劉傳哲 張彤 陳慧瑩

摘 ? 要：本文以2010—2017年我國重污染行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為樣本，通過面板門限模型實證研究了行業(yè)環(huán)境規(guī)制強度對于企業(yè)綠色投資的門檻效應，同時探究了這一影響在不同規(guī)模企業(yè)之間的異質(zhì)性。研究結果顯示：環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間呈現(xiàn)倒U形的非線性關系。當環(huán)境規(guī)制小于一個臨界值時，它與企業(yè)綠色投資之間呈正向關系，當環(huán)境規(guī)制超過這個臨界值時，它與綠色投資之間呈反向關系;進一步分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模在小于第一個臨界值時，環(huán)境規(guī)制對其綠色投資有促進作用，當介于第一個臨界值和第二個臨界值之間時，環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色投資有抑制作用，當大于第二個臨界值時，環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色投資無顯著影響。本文研究結果的啟示是：政府在進行環(huán)境規(guī)制時也應該因企業(yè)制宜，同時找到環(huán)境規(guī)制的有效區(qū)間來發(fā)揮政策的最優(yōu)潛力。

關鍵詞：環(huán)境規(guī)制;綠色投資;門檻效應;企業(yè)規(guī)模

中圖分類號：F830 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1674-2265（2019）06-0066-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.06.009

一、引言

黨的十九大報告提出，“像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境，統(tǒng)籌山水林田湖草系統(tǒng)治理，實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度”。近些年來，我國也相繼出臺了一系列環(huán)境保護方面的法規(guī)，如《中華人民共和國水污染防治法》《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進法》等。可以預見，隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，對環(huán)境保護方面的要求會越來越嚴格。

根據(jù)政府在制定環(huán)境保護政策時所遵循的“誰污染誰治理，誰開發(fā)誰保護”理念，企業(yè)作為開發(fā)資源和污染環(huán)境的主體，首先應該承擔起治理環(huán)境的責任，政府通過出臺一系列環(huán)保政策督促企業(yè)擴大綠色投資，然而企業(yè)在進行投資決策時除了考慮制度因素，還會考慮投資—收益的影響，所以通過了解企業(yè)綠色投資狀況可以衡量環(huán)境規(guī)制政策的有效性。此外，因為大中型企業(yè)在我國經(jīng)濟體系中所占據(jù)的特殊地位，其對環(huán)境規(guī)制的反應較其他企業(yè)也有所差異，所以通過研究企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性有助于發(fā)揮環(huán)境政策的潛力。

然而，從現(xiàn)有文獻來看，大多數(shù)學者對于環(huán)境規(guī)制的研究多從其經(jīng)濟效應的角度去思考，而研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間關系的文獻不多且結論不一。基于此，本文將從以下兩個方面展開研究：

首先，企業(yè)綠色投資作為一種特殊的投資方式，在保證符合綠色發(fā)展的同時，更多帶來的是社會利益，給企業(yè)帶來的直接收益卻很少。企業(yè)作為利益的追逐者，很可能不愿主動加大綠色投資額，而面對環(huán)境規(guī)制的強制措施，企業(yè)的綠色投資行為會如何變化？環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間到底是什么關系？不同規(guī)模的企業(yè)是否會表現(xiàn)出差異性？通過對這些問題的回答，能更好地幫助我們制定環(huán)境規(guī)制政策，以使得環(huán)境規(guī)制的作用在污染治理和企業(yè)效益之間實現(xiàn)共贏。

二、文獻綜述

對于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間關系的相關研究可以分成以下幾類：

第一類主要是研究環(huán)境規(guī)制和企業(yè)綠色投資之間的直接關系，研究結論各有不同，即環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間可能存在負相關或正相關。

多數(shù)學者認為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間呈正相關，他們認為環(huán)境規(guī)制會促進企業(yè)的綠色投資，隨著各種環(huán)保政策的出臺，企業(yè)愿意去承擔環(huán)境責任提高綠色投資。保羅·埃金斯等（2013）通過研究歐洲環(huán)境稅與綠色增長的關系，發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅的改革可以大大提高減排量，對于歐盟實現(xiàn)2020年減排目標有極大的促進作用。Farzin等（2000）認為在一定的范圍內(nèi)，企業(yè)環(huán)保投資與污染稅（環(huán)境規(guī)制的一種形式）呈正相關。Jaffe等（2003）認為一定的環(huán)境保護手段對于創(chuàng)新和推廣節(jié)能減排具有積極的影響。胡元林等（2016）通過調(diào)查問卷的形式收集了重污染行業(yè)樣本并運用結構方程模型也同樣得出了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資之間呈正相關的結論。

關于環(huán)境規(guī)制和綠色投資之間呈現(xiàn)負相關的研究認為，環(huán)境規(guī)制會抑制企業(yè)的綠色投資，因為政府的環(huán)境規(guī)制會要求企業(yè)進行環(huán)保設施及技術的更新改造，而在嚴苛的環(huán)境政策威脅下，企業(yè)需要投入大量的人力、物力及財力，進而綠色投資所帶來的收益無法彌補環(huán)境規(guī)制的成本，企業(yè)必然會選擇繳納罰款以代替進行綠色投資。例如馬珩（2016）等通過面板回歸發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資之間呈負相關的關系，這表明在政府環(huán)境規(guī)制的條件下，企業(yè)更傾向繳納罰金而拒絕進行綠色投資。

第二類研究方向是從企業(yè)的產(chǎn)權異質(zhì)性角度研究環(huán)境規(guī)制對不同產(chǎn)權性質(zhì)企業(yè)綠色投資的影響，這些學者認為，不同產(chǎn)權性質(zhì)的企業(yè)面對相同的環(huán)境規(guī)制，也會產(chǎn)生不同的綠色投資行為。

一些學者認為民營企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制有較強的敏感性。包群等（2013）研究顯示，執(zhí)法力度對于環(huán)境規(guī)制的實施效果有著舉足輕重的影響，環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行力度反映了企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制壓力。當環(huán)境規(guī)制強度增大時，一般小企業(yè)會主動去配合政府的環(huán)境規(guī)制，這使得環(huán)境規(guī)制在民營企業(yè)中出現(xiàn)顯著的效果，而對于一些大企業(yè)，他們更傾向于繳納高昂的排污費，另外大企業(yè)對于當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展具有中樞力量，所以一般政府的環(huán)境規(guī)制對于大型國有企業(yè)影響并不顯著。李月娥等（2018）研究顯示由于我國制度的特殊性，大型國有企業(yè)與政府之間內(nèi)在的聯(lián)系削弱了政府環(huán)境規(guī)制的效果，在面對同樣的環(huán)境規(guī)制時，國有企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制的敏感性較弱而民營企業(yè)則有較強的敏感性。

也有部分學者持相反的觀點，認為國有企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制有較強的敏感性。以唐國平（2015）為代表的學者們認為，國有企業(yè)代表了整個國家和政府的形象，經(jīng)營活動會更多地涉及政府和國家，所以國企必須承擔更多的社會責任，環(huán)境規(guī)制會對國企產(chǎn)生顯著的影響。

可以發(fā)現(xiàn)，目前學者們大多通過線性和分組的方法研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色投資的影響，并得到了不一致的結論。本文認為，由于企業(yè)的綠色投資追求的是包括社會效應、環(huán)境效應、經(jīng)濟效應在內(nèi)的綜合效應，但往往社會效應和環(huán)境效應大于經(jīng)濟效應，所以企業(yè)在進行綠色投資時出于利潤最大化的目標，會綜合考慮環(huán)境規(guī)制的收益與成本。因此環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色投資的影響不應該是簡單的線性關系，在面對不同強度的環(huán)境規(guī)制時企業(yè)的綠色投資行為可能也會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，進而呈現(xiàn)非線性的關系。

另外目前大多數(shù)學者從產(chǎn)權性質(zhì)的角度討論了環(huán)境規(guī)制對綠色投資的影響，他們大多認為相比于國企而言，民營企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制的敏感性更強。然而不同規(guī)模的企業(yè)面對相同的環(huán)境規(guī)制時，所承受的壓力也是不同的。大企業(yè)可以承受高昂的排污費，大企業(yè)自身的經(jīng)濟地位也決定其對環(huán)境規(guī)制政策敏感性較弱。所以本文嘗試從企業(yè)規(guī)模的角度來探討，當企業(yè)規(guī)模不同時，企業(yè)的環(huán)境承受力也有區(qū)別，相同的環(huán)境規(guī)制對不同規(guī)模企業(yè)的綠色投資影響也可能有所差異。

鑒于此，本文選取重污染企業(yè)的數(shù)據(jù)，深入探究環(huán)境規(guī)制和企業(yè)綠色投資之間的內(nèi)在聯(lián)系，運用面板門檻模型對環(huán)境規(guī)制和企業(yè)綠色投資之間的門檻效應進行檢驗，另外加入了企業(yè)規(guī)模作為門檻變量，討論了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色投資的不同影響;最后得出了環(huán)境規(guī)制的最優(yōu)區(qū)間。本文主要的貢獻包括兩點：（1）更加豐富了環(huán)境規(guī)制和企業(yè)綠色投資的研究文獻，通過面板門檻模型找到了環(huán)境規(guī)制的最優(yōu)區(qū)間，對于政府制定環(huán)境規(guī)制政策提供了參考依據(jù)。（2）從企業(yè)規(guī)模的角度深入研究了環(huán)境規(guī)制的門檻效應，證明了企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制的異質(zhì)性。

三、理論分析和研究假設

制度理論認為制度的最重要功能之一是具有約束力并對組織的行為具有導向性。組織受到的制度壓力可以分為規(guī)制壓力、規(guī)范壓力和文化認知壓力。其中環(huán)境規(guī)制作為一種規(guī)制壓力對企業(yè)投資行為產(chǎn)生影響。當企業(yè)的投資行為違背了法律的要求且與社會價值觀相斥時，企業(yè)的合法性就會受到質(zhì)疑，可能使企業(yè)流失很多社會資源。只有當社會認為其合法，社會才會將其資源分配給企業(yè)使用，企業(yè)才可以實現(xiàn)生存和發(fā)展，那些違背法律法規(guī)和社會價值觀的企業(yè)會被驅(qū)逐出市場。所以環(huán)境規(guī)制作為一種環(huán)保政策對于企業(yè)具有一定硬性要求，可以引導企業(yè)的投資行為。

（一）環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資

從現(xiàn)有的研究來看，多數(shù)學者認為企業(yè)在進行綠色投資時出于利潤最大化目標，會綜合考慮環(huán)境規(guī)制的收益與成本。當環(huán)境規(guī)制強度處于企業(yè)可承受的范圍之內(nèi)時，企業(yè)作為市場中的一分子，為了鞏固和政府的關系以尋求政府的資助，必然會積極地響應政府的各項政策方針（李四海，2010）。然而當環(huán)境規(guī)制強度超過企業(yè)可負擔的范圍之后，企業(yè)則需要投入更多的資金進行綠色投資，這將導致企業(yè)不得不縮小其經(jīng)營規(guī)模，最終將使企業(yè)得不償失。李玲等（2012）認為，環(huán)境規(guī)制存在一個最優(yōu)區(qū)域，當環(huán)境規(guī)制的強度超過這個區(qū)域之后，要素稟賦優(yōu)勢的拐點將出現(xiàn)，這時企業(yè)綠色投資帶來的收益將無法彌補環(huán)境規(guī)制所造成的成本。李強等（2016）認為，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的影響存在“度”的限制，隨著環(huán)境規(guī)制強度增加，企業(yè)遵循環(huán)境規(guī)制的成本快速上升并大于“創(chuàng)新補償效應”，在利益的推動下，企業(yè)態(tài)度將發(fā)生變化，企業(yè)寧肯受到處罰也不愿在環(huán)境保護方面付出，所以企業(yè)環(huán)保投資最終將呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。政府的環(huán)境規(guī)制強度應該控制在一個合適的區(qū)間內(nèi)，在這個區(qū)間內(nèi)，通過加強環(huán)保執(zhí)法力度，可以促進企業(yè)加大綠色投資額，積極地去承擔環(huán)境責任。

基于此提出假設1：在其他影響因素受到控制的前提下，政府環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間呈現(xiàn)倒U形關系。

（二）企業(yè)規(guī)模對環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資關系的影響作用

多數(shù)已有研究指出，不同產(chǎn)權性質(zhì)的企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制的敏感性有顯著差異，這主要是因為不同企業(yè)對于環(huán)境的承受力是有差異的，一般認為規(guī)模較小的企業(yè)對于政府的干預較為敏感。由于規(guī)模小的企業(yè)發(fā)展受到很多阻礙，如融資約束、信用困境、行業(yè)準入壁壘等，獲得政府支持與國有企業(yè)相比也較少，所以對于這些規(guī)模較小的企業(yè)來說，一方面通過積極承擔社會責任可以獲取更多的資源;另一方面通過綠色投入也可以進行技術創(chuàng)新，提高企業(yè)競爭力。謝智慧等（2018）認為，對于小企業(yè)來說，為了保持和政府之間親密的關系，在可以承受的環(huán)境規(guī)制強度范圍內(nèi)，企業(yè)必然會積極地響應政府的各項政策，然而一旦環(huán)境規(guī)制變得更加嚴苛，則會使得其維系這種關系的成本變大，所以相對于較為成熟的大規(guī)模企業(yè)來說，小企業(yè)對環(huán)境規(guī)制與綠色投資的敏感性更強。而對于大企業(yè)來說，我國固有的經(jīng)濟體制導致了大型企業(yè)與政府之間密切的聯(lián)系，其環(huán)境承受力較強可以負擔較高的環(huán)境污染費，所以大企業(yè)在進行綠色投資時會綜合衡量其利益與成本，相比較來說大企業(yè)對于政府的環(huán)境規(guī)制政策敏感性較弱。姚圣等（2012）認為大型國有企業(yè)與政府天然的聯(lián)系決定了其對于政府各項環(huán)保政策的敏感性較弱，這將削弱環(huán)境規(guī)制在企業(yè)中所發(fā)揮的作用。

基于此提出假設2：環(huán)境規(guī)制對規(guī)模較小企業(yè)的綠色投資影響程度大于規(guī)模較大的企業(yè)。

四、研究設計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2017年重污染行業(yè)A股上市公司作為樣本。重污染企業(yè)是環(huán)保核查的重點企業(yè)，相比于一般上市公司，重污染企業(yè)的環(huán)境保護責任更加受到關注。樣本篩選過程包括：（1）剔除ST和*ST樣本公司;（2）剔除環(huán)境披露信息不完善或者財務數(shù)據(jù)異常的樣本公司。最終有180條記錄進入本文的研究。

上市公司的綠色投資數(shù)據(jù)均來自巨潮資訊網(wǎng)，由筆者通過查詢企業(yè)社會責任報告、環(huán)境污染報告書以及審計報告手工搜索所得;環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)根據(jù)《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》整理而得;企業(yè)規(guī)模的數(shù)據(jù)和控制變量來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義和模型設計

1. 被解釋變量。企業(yè)綠色投資額（EGI）。企業(yè)的綠色投資主要包括企業(yè)的環(huán)保支出、節(jié)能減排支出等。本文通過對企業(yè)環(huán)保支出和節(jié)能減排支出進行加總并對數(shù)化處理來表示企業(yè)綠色投資額。

2. 解釋變量。環(huán)境規(guī)制（ER）。由于環(huán)境規(guī)制很難定量界定，相關數(shù)據(jù)披露也不夠完善，所以限制了很多研究的開展。本文考慮到數(shù)據(jù)的嚴謹性和可得性，最終選擇用環(huán)境治理投資額占GDP之比來衡量。

3. 門限變量。企業(yè)規(guī)模（ES）。本文選取公司期末總資產(chǎn)額來表示企業(yè)規(guī)模，因為企業(yè)規(guī)模不同，企業(yè)面對相同環(huán)境規(guī)制時所承受的壓力可能有所差別，所以企業(yè)的投資行為也會發(fā)生改變。

環(huán)境規(guī)制（ER）。已有文獻的研究結果顯示，環(huán)境規(guī)制和企業(yè)綠色投資之間呈現(xiàn)負相關或正相關的情況，所以本文選擇環(huán)境規(guī)制作為門檻變量，探究不同的環(huán)境規(guī)制強度區(qū)間內(nèi)，企業(yè)的綠色投資如何變化。

4. 控制變量。綜合已有文獻對于控制變量的選取，本文從企業(yè)財務狀況方面分別選取以下幾種控制變量：資產(chǎn)負債率（LEV）、盈利能力（ROA）、現(xiàn)金流量 （OCF）。

本文使用Hansen提出的面板門檻模型，該模型可以深入分析變量之間的非線性關系。模型的基本方程如下：

其中i代表企業(yè)，t代表年份，[Yit]代表被解釋變量，[Xit]代表解釋變量，[qit]表示門檻變量，[γ]代表待估計的門檻值，[eit]代表隨機擾動項，[β1]和[β2]表示各變量對應的系數(shù)，[μi]為去除個體特定均值，I（·）是指示函數(shù)，括號中的條件為真時，其值為1，當括號中的條件為假時，其值為0。由此可以將公式（1）變?yōu)椋?/p>

其中[zit]代表一組控制變量。根據(jù)Hansen的門檻回歸方法，以門檻變量為體制改變的轉(zhuǎn)折點，模型中不同體制通過門檻變量大于或者小于某一門檻值來表示。對于任意的門檻值[γ]，可以通過求殘差平方和[S1]（[γ]）得到各參數(shù)的估計值：

五、實證結果和分析

本文中數(shù)據(jù)被重復采樣300次使用引導方法獲得準確的F和P值（見表2）。從表2中可以看到，當選擇環(huán)境規(guī)制作為門檻變量時，只存在1個門檻值;如果選擇企業(yè)規(guī)模作為門檻變量時，存在2個門檻值。根據(jù)門檻值的個數(shù)來估計具體的門檻值，結果見表3。

選擇環(huán)境規(guī)制和企業(yè)規(guī)模作為門檻變量來建立模型，表4中展示了企業(yè)規(guī)模對于環(huán)境規(guī)制影響綠色投資有多重門檻效應，在不同區(qū)間企業(yè)綠色投資對于環(huán)境規(guī)制有不同的影響。

環(huán)境規(guī)制（ER）門檻值分析。由表4中可以得到，當環(huán)境規(guī)制小于等于2.71時，所對應的系數(shù)為1.342，此時環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色投資有正向的影響。當環(huán)境規(guī)制大于2.71時，所對應的系數(shù)為-0.212，此時環(huán)境規(guī)制對于綠色投資有負向的影響。所以當用環(huán)境規(guī)制作為門檻變量來直接討論對于企業(yè)綠色投資影響時，可以發(fā)現(xiàn)它的影響從正向變?yōu)樨撓?，即環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間存在一個拐點，該拐點即為2.71。當環(huán)境規(guī)制小于該拐點，即處在一個較低的水平時，隨著各種環(huán)保政策的出臺，企業(yè)愿意承擔環(huán)境責任提高綠色投資。當環(huán)境規(guī)制大于該拐點即處在一個較高的水平，此時政府再加大環(huán)境規(guī)制執(zhí)法力度時，企業(yè)無力承擔高昂的綠色投入所帶來的成本，所以企業(yè)必然會選擇繳納罰款以代替綠色投資。因此，政府在進行環(huán)境規(guī)制時，應該選擇最優(yōu)的投入?yún)^(qū)間，而不應盲目地加大環(huán)境規(guī)制的力度，導致資源的浪費。綜上所述，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間呈現(xiàn)倒U形關系，假設1得到驗證。

企業(yè)規(guī)模（ES）的門檻值分析。由表4可以得到，當企業(yè)規(guī)模小于第一個門檻值22.12時，其所對應的系數(shù)為1.731，企業(yè)規(guī)模對于綠色投資有顯著的正向影響。當企業(yè)規(guī)模處于第一個門檻值和第二個門檻值之間即22.12

-0.870，企業(yè)規(guī)模對于綠色投資有負向的影響。當企業(yè)規(guī)模大于第二個門檻值23.31時，其對應的系數(shù)為0.012。所以當用企業(yè)規(guī)模作為門檻變量時，處在不同區(qū)間的企業(yè)，環(huán)境規(guī)制對其綠色投資的影響也不同。當企業(yè)規(guī)模處于第一個門檻值以下即企業(yè)規(guī)模較小時，隨著環(huán)境規(guī)制的力度逐漸增強，企業(yè)的綠色投資也會增加，因為當企業(yè)規(guī)模較小時，無力去繳納高昂罰款，此時如果企業(yè)選擇響應環(huán)保政策，可以通過綠色投資來進行技術創(chuàng)新增強自身的競爭力，這樣也可以抵消綠色投資成本，對于企業(yè)來說是雙贏的決策。當企業(yè)規(guī)模處于第一個門檻值和第二個門檻值之間時，隨著環(huán)境規(guī)制的力度增強，企業(yè)的綠色投資是減少的。因為對于這類企業(yè)而言，其生產(chǎn)模式已經(jīng)逐步成熟，在決策時會綜合考慮綠色投入和排污費兩者所帶來的經(jīng)營成本。如果環(huán)境規(guī)制強度很大時，企業(yè)再選擇進行綠色投資，會帶來雙倍的成本。當企業(yè)規(guī)模大于第二個門檻值時，環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色投資是幾乎無影響的。因為當企業(yè)規(guī)模足夠大時，其完全有能力承擔各種排污費，而且大企業(yè)對于當?shù)氐慕?jīng)濟起到一定的中樞作用，當?shù)卣c這類企業(yè)天然的聯(lián)系削弱了環(huán)境規(guī)制的實施力度。綜上所述，環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色投資存在異質(zhì)性，假設2得以驗證。

六、結論

實現(xiàn)環(huán)境保護和經(jīng)濟增長的共同發(fā)展，是未來社會持續(xù)進步的前提條件。本文以2007—2017年中國重污染行業(yè)上市公司為樣本，實證發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間的關系，并進一步得到企業(yè)規(guī)模對環(huán)境規(guī)制也有不同的敏感性。研究發(fā)現(xiàn)：樣本期間，重污染行業(yè)上市公司的綠色投資額對環(huán)境規(guī)制有單門檻效應，當環(huán)境規(guī)制小于門檻值時，環(huán)境規(guī)制與綠色投資之間呈現(xiàn)正相關;當超過這個門檻值時，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資之間呈現(xiàn)負相關。另外，企業(yè)規(guī)模對環(huán)境規(guī)制與綠色投資的關系有雙門檻效應，企業(yè)規(guī)模不同，對于環(huán)境規(guī)制的敏感性也發(fā)生變化。本文的研究啟示在于：

第一，政府應該加強環(huán)境規(guī)制的執(zhí)法力度，努力發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的積極作用，另外如果在最優(yōu)的環(huán)境規(guī)制范圍內(nèi)，政府還能在信貸、保險、稅收等方面給予企業(yè)資金上的支持幫助，那企業(yè)的投資意愿就會不斷增強，進而可以有效地延緩倒U形曲線拐點的出現(xiàn)。同時政府在實施環(huán)境規(guī)制政策時，要防止“過猶不及”，避免盲目增大環(huán)境規(guī)制的強度，造成環(huán)境規(guī)制的負面效應過大，導致企業(yè)綠色投資行為發(fā)生扭曲。

第二，環(huán)境規(guī)制應該“因企制宜”。對于大型的企業(yè)，尤其是對于地方經(jīng)濟有中樞作用且受政府影響較多的企業(yè)，由于對環(huán)境規(guī)制的敏感性弱，可以將企業(yè)承擔的社會責任作為對企業(yè)進行各項評價的依據(jù)之一，以此來督促企業(yè)進行綠色投資。與此同時，政府也應該加強對大企業(yè)環(huán)保實施的監(jiān)督檢查，對于違反環(huán)保制度的行為，應該大力懲戒以示警告。而對于小規(guī)模企業(yè)來說，因為對環(huán)境承受力較弱，所以自身有較強的綠色投資意向，政府部門應該給予更多的優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)進行綠色投資，為企業(yè)提供更多的資金支持，使得企業(yè)在進行環(huán)保投入的同時也可以實現(xiàn)經(jīng)濟效益。

參考文獻：

[1]Farzin，Y.H.，P.M.Kort. 2000. Pollution abatement investment with environmental regulation is uncertain[J].Journal of Public Economic Theory，（2）.

[2]Jaffe，A.B.，R.G.Newell，R.N.Stavins. 2003. Technological change and the environment [J].Handbook of environmental Economics，（1）.

[3]R.La Porta，F(xiàn).Lopez-De-Silanes，A.Shleifer，R.Vishny. 1997. Legal Determinants of External Finance[J].Journal of Finance，（3）.

[4]唐國平，李龍會，吳德軍.環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J].財會月刊，2015，（9）.

[5]馬桁，張俊，葉紫怡.環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)權性質(zhì)與企業(yè)環(huán)保投資[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，（12）.

[6]張勁松，林海艷.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的影響研究[J].哈爾濱商業(yè)大學學報（自然科學版），2017.

[7]唐國平，李龍會.股權結構、產(chǎn)權性質(zhì)與企業(yè)環(huán)保投資—來自中國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)問題研究，2013，（3）.

[8]包群，邵敏.環(huán)境管制抑制了污染排放嗎？[J].經(jīng)濟研究，2013，（12）.

[9]于文超.環(huán)境規(guī)制的影響因素及其經(jīng)濟效應研究[M].西南財經(jīng)大學出版社，2014.

[10]畢茜，于連超.環(huán)境稅的企業(yè)綠色投資效應研究[J].中國人口.資源與環(huán)境，2016，（3）.

[11]謝智慧，孫養(yǎng)學，王雅楠.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)保投資的影響—基于重污染行業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018，（3）.

[12]李玲，陶鋒.中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度的選擇[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（5）.

[13]張功富.政府干預、環(huán)境污染與企業(yè)環(huán)保投資—基于重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究.2013，（9）.

[14]景維民，張璐.環(huán)境管制、對外開放與中國工業(yè)的綠色技術進步[J].經(jīng)濟研究，2014，（9）.

[15]張濟建，于連超，畢茜等.媒體監(jiān)督、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)綠色投資[J].上海財經(jīng)大學學報（哲學社會科學版）.

[16]彭濯，周濤，徐業(yè)傲.環(huán)境規(guī)制下環(huán)保投資對工業(yè)廢氣減排影響分析—基于中國省級工業(yè)面板數(shù)據(jù)的GMM方法[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2013，（8）.

[17]李月娥，李佩文，董海倫.產(chǎn)權性質(zhì)、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版）2018，（9）.

[18]胡元林，李茜.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的影響—以企業(yè)環(huán)保投資為傳導變量[J].科技與經(jīng)濟，2016，（8）.

[19]張成.環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術進步[J].經(jīng)濟研究，2011，（2）.

[20]姜雨峰，田虹.綠色創(chuàng)新中介作用下的企業(yè)環(huán)境責任、企業(yè)環(huán)境倫理對競爭優(yōu)勢的影響[J].管理學報，2014，（8）.

[21]姚圣.政府緩沖與環(huán)境管制效應[J].財經(jīng)論叢，2012，（1）.

[22]李強，田雙雙.環(huán)境規(guī)制能夠促進企業(yè)環(huán)保投資嗎？—兼論市場競爭的影響[J].北京理工大學學報（社會科學版）2016，（4）.

[23]李四海.制度環(huán)境、政策聯(lián)系與企業(yè)捐贈[J].中國會計評論，2010，（8）.

Abstract：Based on the data of listed companies in heavy pollution industries in China from 2010 to 2017，this paper empirically studies the threshold effect of industry environmental regulation intensity on green investment through panel threshold model，and explores the heterogeneity of this effect among enterprises of different sizes. The results show that there is an inverted U-shaped non-linear relationship between environmental regulation and green investment. When the environmental regulation is less than a critical value，it has a positive relationship with the green investment of enterprises. When the environmental regulation exceeds this critical value，it has a reverse relationship with the green investment. Further analysis shows that when the enterprise scale is less than the first critical value，the environmental regulation can promote the green investment of enterprises. When the environmental regulation is between the first critical value and the second critical value，it can promote the green investment of enterprises. Environmental regulation has a restraining effect on green investment of enterprises. When it is greater than the second critical value，environmental regulation has no significant effect on green investment of enterprises. The enlightenment of this study is that the government should adjust to the enterprise's conditions when carrying out environmental regulation，and at the same time find the effective interval of environmental regulation to exert the optimal potential of policy.

Key Words：environmental regulation，green investment，threshold effect，enterprise scale

（責任編輯 ? ?孫 ? 軍;校對 ? GX）