馮景媛

摘 ?要：該研究在安全防衛(wèi)理論的基礎(chǔ)上，通過調(diào)查校園開放后校內(nèi)人員的心理和行為變化、校園內(nèi)不同類型場地中學(xué)生的安全需求和場地現(xiàn)狀，圍繞安全防衛(wèi)空間的空間特征有針對(duì)性地提出景觀策略，試圖構(gòu)建出適合開放式校園的能夠兼顧安全感的景觀構(gòu)建模式。在一定程度上減少開放式校園管理難度，維護(hù)校園秩序，增加學(xué)生安全感。

關(guān)鍵詞：開放式校園 ?安全防衛(wèi) ?景觀安全感因素 ?策略規(guī)劃 ?環(huán)境心理學(xué)

中圖分類號(hào)：X959 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1672-3791（2019）05（c）-0209-03

Abstract： This study is basis of the CPTED theory， by investigating the campus after opening the school personnel's psychological and behavioral changes. Campus security requirements of different types of venues for middle school students and the status quo of the field， the spatial characteristics of the space surrounding security has targeted landscape strategy is put forward， trying to build a suitable for open landscape building of campus can give attention to both security mode. To a certain extent， reduce the open campus management difficulty， maintaining the order of the campus and increase the students a sense of security.

Key Words： Open campus; The CPTED; Factors of landscape security; Strategic planning; Environmental psychology

開放式校園實(shí)現(xiàn)校園內(nèi)的資源與社會(huì)共享，為學(xué)校和社會(huì)同時(shí)使用，使得學(xué)校的教育資源得到最大程度的利用，但同時(shí)也帶來了諸如校內(nèi)學(xué)生安全感降低、學(xué)校管理難度增加、學(xué)校秩序被破壞等問題。美國心理學(xué)家馬斯洛的“需求層次理論”指出：安全的需求為第二層次需求，在和平與發(fā)展成為社會(huì)主體，人們追求更高層次的需求，需要在精神層面得到滿足，因此“感到安全”是公共空間使用的前提[1]。

1 ?研究的背景

1.1 安全防衛(wèi)理論發(fā)展歷程

1971年美國佛羅里達(dá)州立大學(xué)的C.Ray Jeffery首次提出通過環(huán)境預(yù)防犯罪（Crime Prevention Through Environmental Design，安全防衛(wèi)）的概念[2]。1972年，Oscar Newman 出版了題為《防衛(wèi)空間： 通過城市規(guī)劃預(yù)防犯罪》的著作，Newman理論的核心概念是“防衛(wèi)空間”（Defensible Space），他認(rèn)為防衛(wèi)空間是一個(gè)可以為居住者使用和生活的環(huán)境，促進(jìn)各階層的人群采用非常有效的領(lǐng)土意識(shí)和管理措施，對(duì)潛在的罪犯起到強(qiáng)烈的威懾作用，從而為居住者的家庭、鄰居和朋友提供安全的領(lǐng)域[2]。

1.2 安全防衛(wèi)理論的實(shí)踐應(yīng)用

在當(dāng)代，國外的安全防衛(wèi)無論在理論研究還是社會(huì)實(shí)踐上都走在了前列，安全防衛(wèi)在逐步走向?qū)I(yè)化、實(shí)踐化、法制化[3]。國外研究側(cè)重于從實(shí)證的角度對(duì)安全防衛(wèi)進(jìn)行研究，很多研究試圖通過實(shí)驗(yàn)或者對(duì)實(shí)踐中采用安全防衛(wèi)理論的各項(xiàng)犯罪預(yù)防計(jì)劃進(jìn)行追蹤記錄，從而對(duì)安全防衛(wèi)理論進(jìn)行檢驗(yàn)。從這些研究的基本情況來看，安全防衛(wèi)理論的實(shí)踐結(jié)果大部分是積極正向的[4]。

國內(nèi)對(duì)該理論的研究和應(yīng)用還比較少[4]，北京大學(xué)儲(chǔ)槐植教授犯罪場控制理論被認(rèn)為是安全防衛(wèi)的中國版本，其“犯罪場理論”與“國外破窗理論”、安全防衛(wèi)理論的思想是高度一致的[5]。李峻峰、虞夢(mèng)湄等博士將安全防衛(wèi)理論與城市規(guī)劃掛鉤，設(shè)計(jì)出宜人的城市公園，分析影響公園安全的基本要素，并草擬出公園設(shè)計(jì)框架，提出環(huán)境行為干涉和多方參與協(xié)同設(shè)計(jì)兩大策略，并對(duì)專類活動(dòng)空間、照明、標(biāo)識(shí)系統(tǒng)等專項(xiàng)設(shè)計(jì)進(jìn)行相關(guān)闡述[6];孫彥花等人對(duì)校園監(jiān)控視頻布置的科學(xué)性及合理性展開實(shí)證研究，使設(shè)施更加合理，并分析突發(fā)事件保安人員調(diào)配問題[7]。可見，安全防衛(wèi)理論在國內(nèi)有一定運(yùn)用，但是側(cè)重點(diǎn)均在城市、公共綠地空間、鄉(xiāng)村旅游等區(qū)域。該研究是結(jié)合公眾利益相關(guān)者的不同功能需求，有針對(duì)性地為校園提供一個(gè)安全舒適的學(xué)習(xí)場所和交往空間。并根據(jù)安全防衛(wèi)理論的七大要素探索出不同功能區(qū)受眾者心中安全要素排序，對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查并提出建議，為打造富有景觀性的“校園防衛(wèi)體系”提供建議。

2 ?實(shí)例研究

2.1 研究地概況

西北農(nóng)林科技大學(xué)，地處陜西楊凌農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，東臨西安、咸陽，西接寶雞，校園面積5652畝，建筑面積95.67萬m2。

2.2 樣本數(shù)據(jù)

此次調(diào)查，針對(duì)利益相關(guān)者（18～22歲人數(shù)占68%，23～30歲占13%，31～59歲占17%），線上調(diào)查400人，后又根據(jù)問卷編寫內(nèi)容，進(jìn)行線下調(diào)查，對(duì)校園內(nèi)學(xué)生、老師、教職工、附近居民等進(jìn)行訪談，人數(shù)近40人。除去答題時(shí)間較短，書面字跡潦草問卷，有效問卷379份。

2.3 研究方法

采用參與式評(píng)估技術(shù)（Participatory Assessment Technique PAT）[7]，調(diào)查利益相關(guān)者對(duì)開放式校園的評(píng)價(jià)。以功能區(qū)劃選取學(xué)習(xí)區(qū)、廣場區(qū)、交通區(qū)、生活區(qū)、運(yùn)動(dòng)區(qū)、休閑區(qū)等典型功能單元，由在校學(xué)生、老師、教工、附近居住者、當(dāng)?shù)貙I(yè)人員組成評(píng)價(jià)小組，針對(duì)每個(gè)單元所屬片區(qū)的安全系數(shù)程度、自然程度、多樣程度、記憶表象、景觀打分，最低0分，最高4分，原則上以評(píng)價(jià)小組眾數(shù)為最終結(jié)果，出現(xiàn)異議時(shí)再由組長組織討論，直至得到最終結(jié)果。

通過半結(jié)構(gòu)式訪談和調(diào)查取樣點(diǎn)當(dāng)?shù)毓妼?duì)取樣點(diǎn)景觀需求及安全性提升的意愿。每個(gè)取樣點(diǎn)隨機(jī)調(diào)查5個(gè)公眾，共收集400名公眾意見。收集受訪者信息包括年齡、性別、受教育程度、活動(dòng)類型需求和安全防衛(wèi)需求等。半結(jié)構(gòu)式訪談提綱計(jì)劃為7道題，涉及對(duì)過去封閉式校園、現(xiàn)在開放式校園和未來校園發(fā)展的認(rèn)識(shí)以及公眾對(duì)公共環(huán)境改善和安全性提升的意愿調(diào)查。調(diào)查結(jié)果為受訪者信息特征和半結(jié)構(gòu)式訪談的交叉分析。

3 ?調(diào)查結(jié)果

3.1 問卷及訪談?wù){(diào)查結(jié)果

（1）學(xué)生認(rèn)為學(xué)習(xí)辦公區(qū)是安全感最高的地方，生活區(qū)次之，廣場和休閑區(qū)最低。

（2）通過問卷綜合分析，現(xiàn)場訪談，我們發(fā)現(xiàn)外來人員主要在校停留兩小時(shí)，主要目的是使用校內(nèi)設(shè)施，進(jìn)行資源共享，其次是休閑散步。

（3）在校園使用者心中，影響安全感因素的重要程度降級(jí)排序?yàn)椋撼鋈肟诳刂?、領(lǐng)域性、自然監(jiān)視、景象維護(hù)、活動(dòng)支持、目標(biāo)強(qiáng)化、商業(yè)植入，如圖1所示。

計(jì)算方法為：選項(xiàng)平均綜合得分=（Σ頻數(shù)×權(quán)值）/本題填寫人次（600人）。

（2）通過最終完整的所有的問卷及訪談，我們總結(jié)在在校人員心中，不安全區(qū)域增多，較安全區(qū)域增加，非常安全區(qū)域卻從54%降低到13%，對(duì)比強(qiáng)烈，如圖3（圖中1為不安全區(qū)域，2為較安全區(qū)域，3為非常安全區(qū)域）。

（3）提取影響人員安全因素的關(guān)鍵字，排列最高的是燈光，其次是較密的樹林休閑區(qū)域與容易空曠的廣場。

（4）對(duì)調(diào)查人員所說的開放式校園后期望想法進(jìn)行關(guān)鍵詞提取，可以發(fā)現(xiàn)在開放式校園的背景下，人們希望加強(qiáng)對(duì)校內(nèi)景觀的管理。

3.2 校園不安全區(qū)域及規(guī)律

如調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)習(xí)辦公區(qū)安全感最高，依次遞減是生活區(qū)、活動(dòng)區(qū)、運(yùn)動(dòng)區(qū)、廣場區(qū)，得分最低的是休閑區(qū)。我們通過刪選的照片的實(shí)地休閑或廣場區(qū)域勘察，發(fā)現(xiàn)其為不安全區(qū)域均有共同特點(diǎn)，例如邊界較其他區(qū)域不明顯，或范圍較大，缺乏具體的出入口控制，邊界模糊，廣場和休閑區(qū)域是大家公共使用區(qū)域，所以個(gè)人領(lǐng)域意識(shí)降低，從而缺乏自然監(jiān)控，其中，在所屬的廣場或休閑區(qū)域植被茂密，阻擋視線也容易滋發(fā)安全問題，并且休閑區(qū)所占面積較大，而護(hù)理人員管理有限，容易造成有些破敗景象無人及時(shí)維護(hù)，路過行人看到，會(huì)降低這塊區(qū)域在心中的安全數(shù)值。通過上述分析，我們可以得到不安全區(qū)域中的影響因素是有規(guī)律可循的，一般出入口控制薄弱，領(lǐng)域性較低，缺乏自然監(jiān)視的地方，較容易產(chǎn)生影響人內(nèi)心不安全的感覺。在符合上述現(xiàn)象的同時(shí)，也容易出現(xiàn)景象破敗，缺乏活動(dòng)支持的現(xiàn)象。

4 ?建議

針對(duì)校園內(nèi)不安全因素的安全感提升建議如下。

4.1 校園出入口控制

出入口是種標(biāo)志性設(shè)施，具有極強(qiáng)的心理暗示作用，通過設(shè)置標(biāo)志性構(gòu)筑物兼有多種用途的傳達(dá)室、改變出入口道路線型和鋪裝等手法，創(chuàng)造校園出入口的可防衛(wèi)氛圍。出入口附近增設(shè)可停留桌椅板凳，增加人流，給人提供更多的選擇停留，不僅添加所在環(huán)境動(dòng)態(tài)活力也便于監(jiān)控出入口人流。

4.2 道路燈光照明

照明設(shè)備的高度和擺放位置需考慮各種障礙物如樹木、灌木對(duì)視線的遮擋等，同時(shí)不能忽視數(shù)量、密度、功率、色光等。現(xiàn)有部分照明如廣場區(qū)和部分路面燈光昏暗或缺失。尤其是學(xué)生最在意安全區(qū)域的生活宿舍區(qū)，缺乏基礎(chǔ)的燈光照明，導(dǎo)致環(huán)境幽暗，如圖2所示。我們可以對(duì)比出，其他學(xué)校宿舍區(qū)域的可借鑒之處。

我們可以看出，校園內(nèi)宿舍區(qū)燈光強(qiáng)照明度是非常有必要的，可以很大程度上加強(qiáng)校園使用者內(nèi)心安全感，如圖3所示。其次，僅僅從燈光方面著手也存在著局限，我們可以增強(qiáng)自然監(jiān)視、道路的拓寬、燈光的明亮，同時(shí)宿舍區(qū)域種植低矮的植物，有利于樓層內(nèi)人們對(duì)道路的夜間自然監(jiān)視，增強(qiáng)宿舍周邊安全。不僅僅是宿舍周邊，在安全評(píng)價(jià)較低地點(diǎn)也要加強(qiáng)照明強(qiáng)度，定期對(duì)影響照明植物進(jìn)行修剪，提高夜間可視性。

4.3 自然監(jiān)控

自然監(jiān)控中影響因素最大的是視線通達(dá)度，其中最為阻礙視線的便是綠植。校園中樹木花草對(duì)環(huán)境質(zhì)量起了非常重要的作用，然而，調(diào)研過程中很多人忽視了綠植，缺乏視覺通透性的灌木、叢、籬笆形成的空間死角也容易給人帶來不安全感，植物密集區(qū)過長也會(huì)在一定程度上影響人的安全感。在減少由于植物遮擋而過于隱蔽的地點(diǎn)的同時(shí)要有人管理，比如定期進(jìn)行修剪等，使用低矮的草坪平鋪地面，簡潔地種植植株在5m左右，主干筆直的植物，枝干修建整齊，增強(qiáng)了使用者的安全感。

5 ?結(jié)語

該研究基于安全防衛(wèi)理論的開放式校園景觀安全感與功能需求的內(nèi)在聯(lián)系，定量化描述以功能需求為基礎(chǔ)的開放式校園景觀典型樣地的景觀空間特征，并探索了其與不同立場不同身份被試者的安全感知及功能需求的內(nèi)在聯(lián)系;提煉適合開放式校園景觀安全感提升的、符合公眾景觀需求的景觀規(guī)劃策略。有助于明確開放式校園景觀的規(guī)劃定位，提升開放式校園的整體的安全系數(shù)，加快最美校園建設(shè)的步伐。

參考文獻(xiàn)

[1] （美）亞伯拉罕·馬斯洛，著.人類激勵(lì)理論[M].許金聲，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2] Jeffery CR.Crime Prevention Through Environmental Design[J].Criminology，1973，10（4）：191.

[3] Oscar Newman.Defensible Space[M].New York： Macmillan，1972.

[4] 余洋，唐曉婷，陸詩亮.大學(xué)校園的健康服務(wù)功能及要素構(gòu)成——以北京為例[J].風(fēng)景園林，2018（3）：38.

[5] 趙秉志，金翼翔.安全防衛(wèi)理論的歷史梳理及中外對(duì)比[J].青少年犯罪問題，2012（3）：34-41.

[6] 李峻峰，虞夢(mèng)湄.安全防衛(wèi)理論對(duì)城市公園設(shè)計(jì)策略的啟示[J].安徽建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：64-69.

[7] 孫彥花，王萍.ArcGIS支持下的校園安全分析建模[J].地理空間信息，2010（5）：51-60.

[8] 俞孔堅(jiān).自然風(fēng)景質(zhì)量研究——BIB-LCJ.審美評(píng)判測(cè)量法[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1988，10（2）：1-11.

[9] 張曉彤，王曉軍，李良濤，等.基于參與式評(píng)估技術(shù)的景觀特征評(píng)價(jià)——以北京市延慶縣千家店鎮(zhèn)為例[J].現(xiàn)代城市研究，2017（8）：15-24.