席加喜，陳英，陳曉宇，張華君，葉冬梅，2（.廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院藥學(xué)部，南寧5002；2.廣西醫(yī)院藥事管理質(zhì)控中心，南寧 5000；.廣西壯族自治區(qū)人民醫(yī)院臨床試驗機構(gòu)辦公室，南寧 5002）

1987年，“藥學(xué)服務(wù)（Pharmaceutical care）”概念首次被提出[1]，之后由美國衛(wèi)生系統(tǒng)藥師協(xié)會明確[2]，1998年由明尼蘇達大學(xué)藥學(xué)院的數(shù)位教授共同組成的Peters Institute對藥學(xué)服務(wù)進行了最新定義：藥學(xué)服務(wù)是一種執(zhí)業(yè)行為，其執(zhí)業(yè)人員承諾負起責任來滿足患者對藥物的需求，并對此承諾負成敗責任[3]。

2011年3月1日，國家衛(wèi)生和計劃生育委員會公布實施《醫(yī)療機構(gòu)藥事管理規(guī)定》。該規(guī)定中明確指出：醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)建立健全規(guī)范的藥事管理及藥學(xué)服務(wù)制度，制定科學(xué)、規(guī)范的管理機制，使每一位藥師牢固樹立“以患者為中心”的藥學(xué)服務(wù)理念，實現(xiàn)醫(yī)院藥學(xué)工作由傳統(tǒng)的“藥品保障供應(yīng)模式”向“以患者為中心”的主動服務(wù)模式的轉(zhuǎn)變[4]。藥學(xué)服務(wù)是一種全新模式的藥學(xué)實踐模式，是指臨床藥師應(yīng)用藥學(xué)專業(yè)知識，向醫(yī)師、護士和患者提供個體化的合理用藥指導(dǎo)，從而最大限度的提高藥物療效，減少不良反應(yīng)的發(fā)生[2，5-6]。隨著時代和社會需求的不斷發(fā)展，提供藥學(xué)服務(wù)不僅是藥師的職責，也是新形勢下藥師核心價值的體現(xiàn)，這已得到了全世界藥學(xué)界的認可[7]。

我國醫(yī)院藥學(xué)服務(wù)還處于傳統(tǒng)藥學(xué)服務(wù)向臨床藥學(xué)服務(wù)過渡的時期。目前，國內(nèi)藥學(xué)服務(wù)的研究大多針對的是藥學(xué)服務(wù)模式探討，而參照的標準大多數(shù)是聯(lián)合委員會國際部（Joint Commission International，JCI）標準或國際聯(lián)合委員會標準、英國相關(guān)經(jīng)驗等國外藥學(xué)服務(wù)模式[8-13]。我國醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)指標評價體系的研究尚處于初始探索階段，醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)內(nèi)容復(fù)雜，形式多樣，涉及多個環(huán)節(jié)、多層管理，且并未建立起全面、科學(xué)和公認的評價指標體系。目前，我國醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)工作既無具體的實際指標來考量，也無明確的系統(tǒng)來評價，因此導(dǎo)致我國醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)形式各異、標準不一、層次不明、水平不均。由此可見，制定一套科學(xué)、規(guī)范、實用的、適合國情的醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量評價指標體系不僅可有效推動醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)的規(guī)范化進程，還能提高醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)水平，有助于醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)的健康發(fā)展，實現(xiàn)藥學(xué)服務(wù)精準化。為此，本研究采用Delphi法嘗試制訂一套醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量控制指標體系，旨在為提高醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)水平、實現(xiàn)藥學(xué)服務(wù)精準化提供參考。

1 資料與方法

1.1 廣西三級甲等醫(yī)院藥學(xué)服務(wù)水平抽樣調(diào)查摸底

本課題組依托廣西醫(yī)院藥事管理質(zhì)控中心對廣西三級甲等醫(yī)院抽樣調(diào)查摸底，了解全區(qū)醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)水平的現(xiàn)狀和存在的問題，分析數(shù)據(jù)，總結(jié)全區(qū)目前開展的與藥學(xué)服務(wù)相關(guān)的項目，以此作為專家咨詢表的基礎(chǔ)。

1.2 專家咨詢表的制作

結(jié)合上述抽樣調(diào)查摸底結(jié)果，參考藥事管理相關(guān)法律法規(guī)、研究文獻、JCI等國際藥學(xué)服務(wù)評價指標等內(nèi)容，運用專家咨詢法（Delphi法）來擬定廣西醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量控制指標。在咨詢中，專家以每個上級指標為基準比較其所含的下級指標相互間的重要性（一級指標直接比較其相互間的重要性），采用Likert 5分量表對各項指標作出相應(yīng)的評分；同時，專家咨詢表中均要求專家對各指標的評價等級、判斷依據(jù)、熟悉程度等分別進行選擇，評價等級分為很重要、重要、一般重要、不太重要、不重要等5級。

第1輪專家咨詢表問題設(shè)計主要針對醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)的一級指標；第2輪專家咨詢表在統(tǒng)計分析第1輪一級指標的基礎(chǔ)上，再次確認一級指標的集中趨勢，并在每一項一級指標下設(shè)計若干二級指標；第3輪專家咨詢表統(tǒng)計總結(jié)第2輪咨詢結(jié)果，分析集中趨勢，剔除不適宜的二級指標，設(shè)計一級指標和二級指標調(diào)查表；第4輪專家咨詢表對第3輪調(diào)查中的集中問題進行確認，爭議問題進行再次咨詢，并擴大咨詢范圍。

1.3 專家遴選標準

第1～3輪專家均選擇省外藥學(xué)專家，專家遴選標準為中華醫(yī)學(xué)會臨床藥學(xué)分會委員或中國醫(yī)院協(xié)會藥師管理專業(yè)委員會委員，并具有藥學(xué)類正高級職稱。第4輪咨詢專家分為省外專家和省內(nèi)專家兩部分，省外專家挑選標準同前三輪，省內(nèi)專家挑選標準為廣西地區(qū)內(nèi)三級醫(yī)院藥學(xué)部主任或負責人，并具有藥學(xué)類正高級職稱的學(xué)者。咨詢專家根據(jù)自我意愿選擇是否參與咨詢調(diào)研，第3、4輪調(diào)查原則上要求每個省份（自治區(qū)、直轄市）至少有1名專家，第4輪咨詢專家原則上要求分布覆蓋廣西地區(qū)內(nèi)14個行政市。

1.4 調(diào)研方式

專家咨詢表調(diào)研采用現(xiàn)場調(diào)研和電子郵件調(diào)研兩種方式：對于有條件進行現(xiàn)場調(diào)研的專家采用現(xiàn)場調(diào)研的模式，并在調(diào)研期間了解并記錄專家完成咨詢表時的相關(guān)評判標準和評判依據(jù)；對于郵件調(diào)研的專家則要求其對各項指標的評判標準和評判依據(jù)進行相關(guān)說明，所有專家咨詢表均要求實名制。

1.5 專家咨詢表的發(fā)放、回收及數(shù)據(jù)統(tǒng)計

第1、2輪擬發(fā)放專家咨詢表25份，第3輪擬發(fā)放專家咨詢表60份；第4輪擬發(fā)放表120份，其中省外專家60份，省內(nèi)專家60份。

回收專家咨詢表，并統(tǒng)計回收率，排除非實名制和填寫不合格（即無效）的專家咨詢表，對評價醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量指標擬采用的一級指標和二級指標進行匯總和統(tǒng)計排序。數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件進行分析。

2 結(jié)果

2.1 專家咨詢表的回收情況

第1、2輪調(diào)查共收回25份專家咨詢表，回收率為100%；第3輪調(diào)查共收回56份專家咨詢表，回收率為93.33%。第4輪實際發(fā)放專家咨詢表157份，收回129份，其中現(xiàn)場咨詢47份，電子郵件咨詢82份，回收率為82.17%；咨詢專家覆蓋全國29個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），廣西地區(qū)內(nèi)覆蓋全部的14個行政市；129份專家咨詢表中115份有效，14份無效，有效率為89.15%。

2.2 前三輪專家咨詢結(jié)果

所有專家（100%）均認為醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)工作非常重要并需要質(zhì)控指標體系。第1輪專家咨詢主要針對醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)控一級指標，包含“藥學(xué)服務(wù)管理組織構(gòu)架建設(shè)”“合理用藥管理”“藥學(xué)服務(wù)專業(yè)能力管理”“藥學(xué)監(jiān)測管理”等4類，咨詢結(jié)果一致同意將上述4項指標作為一級指標，并經(jīng)由咨詢專家提出并一致同意添加“特色藥學(xué)服務(wù)管理”作為一級指標。第2輪專家咨詢主要針對每一類一級指標的二級指標，由于所列內(nèi)容全面，咨詢結(jié)果并未對二級指標進行增加，僅對二級指標所對應(yīng)的一級指標歸屬進行了調(diào)整。第3輪專家咨詢則對重新歸屬后的二級指標進行集中趨勢咨詢，咨詢結(jié)果建議刪除“信息化建設(shè)”“人員培訓(xùn)”“藥學(xué)服務(wù)場地”等3個二級指標，將“危重患者監(jiān)護”和“特殊患者監(jiān)護”兩個指標整合為“重點患者監(jiān)護”。

2.3 第4輪專家咨詢結(jié)果

2.3.1 醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)控指標體系一級指標調(diào)研結(jié)果 122份專家咨詢表對于醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)控指標體系一級指標意見相對集中，“藥學(xué)服務(wù)管理組織構(gòu)架建設(shè)”“合理用藥管理”“藥學(xué)服務(wù)專業(yè)能力管理”等3個一級指標“很重要”和“重要”的占比均超過95%，分別為95.65%、100%、100%。但對于現(xiàn)今熱門的“藥學(xué)監(jiān)測管理”和“特色藥學(xué)服務(wù)管理”，“很重要”的占比均未超過50%，分別為43.48%和17.39%，詳見圖1。

圖1 醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量控制指標體系一級指標調(diào)研結(jié)果Fig 1 Survey results of first-level indexes of pharmaceutical care quality control indexes system in medical institutions

2.3.2“藥學(xué)服務(wù)管理組織構(gòu)架建設(shè)”二級指標調(diào)研結(jié)果 122份專家咨詢表認為“藥學(xué)服務(wù)管理組織構(gòu)架建設(shè)”的二級指標主要包括“組織建設(shè)”“制度建設(shè)”“人員配置”，其“很重要”和“重要”的占比均為95.65%，其中“制度建設(shè)”被認為最重要，其“很重要”的占比為82.61%；而“功能布局”較其他指標的重要性低，認為“一般重要”的專家占到了17.39%，詳見圖2。

圖2 “藥學(xué)服務(wù)管理組織構(gòu)架建設(shè)”二級指標調(diào)研結(jié)果Fig 2 Survey results of second-level indexes of“the construction of pharmaceutical care management organizational framework”

2.3.3“合理用藥管理”二級指標調(diào)研結(jié)果 “合理用藥管理”的二級指標中，“處方用藥管理”“特殊管理藥品處方點評”“住院醫(yī)囑審核”“抗菌藥物臨床應(yīng)用監(jiān)控”“藥品安全性監(jiān)測”“臨床會診”6個指標被專家認為“很重要”和“重要”的占比均高于85%，分別為100%、86.96%、95.66%、91.31%、95.65%、95.65%；“藥占比管理”“基本藥物使用管理”2個指標被認為“很重要”和“重要”的占比僅占48.38%和60.87%，“不太重要”的比例則分別為35.75%和17.39%，詳見圖3。

圖3 “合理用藥管理”二級指標調(diào)研結(jié)果Fig 3 Survey results of second-level indexes of“rational drug use management”

2.3.4“藥學(xué)服務(wù)專業(yè)能力管理”二級指標調(diào)研結(jié)果 “藥學(xué)服務(wù)專業(yè)能力管理”二級指標的調(diào)研結(jié)果差異較大，詳見圖4。由圖4可見，“藥學(xué)知識”和“臨床知識”被專家認為“很重要”和“重要”的占比分別為100%和91.30%，而對于我國臨床藥師培訓(xùn)的主要考核指標“藥歷書寫能力”和“查閱文獻能力”被認為“很重要”和“重要”的占比僅為52.17%和65.22%。而在第3輪咨詢結(jié)果中，專家建議添加的“語言藝術(shù)及溝通技巧”和“藥學(xué)科研”被大多數(shù)專家認為“很重要”和“重要”，占比則分別達到了43.48%和60.87%（另分別有39.13%和56.52%的專家因?qū)@兩個指標不熟悉未進行評定）。

圖4 “藥學(xué)服務(wù)專業(yè)能力管理”二級指標調(diào)研結(jié)果Fig 4 Survey results of second-level indexes of“pharmaceutical care professional competence management”

2.3.5“藥學(xué)監(jiān)測管理”的二級指標調(diào)研結(jié)果 “藥學(xué)監(jiān)測管理”的二級指標專家咨詢結(jié)果顯示，“不良反應(yīng)監(jiān)測”“重點患者監(jiān)測”“抗菌藥物臨床應(yīng)用監(jiān)測”被認為“很重要”和“重要”占比較高，分別為95.65%、82.61%、82.61%。而專家之間對“血藥濃度監(jiān)測”和“基因監(jiān)測”的重要性的認識則存在差異，認為其“很重要”的占比分別僅占21.74%和17.39%，詳見圖5。

圖5 “藥學(xué)監(jiān)測管理”的二級指標調(diào)研結(jié)果Fig 5 Survey results of second-level indexes of“pharmaceutical monitoring management”

2.3.6“特色藥學(xué)服務(wù)管理”的二級指標調(diào)研結(jié)果 “特色藥學(xué)服務(wù)管理”的二級指標中，“臨床藥物咨詢”“門診用藥咨詢”“住院患者用藥指導(dǎo)”被大多數(shù)專家認為較為重要，其“很重要”和“重要”的占比分別為82.61%、82.61%、91.31%，除了專家咨詢表中列出的指標外，多數(shù)專家提出“合理用藥社區(qū)科普宣傳”和“專科門診”應(yīng)作為二級指標，且“很重要”和“重要”占比均為100%。而對于“出院患者隨訪”，多數(shù)專家認為重要性不高，“很重要”占比僅為4.35%，詳見圖6。

圖6 “特色藥學(xué)服務(wù)管理”的二級指標調(diào)研結(jié)果Fig 6 Survey results of second-level indexes of“characteristic pharmaceutical care management”

2.4 醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)控指標體系的擬定

本課題組根據(jù)4輪專家咨詢的調(diào)查結(jié)果（重點分析第4輪擴大調(diào)查的結(jié)果）進行分析總結(jié)，合并5個一級指標下類似或重疊的二級指標，剔除爭議較大的二級指標（“很重要”和“重要”的占比低于50%）。結(jié)合目前醫(yī)院藥事管理相關(guān)法律法規(guī)、醫(yī)院等級評審標準和JCI等國際藥學(xué)服務(wù)評價指標等內(nèi)容，將第四輪專家咨詢表中重要度占比（包括很重要和重要兩個評價等級）超過80%的指標列為質(zhì)控指標，對于重要度低于80%卻是今后藥學(xué)服務(wù)發(fā)展方向、但僅因經(jīng)濟因素無法開展的項目指標，經(jīng)課題組與廣西醫(yī)院藥師管理質(zhì)控中心委員會商議確定是否納入。最終剔除了“合理用藥管理”下的“基本藥物管理”、“藥學(xué)服務(wù)專業(yè)能力管理”下的“藥歷書寫能力”、“特色藥學(xué)服務(wù)管理”下的“出院患者隨訪”等二級指標；將“藥學(xué)服務(wù)專業(yè)能力管理”下的“臨床藥物應(yīng)用研究”指標更改為“藥學(xué)科研”，“查閱文獻能力”更改為“藥學(xué)信息服務(wù)能力”；“藥學(xué)服務(wù)專業(yè)能力管理”中添加“語言藝術(shù)及溝通技巧”1個二級指標，“特色藥學(xué)服務(wù)管理”添加“?？崎T診”和“合理用藥社區(qū)科普宣傳”兩個二級指標，如此，初步擬定了醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)控指標體系（試行），共5個一級指標26個二級指標，詳見表1。而對于上述擬定的醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)控指標體系（試行標準）中的具體指標賦值和具體評分細則，本課題組正在進行進一步的研究和論證。

3 討論

3.1 我國藥學(xué)服務(wù)現(xiàn)狀

近年來，我國研究者和藥學(xué)專家對藥學(xué)服務(wù)具體內(nèi)容和形式進行了諸多探討，目前國內(nèi)藥學(xué)服務(wù)內(nèi)容基本包括以下幾個方面：收集患者信息，制訂個體化給藥方案，參與臨床查房、疑難病例討論、會診，用藥指導(dǎo)，治療藥物監(jiān)測，不良反應(yīng)監(jiān)測，藥物利用研究，藥學(xué)信息服務(wù)等[14-16]。我國醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)正在逐步發(fā)展，服務(wù)水平亦日益提高，具有一定的社會效益，但仍存在諸多問題，主要表現(xiàn)有幾方面：藥師地位不高導(dǎo)致其作用得不到重視，藥師教育制度不足，藥師臨床專業(yè)素質(zhì)缺乏，藥學(xué)服務(wù)的必要性和優(yōu)點得不到證明，藥學(xué)服務(wù)缺乏法律保障，藥學(xué)服務(wù)認可度和滿意度不高，無明確的藥學(xué)服務(wù)評價體系等[17-19]。

表1 醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)控指標體系（試行）Tab 1 Pharmaceutical care quality control index system of medical institutions（trial standard）

3.2 我國藥學(xué)服務(wù)需解決的問題及對策

本次調(diào)研結(jié)果顯示，在“藥學(xué)服務(wù)專業(yè)能力管理”的二級指標中，我國臨床藥師培訓(xùn)的主要考核指標“藥歷書寫能力”和“查閱文獻能力”不被大多數(shù)專家所認可，約35%～50%的專家認為此兩項能力不太重要，從側(cè)面反映了我國在臨床藥師培訓(xùn)上仍需進一步發(fā)展和完善[20]。同時，目前我國的臨床藥師在校培養(yǎng)也多集中于課堂培訓(xùn)，缺乏臨床實踐。臨床藥師的在校培養(yǎng)和在職培訓(xùn)均應(yīng)加強學(xué)員的藥學(xué)服務(wù)能力培養(yǎng)，減少形式化、閉門造車的項目，增加藥學(xué)服務(wù)實踐的培訓(xùn)項目，將藥學(xué)服務(wù)落到實處，讓藥師真正參與臨床診療，并在診療過程中發(fā)揮更大的作用。

專家咨詢結(jié)果還顯示，在“合理用藥管理”的二級指標中，“藥占比管理”“基本藥物使用管理”兩個指標存在巨大爭議，這兩個指標被認為“很重要”和“重要”的占比較低，“不太重要”的比例較高?！疤幏綄徍?點評”作為醫(yī)療機構(gòu)藥事管理的必做項目，但專家咨詢結(jié)果被認為“一般重要”和“不太重要”的占比高達27.40%。2018年國家出臺了《醫(yī)療機構(gòu)處方審核規(guī)范》，要求醫(yī)療機構(gòu)處方需經(jīng)審核后方可調(diào)劑，強調(diào)了處方/醫(yī)囑前置審核，而處方點評為事后點評，考慮與該政策有關(guān)。這些都從側(cè)面反映出我國醫(yī)療機構(gòu)現(xiàn)行的藥事管理相關(guān)指標仍需不斷完善，并應(yīng)根據(jù)國家出臺的新法規(guī)、政策及時調(diào)整，以確保實時、可靠。

我國醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)受地域、經(jīng)濟發(fā)展水平的不同而呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的醫(yī)療機構(gòu)大多配備了血藥濃度監(jiān)測和基因檢測設(shè)備、自動化藥房、靜脈用藥集中配置室等，而欠發(fā)達地區(qū)則很難配置這些設(shè)備，這就導(dǎo)致了不同地區(qū)藥學(xué)服務(wù)內(nèi)容上的巨大差異。本次調(diào)研結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，在“藥學(xué)監(jiān)測”二級指標中，現(xiàn)階段“熱門”項目“血藥濃度監(jiān)測”和“基因檢測”被認為“很重要”和“重要”的占比并不高。本課題組重新核實數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，認為“一般重要”的專家大多為廣西地區(qū)內(nèi)專家，究其原因是廣西很多醫(yī)療機構(gòu)尚未配置血藥濃度測定和基因檢測設(shè)備。因此，醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)需要因地制宜，根據(jù)不同的醫(yī)院情況，開展符合自己醫(yī)院實情的藥學(xué)服務(wù)項目，而非一個標準“一刀切”。

目前，我國醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)工作既無實際的指標來考量，也無明確的系統(tǒng)來評價，從而導(dǎo)致我國醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)形式各異、標準不一、層次不明、水平不均；而這種巨大的差異又導(dǎo)致了我國醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)控指標體系的復(fù)雜化。因此，制定藥學(xué)服務(wù)質(zhì)控指標體系應(yīng)具有區(qū)域性，各個地區(qū)衛(wèi)生行政部門和藥事管理質(zhì)控中心應(yīng)著力于本區(qū)域的特點，制定一套科學(xué)、規(guī)范、實用的、適合當?shù)蒯t(yī)療機構(gòu)的藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量評價指標體系，其不僅對醫(yī)療機構(gòu)開展藥學(xué)服務(wù)工作具有引導(dǎo)和促進作用，而且也能為衛(wèi)生行政管理部門開展藥學(xué)服務(wù)工作的管理和相關(guān)檢查提供一定的參考。

3.3 專家咨詢表信效度分析說明

本次調(diào)查研究運用Delphi法，咨詢專家基本覆蓋了省外及省內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)界的權(quán)威專家和學(xué)者，從專家咨詢表的回收率也可以看出專家在填寫咨詢表時積極性較高，對于本研究前期設(shè)計的專家咨詢表中的不足之處和所欠缺的指標均進行了修改和補充，并提出了很多有建設(shè)性的建議，顯示出本研究得出的評價體系具有較高的專業(yè)水平和行業(yè)水準。由于本研究在篩選咨詢專家時進行了詳細的調(diào)研和考量，省外專家的確定是在中華醫(yī)學(xué)會臨床藥學(xué)專業(yè)委員會和中國醫(yī)院協(xié)會藥事管理專業(yè)委員會的指導(dǎo)和協(xié)助下，篩選出國內(nèi)權(quán)威的臨床藥學(xué)專家進行咨詢，省內(nèi)專家的確定是在廣西醫(yī)院藥事管理質(zhì)控中心的指導(dǎo)和協(xié)助下，篩選出省內(nèi)權(quán)威、知名的臨床藥學(xué)專家進行咨詢，在發(fā)放專家咨詢表之前就對咨詢專家進行了嚴格篩選，以保證咨詢質(zhì)量，故后期未對專家咨詢表的效度和信度再作分析。

4 展望

目前，廣西醫(yī)院藥事管理質(zhì)控中心承擔廣西壯族自治區(qū)衛(wèi)生健康委員會的“廣西醫(yī)療衛(wèi)生適宜技術(shù)開發(fā)與推廣應(yīng)用項目（廣西醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量控制指標體系研究）”正在按計劃開展，本課題組前期已經(jīng)完成了廣

西地區(qū)內(nèi)藥學(xué)服務(wù)摸底和專家咨詢工作，以摸底情況作為基礎(chǔ)，參考相關(guān)國際標準，制作并發(fā)放了本次調(diào)研的專家咨詢表，并統(tǒng)計分析相關(guān)結(jié)果，初步擬定了“廣西醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量控制指標體系（試行）”，該試行標準經(jīng)廣西醫(yī)院藥事管理質(zhì)控中心委員會幾經(jīng)討論后定稿，并在廣西醫(yī)院藥事管理質(zhì)控中心委員所在單位試行，試行結(jié)果將在后期相繼報道。本課題組希望通過此項研究制定出一套科學(xué)、規(guī)范、實用的、適合國情的醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)質(zhì)量評價指標體系，從而有效推動廣西區(qū)域內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)的規(guī)范化進程，提高醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)水平，促進廣西醫(yī)療機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)的健康發(fā)展，實現(xiàn)藥學(xué)服務(wù)精準化水平。