張銳 寇靜娜

法國“黃背心”運動是二0一八年引發(fā)全球關注、震蕩歐洲政治的“灰犀?！笔录鹨蚴菫榧涌炷茉崔D型、減少碳排放，法國政府決定加征燃油稅。從十一月十七日開始，法國各地出現了以穿著黃背心上街為標志的抗議游行。最初，法國政界和媒體都以為這是一場稀松平常的民意反彈，但它很快演變?yōu)橐缓舭賾⒊掷m(xù)擴大的全國行動。全國共有七十二萬人參與包括十二月八日在內的前四次抗議;截至二0一九年二月二十三日，抗議游行連續(xù)在十五個周六“如約而至”?！包S背心”運動具有典型的民粹主義特征，它強調精英階層與大眾階層的對立，指責馬克龍的政策僅服務于精英階層，犧牲普通民眾的利益;其行動有自發(fā)性，運動的興起與任何政黨、工會組織無關，抗議者依靠社交媒體相互聯系，始終強調政治中立性和拒絕“被代表”;屬于非理性表達，一些極端團體、暴力群體混入其中，到二0一九年二月中旬已有近一千八百人因暴力行為被捕;且號召直接民主，不少抗議者強調“現在需要一套直接民主的體制，能夠通過公投直接影響國家的法律”。

盡管“黃背心”運動逐漸囊括各種利益訴求，但燃油稅爭議構成了整場民粹運動的導火索和核心議題，一個減少化石能源使用的政策引發(fā)了“一場撕裂中間派城市精英與批評體制的民粹主義者的深層次文化戰(zhàn)爭”，造成了法國自一九六八年以來最嚴重、最持久的社會動亂。這一事件顯示了歐洲引以為傲的能源轉型并非一帆風順，以反對能源轉型政策為主要訴求的民粹主義具有強大的煽動性、擴散性和破壞性。對于這一源自能源領域又波及政治、社會、經濟各方面的重要現象，中外學界目前的研究還遠遠不夠，我們嘗試以能源民粹主義為核心概念，對“黃背心”運動做一深入解讀。

一能源轉型為何激發(fā)民粹主義

在當今世界，面對全球變暖、環(huán)境惡化、能源貧困等棘手問題，能源轉型的核心任務是建設清潔、低碳、高效的新型能源體系。其內容主要包括擴大可再生能源開發(fā)，提高可再生能源在一次能源和電能中的比重;促進化石能源清潔化及直接減少化石能源使用;提升能效和電氣化水平。能源轉型已成為全球參與的集體行動，到二0一八年六月，一百七十九個國家政府制定了可再生能源的發(fā)展目標，五十七個國家制定了電力部門完全去碳化的計劃。其中，歐洲各國是全球能源轉型的引領者。它們往往先于世界其他區(qū)域的國家遭遇轉型進程中的問題和障礙，而能源民粹主義顯然是其中一個易發(fā)且難以回避的挑戰(zhàn)。

能源民粹主義指由能源議題引發(fā)的強烈政治表達，指向在能源系統、能源轉型中出現的負面效應和社會不公。在訴求實質上，能源民粹主義具有民粹主義思潮或運動的一般性特點，包括：反精英主義，宣揚政治極化，把精英階層和大眾階層塑造為兩個理念分歧相距甚遠、利益訴求高度對立的陣營;反建制主義，批判現有國家政治經濟體制，要求公眾創(chuàng)議和直接民主;反智主義，缺乏根據地懷疑或反對科學知識，鄙視或輕蔑技術專家、知識分子。能源民粹主義在當今世界是個普遍現象，美國、加拿大、澳大利亞等發(fā)達國家存在著和歐洲相同或相似的偏激觀點和民粹運動，拉美的能源民粹主義主要針對大型水電開發(fā)或跨國電網項目，我國北方地區(qū)近幾年的煤改氣、煤改電曾引發(fā)網絡上出現不少民粹色彩的反對言論。

能源民粹主義的興起會受到一些結構性因素的觸動，如逆全球化思潮、民主化轉型和互聯網社交媒體的推廣，但主要來自能源系統的自身特點和問題。在很多研究話語中，能源轉型是一個有百利而無一害的治理手段：在能源領域，促進各國的能源獨立和能源安全，使每個國家擁有充足可靠、自力更生的能源供給;在經濟領域，助推新一輪工業(yè)革命，創(chuàng)造大量商機和數以百萬計的就業(yè)機會;在環(huán)境方面，減少各類溫室氣體和污染物排放，恢復和改善生態(tài)環(huán)境。很多人在表示支持能源轉型的時候，都會強調上述收益，但從未真正了解能源轉型也可能是麻煩的來源。

可再生能源的開發(fā)、輸送和消費會衍生一系列外部性問題?！白畛Ｒ姷膿鷳n可能包括：大壩造成水質改變、老化，大壩后方溫度更低;大型風電場不僅與環(huán)境美觀不協調，還會產生噪音污染并且導致鳥類死亡;大規(guī)模種植單種栽培的生物燃料作物會導致化肥浸出，以及生物多樣性的減少;擴大用于生產生物燃料的作物數量也引發(fā)了人們對于食品價格長期影響的擔憂?！笨稍偕茉磿r代已經或可能出現國際爭端，包括：各國圍繞清潔能源技術競相設置貿易壁壘，發(fā)動貿易戰(zhàn);清潔能源裝備的大批量生產導致稀土資源供應的高風險，未來可能引發(fā)能源大國對稀土資源的爭奪;建設在國際河流上的大型水電項目常引發(fā)上下游國家的紛爭，塔吉克斯坦的羅貢水電站、埃塞俄比亞的復興大壩都是導致地區(qū)局勢持續(xù)緊張的在建水電工程;跨國電網在促進清潔電能的高效配置的同時也使一些國家面臨能源安全脆弱性問題。

起步階段的能源轉型容易造成公眾用能成本的大幅上漲，增加生活負擔。這主要由于“大量昂貴的現有能源基礎設施和原動機都存在較大的慣性，而建設新的轉換設備和新的輸配網絡又需要很多時問和資本投資”。以德國為例，由于可再生能源附加費的不斷上漲，二000至二0一三年，德國平均居民電價從13.64歐分/千瓦時上升到29.19歐分/千瓦時，上漲幅度高達114%，高出歐盟平均水平近50%。二0一四年，因無法支付電費而放棄使用德國國家電網的家庭達到了三十五萬。

基于能源轉型的全民性特點（需要全民參與，影響也波及全民），轉型進程中的這些問題容易被迅速政治化，尤其是當問題威脅或損害到某個、某些群體的切身利益時，民眾的不滿情緒和激烈訴求容易集聚，并誘發(fā)各種形式的民粹主義。

此外，歐洲存在能源民主的傳統和潮流，勢必在新形勢下有所體現。目前，歐美學術界對能源民主的定義仍缺乏共識，但各方普遍認同這一概念指向的是能源領域去中心化的治理模式、白下而上的公民倡議或行動。對于倡導能源民主的學者和公民團體看來，能源部門始終是一個高度集權、僅容納經濟政治精英的封閉決策體系，“無論是能源開發(fā)的選址，還是能源相關的立法，往往都是限制而非拓展公眾的參與和介入”;在能源轉型的過程中，許多關鍵性的問題都被政治精英們邊緣化了，包括“誰會在轉型中受益，誰會損失，誰的聲音會被聆聽，什么樣的能源安排對大多數人有利”。針對上述結構性問題，能源民主的核心主張是應在能源決策中實施民主程序或踐行直接民主，把決定一國能源系統構成及其演變的權力從少數政商精英的手中轉移到社會公眾，尤其是讓低收入群體在選擇能源產品、決定能源價格方面擁有更大話語權，形成一種以地方層面的社區(qū)或社群為決策主體的“去中心化”治理模式。波蘭的綠色研究所（Green Institute）把能源民主歸納為三個主要訴求，包括賦權于民、創(chuàng)造屬于公民的能源部門及使社會獲得對能源資源的控制權。

歐洲的能源民主具有歷史的積淀，在轉型時代出現了嶄新的實踐形式。一方面，民眾公共性訴求始終活躍于能源領域，以反核電、反高油價為主要訴求的草根運動在二十世紀七十、八十年代一度十分活躍。另一方面，技術變革為公眾踐行能源民主提供可行的實現路徑。通過發(fā)展分布式可再生能源，“每個家庭、每個社區(qū)甚至每個人都可以成為微型的能源工廠，打破對能源生產的垂直壟斷”，“形成水平分布和網絡擴散式的合作式能源開發(fā)與使用架構”。當前一個典型實踐是日益興起的能源合作社，即民眾通過組建合作社性質的企業(yè)，集中資金和閑置土地，開發(fā)規(guī)模不等的風能和太陽能發(fā)電項目，售電給電網公司獲取收益。二0一六年，在德國，近一半的可再生能源電力產自合作社;在丹麥，23%的風電來自合作社。對能源民主的倡導者而言，能源合作社使能源轉型不再只是技術的轉型，而成為能源擁有者、利益享有者的轉型，“使社群成為控制能源的‘超級力量（super powers），而避免讓國家行為體形成能源霸權”。

盡管能源民主具有積極效應，但其主張和行動可能引發(fā)民粹主義。首先，能源民主“蘊含潛在的、具有沖突性的多元化”，在鼓勵各種主張的同時也可能激化不同群體問的矛盾。譬如，能源民主倡導發(fā)展可再生能源來賦予民眾在能源事務上更大的參與權、決策權，但可能產生一種反噬效應，即當民眾獲得更大程度的民主的時候，可能會因個人利益或短期利益反對可再生能源的政策或項目，滯緩能源轉型速度。其次，歐洲右翼民粹政黨常以能源民主的名義宣揚立場，籠絡民意。他們宣稱：“能源轉型只有對本國人民形成直接甚至獨享的收益時才具有合法性;滿足本國人民的能源利益訴求遠遠重要于應對氣候變化和承擔其他國際責任;掌權的政治經濟精英把環(huán)保意識、歐洲一體化目標或他們的群體利益置于國家利益、人民利益之上?！蓖ㄟ^對英國右翼民粹政黨的實證研究，可以發(fā)現上述觀點加重了該國的能源民粹主義，使能源轉型無用論得到更大范圍的擴散與認同。

二歐洲能源民粹主義的主要訴求

目前，歐洲能源民粹主義的總基調是質疑能源轉型，指向各國內部具體的政策、實施方案或開發(fā)項目，大致可分為以下四種類型。

一是反對由轉型產生的稅費。各國能源轉型都須調集充足資金，投資新能源的基礎設施，升級能源生產、輸送和消費系統。政府迫于財政壓力，很多時候不得不向公眾征收相關的稅費，而征稅、收費的行動很容易激發(fā)民粹主義。以“黃背心”運動為例。燃油稅是馬克龍政府能源轉型政策的重要組成部分。自二0一七年上任以來，馬克龍致力于成為積極應對氣候變化的政治領袖。在國內，他推動落實奧朗德政府的《綠色增長能源轉型方案》，致力于實現二。三。年可再生能源占比達到32%，最新政策目標包括到二0三0年將風電產量提高兩倍，將太陽能產量提高五倍，支持新能源汽車的使用，在二0四0年禁售汽油和柴油汽車等。因此征收燃油稅是法國政府謀劃已久、穩(wěn)步推進的一項政策，通過這種懲罰型稅收，一方面促使民眾改變用能習慣、轉向電動車，另一方面將稅收收入用于開發(fā)可再生能源，取代多個日益老化的核電站。二0一八年初，法國已經上調了一次燃油稅。到二0一八年十一月下旬，“柴油和汽油價格已經達到了每升1.46歐元和1.55歐元，相比去年上漲超過20%，顯著高于歐盟均價1.38歐元以及1.39歐元”。引發(fā)“黃背心”怒潮的是政府十一月的再次增稅計劃，即白二0一九年一月起，對每升柴油和汽油分別征收6.5歐分以及2.9歐分的二氧化碳稅。

對轉型成本的抗拒是“黃背心”運動這一類民粹主義的直接訴求?！包S背心”抗議者大多數來自法國一些經濟發(fā)展滯緩的省份、社會服務設施缺乏的鄉(xiāng)村和偏遠郊區(qū)。這些地區(qū)的居民收入低于全國平均水平，且高度依賴燃油車出行或生產勞作，他們對燃油成本較為敏感，也缺乏承擔高稅負的韌性，所以他們無法接受燃油稅在一年內顯著幅度的提升。一位“黃背心”抗議者在接受采訪時的觀點很具代表性：“我們厭惡政府整天讓法國人擔心世界末日，我們這些依靠貸款和債務活著的人只擔心月底的賬單?！?/p>

轉型成本分擔的公平性構成民粹主義的主要關注點和集中抗爭點。在“黃背心”眼中，目前的能源轉型變成了一場精英階層主導的成本轉嫁，他們反復強調三個維度的成本分擔不均，充滿著“我們”與“他們”的區(qū)隔。一是階層的分擔不均?！包S背心”們認為燃油稅的提高對富裕階層的影響十分有限，但卻構成了他們沉重的生活負擔;稅收沒有體現出階層問的差別，他們在為碳排放更多的富裕階層享有健康清潔的生活買單。這一訴求與歐洲目前諸多領域的民粹主義具有相通性，反映了后工業(yè)化社會的困境：社會結構日益固化，貧富差距和階層對立日益加劇，中下階層日益成為社會結構的夾心層，“賺取的收入使他們無法享有國家補貼和稅費減免，但是絕大多數人的收入還足以支撐他們過正常的生活。所有這些人都生活在公共服務薄弱的地方，他們看不到納稅的好處”。二是城鄉(xiāng)的分擔不均。此次燃油稅的重點是柴油，由于生活在首都圈、大城市里的居民較少使用柴油車，稅負的重點落在了依賴柴油車的外省、鄉(xiāng)村居民身上。這部分人群產生了強烈的利益被剝奪感，覺得他們遭到了“巴黎精英的忽視和侮辱”。法國政治學家赫尼耶表示：“這是外省對巴黎的反叛。巴黎一直被視作驕傲且高高在上的首都，但這一次，外省人感到巴黎從來沒有像現在這樣陌生，不接地氣?！痹谶@種不滿情緒的引導下，“黃背心”運動充斥著各種地域問的仇視言論。三是行業(yè)的分擔不均。在“黃背心”看來，“我們是代航空公司、航運公司受過，這些公司制造了更多污染，卻沒有繳稅”。

“黃背心”運動被視為全球碳稅革命的一個開端。《華爾街日報》的評論認為多國將出現類似的民粹運動，抵制以壓抑化石能源使用、加快能源轉型為主要目的的稅收，因為“（各國）選民不認為氣候變化能夠讓那些增加他們生活開支和傷害經濟的政策具有合法性”。實際上，在法國“黃背心”運動興起后，德國、比利時、荷蘭也隨即出現了類似的街頭抗議，反對各自政府運用政策手段增加燃料成本。

二是反對風電項目。在歐洲各地，經常出現反對可再生能源項目的公民運動，絕大多數針對風電項目。對風電的反對始于新能源技術大規(guī)模落地的二十世紀八十年代，早在那時，歐洲和美國就已出現“不要在我后院”（Not in My Back Yard）行動。一九九一年有學者將這種現象命名為“Nimbyism”，指“當地居民采取的強烈的、有時情緒化和頑固的抵制，他們因認為風電機組會產生不良影響而反對風電場的選址建議”。盡管風電技術在過去幾十年里不斷完善，歐洲民眾整體上對能源轉型、風電技術持支持態(tài)度，但仍然能夠看到各國頻發(fā)的“不要在我后院”運動。在法國，70%以上的風電場在規(guī)劃和建設過程中遭到社區(qū)層面的反對;在荷蘭，漁民們不滿北海上的風電場，抱怨風電機組影響到他們的漁業(yè)捕撈;在波蘭，由于公眾對渦輪機噪音和風電場選址的各種抱怨，政府對陸上風電的項目落地設置了諸多嚴苛條件;在英國，二00九年擬建的四千個風力渦輪機項目遭到了兩百多個反風電團體的抗議，眾多教育界、媒體的知名人士也站在反風電的一邊。他們傾向于認為，風力發(fā)電機破壞景觀，將直接損害當地的旅游觀光業(yè)，降低房地產價格;風電機組離自己的住宅太近，擔心輻射和噪音對健康造成不利影響;開發(fā)風電不能使開發(fā)地居民直接獲益;對野生動物造成不利影響等。有研究顯示對風電的反對有時與居民的文化觀念相關。來自丹麥的問卷調查顯示，頻繁造訪海岸的受訪者（即漁民和生活在海岸邊的居民）往往比偶爾造訪海岸的游客對海上風電持更顯著的反對態(tài)度，因為前一類人群把海岸景觀視作一種珍貴的天然資源，希望能夠保持它本來的面貌，而不認同其工業(yè)上的價值。

盡管每個人都擁有對風電說“不”的權利，但目前很多反對呈現出較強的民粹色彩：反對者傾向于用“后真相邏輯”（post-truthlogic）來闡述他們的主張，夸大、扭曲風電的負面效應，重復使用一些早已澄清的偏見混淆視聽;有時會否認能源轉型的必要性，不提化石能源的危害，乃至拒絕承認“氣候變化是人為造成”這一普遍認同的事實;強調階層之間的對立，把反對風電的正當性包裝成為“保衛(wèi)民主免受非選舉產生、非本土的政治經濟精英、特定商業(yè)或環(huán)保利益集團的傷害”。

三是反對建設電網工程。從化石能源為主向清潔能源為主的能源轉型，需要在終端用能環(huán)節(jié)向電力消費轉型，這意味著電網在轉型進程中扮演必不可少的角色。根據歐洲輸電系統運營商網絡的估計，為了達到歐盟的能源和氣候目標，在二0三0年前，歐盟各國至少需要投資一千一百四十億歐元新建超過六萬公里的輸電線路。

能源民粹主義廣泛存在于目前歐洲的電網建設過程中。二0一八年，歐洲輸電系統運營商網絡成員正在投資建設的三百二十九個電網項目中，有一百二十個項目處于拖延或重新規(guī)劃的狀態(tài)，一個主要原因是需要花費大量時間、資源去提高項目的本地接受性（local acceptability）。歐洲非政府組織“可再生能源電網倡議”的負責人安托列·娜芭塔戈里尼表示：“人們并不認為新建的輸電線路服務于一個可再生或公平的未來。無論歐盟層面還是一國范圍，幾乎每個項目都會遭遇到地方上的抵制。”例如，為了建設可再生能源為主的電力系統，德國聯邦網絡局（Federal Network Agency）很早提出了擴建全國電網的計劃，規(guī)劃到二0二五年新建四千六百五十公里輸電線路，包括四條高壓直流線路。但是，該計劃遭遇了電網途經村鎮(zhèn)層出不窮的公眾抗議，很多人不信任技術監(jiān)測、環(huán)評的結果，只是認定高壓輸電線會給他們的健康帶來危害，指責大型鐵塔破壞景觀和給房產價格帶來不利影響。二0一五年，德國政府同意南北輸電線的絕大部分采用地下輸電線的形式，這將比架空線路多出數十億歐元的建設成本，同時也為未來的檢修維護增加了難度。即使做出這樣的改變，現在仍有農民表示地下線路將破壞他們的農場。

跨國電網遭遇更強烈的能源民粹主義，不僅包含著能源技術、能源轉型的質疑，更糅合了以排他性、封閉性為特征的資源民族主義。例如，挪威擁有供大于需的水電，通過與區(qū)域內國家電力互聯，既能充分利用本國的清潔能源資源，獲得更多收入，也幫助整個歐洲提高能源使用的清潔程度，獲得便宜的電力。但是，在挪威內部，大多數公眾持消極態(tài)度。反對黨和幾個工會、社團始終反對挪威和蘇格蘭之間的北聯項目，他們在未提供任何技術數據的情況下表示該項目是在向他國輸送利益，并會增加挪威電價和電網運行成本，降低挪威天然氣的市場競爭力。再如，在英國，進口歐陸電力的跨國電網常常成為本土非政府組織的攻擊對象，他們指責這些項目完全被歐盟、中央政府主導，決策過于集中和缺乏透明，同時跨國能源項目會造成英國對他國的能源依賴，甚至還在國家身份方面威脅到“不列顛性”（Britishness）或“英國性”（Englishness）。

四是反對改造煤炭行業(yè)?；茉葱袠I(yè)的工會往往是能源轉型進程的反對者，它們把捍衛(wèi)工作權利作為訴求重點，散布各種“弱者情緒”的言論，包括現有轉型操之過急，缺乏全面的經濟效益評估;化石能源行業(yè)創(chuàng)造的工作機會與能源轉型不可兼得;石油、煤炭的產業(yè)工人將成為能源轉型的犧牲者，礦區(qū)將徹底衰落、陷入混亂。當前，歐洲煤炭行業(yè)的民粹主義相對旺盛，因為多國已出臺在明確期限前關停煤電的政策，礦區(qū)的轉型、煤炭工人的安置迫在眉睫。當一些國家的礦井或燃煤電廠關閉，總會伴隨罷工、抗議等行動。例如，二0一四年十二月，波蘭煤炭公司關停四座盈利能力較差的礦井，導致了全國煤炭工人的大罷工。工人們?yōu)楸磉_訴求，封鎖了鐵路主干線，造成全國交通癱瘓;一些民眾也采取了封鎖道路的抗議方式來聲援煤炭工人?？梢灶A見，在波蘭、德國、羅馬尼亞、希臘等較為依賴燃煤發(fā)電的國家，類似的民粹運動在中短期內會頻繁出現。

能源民粹主義廣泛存在于歐洲各國，無論是能源轉型積極的國家（如德國、法國）還是相對后進的國家（如波蘭），都存在著不同強度的民粹訴求或運動，各國能源轉型、能源國際合作面臨著由此產生的風險或不確定性。通常來說，它們較少反對歐洲能源轉型的整體目標或總趨勢，而往往針對一國或者一地具體的政策、個別的項目，呈現應激性、情緒化特征和個人境遇色彩。盡管其某些訴求反映了民眾合理的關切與正當的訴求，指向的是能源轉型的分配正義和程序正義（具體來說，分配正義涉及如何在不同的群體問公平地分擔成本、分享收益，程序正義涉及決策者和普羅大眾之間能否實現充分交流與協調，尤其是決策者能否充分吸納中下階層的利益訴求）。但是，能源民粹主義對正義的呼吁并不能掩蓋及合法化其蘊含的非理性論述、后真相邏輯、利己思維及暴力行為。

我國能源轉型亦勢在必行，要防范能源民粹主義，除塑造全民對于加快能源轉型、實現綠色低碳發(fā)展的共識，完善能源領域的現代治理體系，為各類社會主體提供多元化的參與平臺和機制，在重大政策制定、重大項目落地的過程中保障社會組織和公眾的參與權、監(jiān)督權，也需要密切跟進歐洲能源轉型進程，關注和吸取發(fā)達國家在應對能源民粹主義方面的經驗教訓，以減少能源轉型可能面臨的社會阻力。