摘要：中共中央政法委和教育部聯(lián)合推出卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃，提出培養(yǎng)應(yīng)用性、復(fù)合型法律人才的要求。剖析我國法律名人成才之路以及各國法律人才培養(yǎng)模式，其中“復(fù)合型”是共性。比較我國復(fù)合型法律人才培養(yǎng)主要模式，復(fù)合型專業(yè)方向、輔修、雙專業(yè)雙學(xué)位以及法律（非法學(xué)）碩士模式等各有優(yōu)劣。因此，根據(jù)社會對復(fù)合型法律人才的需求，高校需要豐富法律專業(yè)學(xué)生知識底蘊(yùn)，將法律知識與其他專業(yè)知識有機(jī)融合，同時(shí)提升其實(shí)踐能力，以期培養(yǎng)具備較高綜合素質(zhì)的復(fù)合型、應(yīng)用性的法律人才。

關(guān)鍵詞：卓越法律人才;復(fù)合型;人才培養(yǎng)模式

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094-（2019）06C-0003-04

2012年5月，中共中央政法委員會、中華人民共和國教育部聯(lián)合推出卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃，明確提出“堅(jiān)持分類培養(yǎng)，著力打造應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才”。2018年10月8日，教育部頒布了《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育，全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》，在卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的基礎(chǔ)上，提出了“實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0”，明確相關(guān)改革任務(wù)和重點(diǎn)舉措，其中包括“鼓勵(lì)高校開發(fā)開設(shè)跨學(xué)科、跨專業(yè)新興交叉課程、實(shí)踐教學(xué)課程，形成課程模塊（課程組）供學(xué)生選擇性修讀。鼓勵(lì)高校深入實(shí)施主輔修制度，豐富學(xué)生跨專業(yè)知識，培養(yǎng)學(xué)生跨領(lǐng)域知識融通能力和實(shí)踐能力。推進(jìn)法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系創(chuàng)新，鼓勵(lì)高校組建跨專業(yè)、跨學(xué)科、跨學(xué)院教學(xué)團(tuán)隊(duì)，整合教學(xué)資源，積極探索新型教學(xué)模式，編寫出版一批具有創(chuàng)新性、交叉性的教材，實(shí)現(xiàn)跨專業(yè)的師資交叉、資源共享、協(xié)同創(chuàng)新?！边@一要求是對復(fù)合型、應(yīng)用性法律人才培養(yǎng)實(shí)現(xiàn)路徑的進(jìn)一步細(xì)化，筆者重點(diǎn)針對復(fù)合型法律人才培養(yǎng)，從南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)專業(yè)改革實(shí)踐出發(fā)，談一點(diǎn)粗淺認(rèn)識。

一、中外復(fù)合型法律人才比較

（一）多方培養(yǎng)——我國法律名人成才之路

我國法律界一些德高望重的大家都屬于復(fù)合型法律人才，要么有不同的知名大學(xué)求學(xué)經(jīng)歷，要么具備豐富的多領(lǐng)域?qū)I(yè)知識。比如錢端升先生，他是參加我國第一部憲法起草工作、籌建北京政法學(xué)院（今中國政法大學(xué)）并出任首任院長的著名法學(xué)家。錢先生考入清華大學(xué)后，先后在美國哈佛大學(xué)獲得文學(xué)碩士學(xué)位和哲學(xué)博士學(xué)位。再如梅汝璈先生，他代表中國出任遠(yuǎn)東國際軍事法庭法官，參與了舉世聞名的東京審判，對日本甲級戰(zhàn)犯的定罪量刑工作做出了突出的貢獻(xiàn)。梅先生在斯坦福大學(xué)獲得文學(xué)士學(xué)位，爾后進(jìn)入芝加哥大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，獲得法學(xué)博士學(xué)位。又如向哲浚先生，他也是代表中國出任遠(yuǎn)東國際軍事法庭的檢察官，從清華大學(xué)畢業(yè)后，在耶魯大學(xué)獲得文學(xué)和法學(xué)兩個(gè)學(xué)士學(xué)位，然后在華盛頓大學(xué)學(xué)習(xí)國際法，獲法學(xué)博士學(xué)位。

這三位法律名人的學(xué)習(xí)履歷，都有海外留學(xué)經(jīng)歷，另外還具有以下共同特點(diǎn)：第一，在求學(xué)的過程中都曾經(jīng)在非法律專業(yè)領(lǐng)域?qū)W習(xí)，獲得過非法律專業(yè)的學(xué)位證書;第二，在法律專業(yè)知識之外，還具有深厚的文學(xué)底蘊(yùn)和其他領(lǐng)域的專業(yè)知識及經(jīng)驗(yàn)。如錢端升先生，他有豐富的政治學(xué)知識，同時(shí)也是著名的政治學(xué)家;向哲浚先生還曾任上海財(cái)經(jīng)學(xué)院（現(xiàn)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)）外語教研室主任。

（二）多元知識——美日德法律人才培養(yǎng)

各國法律分為大陸法系和英美法系兩大法系，體現(xiàn)在不同的人才培養(yǎng)模式上。其中大陸法系以德國、日本為代表;英美法系以美國為代表。

1.美國。美國法學(xué)院有三種學(xué)位：法學(xué)碩士（L.L.M.）、法律職業(yè)博士（J.D.）和法律科學(xué)博士（J.S.D.或者S.J.D.），其中法律職業(yè)博士生是法學(xué)教育的主體，攻讀法律職業(yè)博士學(xué)位的學(xué)生必須先取得一個(gè)非法學(xué)專業(yè)的學(xué)士學(xué)位。

2.日本。日本法學(xué)教育有法學(xué)本科和法科大學(xué)院，其中法科大學(xué)院是日本在各個(gè)高水平法學(xué)研究教育和法學(xué)本科教育基礎(chǔ)上建立的，是專門培養(yǎng)法律職業(yè)人才的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。法科大學(xué)院是“專業(yè)研究生院，以培養(yǎng)法律職業(yè)（法曹）應(yīng)該具備的必要的學(xué)識和能力為目的”[1] 。在學(xué)生的來源上，法科大學(xué)院與美國的法學(xué)教育有類似之處，也強(qiáng)調(diào)學(xué)生的多元背景，吸收大量非法學(xué)本科學(xué)生入學(xué)。

3.德國。德國的法學(xué)教育模式為：大學(xué)研習(xí)+職業(yè)預(yù)備。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不僅要在大學(xué)里學(xué)習(xí)書本上的法律，還要到司法、行政部門等去訓(xùn)練運(yùn)用法律的能力。[2] 在第一階段的大學(xué)研習(xí)中，學(xué)生學(xué)習(xí)的必修課包括：重要技能和法學(xué)外語課程，如修辭學(xué)、表達(dá)技能、交流和談話能力，法語法律術(shù)語、英語法律術(shù)語。[3]

上述三個(gè)國家都強(qiáng)調(diào)法律人才培養(yǎng)的復(fù)合性，在具體的復(fù)合模式上有所區(qū)別：美國是完全復(fù)合模式，即所有法學(xué)專業(yè)的學(xué)生首先必須獲得其他專業(yè)的學(xué)位;日本是復(fù)合為主模式，即法科的研究生中有大量來自于非法律專業(yè)的畢業(yè)生，并對來自法學(xué)專業(yè)和非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生設(shè)置不同的學(xué)習(xí)年限要求，前者只需要修讀2年，后者則需修讀3年;德國則是內(nèi)涵式復(fù)合模式，即將非法律專業(yè)的課程和知識內(nèi)化于法律專業(yè)人才培養(yǎng)過程中，以滿足培養(yǎng)法律職業(yè)人的要求。

二、我國復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式分析

我國復(fù)合型法律人才培養(yǎng)自1996年開啟，南京鐵道醫(yī)學(xué)院（后并入東南大學(xué)）開始招收醫(yī)事法學(xué)方向?qū)W生。同年，我國法律（非法學(xué)）碩士開始設(shè)立，遠(yuǎn)早于法律（法學(xué)）碩士（2009年首次招生）的設(shè)立。20余年的發(fā)展歷程，我國主要形成了以下幾種培養(yǎng)模式。

（一）復(fù)合型專業(yè)方向模式

一般而言，這種模式是在法學(xué)專業(yè)內(nèi)設(shè)其他專業(yè)方向，如“法學(xué)+會計(jì)學(xué)”“法學(xué)+金融學(xué)”“法學(xué)+工程學(xué)”等。專業(yè)課程設(shè)置上以法學(xué)課程為主，同時(shí)兼設(shè)另一專業(yè)的核心課程，學(xué)生畢業(yè)時(shí)仍獲得法學(xué)學(xué)位。如東南大學(xué)的工程法學(xué)方向、南京審計(jì)大學(xué)的法務(wù)會計(jì)方向等。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于學(xué)生可以在正常本科四年的時(shí)間修讀完另一個(gè)專業(yè)的核心課程，達(dá)到了解這個(gè)專業(yè)相關(guān)知識的目的，但由于修學(xué)時(shí)間有限，極有可能導(dǎo)致兩個(gè)專業(yè)都沒有學(xué)到位，從而產(chǎn)生“1+1<1”的結(jié)果。

（二）輔修模式

這種模式是學(xué)生在法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)之外，輔修另一專業(yè)的專業(yè)課程，都通過考核以后可以獲得法學(xué)本科畢業(yè)證和學(xué)位證，同時(shí)獲得另一專業(yè)的輔修學(xué)位證書。很多高校都有這樣的輔修機(jī)會。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于學(xué)生可以利用課余時(shí)間修讀另一專業(yè)，并拿到相應(yīng)的輔修證書;缺點(diǎn)在于教師開設(shè)輔修課程時(shí)，對學(xué)生要求不高，教學(xué)內(nèi)容和要求一般會降低，從而影響輔修學(xué)位的含金量。

（三）雙專業(yè)雙學(xué)位模式

這種模式是法學(xué)專業(yè)的學(xué)生可以在本科階段修讀第二個(gè)專業(yè)，在達(dá)到兩個(gè)專業(yè)培養(yǎng)要求的情況下，可以獲得兩個(gè)畢業(yè)證書和學(xué)位證書。如中國政法大學(xué)，學(xué)生可以用5年時(shí)間修讀兩個(gè)專業(yè)，在兩個(gè)專業(yè)均達(dá)到培養(yǎng)方案要求的前提下，獲得記載有兩個(gè)專業(yè)學(xué)習(xí)經(jīng)歷的畢業(yè)證和學(xué)位證。這種模式的優(yōu)點(diǎn)在于，修讀年限比一般本科長，學(xué)生學(xué)習(xí)非法學(xué)專業(yè)課程比復(fù)合型專業(yè)方向模式下更為深入。但與復(fù)合型專業(yè)方向模式下存在同樣的問題，畢竟不同于完整地修讀兩個(gè)專業(yè)。

（四）法律（非法學(xué)）碩士模式

這種模式是其他專業(yè)本科畢業(yè)生直接考取或推免進(jìn)入法律碩士階段學(xué)習(xí)，所有高校的法律（非法學(xué)）碩士，即“非法學(xué)本科法律碩士”均為這種模式。這種模式下雖然修學(xué)時(shí)間較長，培養(yǎng)成本相對較高，但學(xué)生學(xué)習(xí)不同專業(yè)知識的時(shí)間最為充裕，掌握兩個(gè)專業(yè)知識的程度明顯高于前三種模式，是最能實(shí)現(xiàn)復(fù)合型法律人才培養(yǎng)要求的。早在2006年，廈門大學(xué)朱崇實(shí)校長就提出“法學(xué)專業(yè)不應(yīng)該在本科設(shè)置”[4] 的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)該在碩士階段再設(shè)置法學(xué)專業(yè)，這樣會在根本上改變我國的法學(xué)專業(yè)設(shè)置，而我國目前有600多個(gè)高校設(shè)有法學(xué)本科專業(yè)，改革難度可想而知。

三、復(fù)合型法律人才培養(yǎng)改革思路

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型升級，對法律人才的需求也更趨向于復(fù)合型。同濟(jì)大學(xué)工程（土木）——法學(xué)創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)曾做過一個(gè)調(diào)查，對復(fù)合型人才（包括復(fù)合型法律人才）的需求達(dá)到10%以上的單位高達(dá)被調(diào)查單位的60%，而真正達(dá)到這一數(shù)值的被調(diào)查單位僅占20%。[5] 另有法學(xué)專業(yè)教師針對企業(yè)對法律人才的需求進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“畢業(yè)生不能僅僅是單一的法律訴訟或法律事務(wù)人才，而是成為能夠涉獵多領(lǐng)域職業(yè)的具有現(xiàn)代法律意識的復(fù)合型人才”[6] 。筆者調(diào)研了南京審計(jì)大學(xué)法學(xué)專業(yè)下設(shè)的法務(wù)會計(jì)、法務(wù)金融專業(yè)方向?qū)W生就業(yè)情況，供職領(lǐng)域廣于傳統(tǒng)法學(xué)專業(yè)，尤其一些單位指明招收學(xué)校兩個(gè)特色專業(yè)方向的畢業(yè)生。

筆者認(rèn)為，復(fù)合型法律人才絕不是法律和不同專業(yè)的簡單相加，而是讓學(xué)生將所學(xué)法律知識與其他專業(yè)知識有機(jī)融合，豐富自己的知識底蘊(yùn)，拓寬專業(yè)知識面，提升綜合能力，以滿足社會不同領(lǐng)域?qū)Ψ扇瞬诺男枨?。因此，無論哪種培養(yǎng)模式，都應(yīng)當(dāng)注意以下幾方面的改革，以實(shí)現(xiàn)復(fù)合型人才培養(yǎng)“1+1>2”的目的。

（一）厚基礎(chǔ)

夯實(shí)復(fù)合型法律人才的基礎(chǔ)知識，提升復(fù)合型法律人才的專業(yè)素養(yǎng)。通過前述法律名人成長之路以及各國法律人才培養(yǎng)模式可見，豐富法律人才知識底蘊(yùn)是法學(xué)教育中不可或缺的環(huán)節(jié)。復(fù)合型法律人才需要掌握的不僅僅是法律專業(yè)知識和某專業(yè)的基礎(chǔ)知識，還要全面掌握與法律思辨能力和法律職業(yè)技能密切相關(guān)的人文、社會學(xué)知識和語言技能。因而，在復(fù)合型法律人才培養(yǎng)的教學(xué)計(jì)劃中應(yīng)當(dāng)設(shè)置相關(guān)的人文、社會學(xué)課程和提升寫作、表達(dá)能力的課程，同時(shí)對學(xué)生在閱讀經(jīng)典著述，撰寫論文、法律文書等方面提出要求并考核，特別是碩士階段的學(xué)生。

（二）深融合

培養(yǎng)復(fù)合型法律人才，應(yīng)將法律專業(yè)學(xué)習(xí)與另一專業(yè)學(xué)習(xí)深度融合，避免兩張皮現(xiàn)象。這個(gè)問題首先體現(xiàn)在特色專業(yè)方向模式中，人才培養(yǎng)方案的設(shè)計(jì)往往是在法學(xué)專業(yè)核心課程和主干課程的基礎(chǔ)上再開設(shè)另一專業(yè)的核心課程。其出發(fā)點(diǎn)是讓學(xué)生能夠在掌握法律知識的基礎(chǔ)上再掌握或熟悉另一專業(yè)的基礎(chǔ)知識，從而達(dá)到復(fù)合的目的，但實(shí)踐中卻往往出現(xiàn)兩個(gè)專業(yè)各說各話，特別是另一專業(yè)的授課教師在針對復(fù)合型法學(xué)專業(yè)學(xué)生教學(xué)時(shí)，出現(xiàn)教學(xué)狀態(tài)不佳或?qū)W生學(xué)習(xí)效果較差等問題，產(chǎn)生的根源在于對復(fù)合型人才培養(yǎng)的定位不準(zhǔn)確。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對教學(xué)和學(xué)習(xí)提出相應(yīng)的要求，以謀求教與學(xué)的融合：在教師的教學(xué)要求中應(yīng)當(dāng)明確復(fù)合型專業(yè)方向以法學(xué)專業(yè)為主，對學(xué)生的學(xué)習(xí)要求要提高到掌握特定專業(yè)知識的程度。其次在法律（非法學(xué)）碩士模式中，常常出現(xiàn)學(xué)生考上研究生以后對原有專業(yè)知識遺忘現(xiàn)象，沒有發(fā)揮復(fù)合型法律人才的優(yōu)勢。針對該問題，有學(xué)者提出：學(xué)校應(yīng)結(jié)合自身優(yōu)勢，制定體現(xiàn)自己特色的應(yīng)用復(fù)合型培養(yǎng)方案。[7] 筆者認(rèn)為，要真正發(fā)揮不同高校在復(fù)合型法律人才培養(yǎng)中的特色和優(yōu)勢，應(yīng)根據(jù)高校自身的特色和優(yōu)勢招收相應(yīng)本科專業(yè)的學(xué)生進(jìn)入法律（非法學(xué)）碩士階段培養(yǎng)。比如法學(xué)專業(yè)所在學(xué)校工科專業(yè)較強(qiáng)的，可以相應(yīng)招收工科專業(yè)本科學(xué)生進(jìn)入法律碩士班;而所在學(xué)校經(jīng)管類專業(yè)較強(qiáng)的，則招收經(jīng)管類專業(yè)本科學(xué)生進(jìn)入法律碩士班，并制定相應(yīng)的特色培養(yǎng)方案，這樣可以將學(xué)生原來的專業(yè)與法律碩士階段的學(xué)習(xí)有機(jī)結(jié)合起來，真正實(shí)現(xiàn)復(fù)合型人才培養(yǎng)。

（三）重實(shí)踐

復(fù)合型法律人才不僅僅要掌握法律和另一專業(yè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)知識，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的職業(yè)技能。早在19世紀(jì)，美國著名大法官霍姆斯就提出了法律界的至理名言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)?！睂W(xué)以致用是法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的直接追求，社會對復(fù)合型法律人才提出的要求更是如此。因而在復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)過程中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)，構(gòu)建“從課內(nèi)到課外，從校內(nèi)到校外”的實(shí)踐教學(xué)模式，不僅在課堂教學(xué)上大量采用案例教學(xué)、模擬教學(xué)等手段，在課外還要大量開展實(shí)踐活動，同時(shí)提供在校外實(shí)習(xí)實(shí)踐的機(jī)會。如一方面學(xué)校與當(dāng)?shù)貙?shí)務(wù)部門包括司法部門、律師事務(wù)所、街道基層組織、企業(yè)等合作，讓學(xué)生實(shí)際接觸和解決法律糾紛，提升法律應(yīng)用能力;同時(shí)，針對其復(fù)合型特點(diǎn)，學(xué)校還要強(qiáng)化學(xué)生在另一專業(yè)領(lǐng)域的技能，如法務(wù)會計(jì)方向的學(xué)生，針對會計(jì)實(shí)務(wù)工作，還應(yīng)當(dāng)提供會計(jì)核算、查賬模擬以及企業(yè)會計(jì)實(shí)務(wù)等實(shí)踐活動內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1][4]丁相順. J.M.還是J.D. ——中、日、美復(fù)合型法律人才培養(yǎng)制度比較[J]. 法學(xué)家， 2008（3）.

[2]杜曉明. 德國法學(xué)教育簡介[J]. 北航法律評論，2015（1）.

[3]鄭永流. 知行合一 經(jīng)世致用——德國法學(xué)教育再述[J].比較法研究， 2007（1）.

[5]劉一村，冉凌霄，許佳楠. 土木法學(xué)復(fù)合型人才的需求及前景[J]. 教育教學(xué)論壇，2017（34）.

[6]鄭俠，侯帆. 企業(yè)對法律及法律專業(yè)人才的需求調(diào)研[J]. 教育教學(xué)論壇， 2012（18）.

[7]屈茂輝，陳錦紅. 應(yīng)用型復(fù)合型卓越法律人才培養(yǎng)方案研究[J]. 大學(xué)教育科學(xué)， 2015（2）.

責(zé)任編輯：夏英

收稿日期：2019-05-15

作者簡介：王艷麗，南京審計(jì)大學(xué)（江蘇南京，211815）法學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)法博士，主要研究方向?yàn)椴块T經(jīng)濟(jì)法、法學(xué)教育。