廖崢嶸

在美國(guó)以斷供要挾中國(guó)科技企業(yè)以及日本半導(dǎo)體材料出口管制重創(chuàng)三星等韓國(guó)企業(yè)后，有關(guān)全球供應(yīng)鏈和跨國(guó)公司處境變化的討論越來(lái)越多。比如英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志最近就對(duì)此做了特別報(bào)道，著重討論技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)力和環(huán)境成本飆升等種種因素，如何影響作為全球化典型標(biāo)志的全球供應(yīng)鏈。當(dāng)然，政治因素，尤其當(dāng)前美國(guó)政府單方面挑動(dòng)與中國(guó)等多國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)，也是影響供應(yīng)鏈模式變化的重要因素。它的影響甚至更大，可能推動(dòng)“全球化的黃金時(shí)代走向結(jié)束”。

事實(shí)表明，美國(guó)政府的貿(mào)易戰(zhàn)略正從多方面影響全球供應(yīng)鏈。最顯而易見(jiàn)的首先就是導(dǎo)致貿(mào)易分流。美方加征關(guān)稅造成貿(mào)易分流，但并沒(méi)改善美國(guó)的貿(mào)易逆差，相反還在擴(kuò)大，只是它從中國(guó)的進(jìn)口明顯收縮。根據(jù)標(biāo)普最近的報(bào)告，美國(guó)進(jìn)口已經(jīng)重新分配，其中從中國(guó)大陸的進(jìn)口在2019年第一個(gè)季度下降13.5%。中國(guó)的進(jìn)口也在重新分配，海關(guān)數(shù)據(jù)顯示自去年11月開(kāi)始，中國(guó)基本停止從美國(guó)進(jìn)口大豆，轉(zhuǎn)而向巴西、阿根廷還有俄羅斯尋求增加大豆進(jìn)口。中國(guó)還將部分油氣能源進(jìn)口從美國(guó)轉(zhuǎn)向俄羅斯、中亞和中東國(guó)家?？偟膩?lái)看，貿(mào)易分流損害中美利益，短期內(nèi)有利于第三方。

其次是投資轉(zhuǎn)移。原本被看好的中國(guó)對(duì)美直投增長(zhǎng)勢(shì)頭從2017年開(kāi)始轉(zhuǎn)折。2018年，算上中國(guó)投資人從美國(guó)剝離的資產(chǎn)，中國(guó)對(duì)美實(shí)際投資為負(fù)。新起的中國(guó)對(duì)美創(chuàng)業(yè)投資也從2018年開(kāi)始逆轉(zhuǎn)。最新數(shù)據(jù)顯示，今年前6個(gè)月美中雙向直投和創(chuàng)投只有130億美元，為5年來(lái)最低。美中貿(mào)易摩擦延伸到科技與安全領(lǐng)域，影響投資人情緒。部分中國(guó)企業(yè)曾考慮到美國(guó)開(kāi)設(shè)制造工廠，但緊張關(guān)系的不斷升溫讓投資計(jì)劃擱置。美國(guó)商會(huì)年初調(diào)查顯示，因貿(mào)易戰(zhàn)引發(fā)的擔(dān)憂，一些美國(guó)公司也在調(diào)整對(duì)華投資計(jì)劃，對(duì)前景的看法從“謹(jǐn)慎樂(lè)觀”轉(zhuǎn)向“謹(jǐn)慎悲觀”。越來(lái)越多的公司通過(guò)制定應(yīng)急計(jì)劃、供應(yīng)鏈多元化以及延遲投資來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。新加坡美國(guó)商會(huì)6月份報(bào)告顯示，更多亞洲企業(yè)正考慮重新調(diào)整戰(zhàn)略，減少對(duì)中國(guó)和美國(guó)供應(yīng)鏈的依賴。

可見(jiàn)，美國(guó)政府逆全球化而行的經(jīng)貿(mào)舉措危害深遠(yuǎn)。短期內(nèi)，美方實(shí)施的關(guān)稅和限制措施可能還主要是影響中美兩國(guó)，但長(zhǎng)期的負(fù)面影響和結(jié)構(gòu)性變化將越來(lái)越明顯，而且還是全球性的。那些短期內(nèi)承接貿(mào)易轉(zhuǎn)移“福利”的國(guó)家慢慢就將發(fā)現(xiàn)，這些好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)自由貿(mào)易體系受到破壞所造成的全面災(zāi)難。

供應(yīng)鏈的全球整合是經(jīng)濟(jì)全球化的重要特征。早在美國(guó)政府調(diào)整其貿(mào)易政策之前，全球化已經(jīng)發(fā)生重要變化，比如生產(chǎn)轉(zhuǎn)為本地化，貿(mào)易強(qiáng)度在減弱，供應(yīng)鏈變短了，如此等等。之后全球供應(yīng)鏈承受了新壓力，這主要與數(shù)字技術(shù)、人工智能發(fā)展以及中國(guó)等新興市場(chǎng)內(nèi)需擴(kuò)大等因素有關(guān)。全球供應(yīng)鏈?zhǔn)冀K伴隨著各種風(fēng)險(xiǎn)，在產(chǎn)業(yè)鏈為追求更低要素價(jià)格而遠(yuǎn)距離拓展的同時(shí)，其脆弱性也增強(qiáng)了。成熟的跨國(guó)企業(yè)需要考慮各種應(yīng)急預(yù)案，準(zhǔn)備替代辦法。但美國(guó)貿(mào)易政策的沖擊不同于以往的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)甚至局部的政治和地緣政治風(fēng)險(xiǎn)，它將美國(guó)國(guó)家安全問(wèn)題加入到貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)中，打亂打斷供應(yīng)鏈，這幾乎是無(wú)法修補(bǔ)的障礙。

經(jīng)濟(jì)全球化可以提高世界福利水平，也有利于促進(jìn)國(guó)際政治合作，但國(guó)際關(guān)系的決定性因素仍然是政治而非經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)全球化需要國(guó)家權(quán)力對(duì)一個(gè)全球性市場(chǎng)提供秩序和安全保障，給予恰當(dāng)?shù)恼吲浜?，比如開(kāi)放資本、人力和技術(shù)等要素的跨界流動(dòng)，提供轄區(qū)內(nèi)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和法治保障等等。而美國(guó)政府的經(jīng)貿(mào)策略正在改變美國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化和供應(yīng)鏈的政治立場(chǎng)，它改變了美國(guó)對(duì)全球性生產(chǎn)和交換秩序的支持。如果美國(guó)的戰(zhàn)略意圖是重塑全球經(jīng)濟(jì)體系，使中美產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈脫鉤，并將中國(guó)排擠出它主導(dǎo)的體系，而中國(guó)被迫組織自己的伙伴網(wǎng)絡(luò)，那么全球標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)可能一分為二。

對(duì)此，加工制造行業(yè)的企業(yè)就不得不建立兩套甚至更多生產(chǎn)線，以分別適應(yīng)美國(guó)和中國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致成本的急劇增加。而嵌入全球產(chǎn)業(yè)鏈的領(lǐng)先創(chuàng)新企業(yè)，則需在中美標(biāo)準(zhǔn)之間做出艱難抉擇。它們無(wú)法對(duì)此做出“B計(jì)劃”，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)就是生命線。創(chuàng)新企業(yè)對(duì)此投入十分巨大，對(duì)上下游的影響非常大，依賴也非常深。對(duì)于那些領(lǐng)先的跨國(guó)創(chuàng)新企業(yè)，即便是因應(yīng)對(duì)臨時(shí)沖擊而調(diào)整供應(yīng)鏈，已經(jīng)難勝其負(fù)，長(zhǎng)久的供應(yīng)鏈阻斷就更 會(huì)讓它們興嘆了。

因此，一旦全球供應(yīng)鏈被打亂甚至阻斷，將極大增加各國(guó)科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的成本，不只是增加中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)成本，而是提高整個(gè)國(guó)際貿(mào)易和投資的成本?？鐕?guó)商業(yè)活動(dòng)的第一考慮不是追求要素成本的低廉和資源的最優(yōu)配置，而是政治安全。美國(guó)政府開(kāi)了個(gè)壞頭，而且還在不斷把這個(gè)口子撕扯得更大。這將破壞美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序基本原則，改寫自亞當(dāng)斯密以來(lái)的自由主義經(jīng)濟(jì)思想道統(tǒng)。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，國(guó)際貨幣基金組織等權(quán)威組織連續(xù)下調(diào)增速預(yù)期，并將貿(mào)易和技術(shù)摩擦帶來(lái)的不確定性列為最大風(fēng)險(xiǎn)，亟待各國(guó)政策支持，而美國(guó)的政策卻在反向而行。如果繼續(xù)下去，風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)放大，前景難以預(yù)料。

一旦全球化背景下的供應(yīng)鏈模式、尤其技術(shù)和生產(chǎn)系統(tǒng)產(chǎn)生分離，甚至出現(xiàn)兩個(gè)市場(chǎng)體系，屆時(shí)個(gè)別企業(yè)的生命周期將與它所在體系的存亡聯(lián)系起來(lái)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)上升為體系競(jìng)爭(zhēng)，性質(zhì)可能向全面對(duì)抗演變。這不能不令人憂心?！?/p>

（作者是中國(guó)社科院和平發(fā)展研究所常務(wù)副所長(zhǎng)）