許燕蓉

[摘 要]自從新媒體迅速發(fā)展，我國網(wǎng)民規(guī)模大幅度擴大。文章運用中國綜合社會調(diào)查（CGSS）2015網(wǎng)民社會意識調(diào)查的公開數(shù)據(jù)，探究普遍信任和政府信任現(xiàn)狀以及普遍信任對政府信任的影響效果。研究結(jié)果表明，普遍信任同意度介于同意和中立之間，政府信任度呈現(xiàn)“央強地弱”的總體格局。普遍信任對政府信任存在顯著的負向影響，且對中央政府的影響程度要高于地方政府。

[關(guān)鍵詞]新媒體;普遍信任;政府信任;影響

[中圖分類號]D035 [文獻標識碼]A

隨著新媒體時代的到來，政治生活與網(wǎng)絡(luò)媒介密切相關(guān)，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第42次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2018年6月30日，我國網(wǎng)民規(guī)模達8.02億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為57.7%?？梢?，網(wǎng)民是民眾的一部分，網(wǎng)民在網(wǎng)上表達自己的感受和意愿，體現(xiàn)強大真實的民意。而人際信任和政府信任是信任范疇的兩個重要方面。在信任的測量上，人際信任屬于社會信任的領(lǐng)域。韋伯（1995）將其劃分為普遍信任和特殊信任，普遍信任以相同信仰為基礎(chǔ)，也稱和陌生人之間的信任;特殊信任以血緣或裙帶關(guān)系為紐帶，建立在自己所熟知的群體之上。而政府信任是民眾對政府或政治制度所持有信心的正面期望。因此，網(wǎng)民的政府信任度不僅能夠反映民眾政府信任的重要組成部分，而且可以在某種程度上展現(xiàn)著社會整體信任水平和國家政府信任的未來趨勢。諸多學(xué)者在關(guān)于人際信任與政府信任的關(guān)系研究中，均一致認為人際信任特別是普遍信任是政府信任的基礎(chǔ)，普遍信任可以作為解釋居民政府信任的有效變量。且隨著新媒體的快速發(fā)展，網(wǎng)民獲取信息方式多元化，網(wǎng)民能從微博、微信等多渠道更及時地了解官方媒體未能及時報道的事態(tài)發(fā)展與事實真相，可能更能客觀、理性地看待政府行為。因此，本文在借鑒前人關(guān)于人際信任與政治信任相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，運用CGSS2015網(wǎng)民社會意識的調(diào)查數(shù)據(jù)，利用SPSS軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行深入分析，以了解當(dāng)前網(wǎng)民對政府信任的現(xiàn)狀以及探討普遍信任對政府信任的影響程度。

1 文獻回顧與述評

普遍信任是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中重要的社會資本組成要素之一，長期以來深受國內(nèi)外學(xué)者重視，他們通過理論和實證兩個層面對人際信任與政府信任之間的關(guān)系進行探討，得出不同的結(jié)論。尤斯拉納（2006）在研究中發(fā)現(xiàn)，政府部門之間信任水平會隨著人際信任的下跌而降低，政府工作效率會隨之發(fā)生影響，導(dǎo)致公眾對政府信任度下降，即人際信任對政府信任產(chǎn)生正向影響。而Stolle（1998）認為，普遍信任會對自己所屬的公共組織產(chǎn)生負向影響，即普遍信任越高，政府信任越低。同時，還有部分學(xué)者認為人際信任與政府信任之間不存在顯著關(guān)系，如帕特南（2011）認為應(yīng)該從理論上區(qū)分人際信任和政府信任，二者可能不存在相關(guān)關(guān)系。

近年來，我國不少學(xué)者將普遍信任作為解釋變量、政府信任作為被解釋變量來研究普遍信任對政府信任的影響。如謝治菊（2013）在基于江浙和貴州高校的實證研究中發(fā)現(xiàn)，普遍信任的增強對政府信任的提升有著重要的促進作用。張海良、許偉（2015）在探討普遍信任與政府信任的關(guān)系中，提出普遍信任程度越高，政府信任會隨之產(chǎn)生正向影響。趙慧增、王思琦（2016）以西南交通大學(xué)為例，普遍信任對政府信任具有顯著的正向影響，且與中央政府信任相比，普遍信任對地方政府的影響程度更大。

相較于大量學(xué)者研究普遍信任對政府信任的影響，部分國外學(xué)者認為信任可以分為政府信任和社會信任，兩者是屬于不同范疇的概念，并將政府信任作為自變量，普遍信任作為因變量進行研究，得出了相應(yīng)的成果。什托姆普卡（2005）在對波蘭的實證研究中指出，政府信任態(tài)勢的提高促進了公眾間的普遍信任。Rahn（1999）、Rothstein（2008）等認為，政府信任是影響公眾信任他人的重要影響因素，公眾對政府的信心程度的提升，直接促進公眾信任社會其他人。

關(guān)于政府信任的影響因素研究，從不同的角度來看，考察的因素各不相同。從政府的角度來說，社會經(jīng)濟、依法行政、社會治安狀況等政府績效發(fā)展良好會提高公眾對政府的滿意度，進而影響政府信任度。（胡榮、胡康等，2011）從公眾的角度來說，公眾對公共事務(wù)的參與程度展現(xiàn)了他們的互惠態(tài)度、社會網(wǎng)絡(luò)和人際信任的結(jié)果，政府關(guān)注公民的要求，對行政會產(chǎn)生一定的影響，公民的意愿得以表達，最終促進政府信任度的提升。（高勇，2014）從傳播的角度來看，媒體對政府形象的塑造起著不容忽視的作用，公眾更關(guān)注媒體，便更能多渠道了解社會事件各種觀點，進而更能客觀、理性看待政府行為，相應(yīng)地會表現(xiàn)出更加信任政府的態(tài)度。此外，劉建平、周云（2017）在對政府信任的影響因素進行探討時，提出性別、年齡、政治面貌、受教育程度等個人特征因素和文化因素都會對政府信任產(chǎn)生影響。盧海陽、鄭逸芳等（2016）基于對我國16個城市的實證研究中，發(fā)現(xiàn)引入公共政策滿意度及對政府工作滿意度后，政府信任程度表現(xiàn)得更加顯著。

總的來說，前人對普遍信任與政府信任的關(guān)系研究存在爭議性，并未有統(tǒng)一的認識，并且國內(nèi)外研究以理論描述研究居多，定量研究較少。從政府信任影響因素來看，其潛變量還有待深入探究，學(xué)者大多從人口學(xué)特征變量、政府績效論、社會資本論等潛變量來研究，可能疏漏了關(guān)于公眾對公共政策等滿意度的影響研究。并且，新媒體時代迅速發(fā)展，網(wǎng)民隊伍不斷擴大，媒體因素對政府信任程度起著舉足輕重的作用，而國內(nèi)外學(xué)者基于網(wǎng)民群體的檢驗較為缺乏。鑒于此，本文致力于通過CGSS2015調(diào)查數(shù)據(jù)深入探討普遍信任對政府信任的影響。

2 數(shù)據(jù)來源與變量測定

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來自中國綜合社會調(diào)查（CGSS）2015年通過在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)問卷對中國網(wǎng)民開展網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的公開數(shù)據(jù)。本文的研究對象選取18周歲以上的中國網(wǎng)民，經(jīng)過樣本篩選，剔除含有信息嚴重缺失的樣本后，最終所得樣本容量為3730名，樣本人口學(xué)特征如表 1所示。

2.2 變量操作化

本文所采用的變量的名稱、定義和描述性統(tǒng)計如表 2所示。

本文將政治信任劃分為中央政府信任和地方政府信任，選取問卷中的問題“對中央政府/地方政府，請問您多大程度上信任它們”加以測量，將選項“非常不信任”“比較不信任”“一般”“比較信任”、“非常信任”分別賦值為1、2、3、4、5，平均值越高，表明網(wǎng)民政府信任程度越高。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中央政府信任均值明顯高于地方政府，分別為3.01、1.97。且網(wǎng)民對中央政府比較信任比例最高，約占36.33%，這比地方政府多了20.43個百分比?？梢?，我國網(wǎng)民對中央政府的信任度明顯高于對地方政府的信任度，這與謝星泉（2015）在研究政治信任結(jié)構(gòu)與群體性事件中認為我國公民“央強地弱”的政治信任趨勢相一致。

本文將普遍信任作為自變量，選取“在我們這個社會，大多數(shù)人是可以信任的”進行數(shù)據(jù)處理，將選項“非常不信任”“比較不信任”“一般”“比較信任”、“非常信任”分別賦值為1、2、3、4、5，平均值越高，表明網(wǎng)民普遍信任程度越高。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國網(wǎng)民對普遍信任度介于“一般”與“比較信任”之間，約為3.27。如表4所示，網(wǎng)民普遍信任程度最高為“一般”，約占36.68%，其次為“比較信任”，約占35.98%。

朱春奎等（2017）認為性別、年齡、收入、教育程度等社會人口屬性因素對政府信任具有不同程度的影響，盧海陽等（2016）在公共政策滿意度與中央政府信任研究中認為人口學(xué)特征、公共政策滿意度等方面對政府信任有一定的影響。羅龍真（2014）在基于CGSS2010對政府信任與社會信任關(guān)聯(lián)性實證研究中將教育程度、生活幸福感、社會公平感等作為控制變量，實證檢驗了政府信任的影響效應(yīng)。生活幸福感本文借鑒前人的研究，選取性別、年齡、政治面貌、學(xué)歷、職業(yè)等人口學(xué)特征、民主政治滿意度、主觀幸福感和時政關(guān)注頻率為控制變量納入回歸模型中。

3 網(wǎng)民政府信任的Logistic回歸分析

為研究普遍信任是否對政府信任有正向影響，本文對網(wǎng)民的政府信任進行Logistic回歸分析。模型1和模型2考察人口學(xué)特征、民主政策滿意度以及普遍信任變量對網(wǎng)民政府信任度的影響，統(tǒng)計結(jié)果見表 5 。

3.1 普遍信任的影響

模型1和模型2顯示，在控制人口學(xué)變量及民主政治滿意度、主觀滿意度、時政關(guān)注頻率等控制變量后，普遍信任在10%的水平上負向影響中央政府信任度，但對地方政府信任度影響不顯著，影響系數(shù)分別為-0.694和-0.248。這表明，網(wǎng)民普遍信任度越高，政府信任度越低，這與現(xiàn)有的相關(guān)的實證研究相抵觸，如張海良，許偉等基于數(shù)據(jù)CGSS2010對人際信任、社會公平與政府信任關(guān)系的實證研究。由于研究群體的不同，選取控制變量的不同，得出的結(jié)論也會有所不同。本文認為普遍信任度對政府信任度的負向影響的解釋是：本文選取CGSS2015網(wǎng)民社會意識的調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，新媒體背景下，網(wǎng)民更容易依托社交平臺與他人交流，剛開始他們愿意選擇相信對方，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界存在很多動機不純或者帶有不良目的的行為，經(jīng)過多起網(wǎng)絡(luò)交友失范事件報道后，最終使網(wǎng)民趨于培養(yǎng)理性的信任態(tài)度，讓政府信任度有較大的改變，由此對政府信任產(chǎn)生負向影響。

3.2 人口學(xué)變量的影響

在模型1和模型2中，性別在1%的水平上正向影響中央政府信任度，但對地方政府信任度影響不顯著，系數(shù)分別為0.349和0.012。這可能存在的原因有：首先，這是我國“央強地弱”的政治信任格局的體現(xiàn);其次，無論在勞動力市場還是政治參與中，性別歧視是常見的現(xiàn)象，這種刻板印象會直接影響公眾對女性的信任和支持，長期以來女性便對政府產(chǎn)生較低額度的信任值。而年齡、政治面貌、學(xué)歷、職業(yè)等其他人口學(xué)變量對中央政府和地方政府信任度影響均不顯著。

3.3 其他控制變量的影響

在模型1、模型2中，網(wǎng)民主觀幸福感在1%的水平上正向影響地方政府信任度，但對中央政府信任度未產(chǎn)生顯著影響，影響系數(shù)分別為1.675和0.530。第一，公眾在生活中獲得了制度上的保障，自身的幸福感更能表現(xiàn)出來，由此會在一定程度上增強政府信任度，這與劉明明（2016）在對“社會信任對公眾主觀幸福感的影響研究”的結(jié)論相符。第二，地方政府保障制度的執(zhí)行對公眾基本生活以及權(quán)益保障有著較大程度的影響，而中央政府的提案等還需地方政府的試點以及真正執(zhí)行，加之公眾主觀幸福感會在一定程度上增強政府信任度，最終主觀幸福感對地方政府信任度影響更大。而民主政治滿意度、時政關(guān)注頻率均未對中央政府和地方政府產(chǎn)生顯著影響。

4 結(jié)論與討論

通過數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果分析，本文得到以下結(jié)論：

第一，信任狀況方面，我國網(wǎng)民普遍信任同意度平均值為2.78，介于“一般”和“比較信任”之間，中央政府信任均值明顯高于地方政府，分別為3.01、1.97，呈現(xiàn)“央強地弱”的政治信任格局。

第二，對政府信任的影響方面，普遍信任對中央政府產(chǎn)生顯著的負向影響，而對地方政府信任影響不顯著。性別在1%的水平上正向影響中央政府信任度，但對地方政府信任度影響不顯著。網(wǎng)民的主觀幸福感在1%的水平上正向影響地方政府信任度，而未對中央政府產(chǎn)生顯著影響。其他控制變量對中央政府和地方政府影響均不顯著。

本文研究的創(chuàng)新點主要有：第一，選擇在新媒體背景下考察網(wǎng)民的普遍信任狀況，更具有針對性和新穎性。第二，采用Logistic回歸模型測量有無普遍信任協(xié)變量，其他潛在變量對政府信任的影響，研究結(jié)論證實了普遍信任對政府信任度有促進作用，同時也證實了其他潛在變量對其影響程度的變化。第三，運用實證方法，為學(xué)術(shù)界關(guān)于普遍信任度對政府信任度的影響爭論提供新的理論依據(jù)。

本文尚存在以下研究不足之處：一是本文研究數(shù)據(jù)樣本局限于中國網(wǎng)民群體，未來可以擴展到我國公眾，進而從更大的研究范圍得出的結(jié)論更具有適用性和全面性;二是對政府信任的回歸模型中可能還存在其他潛在變量，未來可以全方位深入探究關(guān)于對政府信任度的影響因素。

[參考文獻]

[1] [波蘭]埃里克·尤斯拉納，著，張敦敏譯.信任的道德基礎(chǔ)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

[2] Stolle，D.Bowling Together，Bowling Alone：The Development of Generalized Trust in Voluntary Associations[J].Political Psychology，1998（19）.

[3] [美]羅伯特·帕特南著，劉波，祝乃娟，張孜異，等譯.獨自打保齡球——美國社區(qū)的衰落與復(fù)興[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[4] 謝治菊.大學(xué)生特殊信任、普遍信任與政府信任成長之關(guān)聯(lián)研究——基于江浙和貴州高校的實證調(diào)查[J].民族高等教育研究，2013（04）.

[5] 張海良，許偉.人際信任、社會公平與政府信任的關(guān)系研究——基于數(shù)據(jù)CGSS2010的實證分析[J].理論與改革，2015（01）.

[6] 趙慧增，王思琦.研究生人際信任與政府信任關(guān)聯(lián)性實證研究——以西南交通大學(xué)為例[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（01）.

[7] 彼得·什托姆普卡.信任——一種社會學(xué)理論[M].北京：中華書局，2005.

[8] Rahn W M，Brehm J，Carlson N. National elections as institutions for generating social capital[J].Civic engagement in American democracy，1999：111-160.

[9] Rothstein B. Social capital， economic growth and quality of government： The causal mechanism[J].New Political Economy，2003，8（1）：49-71.

[10] 胡榮，胡康，溫瑩瑩.社會資本、政府績效與城市居民對政府的信任[J].社會學(xué)研究，2011（01）.

[11] 高勇.參與行為與政府信任的關(guān)系模式研究[J].社會學(xué)研究，2014（05）.

[12] 劉建平，周云.政府信任的概念、影響因素、變化機制與作用[J].廣東社會科學(xué)，2017（06）.

[13] 盧海陽，鄭逸芳，黃靖洋.公共政策滿意度與中央政府信任——基于中國16個城市的實證分析[J].中國行政管理，2016（08）.

[14] 謝星全.“央強地弱”政治信任結(jié)構(gòu)與群體性事件[D].西南交通大學(xué)，2015.

[15] 朱春奎，毛萬磊.政府信任的概念測量、影響因素與提升策略[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（03）.

[16] 羅龍真.政府信任與社會信任關(guān)聯(lián)性[D].暨南大學(xué)，2014.

[17] 劉明明.社會信任對公眾主觀幸福感的影響研究[J].學(xué)習(xí)與實踐，2016（01）.