程沙

【摘要】肇始于近代歐洲的人權理論在西方經(jīng)過發(fā)展已逐步系統(tǒng)化，然而以美國為首的西方國家為了實現(xiàn)其人權外交的政策，提出了天賦人權、人權只是個人權利、政治權利是人權的核心以及人權的基礎是普遍的等諸多主張作為傳播其人權話語的基本策略，這不僅是對國際人權問題的渲染和曲解，更是在為西方干涉發(fā)展中國家內(nèi)政尋求理論依據(jù)。對這些問題的應對就構成了我國在人權領域中的首要任務：繼續(xù)大力推進我國人權事業(yè)健康發(fā)展;加強與國際社會在人權領域的交流與合作。以此來應對西方國家人權話語，并構建中國自己的人權話語體系。

【關鍵詞】西方人權話語 傳播策略 積極應對

【中圖分類號】D515 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2019.11.013

“人權”一詞最早由但丁在文藝復興時期提出，后經(jīng)啟蒙思想家們的進一步闡釋成為西方資產(chǎn)階級革命的一個響亮口號。20世紀之后以《世界人權宣言》為標志，尊重和保障人權的原則得到現(xiàn)代國家的普遍認同，人權本身已成為當今世界的時代主題之一。然而，冷戰(zhàn)結束后以美國為首的西方國家提出“人道主義干涉”“人權高于主權”等口號，并積極開展“人權對話”來灌輸西方的人權觀。這不僅是對國際人權問題的大肆渲染和曲解，更是成為了西方干涉發(fā)展中國家內(nèi)政的所謂理論依據(jù)，對包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家而言十分不利，應當引起高度重視。

西方人權的發(fā)展歷程及基本內(nèi)容

西方人權的發(fā)展歷程。當代西方的人權理論作為特定時空的產(chǎn)物有如下特征：人權是隨著人類文明的不斷演進、特別是階級社會的出現(xiàn)而提出和表達的;人權作為系統(tǒng)化的思想理論，是在近代西方國家初露端倪的;人權作為付諸政治實踐的制度體系，則最早發(fā)軔于中世紀的英國。[1]作為人類第一份非嚴格意義上人權文件的1215年英國《大憲章》首次確立了人權的基本原則，其宣告了人權時代的到來。1689年英國的《權利法案》重申了人權原則，以此二者為基礎的英國人權精神在對歐洲大陸的人權思想產(chǎn)生了深遠影響的同時，也對北美殖民地人民爭取獨立的運動產(chǎn)生了極大的促進作用并最終體現(xiàn)在《美利堅合眾國憲法》的權利法案之中。受英美兩國的影響，1789年法國的《人權宣言》在世界歷史上第一次建立了具有完整意義的古典人權體系，兩年之后被寫入法國第一部憲法。二戰(zhàn)以來，世界人權領域出現(xiàn)了一系列國際性人權文件。其中，最早的是由戰(zhàn)時盟國提出的綱領性文件《大西洋憲章》和《聯(lián)合國家共同宣言》，二者將保護人權作為結束世界大戰(zhàn)與重建和平的一大目標。戰(zhàn)后聯(lián)合國將“增進并激勵對于全體人類之人權及基本自由之尊重”作為其宗旨之一，并將戰(zhàn)時盟國的上述理想充分體現(xiàn)在《聯(lián)合國憲章》之中，人權問題得以正式進入國際領域。1948年聯(lián)合國大會通過了《世界人權宣言》，這是歷史上第一份對人權問題作出規(guī)定的專門性國際文書，是聯(lián)合國在世界人權領域邁出的關鍵一步。之后，聯(lián)合國于1968年、1986年和1993年又相繼通過《德黑蘭宣言》《發(fā)展權利宣言》以及《維也納宣言和行動綱領》，進一步完善了聯(lián)合國人權保護范圍并豐富了西方的人權理論。

西方人權的基本內(nèi)容。從理論形式來看，西方的人權觀念也經(jīng)歷了大致三種不同的形式，分別是：以洛克、盧梭等為代表的“自然權利”說或“天賦人權”說;以邊沁和密爾等為代表的“法律權利”說;以及以馬克思主義理論和實踐為基礎的“福利權利”說。在西方，雖然是資產(chǎn)階級最早系統(tǒng)地提出人權理論并將之付諸實踐，但最終使這一理論系統(tǒng)化、法律化的是以洛克等為代表的思想家們，而他們的理論基礎正是“天賦人權”觀，這一觀點對現(xiàn)代西方人權理論仍有影響，由此引出的一系列關于人權的主張亦構成西方人權的基本觀點：進入文明社會以前，生活在自然狀態(tài)下的人們享有生命權、自由權、財產(chǎn)權等天賦的權利;生命權是與生俱來的，是天賦人權中最高的、最為基本的權利;人是生而自由的，自由一直以來被奉為資本主義的核心;很多思想家都極力推崇“人人生而平等”的思想，將其作為實現(xiàn)人的自由權的條件;近代資產(chǎn)階級思想家們把私有財產(chǎn)權作為人權中神圣不可侵犯的部分?？傮w而言，西方人權理論主張人權是每個人與生俱來、不可轉(zhuǎn)讓、不能放棄且不可剝奪的，并強調(diào)人權的根本內(nèi)容是人作為人所應享有的自由、平等、生命、財產(chǎn)等固有的基本權利，這對于西方國家而言有著進步意義，但這一理論是在解決西方社會自身矛盾的過程中形成的，并不具有全球普遍性。

西方人權話語的傳播策略

人權在人類歷史上首先是作為進步思潮出現(xiàn)的，但是當代人權在發(fā)展中卻出現(xiàn)了一定程度的異化。以美國為代表的西方國家開始把人權文化擴張作為人權外交的基礎，逐漸增加人權文化擴張的力度并采取一系列跨文化傳播策略，主要體現(xiàn)為以下幾點核心主張。

主張?zhí)熨x人權。以美國為代表的西方國家主張人權是人“與生俱來”的，盡管這種由西方本土文化和歷史環(huán)境孕育的人權思想于西方世界有其自身價值，但掩蓋不了人權是經(jīng)過長時期斗爭而得來的、是歷史的產(chǎn)物這一事實：從該理論產(chǎn)生來看，其誕生于17世紀資產(chǎn)階級與封建制度進行第二次大決戰(zhàn)時期，即英國資產(chǎn)階級革命時期，旨在論證“以競爭和無政府狀態(tài)為特征的資本主義自由經(jīng)濟的合理性”。[2]資產(chǎn)階級提出自由、平等和人權的口號，目的是為資本主義的發(fā)展鋪平道路，恩格斯早已看透這一點，他也指出人權與經(jīng)濟之間關系密切，前者是在社會發(fā)展過程中產(chǎn)生的一種需要和愿望。從歷史實踐來看，美國人權發(fā)展的歷史也是對這一理論的否定。首先，美國獨立前作為英國的殖民地，其國民并不享有真正的人權;其次，1787年《美利堅合眾國憲法》在承認人權的同時也確認了有色人種奴隸制，直到美國南北戰(zhàn)爭后美國黑人才獲得人身自由的權利;最后，美國婦女和窮人也分別是在1920年和1964年才取得選舉權。

主張人權只是個人的權利。雖然西方人權思想歷來重視個人權利有其進步意義，但是重視個人權利并不等于強調(diào)個人權利絕對的至上性，更不等于將個人權利與集體甚至社會權利絕對對立。正如有的學者所言：“個人權利應受到尊重和保護，但是不恰當?shù)貙€人權利放到中心地位，甚至主張人權只能是個人權利，則曲解了人權的含義?！盵3]然而，西方仍然堅持聯(lián)合國人權文書以及許多人權宣言和公約都必須使用“個人”來表述人權。甚至有關保護少數(shù)民族權利的宣言也寫成“關于屬于民族、種族、宗教和語言方面處于少數(shù)地位的人的權利宣言”，這種將集體權利與個人權利對立的做法明顯會誤導國際社會對人權的認識。雖然集體權利與個人權利可能存在不一致的情形，但我們不能因此把二者絕對對立，更不應將集體人權視作個人人權實現(xiàn)的障礙物。因為人的本質(zhì)屬性是社會性，個人權利的實現(xiàn)不僅需要社會的理解更需要國家的保護，而且人權本身的內(nèi)涵非常豐富，除個人和集體所應當享有的基本權利之外，還應當包括生存權、發(fā)展權以及國家獨立權等權利。

主張政治權利是人權的核心。20世紀70年代，卡雷爾·瓦薩克提出了著名的三代人權的理論：第一代人權產(chǎn)生于18世紀歐洲的人權運動中，主要指公民和政治權利;第二代人權在19世紀末20世紀初隨著社會主義運動的影響而產(chǎn)生，主要包括經(jīng)濟、社會和文化權利;第三代人權于二戰(zhàn)后出現(xiàn)，主要涉及和平權、發(fā)展權、環(huán)境權與人類共同遺產(chǎn)權等。三代人權是伴隨著人類社會進步而對人權理論的不斷充實，符合歷史發(fā)展潮流和趨勢。但西方人權思想領域卻普遍存在偏重政治權利、忽視經(jīng)濟權利的情況，甚至有觀點極端地認為經(jīng)濟權利在實際中很難量化，所以徹底否定了對其加以保障的可能性。然而，除了西方國家自身一直強調(diào)的政治因素之外，西方人權思想的產(chǎn)生與歐洲近代商品經(jīng)濟的發(fā)展亦有緊密關聯(lián)，因為后者實際上構成了西方人權思想所需的某種特定經(jīng)濟基礎。因此，如果否認這一客觀事實，忽略甚至否定人權思想的經(jīng)濟基礎、僅僅將政治權利視為人權核心并因此將抽象的個人自由視為經(jīng)濟繁榮和社會進步的唯一動力則明顯有悖歷史事實。

主張人權的基礎是普遍的。美國等西方國家主張人權的基礎是普遍的、標準是統(tǒng)一的，不允許他國對人權有不同的解釋。他們把人權列為國際新秩序的主要內(nèi)容之一，鼓吹由他們自己確立的人權標準是全人類的共同標準，這就是所謂的“普世人權觀”，主要以美國人權標準為其主要模式，目的是把美國和西方的人權思想灌輸給全世界，以消除他國與美國等西方國家對人權的理解上存在的不同觀點。然而，人權是社會歷史地產(chǎn)生的，應當允許不同文化觀以及擁有不同文化觀的國家不同的人權實踐的存在。此外，普世人權觀不但混淆了人權的普遍性與特殊性，而且混淆了人權的自然性和社會性。在這種價值觀的指導下，西方國家片面地理解人性，用人的自然屬性否定人的社會屬性，并從人性出發(fā)引申出人權，從而得出人權是普遍適用的，犯了片面性的錯誤，走進了形而上學的泥坑。[4]雖然西方認為只有按照西方資本主義發(fā)展模式才符合尊重人權的標準，但我們始終堅信人權是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。

對西方人權話語的應對

西方國家用于宣揚其人權理論的主要策略，表面上看是在論證西方人權話語的理論基礎，但其實際目的有兩點：利用以自然法為基礎的傳統(tǒng)理論來為其人權理論的合理性進行辯護;為向廣大發(fā)展中國家輸出其人權觀尋求理論上的支撐。這也為我國在人權領域的發(fā)展提出了兩方面的任務：加大力度助推我國人權事業(yè)自身的健康發(fā)展，構建并堅持自己的人權話語體系;加強中國與國際社會的人權交流與合作，發(fā)揮大國作用為構建更加合理的國際人權秩序作出貢獻，并積極應對來自西方國家的人權挑戰(zhàn)。

生存權和發(fā)展權應居首位。隨著人權理論和實踐的不斷推進，人們對人權的理解不再僅僅限于第一代、第二代人權，而是逐漸意識到人權還應當包括生存權與發(fā)展權等對于發(fā)展中國家而言有著特殊意義的權利，這類權利是這些國家實現(xiàn)其他基本人權的前提和基礎。我們在全面肯定人權的同時亦要強調(diào)人權是具體的并應體現(xiàn)在具體的政治、經(jīng)濟、思想、文化以及其他社會生活領域之中。此外，在尊重人權普遍性原則的同時也應堅持普遍性原則必須與各國國情相結合，即承認人權的實現(xiàn)與一國的政治、經(jīng)濟、歷史、文化和整個社會的發(fā)展水平有著密切的關聯(lián)性，并以所有這些社會條件作為實現(xiàn)人權的基礎，所以從根本意義上講實現(xiàn)人權的根本途徑是經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。事實上，自改革開放以來，我國以經(jīng)濟建設為中心，大力發(fā)展社會主義物質(zhì)文明和精神文明，就是要從根本上解決中國人民的生存權、發(fā)展權問題，這種堅持從自身國情出發(fā)的人權觀于中國而言有極其重要的意義。

堅持主權與人權的辯證統(tǒng)一。面對西方國家以人權為借口的“人道主義干涉”，我們明確的態(tài)度應當是堅持主權與人權的辯證統(tǒng)一，反對“人權高于主權”的片面論斷。“人權高于主權論”是自20世紀90年代以來美國等西方國家竭力推崇的一種新理論，現(xiàn)已構成西方人權理論的一個重要組成部分，并逐漸成為西方推行霸權主義、干涉別國內(nèi)政的一個重要理論根據(jù)。這一理論以將主權與人權完全對立作為其存在的基礎，但人權必須以國家主權的存在為前提，比如20世紀50、60年代殖民地人民爭取民族自決的人權運動，本質(zhì)上就是一種爭取和維護主權的運動。因此，無論從歷史角度還是從現(xiàn)實角度來看，片面地強調(diào)“人權高于主權”都有悖客觀實際。事實上，人權與主權均是為了實現(xiàn)人類對幸福和自由的追求、有著共同的價值基礎，二者是一種辯證統(tǒng)一的關系：具體人權保障必須通過主權國家來完成，且一國實現(xiàn)人權保護的前提是擁有獨立的主權。我們在承認國際保護和國際合作于實現(xiàn)一國人權保障而言確有其重要性的同時，更應該重視人權的國內(nèi)管轄，這三者應該是一體的且都必須以“主權”和“主權平等”為基礎。因此，人權與主權是辯證統(tǒng)一的關系，實踐中應當根據(jù)不同國家的特殊情況來具體判斷二者的優(yōu)先性，最終實現(xiàn)一種動態(tài)平衡。

強調(diào)第二代和第三代人權的重要性。第一代人權觀念在美國《獨立宣言》和法國《人權宣言》中都得到了集中體現(xiàn)，這一觀念主要強調(diào)的是公民權和政治權利，是西方國家主要推崇的一項人權觀念。但對于第二代和第三代人權西方國家則持懷疑甚至否定態(tài)度，他們認為第二代人權所代表的經(jīng)濟、社會和文化權利以及第三代人權中的“集體人權”并非人權，而且對于后者的質(zhì)疑較前者更多。西方國家偏重政治權利和公民的個人權利、漠視集體權利，把尊重每一個人的思想、行動自由與否作為衡量人權的唯一標準。然而，人是處于具體社會條件之下且屬于特定文化共同體的，我們不能離開人所身處的社會歷史環(huán)境和其所屬的特定團體來空談抽象人權。從這一角度來看，第二代和第三代人權所強調(diào)的社會經(jīng)濟、文化權利，以及生存、發(fā)展權等不應受到忽視。此外，“第三代人權”以承認人的社會性為基礎，強調(diào)權利義務之間的平衡，不僅主張關注個體自身權利而且強調(diào)對其他主體正當權益的尊重，因而，對處于全球化時代的發(fā)展中國家而言，有尤為重要的現(xiàn)實價值。

注釋

[1]徐顯明：《世界人權的發(fā)展與中國人權的進步》，《中共中央黨校學報》，2008年第2期。

[2]董云虎：《西方人權問題的提出和演變過程》，《科學社會主義》，1992年第2期。

[3]范國祥：《怎樣看待西方人權思想》，《中國黨政干部論壇》，2003年第4期。

[4]王建華：《中西方人權觀的哲學辨析》，《福建省社會主義學院學報》，2005年第4期。

責 編∕周于琬