鄭玉仁 楊俊華 王國榮 尹華豐

1. 福建省莆田學(xué)院護(hù)理學(xué)院，福建 莆田 351100 2.福建醫(yī)科大學(xué)莆田市第一醫(yī)院教學(xué)醫(yī)院 莆田學(xué)院醫(yī)學(xué)院附屬莆田市第一醫(yī)院，福建 莆田 351100 3.福建醫(yī)科大學(xué)在讀研究生

骨質(zhì)疏松癥(osteoporosis，OP)是一種以骨量低下，骨組織微結(jié)構(gòu)損壞，導(dǎo)致骨脆性增加，易發(fā)生骨折為特征的全身性骨病[1]。其發(fā)病率已躍居重要慢性疾病的第7位，全世界仍存在每3秒鐘就會發(fā)生1例骨質(zhì)疏松性骨折(osteoporotic fracture，OF)的現(xiàn)象。在2018年“世界骨質(zhì)疏松日”當(dāng)天，即2018年10月20日，由國家衛(wèi)生健康委員會聯(lián)合相關(guān)單位在北京公布首次中國居民骨質(zhì)疏松癥流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示[2]：一是中老年人群的OP患病率較高，性別分布差異明顯，50歲以上人群OP患病率為19.2%，男性人群僅6.0%，與其他國家基本持平，而女性人群卻高達(dá)32.1%，遠(yuǎn)高于歐美國家；若僅統(tǒng)計65歲以上女性群體，OP患病率更是高達(dá)51.6%。二是中老年人群的低骨量率也較高，是OP的高危人群，其中50歲以上人群的低骨量率達(dá)46.4%，遠(yuǎn)高于40～49歲組的32.9%。三是中國居民對OP認(rèn)知普遍不足，20歲以上人群OP相關(guān)知識知曉率僅為11.7%，有檢測骨密度的僅為2.8%，其中50歲以上人群也僅為3.7%， 因此，如何對中老年人群進(jìn)行簡便、經(jīng)濟(jì)、無創(chuàng)和有效地篩查OP高危人群是極為關(guān)鍵的。通過篩查OP高危人群，能夠?qū)P高危人群進(jìn)行早期診斷，并對可能發(fā)生OF的概率進(jìn)行預(yù)估，從而對發(fā)生OF概率較高的中老年人群進(jìn)行及時有效的預(yù)防和干預(yù)。2008年世界衛(wèi)生組織發(fā)布并推薦了一種應(yīng)用臨床危險因子綜合評估個體發(fā)生OF絕對風(fēng)險的骨折風(fēng)險評估工具(Fracture Risk Assessment Tool，F(xiàn)RAX)用于評估未來10年內(nèi)發(fā)生OF的風(fēng)險概率(probability of a major osteoporotic fracture，PMOF)及10年內(nèi)髖骨骨折風(fēng)險概率(probability of hip fracture，PHF)[3-6]。本研究通過檢測股骨頸骨密度同時應(yīng)用FRAX評估工具來進(jìn)行預(yù)測莆田地區(qū)中老年的骨質(zhì)疏松骨折風(fēng)險的差異，從而探討FRAX工具與由檢測股骨頸骨密度分析其未來10年內(nèi)發(fā)生主要骨折風(fēng)險概率(PMOF)及10年內(nèi)髖骨骨折概率(PHF)的關(guān)系，現(xiàn)報告如下。

1 材料和方法

1.1 研究對象

選取2017年1月至12月于莆田市第一醫(yī)院門診、病房以及體檢的人群3881例作為研究對象，其中男性1218例，女性2663例。所有參與者根據(jù)每10歲為一個年齡段分為40～49、50～59、60～69、70～79、≥80歲5個組。研究資料包括年齡、性別、體重、身高、BMI、BMD等用于FRAX軟件分析。

1.2 研究方法

全部參與者采用美國雙能X線骨密度儀(Hologic，Discover A)進(jìn)行骨密度測定，儀器每日進(jìn)行常規(guī)質(zhì)控。按說明書專人檢測左側(cè)髖部的BMD值，以DXA結(jié)果為骨質(zhì)疏松癥的診斷金標(biāo)準(zhǔn)，T<-1.0為骨密度異常組(骨量低下和骨質(zhì)疏松)，T≥-1為骨密度正常組。由專人將BMD值、年齡、性別、體重、身高等患者信息逐個錄入中國大陸模式FRAX網(wǎng)站，系統(tǒng)即自動生成每位參與者PMOF及PHF。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 參與者的基本特征

3881例參與者中BMD異常組1954(50.3%)，BMD正常組1927例(49.7%)。兩組間基本特征的比較，BMD異常組患者的年齡較高、體重較輕、身高較矮及體質(zhì)量指數(shù)(BMI)低于BMD正常組(P< 0.001)。見表1。

表1 參與者基本特征比較Table 1 Basic characteristics of the study objects

2.2 FRAX工具預(yù)測值統(tǒng)計

在有或無錄入BMD的情況下，BMD異常組PMOF及PHF均顯著高于BMD正常組(P< 0.001)，見表2。

表2參與者FRAX工具預(yù)測值統(tǒng)計

Table2Comparison of the outputs of the FRAX algorithms of the study objects

項目骨密度正常組(n=1927)骨密度異常組(n=1954)P值輸入BMD的 PMOF/%1.6(1.3～2.1)3.5(2.5～5.0)<0.001輸入BMD的PHF/%0.1(0.0～0.2)1.0(0.5～1.9)<0.001無BMD的PMOF/%2.1(1.5～3.0)3.4(2.2～5.3)<0.001無BMD的PHF/%0.3(0.1～0.8)1.0(0.3～2.4)<0.001

注：表2數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布，采用非參數(shù)檢驗Mann-WhitneyU檢驗。

2.3 FRAX與DXA骨密度值的相關(guān)性分析

3881例研究對象通過FRAX預(yù)測的PMOF與股骨頸骨密度T值之間呈負(fù)相關(guān)。錄入股骨頸BMD與否，其生成的PMOF、PHF與股骨頸骨密度T值均呈負(fù)相關(guān)(P<0.001)。錄入BMD后PMOF，BMD異常組值(3.5%)明顯高于BMD正常組(1.6%)(P<0.001)；PHF則分別為1.0%與0.1%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)，無錄入BMD的PMOF，BMD異常組值(3.4%)明顯高于BMD正常組(2.1%)(P<0.001)；PHF則分別為1.0%與0.3%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)(見表2)。

2.4 不同年齡段BMD異常發(fā)生率與FRAX的預(yù)測值

不同年齡段中，40～49、50～59、60～69、70～79歲組及≥80歲組的BMD異常發(fā)生率分別為28.9%、40.1%、53.9%、68.2%、76.2%。隨著年齡的增長，BMD異常發(fā)生率、PMOF及PHF也明顯升高，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)，見表3、表4、表5。

表3不同年齡分組骨密度異常發(fā)生率[n(%)]

Table3 incidence of abnormal bone mineral density among different age groups

年齡組骨密度異常正常合計40～49211(28.9)518(71.1)729(100.0)50～59429(40.1)640(59.9)1069(100.0)60～69535(53.9)457(46.1)992(100.0)70～79446(68.2)208(31.8)654(100.0)≥80333(76.2)104(23.8)437(100.0)合計1954(50.3)1927(49.7)3881(100.0)

表4 主要骨質(zhì)疏松性骨折的風(fēng)險概率(%)Table 4 probability of a major osteoporotic fracture

注：PMOF為非正態(tài)，用M(P25，P75)表示，用非參數(shù)檢驗。

表5 髖骨骨折風(fēng)險概率(%)Table 5 probability of hip fracture

注：PHF為非正態(tài)，用M(P25，P75)表示，用非參數(shù)檢驗。

隨著年齡增長，10年內(nèi)骨質(zhì)疏松發(fā)生概率PMOF和PHF呈升高趨勢，組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。

3 討論

OP是一種常見骨骼疾病，我國是OP的大國，居民對OP認(rèn)知普遍不足，接受過BMD檢測的更少，因OP導(dǎo)致的骨折危害性極大，是老年人致殘和致死的主要原因之一。而OP是可防可治的，早期檢測BMD有助于OP的診斷，但普及率較低。FRAX評估工具國外已應(yīng)用10多年[7-8]，國內(nèi)近來也有多篇報道[9-13]。本研究3881例參與者中BMD異常組1954例(50.3%)，BMD正常組1927例(49.7%)。其中<50歲人群729例，BMD異常者211例，占28.9%。BMD異常組人群與正常組比較，前者年齡較高、體重較輕、身高變矮較多和BMI較低(P<0.001)，女性人群尤為明顯，BMD異常組則高達(dá)77.7%，與去年我國OP流行病學(xué)調(diào)查[2]相符。

本研究不同年齡段中，40～49、50～59、60～69、70～79歲組及≥80歲的BMD異常發(fā)生率分別為28.9%、40.1%、53.9%、68.2%、76.2%，平均50.3%，每個年齡段之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。用FRAX工具預(yù)測值中，80歲以上年齡段PMOF為6.4%，平均為3.5%；PHF為2.7%，平均1.0%。且隨著年齡的增大，BMD異常發(fā)生率，PMOF和PHF也逐漸升高。且組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。

本研究結(jié)果顯示，F(xiàn)RAX預(yù)測的骨質(zhì)疏松性骨折概率與股骨頸骨密度T值之間呈負(fù)相關(guān)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，且不管有或無錄入股骨頸BMD值的情況下，其FRAX所預(yù)測的PMOF、PHF與股骨頸骨密度T值均呈相關(guān)性，從而提示FRAX篩查出來的結(jié)果與骨密度測定儀測定出來的結(jié)果存在相關(guān)，因此，在缺乏骨密度測定儀時，F(xiàn)RAX預(yù)測可以作為替代使用，用于中老年人群中篩查OP高危人群的一種替代工具。

本研究還顯示有無錄入BMD的情況下，BMD異常組中不同年齡段PMOF和PHF(%)均顯著高于BMD正常組(P<0.001)。但PMOF及PHF骨密度異常組的預(yù)測值分別為3.5%及1.0%，PMOF與北京市、南寧市、太原市、成都市等地報道的FRAX預(yù)測值2.3%～3.75%[9-13]，較為相似，正如栗敏等[14]對應(yīng)用FRAX骨折風(fēng)險預(yù)測工具模擬評估不同國家人群骨折風(fēng)險的臨床研究認(rèn)為，即使概率最高的80歲以上我國老年人骨折概率也僅為6.7%，本組研究80歲以上PMOF也僅有6.4%。不符合臨床干預(yù)的參考價值，遠(yuǎn)低于NOF標(biāo)準(zhǔn)或者美國及歐洲部分國家標(biāo)準(zhǔn)PMOF≥20%及PHF≥3%～5%[1,8,14]，值得進(jìn)一步探討。

因此，不管有無錄入股骨頸骨密度值，應(yīng)用FRAX得出結(jié)果是所有參與者的未來10年內(nèi)發(fā)生主要骨折風(fēng)險的概率，其均隨年齡增大而增高，建議把FRAX作為一項骨質(zhì)疏松基本的篩查工具在我國缺乏骨密度測定儀時可推廣應(yīng)用，但骨質(zhì)疏松骨折的發(fā)生概率較國外低，可能難以準(zhǔn)確評估未來10年內(nèi)發(fā)生主要骨折風(fēng)險的概率，有待進(jìn)一步研究。