袁方 陳思雅

[摘要]因病致貧是導(dǎo)致農(nóng)村貧困的最主要原因，在嘗試采用可行能力理論探討農(nóng)村因病致貧問題的基礎(chǔ)上，通過粵北Y鎮(zhèn)8戶因病致貧農(nóng)戶案例進(jìn)行綜合分析。研究發(fā)現(xiàn)，因病致貧者往往伴隨著其他致貧原因、應(yīng)從多維的角度分析和制定扶貧政策。其次，雖然從經(jīng)濟(jì)收入角度來看，因病返貧農(nóng)戶目前是處于非貧困狀況，但他們的實(shí)質(zhì)自由已嚴(yán)重被剝奪，未來存在較大返貧風(fēng)險(xiǎn)。政策建議為，可通過稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方式鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雇傭因病致貧農(nóng)民以構(gòu)建扶貧的長(zhǎng)效機(jī)制，讓他們實(shí)現(xiàn)功能的擴(kuò)展以及實(shí)質(zhì)性自由的增加，最終達(dá)到真脫貧的目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]可行能力;農(nóng)村;因病致貧;精準(zhǔn)扶貧

[中圖分類號(hào)]F328[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1 引言

貧困是人類社會(huì)面臨的最嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一，幾乎各國(guó)政府和區(qū)域性開發(fā)機(jī)構(gòu)都把降低貧困作為其努力目標(biāo)。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)使得農(nóng)村貧困人口大幅減少，為世界減貧做出了重要貢獻(xiàn)（世界銀行，2009）。國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》以及黨的十九大報(bào)告等一系列重要文件均明確要求，確保到2020年中國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，做到脫真貧、真脫貧。那么，什么才是真脫貧？真脫貧更應(yīng)該注重脫貧的質(zhì)量，而非僅是脫貧的數(shù)量。特別是構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)效脫貧機(jī)制，杜絕“摁下葫蘆浮起瓢”的返貧風(fēng)險(xiǎn)就顯得尤為重要。

研究中國(guó)農(nóng)村貧困問題的文獻(xiàn)浩如煙海，目前學(xué)者們分別從因病、因?qū)W、因?yàn)?zāi)、家庭稟賦特征、地理?xiàng)l件等多方面探討了農(nóng)村因病致貧的原因和對(duì)策（郭熙保，周強(qiáng)，2016;馬瑜等，2016;汪輝平等，2016）。其中，因病致貧是導(dǎo)致農(nóng)村貧困的最主要原因。根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦2017年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因病返貧貧困戶占貧困戶總數(shù)比例高達(dá)42%，居所有致貧因素首位。疾病不僅會(huì)侵害患者的身體健康和精神健康，還將給其家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，對(duì)貧困存在著“循環(huán)放大”效果（徐小言，2017）。此外，因病致貧往往難以從根本上消除，還常常伴有返貧的風(fēng)險(xiǎn)。

在扶貧工作的實(shí)踐中，收入依然是判斷貧困的重要標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)然，從物質(zhì)層面來理解貧困的內(nèi)涵是最傳統(tǒng)、最基本，也是最普遍接受的方式。然而，物質(zhì)貧困視角可能會(huì)忽視背后所隱藏的深層次原因。特別是，收入評(píng)價(jià)模式往往是短期的，而徹底解決因病致貧則需要長(zhǎng)期努力。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）所提出的可行能力理論（Capability theory），將人的自由視為發(fā)展的核心，重新闡述福利和貧困的內(nèi)涵。本文將采用森的可行能力理論去探討農(nóng)村因病致貧問題，并通過粵北Y鎮(zhèn)8戶因病致貧農(nóng)戶案例進(jìn)行綜合分析。

2 理論分析

功能（Functioning）和能力（Capability）是Sen的可行能力理論的兩個(gè)核心概念。功能是指一個(gè)人的成就（achievement of a person），即這個(gè)人可以完成的事情或所處的一種狀態(tài)（Sen， 1999）。功能與商品（或資源）既有緊密的關(guān)系，同時(shí)也存在著一些區(qū)別。對(duì)商品的擁有是實(shí)現(xiàn)相應(yīng)功能的必要非充分條件。例如，在擁有電視的情況下，一個(gè)身體健康的人可以獲得“信息”這項(xiàng)功能，但若是一個(gè)雙目失明或雙耳失聰?shù)臍埣踩藙t難以從電視中獲得信息。能力（Capability）是由功能所派生出的概念，指一個(gè)人可以實(shí)現(xiàn)各種不同功能或生活狀態(tài)的潛力（Saith， 2001）。同樣是電視的例子，健康人可以通過觀看電視，獲得“信息”這項(xiàng)功能，但也可以在購(gòu)買電視后將其鎖在柜中，從而不獲得“信息”功能。因此能力集就好像在不同商品組合之間作出選擇，是對(duì)所有可獲得的商品的一切可能的利用（Sen， 1999）。

可行能力理論同樣適用于農(nóng)村居民因病致貧的分析。圖1為舉例說明，假設(shè)農(nóng)民家庭擁有土地和固定資產(chǎn)（農(nóng)用電動(dòng)車）這兩項(xiàng)資源，土地可由所承包的農(nóng)民自己耕種、也可以將其流轉(zhuǎn)給他人。類似地，農(nóng)用電動(dòng)車既可以用于代步，也可以是運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的工具。對(duì)于健康農(nóng)民而言，可以自己耕種土地、也可以選擇外出打工，將土地流轉(zhuǎn)給他人。類似地，農(nóng)用電動(dòng)車對(duì)于健康的農(nóng)民而言，既可以用于代步，也可以是運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的工具。但對(duì)于身患重疾的農(nóng)民而言，他們能從資源或商品中獲得的功能十分有限，無(wú)法耕種只能將土地流轉(zhuǎn)給他人，也無(wú)法使用農(nóng)用電動(dòng)車進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，只能實(shí)現(xiàn)代步的功能。因此，健康農(nóng)民與身患重疾的農(nóng)民所觀測(cè)到的功能水平可能是接近的，但其背后所隱藏的實(shí)質(zhì)性自由——能力存在著巨大差異。

3 數(shù)據(jù)來源與分析

粵北Y鎮(zhèn)面積為272.5km2，下轄行政村27個(gè)，常住人口3.7萬(wàn)人。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，2018年Y鎮(zhèn)規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值完成40.57億元，限額以上批發(fā)零售商品銷售額完成3.51億元。2018年Y鎮(zhèn)扶貧資金使用約3005.82萬(wàn)元，使用率達(dá)83.74%，建檔立卡貧困戶422戶999人中實(shí)現(xiàn)脫貧363戶837人，完成上級(jí)下達(dá)的脫貧任務(wù)。本文的8個(gè)貧困戶資料均來自于Y鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府扶貧辦的貧困戶檔案，基本情況見表1。

通過對(duì)案例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：

3.1 因病致貧者往往伴隨著其他致貧原因。

案例一：Y鎮(zhèn)A村某家戶主黃先生，62歲，家庭人口3人，屬低保貧困戶。戶主初中文化教育水平，妻子去世;女兒31歲，初中文化教育水平，因患有長(zhǎng)期慢性病而喪失勞動(dòng)能力;兒子30歲，初中文化教育水平，身體健康，從事非農(nóng)工作，受雇于個(gè)體老板。其兒子和女兒均未結(jié)婚。2015年家庭人均可支配收入低于4000元，主要貧困原因?yàn)槿鄙賱诹鸵虿　?/p>

案例二：Y鎮(zhèn)A村某家戶主羅先生，74歲，家庭人口3人，主要?jiǎng)趧?dòng)人口為1人，屬一般貧困戶。戶主小學(xué)文化教育水平，因患有慢性病而喪失勞動(dòng)能力;妻子64歲，小學(xué)文化教育水平，因年齡較大也部分喪失勞動(dòng)能力;兒子40歲，小學(xué)文化教育水平，身體健康，未婚，在家務(wù)農(nóng)。2015年家庭人均可支配收入低于4000元，主要致貧原因?yàn)槿眲诹鸵虿　?/p>

案例三：Y鎮(zhèn)B村某家戶主楊先生，55歲，家庭人口2人，主要?jiǎng)趧?dòng)人口為1人，屬于一般貧困戶。戶主小學(xué)文化教育水平，身體健康，在鎮(zhèn)內(nèi)務(wù)工;妻子51歲，小學(xué)文化教育水平，因重疾喪失勞動(dòng)能力。2015年家庭年人均可支配收入低于4000元，主要致貧原因?yàn)橐虿　?/p>

案例四：Y鎮(zhèn)B村某家戶主鄒先生，今年51歲，家庭人口3人，主要?jiǎng)趧?dòng)人口為1人，屬一般貧困戶。其本人教育程度為小學(xué)，身體健康，在鎮(zhèn)內(nèi)務(wù)工;其父親林廣源因患長(zhǎng)期慢性病于近年去世;其兩個(gè)兒子分別為8歲和10歲，在本地小學(xué)讀書。經(jīng)核查，其2015年家庭人均可支配收入低于4000元，家庭主要貧困原因?yàn)槿辟Y金、因病和因?qū)W。

案例五：Y鎮(zhèn)C村某家戶主梁先生，今年58歲，家庭人口3人，家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力為1人，屬低保貧困戶。其本人教育程度為小學(xué)，患長(zhǎng)期慢性病，在鎮(zhèn)內(nèi)務(wù)工;其妻子因患長(zhǎng)期慢性病于近年去世;其女兒今年31歲，身體殘疾，喪失勞動(dòng)能力;其兒子今年28歲，教育程度為小學(xué)，患有長(zhǎng)期慢性病，沒有勞動(dòng)能力。經(jīng)核查，其2015年家庭人均可支配收入低于4000元，家庭主要貧困原因?yàn)槿眲诹?、因病?/p>

農(nóng)戶及其家人若患有慢性病，其結(jié)果是勞動(dòng)能力的部分喪失。部分喪失勞動(dòng)能力將會(huì)對(duì)農(nóng)戶貧困產(chǎn)生直接和間接兩方面影響。首先，勞動(dòng)能力的部分喪失將直接減少收入的來源，增加家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而使其陷入貧困。其次，缺乏勞動(dòng)力、缺乏資金以及缺乏知識(shí)將放大疾病的作用，間接地進(jìn)一步加深農(nóng)民貧困的深度。從上述的五個(gè)案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，疾病并非是導(dǎo)致貧困的唯一因素，往往還伴隨著其他致貧原因。因此，在消滅貧困的實(shí)踐中，應(yīng)以提升農(nóng)民就業(yè)能力和人力資本為手段，化解因疾病對(duì)勞動(dòng)能力和收入來源的負(fù)面影響。例如，當(dāng)?shù)卣鶕?jù)該家庭實(shí)際情況和戶主的意愿對(duì)他們進(jìn)行產(chǎn)業(yè)幫扶、資產(chǎn)幫扶、就業(yè)幫扶和教育幫扶。主要通過科學(xué)養(yǎng)雞的技能培訓(xùn)，扶持農(nóng)戶家庭進(jìn)行肉雞養(yǎng)殖，獲得經(jīng)濟(jì)收入。此外，還通過給予住房改造補(bǔ)助進(jìn)行資產(chǎn)幫扶。在教育扶貧方面，鎮(zhèn)政府給予每位貧困家庭尚在學(xué)習(xí)階段的未成年子女每個(gè)學(xué)年度3000元補(bǔ)助。這些措施均取得良好的扶貧效果。

3.2 因病致貧者存在較大返貧風(fēng)險(xiǎn)。

案例六：Y鎮(zhèn)B村某家戶主楊先生，55歲，家庭人口2人，屬于低保貧困戶。戶主本人殘疾，小學(xué)文化教育水平，喪失勞動(dòng)能力;母親82歲，小學(xué)文化教育水平，患有慢性病，喪失勞動(dòng)能力。2015年家庭人均可支配收入低于4000元，主要致貧原因?yàn)橐虿?、因殘和缺勞力?/p>

案例七：Y鎮(zhèn)D村某家戶主梁先生，今年59歲，家庭人口1人，其本人患長(zhǎng)期慢性病，屬五保戶，教育程度為小學(xué)。經(jīng)核查，其2015年家庭人均可支配收入為4000元以下，家庭主要貧困原因?yàn)橐虿?，以及缺勞力?/p>

案例八：Y鎮(zhèn)E村某家戶主黃先生，今年70歲，家庭人口3人，沒有有勞動(dòng)能力的家庭成員，屬低保貧困戶。其本人教育程度為初中，患長(zhǎng)期慢性病，無(wú)勞動(dòng)能力;其妻子今年69歲，教育程度為初中，患長(zhǎng)期慢性病，無(wú)勞動(dòng)能力;其兒子今年44歲，教育程度小學(xué)，身體殘疾，沒有勞動(dòng)能力。經(jīng)核查，其2015年家庭人均可支配收入低于4000元，家庭主要貧困原因?yàn)槿眲诹?、因病?/p>

對(duì)于殘疾或老齡農(nóng)戶而言，他們幾乎完全喪失勞動(dòng)能力，難以通過產(chǎn)業(yè)幫扶、就業(yè)幫扶或教育幫扶等措施實(shí)現(xiàn)脫貧。在實(shí)踐中，政府只能通過醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和低保金來維持生活。鎮(zhèn)政府扶貧辦根據(jù)該家庭實(shí)際情況，對(duì)其上述家庭進(jìn)行政策性補(bǔ)貼。經(jīng)過三年的幫扶，上述家庭于2018年實(shí)現(xiàn)脫貧，2018年的人均可支配收入超過1萬(wàn)元。但需要指出的是，這些家庭的主要收入來自于戶主及其家人的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和家庭低保金，雖然目前從經(jīng)濟(jì)收入的角度來看，已經(jīng)處于脫貧狀態(tài)，但萬(wàn)一未來補(bǔ)貼和保險(xiǎn)中斷，他們最有可能返回貧困。因此，還需要政府的長(zhǎng)期關(guān)注。

4 結(jié)論與討論

本文嘗試使用森的可行能力理論去探討農(nóng)村因病致貧問題，并通過粵北Y鎮(zhèn)8戶因病致貧農(nóng)戶案例進(jìn)行綜合分析。研究發(fā)現(xiàn)，因病致貧者往往伴隨著其他致貧原因、應(yīng)從多維的角度分析和制定扶貧政策，以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的效果。其次，因病返貧者存在較大返貧風(fēng)險(xiǎn)，特別是幾乎完全喪失勞動(dòng)能力的殘疾或老年農(nóng)戶，只能通過政府補(bǔ)貼和保險(xiǎn)維持生活，且未來面臨著較大的返貧風(fēng)險(xiǎn)。雖然從經(jīng)濟(jì)收入角度來看，他們目前是處于非貧困狀況，但因病致貧農(nóng)戶的實(shí)質(zhì)自由已嚴(yán)重被剝奪，在所擁有資源和商品的基礎(chǔ)上無(wú)法獲取更多的能力。從這個(gè)角度來看，單純的政府補(bǔ)貼或保險(xiǎn)可能并非最優(yōu)方法，可以通過稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等方式鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雇傭因病致貧農(nóng)民。例如，可讓紡織廠或者工藝品生產(chǎn)廠外派一些簡(jiǎn)單的半成品紡織品或工藝品任務(wù)，按完成個(gè)數(shù)計(jì)算酬勞，讓行動(dòng)不便的貧困戶在家就能完成，工具材料和完成品均由工廠統(tǒng)一發(fā)放和驗(yàn)收。這樣，一方面可以引導(dǎo)社會(huì)和市場(chǎng)的力量參與扶貧中，構(gòu)建扶貧的長(zhǎng)效機(jī)制;另一方面，因病致貧的農(nóng)民將有機(jī)會(huì)改變所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，從而擴(kuò)展實(shí)現(xiàn)的功能以及實(shí)質(zhì)性的自由，最終達(dá)到真脫貧的目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 郭熙保，周強(qiáng).長(zhǎng)期多維貧困、不平等與致貧因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（6）：143-156.

[2] 馬瑜，李政宵，馬敏.中國(guó)老年多維貧困的測(cè)度和致貧因素—基于社區(qū)和家庭的分層研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2016（10）：27-33.

[3] 汪輝平，王增濤，馬鵬程.農(nóng)村地區(qū)因病致貧情況分析與思考—基于西部9省市1214個(gè)因病致貧戶的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（10）：71-81.

[4] 徐小言.農(nóng)村健康保障鏈構(gòu)建研究[D].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

[5] Saith， Ruhi. Capabilities： the Concept and its Operationalisation[R]. Queen Elizabeth House Working Paper 66， Oxford University， 2001.

[6] Sen， Amartya. Freedom as development[M]. New York： Alfred Knopf， 1999.