那 藝 賀京同 付婷婷

一、引 言

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化是促進(jìn)市場(chǎng)在配置資源中起決定性作用的重要政策手段，也是構(gòu)建現(xiàn)代稅收制度的關(guān)鍵所在。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，我國(guó)要“深化稅收制度改革”并“逐步提高直接稅比重”，這意味著當(dāng)前及今后一段時(shí)期內(nèi)“提高直接稅比重”是我國(guó)調(diào)整現(xiàn)行稅收結(jié)構(gòu)的重要方向?；谥袊?guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，若以增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和關(guān)稅等作為間接稅測(cè)算口徑，則截至2016年我國(guó)直接稅的比重僅約占36%，而根據(jù)OECD的2016年收入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(OECD Revenue Statistics)，同時(shí)期主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如美、英、德、法、日等國(guó)的直接稅比重分別高達(dá)83%、68%、73%、75%和79%(盡管統(tǒng)計(jì)口徑略有差異)，且所有OECD國(guó)家的直接稅比重均值也達(dá)到 69%。可見(jiàn)，與世界主要國(guó)家相比，我國(guó)的直接稅比重偏低，稅收結(jié)構(gòu)具有較大調(diào)整空間。

由于稅收結(jié)構(gòu)牽涉到直接稅與間接稅兩大稅種，因此若想對(duì)稅收結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整提出合理建議，必須首先考察不同稅種可能帶來(lái)的差異化經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的一般性觀點(diǎn)是:一方面，提高直接稅比重有助于通過(guò)收入分配效應(yīng)來(lái)改善社會(huì)公平(Heer和Trede，2003；Cagetti和Nardi，2009)；而降低間接稅比重可減少稅收向消費(fèi)品終端價(jià)格的傳遞，增強(qiáng)價(jià)格信號(hào)對(duì)市場(chǎng)配置資源的指導(dǎo)意義，這有助于市場(chǎng)發(fā)揮供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整功能(高培勇，2016)。另一方面，由于直接稅的課征對(duì)象涉及多種財(cái)產(chǎn)類別，因此提高直接稅比重將不可避免地降低資本收益率，從而扭曲市場(chǎng)主體的投資決策并阻礙長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Summers，1981；De Mooij和 Ederveen，2008)。此外還需重視的是，間接稅由于稅源穩(wěn)定、稅基廣泛，因此具有相當(dāng)明顯的籌資功能，故而降低間接稅比重將可能導(dǎo)致政府的稅務(wù)管理成本上升(李升，2016)。

可見(jiàn)，當(dāng)前學(xué)界關(guān)于直接稅與間接稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)尚存在不一致看法①還可參見(jiàn)郭靖和岳希明(2015)關(guān)于稅制結(jié)構(gòu)增長(zhǎng)效應(yīng)的實(shí)證研究綜述。，這意味著對(duì)于如何調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)還需探索其他視角并作進(jìn)一步研究。黨的十九大報(bào)告指出，在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，還應(yīng)“增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用”。受此啟發(fā)，本文試圖從居民消費(fèi)的角度來(lái)探討稅收結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整問(wèn)題。

根據(jù)文獻(xiàn)，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外關(guān)于稅收結(jié)構(gòu)的消費(fèi)效應(yīng)已有一定研究，但所持觀點(diǎn)并不一致。一方面，部分學(xué)者認(rèn)為直接稅可促進(jìn)消費(fèi)需求而間接稅會(huì)抑制消費(fèi)。如 Boeters等(2010)針對(duì)德國(guó)稅制的研究發(fā)現(xiàn)，在維持財(cái)政收入不變的前提下，如果利用增值稅的提升來(lái)補(bǔ)貼并減免個(gè)人所得稅，則家庭整體的消費(fèi)水平將會(huì)受到抑制。又如 Alm 和El-Ganainy(2013)基于歐盟15國(guó)面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人所得稅會(huì)鼓勵(lì)消費(fèi)而抑制儲(chǔ)蓄，而增值稅的效應(yīng)則恰好相反。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，儲(chǔ)德銀和閆偉(2012)基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證估計(jì)了稅收政策對(duì)居民消費(fèi)需求的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)稅會(huì)擠入居民消費(fèi)，商品稅會(huì)擠出居民消費(fèi)。 烜王智 和鄧力平(2015)利用省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，個(gè)人所得稅與增值稅的一升一降能夠雙向刺激我國(guó)的消費(fèi)增長(zhǎng)。劉勝和馮海波(2016)利用近年跨國(guó)數(shù)據(jù)，通過(guò)動(dòng)態(tài)面板與空間面板方法發(fā)現(xiàn)如果間接稅在一國(guó)總稅收中占比越高，則越容易引發(fā)消費(fèi)外溢。這些研究為我國(guó)當(dāng)前提高直接稅比重的稅改方向提供了經(jīng)驗(yàn)支持。也有學(xué)者指出，直接稅會(huì)抑制消費(fèi)需求而間接稅會(huì)促進(jìn)消費(fèi)。如 Blumkin等(2012)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)實(shí)施等價(jià)的消費(fèi)稅和所得稅時(shí)，勞動(dòng)者面對(duì)所得稅時(shí)會(huì)選擇更多休閑和更少消費(fèi)，而面對(duì)消費(fèi)稅時(shí)會(huì)選擇更多勞動(dòng)以便獲取更多最終消費(fèi)。又如 Chetty等(2009)、Kurokawa等(2016)以及國(guó)內(nèi)學(xué)者如劉華、陳力朋和徐建斌(2015)等也發(fā)現(xiàn)，由于納稅人對(duì)不同稅種的感知程度有差異，所以各稅種具有不同的稅收顯著性，這導(dǎo)致對(duì)居民消費(fèi)行為的影響也各不相同?，F(xiàn)實(shí)中，個(gè)人所得稅的稅收顯著性較高，因此對(duì)居民消費(fèi)行為具有抑制效應(yīng)，而消費(fèi)稅的稅收顯著性低，所以對(duì)居民消費(fèi)行為無(wú)明顯影響，這提示我國(guó)在稅改過(guò)程中需要重視稅收顯著性的消費(fèi)效應(yīng)問(wèn)題。

基于上述文獻(xiàn)，我們似乎無(wú)法對(duì)稅收結(jié)構(gòu)的消費(fèi)效應(yīng)得出一致性結(jié)論。其原因可能在于，這些研究其實(shí)主要關(guān)注不同稅種對(duì)消費(fèi)行為的短期效應(yīng)，所考察的變量?jī)H能反映短期內(nèi)的消費(fèi)量、邊際消費(fèi)傾向的變動(dòng)等，而對(duì)于稅收結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其政策屬性決定了它一旦被確立，則必然在一定時(shí)期內(nèi)具有延續(xù)性，因此我們?cè)谘芯恐袘?yīng)當(dāng)更著眼于稅收結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)的長(zhǎng)期效應(yīng)，比如對(duì)居民跨期消費(fèi)路徑或長(zhǎng)期福利水平的影響。然而，基于常規(guī)的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)則難以對(duì)這些長(zhǎng)期議題進(jìn)行實(shí)證考察，因?yàn)槲覀兒茈y對(duì)居民的長(zhǎng)期消費(fèi)路徑或較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的福利水平進(jìn)行追蹤觀察和測(cè)算，故而必須尋求其他的可行研究方法。據(jù)此，本文將主要基于近年來(lái)新興的實(shí)驗(yàn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法展開(kāi)研究。

過(guò)去的二十多年中，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上的一個(gè)重要推進(jìn)是實(shí)驗(yàn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起——大量宏觀經(jīng)濟(jì)理論與問(wèn)題被置于受控的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室中進(jìn)行檢驗(yàn)與分析，且相關(guān)研究還在迅速增多(Duffy，2016)。盡管傳統(tǒng)上宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是一門非實(shí)驗(yàn)性的科學(xué)，但現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)微觀基礎(chǔ)的細(xì)致建模，以及受控的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)在微觀領(lǐng)域的成熟運(yùn)用，已使得實(shí)驗(yàn)室下的宏觀經(jīng)濟(jì)研究具備了充分的可行性(Duffy，2008)。當(dāng)前，與本文研究直接相關(guān)的實(shí)驗(yàn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)尚不多見(jiàn)，但針對(duì)消費(fèi)與儲(chǔ)蓄行為的宏觀實(shí)驗(yàn)研究大量存在(如 Carbone和 Duffy，2014；Carbone和 Hey，2004；Chua 和 Camerer，2011；Hey 和 Dardanoni，1988；Meissner，2013)。從一般意義上看，這類研究主要以標(biāo)準(zhǔn)的生命周期跨期選擇模型作為實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ停撃Ｐ褪乾F(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要微觀基礎(chǔ)，已成為當(dāng)前在實(shí)驗(yàn)室下研究消費(fèi)和儲(chǔ)蓄類問(wèn)題的常規(guī)方法，故而也被本文實(shí)驗(yàn)所選用。這些研究主要以被試者在某一時(shí)期的消費(fèi)水平作為觀測(cè)對(duì)象，而本文卻試圖對(duì)多時(shí)期下的消費(fèi)選擇路徑加以考察，因此在分析方法上我們還借鑒了另外兩篇文獻(xiàn)。其一是 Luhan、Roos 和 Scharler(2014)的研究，他們通過(guò)觀察被試者跨期消費(fèi)選擇路徑的結(jié)構(gòu)性變化，來(lái)探討確定性的貨幣政策是否具有前瞻指引效應(yīng)。其二是 Duffy和 Li(2018)的研究，他們也以被試者的跨期消費(fèi)選擇路徑作為觀測(cè)對(duì)象，用于考察當(dāng)政府改變養(yǎng)老保障替代率時(shí)個(gè)體的消費(fèi)模式與福利水平會(huì)受到怎樣影響。

在上述文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文試圖以生命周期跨期選擇模型作為基本實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，考察在不同稅收結(jié)構(gòu)下居民消費(fèi)選擇路徑與福利水平會(huì)發(fā)生怎樣變化，以期對(duì)我國(guó)當(dāng)前稅收結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整提出建議。為此，我們需要設(shè)置多個(gè)實(shí)驗(yàn)局，每個(gè)實(shí)驗(yàn)局代表一種稅收結(jié)構(gòu)，即每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下的直接稅和間接稅比重是各不相同的。為了各實(shí)驗(yàn)局之間可以進(jìn)行對(duì)比，我們需要從兩個(gè)方面對(duì)實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒扇】刂?其一，通過(guò)某些決策規(guī)則安排，我們可使各實(shí)驗(yàn)局下的總稅收規(guī)模保持不變，即總稅收水平不受稅收結(jié)構(gòu)的影響，這一設(shè)置與我國(guó)當(dāng)前“改革稅制、穩(wěn)定稅負(fù)”的總體稅改要求相一致；其二，通過(guò)選取合適的實(shí)驗(yàn)參數(shù)，我們還可使各實(shí)驗(yàn)局下基于理性人假定的消費(fèi)選擇路徑與福利水平保持不變，即基于理論預(yù)測(cè)的最優(yōu)消費(fèi)路徑不受稅收結(jié)構(gòu)的影響，這保證了各實(shí)驗(yàn)局在理論意義上是等價(jià)的，也為我們觀察被試者的實(shí)際消費(fèi)路徑提供了理論參照。在研究中，為了便于實(shí)驗(yàn)操作，我們選取財(cái)產(chǎn)稅作為直接稅的代表，以消費(fèi)稅作為間接稅的代表，因此實(shí)驗(yàn)中的稅收結(jié)構(gòu)將具體表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)稅與消費(fèi)稅在總稅收中的相對(duì)比重。

基于以上考慮，本文第二部分是對(duì)本文實(shí)驗(yàn)所基于的理論模型的具體表述，并據(jù)此給出本文的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，包括實(shí)驗(yàn)的參數(shù)賦值、實(shí)驗(yàn)局的設(shè)定以及實(shí)驗(yàn)流程等；第三部分是對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的具體描述以及對(duì)重要實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分析總結(jié)；第四部分是全文結(jié)論與政策啟示。

二、理論模型與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

（一）理論模型

本文將采用標(biāo)準(zhǔn)的生命周期跨期選擇模型作為實(shí)驗(yàn)室下的運(yùn)行模型，該模型可追溯至 Modigliani和 Brumberg(1954)以及 Friedman(1957)關(guān)于消費(fèi)行為的早期研究，目前仍廣泛見(jiàn)于各類宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)及金融學(xué)文獻(xiàn)，是探討家庭消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為的基本模型。在本文中，由于僅從家庭消費(fèi)行為的角度來(lái)探討稅收結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問(wèn)題，因而是一個(gè)典型的基于局部均衡方法(Partial Equilibrium Approach)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)。為了使被試者面對(duì)的實(shí)驗(yàn)環(huán)境盡量簡(jiǎn)化，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)中排除了任何不確定性，因此所涉及的是一個(gè)完全前瞻型的決策環(huán)境(Perfect Foresight Case)。

據(jù)此，本文實(shí)驗(yàn)所基于的理論模型可表述如下。假設(shè)居民的生命期為 T期，他需對(duì)一生內(nèi)的各期消費(fèi)Ct進(jìn)行規(guī)劃。于是，居民的生命期效用函數(shù)可寫(xiě)為:

其中，ρ是居民的貼現(xiàn)因子且ρ＝1/(1＋η)，η表示居民的時(shí)間偏好率(假定為常數(shù)，η＞0)。u(Ct)是各期效用函數(shù)，具體形式為:

其中σ是不變的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)，且

① 本文使用的這類效用函數(shù)形式，不僅常見(jiàn)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中的各類微觀基礎(chǔ)建模，同時(shí)也是當(dāng)前涉及消費(fèi)和儲(chǔ)蓄的實(shí)驗(yàn)室研究中通常使用的效用函數(shù)形式(Ballinger，Palumbo和 Wilcox，2003；Chua和 Camerer，2011；Feltovich 和 Ejebu，2014；Yamamori、Iwata 和 Ogawa，2018)。

假設(shè)在生命期開(kāi)始時(shí)，居民擁有的初始財(cái)產(chǎn)是 W，且在其一生期間不再獲得其他收入，也不存在利息。這樣一來(lái)，我們相當(dāng)于在實(shí)驗(yàn)中排除了借貸情形，因?yàn)榻栀J行為并不是本研究重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，將其排除有助于簡(jiǎn)化被試者的決策任務(wù)。此外，我們還規(guī)定商品價(jià)格P在生命期內(nèi)保持不變，其目的是為了對(duì)價(jià)格變量進(jìn)行控制，以便于將考察對(duì)象更聚焦于各種稅收結(jié)構(gòu)的影響效應(yīng)。

基于本文的研究目的，我們假設(shè)居民會(huì)面臨兩種稅收:其一是財(cái)產(chǎn)稅，稅率為τ1，且在生命期開(kāi)始時(shí)即征收，那么居民繳納的財(cái)產(chǎn)稅為τ1W，而可支配的初始財(cái)產(chǎn)為 A0＝(1-τ1)W；其二為價(jià)內(nèi)計(jì)征的消費(fèi)稅，稅率為τ2，那么若居民在時(shí)期 t的消費(fèi)量為Ct，則該期繳納的消費(fèi)稅為Pτ2Ct，剩余的可在時(shí)期t＋1支配的財(cái)產(chǎn)為:

于是，如果居民是理性的，那么在生命期預(yù)算約束的限制下，他的跨期最優(yōu)消費(fèi)問(wèn)題為:

居民通過(guò)選擇消費(fèi)路徑{C1，C2，…，CT}以最大化其一生效用，于是歐拉方程為:

由于在本實(shí)驗(yàn)中，我們僅考察居民在生命期內(nèi)的決策，且規(guī)定其在生命期結(jié)束時(shí)不會(huì)留下任何遺產(chǎn)，所以最末一期(即第T期)的消費(fèi)量需滿足:

將邊界條件(6)與歐拉方程相結(jié)合并進(jìn)行遞歸推導(dǎo)，就可得到時(shí)期1的最優(yōu)消費(fèi)量為:

于是，利用式(7)與式(5)，其他各期的最優(yōu)消費(fèi)量均可遞歸求得，不再贅述。

由式(7)可發(fā)現(xiàn)，在本模型中，居民在各期的最優(yōu)消費(fèi)不僅取決于初始財(cái)產(chǎn)和商品價(jià)格，還取決于財(cái)產(chǎn)稅率與消費(fèi)稅率。根據(jù)我們的模型設(shè)定，由于在生命期結(jié)束時(shí)居民必須消費(fèi)掉全部財(cái)產(chǎn)，因此當(dāng)政府的總稅收 R不變時(shí)，無(wú)論財(cái)產(chǎn)稅與消費(fèi)稅在總稅收中的占比如何，居民一生的總消費(fèi)量將保持不變，為(W-R)/P。這進(jìn)一步意味著只要政府的總稅收維持不變，則無(wú)論政府如何改變稅收結(jié)構(gòu)，對(duì)于理性的居民來(lái)說(shuō)，他的最優(yōu)消費(fèi)路徑以及總福利水平(以生命期內(nèi)的總效用表示)將不會(huì)發(fā)生改變。

上述理論模型顯然無(wú)法完全反映現(xiàn)實(shí)情形的復(fù)雜性，但該模型具有重要的實(shí)驗(yàn)意義:如果將總稅收規(guī)模、居民的最優(yōu)消費(fèi)路徑以及福利水平加以控制，我們就可考察當(dāng)稅收結(jié)構(gòu)發(fā)生改變時(shí)被試者的行為是否仍符合理性人假定的預(yù)測(cè)以及他們的福利水平是否會(huì)偏離最優(yōu)水平。如果在如此簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)室情境下尚且存在偏離，那么在更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情境下將更有可能出現(xiàn)此種狀況，這對(duì)于政府如何制定現(xiàn)實(shí)稅收政策具有重要的啟發(fā)意義。接下來(lái)，我們將具體地描述本文的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)及流程。

（二）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.實(shí)驗(yàn)參數(shù)

在本實(shí)驗(yàn)中，我們對(duì)一般性的參數(shù)賦值以 Luhan、Roos和 Scharler(2014)的文獻(xiàn)為依據(jù)分別設(shè)為:商品價(jià)格 P＝1，居民的初始財(cái)產(chǎn) W＝1000，生命期 T＝5，時(shí)間偏好率η＝0.2，相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù) σ＝0.5。在實(shí)驗(yàn)中選擇以上參數(shù)賦值并不意味著這些參數(shù)滿足實(shí)驗(yàn)的外部有效性，而僅是為便于實(shí)驗(yàn)操作。基于這些參數(shù)賦值，再給定財(cái)產(chǎn)稅與消費(fèi)稅在總稅收中的占比，就可推算出居民在某一總稅收水平下的最優(yōu)消費(fèi)路徑。

2.實(shí)驗(yàn)局的設(shè)置

為了在總稅收保持不變的前提下考察不同的稅收結(jié)構(gòu)是否會(huì)影響居民的實(shí)際消費(fèi)路徑與福利水平，我們?cè)O(shè)置了5個(gè)具有不同稅收結(jié)構(gòu)的實(shí)驗(yàn)局。顯然，不同的稅收結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)著不同的財(cái)產(chǎn)稅率和消費(fèi)稅率組合，但這些稅率組合的設(shè)定又需保證各實(shí)驗(yàn)局的總稅收恰好相同。為了做到這一點(diǎn)，我們首先可將總稅收R表達(dá)為:

根據(jù)前文模型的假定，由于居民在生命期結(jié)束時(shí)必須花費(fèi)掉全部財(cái)產(chǎn)，因此他一生的總消費(fèi)可進(jìn)一步寫(xiě)為:

“把社區(qū)命名為‘騰飛’，就是希望大家跟著飛機(jī)一起騰飛，早日過(guò)上好日子?！表懰l(xiāng)宣傳委員顏登席說(shuō)，鄉(xiāng)里擬投資3.17億元啟動(dòng)70余個(gè)建設(shè)項(xiàng)目，把響水鄉(xiāng)打造成一個(gè)4A級(jí)景區(qū)。“現(xiàn)在，不僅是騰飛社區(qū)依托機(jī)場(chǎng)建設(shè)‘騰飛’，整個(gè)響水鄉(xiāng)也和畢節(jié)一樣，依托立體交通網(wǎng)絡(luò)在‘騰飛’?！?/p>

將式(9)代入式(8)并稍作整理，可得到:

式(10)表明，在本文的模型設(shè)定下，政府的總稅收與居民的消費(fèi)量無(wú)關(guān)，僅取決于居民的初始財(cái)產(chǎn)稟賦以及各稅種的稅率。這意味著僅需恰當(dāng)?shù)匕才哦惵式M合，即可使得各實(shí)驗(yàn)局下的總稅收保持相同。這對(duì)于實(shí)驗(yàn)的可操作性是非常必要的，因?yàn)槲覀儽仨毐ＷC被試者無(wú)論選擇怎樣的消費(fèi)路徑都不會(huì)影響總稅收水平，這樣才能在不同實(shí)驗(yàn)局之間進(jìn)行比較?；谶@些考慮，我們?cè)诒?中給出了5個(gè)實(shí)驗(yàn)局的基本信息設(shè)定。

表1 各實(shí)驗(yàn)局的基本信息設(shè)定

在表1中，實(shí)驗(yàn)局 1的稅收結(jié)構(gòu)是財(cái)產(chǎn)稅與消費(fèi)稅各占總稅收50%的等比例情形。在其他實(shí)驗(yàn)局中，我們分別設(shè)置了財(cái)產(chǎn)稅和消費(fèi)稅的多種占比關(guān)系。其中，實(shí)驗(yàn)局2將消費(fèi)稅設(shè)為占總稅收的70%，這模擬了前文測(cè)算的我國(guó)間接稅比重約為70%的現(xiàn)狀(參見(jiàn)李穎，2016)；而實(shí)驗(yàn)局4將消費(fèi)稅設(shè)為占總稅收的30%，這反映了OECD國(guó)家近年來(lái)的平均情況。為了進(jìn)一步考察可能的更極端的財(cái)產(chǎn)稅和消費(fèi)稅占比情形，我們又在實(shí)驗(yàn)局3中將消費(fèi)稅比重提高到90%，而在實(shí)驗(yàn)局5中將這一比例降低至10%。此外，為了使各實(shí)驗(yàn)局具有可比性，我們將總稅收規(guī)模均控制為300①之所以將總稅收控制為300，是考慮到本文模型中的居民初始財(cái)產(chǎn)為1000，因此在實(shí)驗(yàn)中的宏觀稅負(fù)可表達(dá)為300/1000=30%，該值與國(guó)際貨幣基金組織(IMF)近年發(fā)布的我國(guó)宏觀稅負(fù)相接近(比如2015年為29.1%)，因此具有一定的現(xiàn)實(shí)性。，因此居民一生的總消費(fèi)量將為(W-R)/P＝(1000-300)/1＝700。在此基礎(chǔ)上，再結(jié)合前述的參數(shù)賦值，我們就可根據(jù)式(7)遞歸算出居民在其生命期內(nèi)的最優(yōu)消費(fèi)路徑，見(jiàn)圖1。由前文的理論推導(dǎo)可知，居民的這一最優(yōu)消費(fèi)路徑不隨稅收結(jié)構(gòu)變化而變化，因此在任何實(shí)驗(yàn)局下都是一樣的。繼而，我們還可根據(jù)式(1)和式(2)算出居民在各期的效用以及一生的貼現(xiàn)效用之和，后者反映了他在生命期內(nèi)的最優(yōu)總福利水平，見(jiàn)表2。

圖1和表2所展示的理論預(yù)測(cè)為我們的實(shí)驗(yàn)分析提供了基準(zhǔn)參照。其中，各期的貼現(xiàn)效用之和體現(xiàn)了居民在生命期內(nèi)的最優(yōu)福利水平，為 72.78。在后文中，我們將于各實(shí)驗(yàn)局下具體地觀察被試者的行為及其福利水平是否符合如上的基于理性人假定的預(yù)測(cè)。

表2 生命期內(nèi)的各期最優(yōu)消費(fèi)與效用

3.實(shí)驗(yàn)流程

本實(shí)驗(yàn)采用 z-Tree軟件(Fischbacher，2007)完成電腦編程，整個(gè)實(shí)驗(yàn)共持續(xù)約兩小時(shí)。

被試者抵達(dá)實(shí)驗(yàn)室后隨機(jī)就座，每人享有獨(dú)立隔間，隨后由實(shí)驗(yàn)者宣讀實(shí)驗(yàn)說(shuō)明。被試者被告知，他們的任務(wù)是充當(dāng)一名需要納稅的消費(fèi)者，而他們的選擇結(jié)果將決定其實(shí)驗(yàn)收益。本實(shí)驗(yàn)采取被試者內(nèi)設(shè)計(jì)(Within-subject Design)，每名被試者一共需要進(jìn)行 23輪決策，每一輪決策代表一個(gè)生命期，由 5個(gè)時(shí)期組成。其中，最初的 3輪決策按照實(shí)驗(yàn)局1設(shè)計(jì)，主要用于被試者的決策訓(xùn)練，相關(guān)數(shù)據(jù)不計(jì)入實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析。其余的20輪決策則分屬于5個(gè)實(shí)驗(yàn)局，每個(gè)實(shí)驗(yàn)局包括4輪決策。我們將20輪決策隨機(jī)排序進(jìn)行，以考察被試者在屬于每個(gè)實(shí)驗(yàn)局的4輪決策中是否表現(xiàn)出學(xué)習(xí)效應(yīng)。

在每一輪決策中，被試者都需要對(duì) 5個(gè)時(shí)期的消費(fèi)量進(jìn)行規(guī)劃，同時(shí)繳納一定稅收，包括財(cái)產(chǎn)稅與消費(fèi)稅。我們規(guī)定，在每一輪決策開(kāi)始時(shí)，被試者就可選定整個(gè)生命期的消費(fèi)路徑，并且允許之后加以修改，即如果被試者不滿意自己的初步規(guī)劃，他可隨時(shí)將各期消費(fèi)全部清除，并從本輪生命期的第1期重新開(kāi)始規(guī)劃。當(dāng)然，這樣的重置修改是有時(shí)間限制的，必須在每輪給定的兩分鐘期限內(nèi)完成①之所以允許被試者可制定完整的消費(fèi)路徑并作修改，其目的是為了降低被試者實(shí)施跨期任務(wù)的難度，因?yàn)槿绻荒苤鹌谶x擇消費(fèi)量且不能修改，那么前期的失誤將無(wú)法得到糾正，這勢(shì)必會(huì)影響被試者后續(xù)的規(guī)劃優(yōu)度。如果在這樣簡(jiǎn)易的實(shí)驗(yàn)設(shè)置下仍觀察到被試者顯著偏離理論預(yù)測(cè)的最優(yōu)選擇，那么可以推斷在現(xiàn)實(shí)中類似的最優(yōu)跨期規(guī)劃是更難以做到的。。

在每一輪決策開(kāi)始時(shí)，被試者首先會(huì)在電腦屏幕上看到他的初始財(cái)產(chǎn)稟賦(以1000個(gè)實(shí)驗(yàn)幣表示)、本輪的財(cái)產(chǎn)稅率和消費(fèi)稅率。當(dāng)被試者開(kāi)始進(jìn)行第 1期的消費(fèi)選擇時(shí)，他所能支配的財(cái)產(chǎn)將自動(dòng)轉(zhuǎn)換為扣除稅收之后的剩余財(cái)產(chǎn)。當(dāng)他完成第 1期的消費(fèi)選擇后，電腦程序會(huì)自動(dòng)算出他在本期的花費(fèi)、所繳納的消費(fèi)稅款以及可在下一期支配的剩余財(cái)產(chǎn)，這些信息將一并顯示在電腦屏幕上。余下的4個(gè)時(shí)期也是如此，并且在任一期均可觀察到前面各期的選擇信息。此外，我們還告知被試者，如果在每輪決策結(jié)束后還剩有實(shí)驗(yàn)幣，將會(huì)被電腦自動(dòng)清零，直至新一輪決策開(kāi)始時(shí)，被試者才會(huì)重新獲得1000個(gè)實(shí)驗(yàn)幣的初始財(cái)產(chǎn)。

當(dāng)全部 5個(gè)時(shí)期的消費(fèi)路徑被選定并得到電腦確認(rèn)后，該輪決策才宣告完成，隨后電腦將自動(dòng)算出被試者在本輪可得到的收益點(diǎn)數(shù)，以福利水平表示，也即 5個(gè)時(shí)期得到的貼現(xiàn)效用之和。根據(jù)前文的式(1)和式(2)以及所選定的參數(shù)賦值，我們可將被試者在每輪的收益函數(shù)表達(dá)為:

其中ut表示每一期的效用，即需指出的是，被試者在每一期進(jìn)行選擇時(shí)，該期的效用不會(huì)由電腦自動(dòng)顯示出來(lái)，但被試者可使用屏幕上的Windows計(jì)算器自行計(jì)算。僅當(dāng)本輪的消費(fèi)規(guī)劃最終完成后，電腦才會(huì)對(duì)該輪的收益進(jìn)行計(jì)算并反饋給被試者，這是為了促使被試者更關(guān)注整個(gè)生命期的福利，而非某一時(shí)期的消費(fèi)量與效用。為了幫助被試者理解每輪收益的計(jì)算方法，我們還在電腦屏幕上展示了式(11)。

當(dāng)整個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，即全部20輪決策都已完成，電腦將隨機(jī)選取其中一輪的收益點(diǎn)數(shù)作為被試者獲得現(xiàn)金報(bào)酬的依據(jù)。這樣的安排意味著，被試者如果在任一輪決策中都力爭(zhēng)更高的收益點(diǎn)數(shù)，那么他在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后獲得更高現(xiàn)金報(bào)酬的概率也越大。其中，現(xiàn)金兌換率是每10點(diǎn)收益＝2.5元人民幣。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

（一）實(shí)驗(yàn)基本結(jié)果

本實(shí)驗(yàn)分別于2018年7月17日和9月25日在南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院宏觀經(jīng)濟(jì)與政策實(shí)驗(yàn)室舉行。共有 44名被試者參加實(shí)驗(yàn)，均為來(lái)自南開(kāi)大學(xué)各院系的本科學(xué)生，其中經(jīng)濟(jì)類與非經(jīng)濟(jì)類的學(xué)生占比各為 59%與 41%，且他們之前從未參與過(guò)任何與此類研究相關(guān)的實(shí)驗(yàn)。所有被試者都需要參與本實(shí)驗(yàn)中的 5個(gè)實(shí)驗(yàn)局。在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，每名被試者會(huì)被安排到隔壁房間獨(dú)自領(lǐng)取報(bào)酬，金額從人民幣 25元到 38元不等，平均為36.5元，另包括5元出場(chǎng)費(fèi)。

表3給出了根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果計(jì)算的某些基本統(tǒng)計(jì)量，具體為在各實(shí)驗(yàn)局下對(duì)所有被試者在每輪決策中的各期消費(fèi)量求取均值。為了便于比較，我們也列出了基于理論預(yù)測(cè)的逐期最優(yōu)消費(fèi)量。另外，我們?cè)趫D2中繪制了各實(shí)驗(yàn)局下的各期消費(fèi)均值與理論預(yù)測(cè)值之間的離差圖。

從表3與圖2可見(jiàn)，每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下的各期消費(fèi)均值與最優(yōu)消費(fèi)量之間表現(xiàn)出了明顯差異，但在大部分情況下這種差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上并不顯著。然而，由于本實(shí)驗(yàn)的目的在于探討不同稅收結(jié)構(gòu)對(duì)居民長(zhǎng)期消費(fèi)行為與福利水平的影響，因此我們應(yīng)將每名被試者在每輪決策(即一個(gè)生命期)中的整體消費(fèi)路徑以及總效用值看作一次觀測(cè)。據(jù)此，我們可從如下三個(gè)方面描述本實(shí)驗(yàn)的主要結(jié)論。

表3 生命期內(nèi)的各期實(shí)際消費(fèi)與理論預(yù)測(cè)值的對(duì)比

（二）不同實(shí)驗(yàn)局下的稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)

結(jié)論 1:在不同的實(shí)驗(yàn)局下，即在不同的稅收結(jié)構(gòu)下，被試者的整體消費(fèi)路徑乃至實(shí)際福利水平均表現(xiàn)出顯著性差異并具有一定的規(guī)律性特征:直接稅與間接稅比例接近的稅收結(jié)構(gòu)可帶來(lái)較優(yōu)的福利水平；直接稅比例較高的稅收結(jié)構(gòu)次之；直接稅比例較低的稅收結(jié)構(gòu)最差。

結(jié)論 1描述的是各實(shí)驗(yàn)局下由稅收結(jié)構(gòu)的不同而導(dǎo)致的被試者消費(fèi)行為和福利水平的差異，可稱為“稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)”。根據(jù)本文的研究目的，結(jié)論 1具有重要的政策啟示，這將在后文進(jìn)一步討論。在此處，我們?nèi)园殃U釋的重點(diǎn)放在稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)上。為此，我們主要選取兩個(gè)用以考察的指標(biāo):其一為被試者在每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下的各輪決策中的總效用，即每個(gè)生命期內(nèi)的貼現(xiàn)效用之和，可以反映被試者的福利水平狀況。其二為被試者在每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下各輪決策中的實(shí)際消費(fèi)路徑與最優(yōu)消費(fèi)路徑之間的均方根偏差(RMSD)，用以衡量實(shí)際消費(fèi)選擇與理論預(yù)測(cè)選擇之間的偏離度。其定義式可表達(dá)為:

其中，Cijlt是指被試者 i在實(shí)驗(yàn)局 j的第 l輪決策中的第 t期消費(fèi)選擇；i＝1，2，…，44；j＝1，2，3，4，5；l＝1，2，3，4；t＝1，2，3，4，5；而表示基于理論預(yù)測(cè)的第t期最優(yōu)消費(fèi)選擇?？梢?jiàn)，如果RMSD值越小，說(shuō)明實(shí)際消費(fèi)路徑對(duì)最優(yōu)消費(fèi)路徑的偏離程度越弱。

表4給出了每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下所有被試者在各輪決策中得到的福利水平均值與RMSD均值。從中可以看出，在5個(gè)實(shí)驗(yàn)局下，實(shí)際福利水平的均值普遍低于理論預(yù)測(cè)的最優(yōu)福利水平 72.78。此外，如果按照福利均值對(duì)各實(shí)驗(yàn)局進(jìn)行排序，則依次為局 1＞局 4＞局 5＞局 3＞局 2，而若按照RMSD 均值進(jìn)行排序，則為局 1＜局 4＜局 5＜局 3＜局 2，可見(jiàn)無(wú)論從哪個(gè)指標(biāo)來(lái)看，實(shí)驗(yàn)局 1似乎代表著最優(yōu)的稅收結(jié)構(gòu)調(diào)整方向，其中財(cái)產(chǎn)稅與消費(fèi)稅的占比各為 50%，即直接稅與間接稅比例相當(dāng)；其次則是實(shí)驗(yàn)局 4和實(shí)驗(yàn)局5代表的直接稅比例較高的稅收結(jié)構(gòu)；而最差的則是實(shí)驗(yàn)局3和實(shí)驗(yàn)局2所代表的直接稅比例較低的稅收結(jié)構(gòu)。

然而，表4的統(tǒng)計(jì)分析過(guò)于直觀化。為了進(jìn)一步說(shuō)明被試者的福利水平在每?jī)蓚€(gè)實(shí)驗(yàn)局之間是否存在顯著性差異，我們還針對(duì) 44名被試者在各實(shí)驗(yàn)局下的福利水平均值做了威氏符號(hào)秩次檢驗(yàn)(Wilcoxon Signed-Rank Test)，方法是將44名被試者在每?jī)蓚€(gè)實(shí)驗(yàn)局下的福利水平均值序列求取差值，然后在一定的顯著性水平下檢驗(yàn)其中的正差與負(fù)差是否在均值 0兩邊呈對(duì)稱分布。表5是對(duì)相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果的展示，其中第二行展示的是實(shí)驗(yàn)局 1與實(shí)驗(yàn)局 2、3、4、5的對(duì)比，第三行展示的是實(shí)驗(yàn)局 2與實(shí)驗(yàn)局3、4、5的對(duì)比，依此類推。其中，每一個(gè)“＞”都表示它所對(duì)應(yīng)的行實(shí)驗(yàn)局與列實(shí)驗(yàn)局的符號(hào)秩之和為正，意味著行實(shí)驗(yàn)局的福利水平是大于列實(shí)驗(yàn)局的。如果是“＜”，則含義恰好相反。類似地，我們?cè)诒?進(jìn)一步給出了各實(shí)驗(yàn)局之間的均方根偏差比較，方法是對(duì) 44名被試者在每?jī)蓚€(gè)實(shí)驗(yàn)局下的 RMSD均值序列進(jìn)行威氏符號(hào)秩次檢驗(yàn)，故表6的結(jié)構(gòu)與表5相似，其中的“＞”和“＜”反映了對(duì)各實(shí)驗(yàn)局下RMSD的比較。

表4 各實(shí)驗(yàn)局下的福利水平均值與RMSD均值

表5 各實(shí)驗(yàn)局下的福利水平比較

表6 各實(shí)驗(yàn)局下的均方根偏差(RMSD)比較

從表5可發(fā)現(xiàn)，各實(shí)驗(yàn)局的福利水平之間在大部分的兩兩比較下具有顯著性差異，這表明在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)確實(shí)觀察到了由不同稅收結(jié)構(gòu)所引致的福利水平變化，且按由大到小可排序?yàn)榫?1＞局 5＞局 4＞局 3＞局 2。與之類似，從表6我們也可清晰地看到，各實(shí)驗(yàn)局的 RMSD均值在兩兩比較下也表現(xiàn)出了一定的顯著性差異，且按由小到大排序?yàn)榫?1＜局 5＜局 4＜局 3＜局 2，這進(jìn)一步意味著在不同稅收結(jié)構(gòu)下確實(shí)存在著消費(fèi)路徑的差異，并且這一排序與由表5得到的福利水平排序是邏輯一致的。此外，我們還可發(fā)現(xiàn)，盡管由表5、表6得到的排序情況與表4的結(jié)論略有出入，但關(guān)于稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)的基本結(jié)論是一致的，即:由實(shí)驗(yàn)局 1代表的直接稅與間接稅比例相近的稅收結(jié)構(gòu)可產(chǎn)生最高的福利水平；隨后是由實(shí)驗(yàn)局4、實(shí)驗(yàn)局5代表的直接稅比例較高的稅收結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的福利水平居中；而由實(shí)驗(yàn)局2、實(shí)驗(yàn)局3代表的直接稅比例較低的稅收結(jié)構(gòu)帶來(lái)的福利水平最低。

（三）不同實(shí)驗(yàn)局下的學(xué)習(xí)效應(yīng)

結(jié)論 2:無(wú)論在哪個(gè)實(shí)驗(yàn)局下，隨著決策輪數(shù)的增加，被試者在選擇消費(fèi)路徑時(shí)均表現(xiàn)出了顯著的學(xué)習(xí)效應(yīng)，從而使福利水平逐漸提高。

前文的結(jié)論 1雖然意味著不同的稅收結(jié)構(gòu)會(huì)引發(fā)不同的福利水平，但由于其結(jié)論是基于每個(gè)實(shí)驗(yàn)局所有輪次的數(shù)據(jù)得出的，因此可能掩蓋了各輪次之間存在的學(xué)習(xí)效應(yīng)。于是隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，如果被試者進(jìn)行了學(xué)習(xí)，那么隨著決策輪次的增加，被試者的行為在各實(shí)驗(yàn)局下是否會(huì)收斂于最優(yōu)消費(fèi)路徑？若真如此，那么由不同稅收結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致的福利水平差異在學(xué)習(xí)效應(yīng)的作用下是否會(huì)消失？為了探討這一問(wèn)題，我們首先需要確定被試者在重復(fù)決策的過(guò)程中是否存在學(xué)習(xí)效應(yīng)。

對(duì)此，我們首先給出一個(gè)總體性概覽。考慮到每個(gè)實(shí)驗(yàn)局均由 4輪決策(生命期)構(gòu)成，我們可把 44名被試者在所有實(shí)驗(yàn)局下同一輪次的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總并計(jì)算福利水平的均值和 RMSD均值，見(jiàn)表7。從中可明顯地看到，隨著決策輪次的增加，福利水平呈逐漸上升之勢(shì)，且 RMSD逐漸下降，這意味著被試者可能通過(guò)學(xué)習(xí)而使消費(fèi)路徑逐漸接近于理論預(yù)測(cè)的最優(yōu)路徑。為了進(jìn)一步看出這一趨勢(shì)，我們還可把所有實(shí)驗(yàn)局下同一輪次的各期消費(fèi)量求取均值并繪制成折線圖，見(jiàn)圖3。為了便于對(duì)比，我們還將最優(yōu)消費(fèi)路徑也繪制了出來(lái)。從圖3可見(jiàn)，隨著決策輪次的增加，所有被試者的平均消費(fèi)路徑越來(lái)越逼近于最優(yōu)消費(fèi)路徑，這也在直觀上體現(xiàn)出了被試者的學(xué)習(xí)效應(yīng)。

表7 所有實(shí)驗(yàn)局下同一輪的福利水平均值與RMSD均值

以上是在不區(qū)分實(shí)驗(yàn)局的條件下對(duì)學(xué)習(xí)效應(yīng)的綜合性考察。接下來(lái)，我們將進(jìn)一步分別對(duì)被試者在每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下的學(xué)習(xí)效應(yīng)進(jìn)行討論。為此，我們對(duì)44名被試者在每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下4輪決策(生命期)中的福利水平和RMSD值分別進(jìn)行威氏符號(hào)秩次檢驗(yàn)，目的是考察被試者在同一種稅收結(jié)構(gòu)下隨著決策輪次的增加是否會(huì)進(jìn)行學(xué)習(xí)。相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表8、表9。這兩個(gè)表格的基本結(jié)構(gòu)與前文中的表5和表6相似，其中將每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下的每一輪決策(生命期)的福利水平和RMSD與其他各輪(生命期)兩兩比較，故而其中的“＞”和“＜”的含義與表5和表6也類似。以表8中出現(xiàn)“＜”為例，這意味著它所對(duì)應(yīng)的行生命期與列生命期的符號(hào)秩之和為負(fù)，于是行生命期的福利水平可認(rèn)為是小于列生命期的。余皆類此。

表8 基于福利水平的學(xué)習(xí)效應(yīng)考察

續(xù)表8

表9 基于RMSD的學(xué)習(xí)效應(yīng)考察

續(xù)表9

從表8可見(jiàn)，無(wú)論在哪個(gè)實(shí)驗(yàn)局下，福利水平的均值隨著決策輪次的增加都幾乎呈上升趨勢(shì)，并且各輪之間在大部分的兩兩比較情形下符號(hào)均顯著為“＜”，意味著隨著決策輪次的增加，被試者的福利水平在逐漸提升，即被試者存在學(xué)習(xí)效應(yīng)。與之對(duì)應(yīng)的是，在表9中符號(hào)均為“＞”，且各輪之間在大部分的兩兩比較情形下均呈顯著性，意味著隨著實(shí)驗(yàn)輪次增加，被試者的消費(fèi)路徑逐漸趨近于理論預(yù)測(cè)的最優(yōu)路徑，這同樣反映了被試者在各實(shí)驗(yàn)局下均表現(xiàn)出顯著的學(xué)習(xí)效應(yīng)。

（四）學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響

結(jié)論 3:隨著決策輪次增加，被試者在不同實(shí)驗(yàn)局下的消費(fèi)路徑差異和福利水平差異未受到明顯影響，換言之，學(xué)習(xí)效應(yīng)并未改變不同稅收結(jié)構(gòu)下被試者的行為差異。

結(jié)論3是對(duì)結(jié)論1的進(jìn)一步補(bǔ)充。正如上文所述，結(jié)論1是基于全樣本數(shù)據(jù)得到的，可能無(wú)法反映學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)不同實(shí)驗(yàn)局下被試者行為的影響，即我們?cè)诮Y(jié)論 1中得到的由不同實(shí)驗(yàn)局引發(fā)的被試者行為差異，很可能是因?yàn)槲覀兊挠?jì)量檢驗(yàn)混同了每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下前后各輪的數(shù)據(jù)，而如果存在強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)效應(yīng)，那么在每個(gè)實(shí)驗(yàn)局的最后幾輪，被試者的行為很可能都收斂于最優(yōu)消費(fèi)路徑。為了檢驗(yàn)這一推斷，我們首先基于各實(shí)驗(yàn)局下的第1～2輪數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)44名被試者的福利水平均值和RMSD均值做威氏符號(hào)秩次檢驗(yàn)，然后再使用各實(shí)驗(yàn)局下的第3～4輪數(shù)據(jù)來(lái)做這兩個(gè)威氏符號(hào)秩次檢驗(yàn)，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果分別在表10至表13中展示了出來(lái)①需指出的是，鑒于數(shù)據(jù)量的原因，我們并未針對(duì)每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下的逐輪數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。，這些表格的結(jié)構(gòu)與表5和表6是相似的。我們的目的在于觀察各實(shí)驗(yàn)局下第 1～2輪的消費(fèi)行為差異在第 3～4輪是否還存在。如果仍存在，說(shuō)明學(xué)習(xí)效應(yīng)并未導(dǎo)致被試者在不同稅收結(jié)構(gòu)下的行為趨于一致，否則，則意味著學(xué)習(xí)效應(yīng)消除了不同稅收結(jié)構(gòu)給被試者帶來(lái)的差異性影響。

表10 各實(shí)驗(yàn)局下第1～2輪的福利水平比較

表11 各實(shí)驗(yàn)局下第3～4輪的福利水平比較

表12 各實(shí)驗(yàn)局下第1～2輪的RMSD比較

表13 各實(shí)驗(yàn)局下第3～4輪的RMSD比較

從表10和表11可見(jiàn)，無(wú)論是在各實(shí)驗(yàn)局的前兩輪還是后兩輪，實(shí)驗(yàn)局1的福利水平都可認(rèn)為是最高的，盡管在后兩輪中它小于實(shí)驗(yàn)局 5，但不顯著。如果對(duì)各實(shí)驗(yàn)局的福利水平進(jìn)行比較，可發(fā)現(xiàn)都大致維持著局 1＞局 5＞局 4＞局 3＞局 2的排序，這與前文表5的基于全樣本的排序是一致的，同時(shí)也表明隨著決策從第 1～2輪進(jìn)行到第 3～4輪，盡管存在明顯的學(xué)習(xí)效應(yīng)，卻并未改變不同稅收結(jié)構(gòu)下的福利水平差異，說(shuō)明其背后所隱含的被試者行為特征在不同稅收結(jié)構(gòu)下的差異未隨學(xué)習(xí)效應(yīng)而消失。這一基本結(jié)論還可從表12和表13關(guān)于各實(shí)驗(yàn)局下RMSD在第1～2輪和第3～4輪的比較中得到進(jìn)一步支撐。

綜上所述，我們可以認(rèn)為，在本文所展示的實(shí)驗(yàn)室條件下，隨著決策的重復(fù)進(jìn)行，被試者表現(xiàn)出的學(xué)習(xí)效應(yīng)不足以消除稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)。誠(chéng)然，在我們的實(shí)驗(yàn)中，每種稅收結(jié)構(gòu)下都僅進(jìn)行了4輪決策，故而可能存在的情形是，如果決策的輪次足夠多，則學(xué)習(xí)效應(yīng)最終會(huì)使不同稅收結(jié)構(gòu)之間的差異歸于消失。然而，我們的實(shí)驗(yàn)至少可說(shuō)明一點(diǎn):學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)不同稅收結(jié)構(gòu)下消費(fèi)行為差異的影響是緩慢的，這意味著稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)具有相對(duì)的穩(wěn)定性。另可指出的是，本文實(shí)驗(yàn)僅涉及較為簡(jiǎn)單的任務(wù)環(huán)境，被試者的表現(xiàn)尚且如此，所以可預(yù)料的是，在更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情境中，稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)可能會(huì)更為明顯和穩(wěn)定。

四、結(jié)論與政策啟示

本文基于實(shí)驗(yàn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，以生命周期跨期選擇模型為基本模型，在實(shí)驗(yàn)室條件下考察了不同稅收結(jié)構(gòu)對(duì)居民消費(fèi)路徑與福利水平的影響。在控制了總稅負(fù)和最優(yōu)消費(fèi)路徑的前提下，我們?cè)O(shè)置了5個(gè)實(shí)驗(yàn)局，在每個(gè)實(shí)驗(yàn)局下以不同的直接稅和間接稅比重代表不同的稅收結(jié)構(gòu)，其中直接稅以財(cái)產(chǎn)稅為代表，間接稅以消費(fèi)稅為代表。據(jù)此，我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)論可表述如下。

其一，不同的稅收結(jié)構(gòu)對(duì)被試者的消費(fèi)行為具有顯著性影響，由此導(dǎo)致福利水平存在差異。其中，在直接稅與間接稅比例相近(各為50%)的稅收結(jié)構(gòu)下，福利水平較高；在直接稅比例較高(為70%或90%)的稅收結(jié)構(gòu)下，福利水平居中；而在直接稅比例較低(為30%或10%)的稅收結(jié)構(gòu)下，福利水平較低。

其二，無(wú)論在哪種稅收結(jié)構(gòu)下，隨著決策輪次的增加，被試者的實(shí)際消費(fèi)路徑逐漸接近理論預(yù)測(cè)的最優(yōu)路徑，于是福利水平得到提升，這意味著被試者表現(xiàn)出了明顯的學(xué)習(xí)效應(yīng)。

其三，盡管被試者具有學(xué)習(xí)效應(yīng)，但隨著決策輪次的增加，不同稅收結(jié)構(gòu)下的實(shí)際消費(fèi)路徑并未完全收斂于最優(yōu)消費(fèi)路徑，因此福利水平的差異格局保持不變，這表明學(xué)習(xí)效應(yīng)未能消除稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)，或至少意味著稅收結(jié)構(gòu)效應(yīng)具有相對(duì)的穩(wěn)定性。

在上述三個(gè)結(jié)論中，第一個(gè)為主要結(jié)論，其他兩個(gè)為補(bǔ)充結(jié)論。對(duì)第一個(gè)結(jié)論的解釋可能是:當(dāng)直接稅占比很高時(shí)，由于直接稅以財(cái)產(chǎn)稅為代表，而財(cái)產(chǎn)稅的稅收顯著性較強(qiáng)，因此可能導(dǎo)致被試者產(chǎn)生過(guò)度反應(yīng)，于是在跨期消費(fèi)規(guī)劃上趨于保守。另一方面，當(dāng)間接稅占比很高時(shí)，由于間接稅以消費(fèi)稅為代表，而該項(xiàng)稅種的支出又涉及到每一期的消費(fèi)決策，這實(shí)則提高了被試者的任務(wù)難度，所以也會(huì)降低其規(guī)劃跨期消費(fèi)的能力，且過(guò)高的消費(fèi)稅還意味著商品的實(shí)收價(jià)格將較高，這也易使被試者產(chǎn)生“價(jià)格幻覺(jué)”而在規(guī)劃消費(fèi)時(shí)過(guò)于謹(jǐn)慎。因此可以認(rèn)為，當(dāng)直接稅與間接稅的比例相近時(shí)，被試者受稅收結(jié)構(gòu)特征的干擾相對(duì)較弱，其消費(fèi)路徑將更為接近最優(yōu)路徑，得到的福利水平也相對(duì)較高①有關(guān)第一個(gè)結(jié)論的解釋還可從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論得到啟發(fā)，即個(gè)體決策具有強(qiáng)烈的情境依賴性(Context-Dependency)，不同的情境會(huì)“激活”個(gè)體的某些認(rèn)知模式，或是“干擾”、“框定”他們的某些認(rèn)知進(jìn)程，從而導(dǎo)致他們的決策會(huì)系統(tǒng)性地偏離理性均衡結(jié)果(Thaler，2018)。在本文實(shí)驗(yàn)中，不同的稅收結(jié)構(gòu)實(shí)際上為被試者構(gòu)造了差異化的決策情境，從而使他們的決策行為受到了不同程度的“扭曲”，于是導(dǎo)致其決策結(jié)果與福利水平偏離了潛在的最優(yōu)水平。。

以上實(shí)驗(yàn)結(jié)論及相關(guān)解釋具有重要的政策含義。在我國(guó)當(dāng)前的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，“提高直接稅比重”是調(diào)整現(xiàn)行稅收結(jié)構(gòu)的重要方向。基于這一稅制調(diào)整目標(biāo)，本文的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，直接稅比重與居民福利水平之間存在一種類似于倒 U型的關(guān)系，即較低的直接稅比重與較高的直接稅比重都會(huì)損害居民的長(zhǎng)期福利水平，而當(dāng)直接稅與間接稅的比重相接近時(shí)，居民可獲得較高福利水平。其政策啟示是，盡管我國(guó)當(dāng)前的直接稅比重與世界主要國(guó)家相比偏低，尚有較大調(diào)整空間，但在優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)的過(guò)程中應(yīng)把握好直接稅比重的提升力度，確保直接稅與間接稅在整體上維持相對(duì)接近的比例范圍。在這一總的思路下，我們進(jìn)一步提出，如果從個(gè)體居民的福利水平考慮，那么在不同收入群體的稅負(fù)結(jié)構(gòu)中，直接稅與間接稅的占比也應(yīng)接近。由于不同個(gè)體購(gòu)買同量商品的間接稅稅負(fù)是相當(dāng)?shù)?，因此針?duì)不同人群的稅負(fù)結(jié)構(gòu)調(diào)整就更依賴于直接稅的差異化調(diào)節(jié)，尤以個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅為代表。如以當(dāng)前的個(gè)稅改革為例，政府在稅收減負(fù)背景下更應(yīng)注重不同收入群體的相對(duì)減負(fù)差異，以防止不同收入群體的稅負(fù)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)比例失衡，以此才能維持居民長(zhǎng)期福利水平的穩(wěn)定與提升，從而達(dá)到切實(shí)減負(fù)和改善民生的稅制改革目的。