文_張志揚(yáng)

本文是張志揚(yáng)先生在2009年的“中國(guó)文化論壇”上為“五四”九十周年而做的發(fā)言。雖過去十年，但其中關(guān)于近代啟蒙和殖民主義的關(guān)系、中西啟蒙關(guān)系的反思，仍是文化和教育改革的迷霧。

正如他說：沒有純粹光明的“白色神話”（指普世真理）這回事——“純粹的光明如同純粹的黑暗一樣，什么也看不清”。

本文有大幅刪節(jié)，題目為編者擬。其中具體的哲學(xué)討論，讀者有興趣可搜索原文《啟蒙：落日前的憑吊》。

張志揚(yáng)（1940—），湖北武漢人，海南大學(xué)社科中心社會(huì)倫理思想研究所教授。浙江大學(xué)人文學(xué)院、同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系兼職教授。

啟蒙與殖民

我首先提出一個(gè)“前提命題”：?jiǎn)⒚芍髁x與殖民主義是手拉著手向世界宣戰(zhàn)的。

僅從我們自身的經(jīng)驗(yàn)就可看出，百多年來，中國(guó)從來沒有單純的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，“啟蒙”一開始就與“救亡”不離不棄。

為什么？因?yàn)槲覀儽緛砭褪窃诒晃鞣街趁衲酥镣鰢?guó)滅種的災(zāi)難與恐懼中接受西方啟蒙思想的。任何人都否認(rèn)不了這個(gè)最起碼最基本的事實(shí)。

但我并不想在此談?wù)搯⒚伤枷胂碌闹趁袷聦?shí)或殖民事實(shí)上的啟蒙思想。我只想追蹤它的根源，弄清楚：

（1）一個(gè)自詡大白于天下的啟蒙真理為何自始至終隱蔽地支撐著冷酷的殖民事實(shí)？盡管形態(tài)有所改變，甚至有日趨“溫和”之勢(shì)，如直接的“軍事殖民”，到“經(jīng)濟(jì)殖民”，到“文化殖民”，直到“新羅馬帝國(guó)夢(mèng)想”，等等。

（2）希臘“理性善”為什么一直朝著智能化、功能化的方向走到今天“強(qiáng)力意志”加“功利主義”的“技術(shù)王國(guó)”？所謂融合成“兩希精神”的“猶太教一神教”絲毫也沒有改變它的宇宙論技術(shù)走向。

（3）人類在承擔(dān)它的風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)究竟還有何種智慧出來擔(dān)當(dāng)自己應(yīng)有的責(zé)任？

從啟蒙到中道

我這代人（1940年代出生）是很幸運(yùn)的，在中國(guó)“啟蒙”的道路上，既沒有先驅(qū)者“拋頭顱灑熱血”的悲壯，也沒有開創(chuàng)者“經(jīng)風(fēng)雨見世面”的血腥，當(dāng)然也沒有受惠者“你唱罷我登場(chǎng)”的陽光豪邁。我們是前兩代人的“幸存者”，又是后一代人的“警醒者”。我們的一生正好度量著“啟蒙盛極而衰”的挽歌歷程。

當(dāng)然，挽歌還僅僅是少數(shù)幸存者私下舉行的落日前的憑吊。有三層意思：

一層，“西方啟蒙”與“中國(guó)啟蒙”不是因果關(guān)系。

“西方啟蒙”和“中國(guó)啟蒙”，是兩個(gè)不同的問題，盡管看起來前者像“太陽曬”后者像“石頭熱”的因果關(guān)系，然此因果并非一脈單傳。

作為果的中國(guó)啟蒙，還有自身更為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)以及亡國(guó)滅種的現(xiàn)實(shí)憂患，惟有它才決定著中國(guó)文化成其為中國(guó)文化的特質(zhì)，這是任何別的短時(shí)段源頭裹挾不去的。

即便短時(shí)段看，作為因的西方啟蒙及其流變，雖然百多年來一直影響著中國(guó)啟蒙的走向，但其間，中國(guó)不是沒有選擇與決斷、沒有唯我所用的造化，仍然受著中國(guó)文化自身傳承的命脈主導(dǎo)。所以，任何偏廢的研究或要求，都會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性后果。

二層，“啟蒙”仍須正本清源。

作為特殊歷史時(shí)段的西方17、18世紀(jì)到20世紀(jì)的啟蒙理性，不是什么“普世真理”，它是希臘理性、羅馬政治、基督教教義興衰嬗變的結(jié)果，其本身也同樣經(jīng)歷著興衰嬗變。

三百年來，西方啟蒙理性主導(dǎo)“世界”。所謂“世界歷史”其實(shí)是按照西方的歷史編制而成的：

希臘、羅馬、猶太教—基督教；陸地、海洋；君主制、貴族制、民主制；工業(yè)革命、啟蒙運(yùn)動(dòng)、殖民主義（“軍事的”“經(jīng)濟(jì)的”“文化的”）；英國(guó)式革命、法國(guó)式革命、美國(guó)式革命，等等；兩次世界大戰(zhàn)、兩大陣營(yíng)冷戰(zhàn)、蘇聯(lián)東歐解體、直到所謂“終結(jié)歷史”的“新羅馬帝國(guó)—自由精神的世界”。

這樣的“世界”分明是西方啟蒙理性強(qiáng)加的概念：“凡西方皆世界性的普遍必然的現(xiàn)代性，凡非西方皆民族的特殊本土的傳統(tǒng)性，因而西方領(lǐng)導(dǎo)世界，西方即世界?！?/p>

請(qǐng)別忘記：“20世紀(jì)”被歷史叫做“戰(zhàn)爭(zhēng)世紀(jì)”“災(zāi)難世紀(jì)”！

因而上世紀(jì)七八十年代，西方主要以“德法之爭(zhēng)”的形式開啟了反省啟蒙理性的討論：“已經(jīng)破產(chǎn)”說、“有待完善”說、“現(xiàn)代性危機(jī)”說，直到“歷史終結(jié)”說與“歷史幽靈”說，等等，至今仍未了結(jié)，但啟蒙之初的“永久的樂觀主義”無疑消失殆盡。它特別表現(xiàn)為對(duì)“同一性”的根本置疑，對(duì)“西方中心論”的根本置疑以及對(duì)“技術(shù)理性”的根本置疑。

三層，沒有“一神”，“一神”亦是“諸神”，唯有無形神虛位以限制。

如前所言：伴隨西方啟蒙興起的是殖民主義，兩者是手拉著手向世界宣戰(zhàn)的。它們是“一個(gè)銅板的兩面”。這也證實(shí)了西方意識(shí)形態(tài)的“一體兩用”：“把特殊的東西說成普遍的東西以謀求真理性之名”（“批判的武器”）與“再把普遍的東西說成統(tǒng)治的東西以獲取權(quán)力性之實(shí)”（“武器的批判”）。其根本目的是“權(quán)力意志”實(shí)現(xiàn)，即把握主宰世界的權(quán)力。

奇怪的是，人們偏偏把殖民主義掩蓋起來，只對(duì)啟蒙理性的光輝極盡贊美之能事，或者反把殖民主義事實(shí)浪漫地輕描淡寫地說成不可避免的“學(xué)費(fèi)”與“代價(jià)”。大概是攫權(quán)者韜晦自己對(duì)“權(quán)力性”的執(zhí)迷，匱乏者只要他沒有的東西吧。

如此“以白掩黑”的雙重遮蔽，才讓西方“諸神”以“一神”面貌君臨世界，致使西方或東方都無法做到“正本清源”以救治現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)。

18世紀(jì)笛福創(chuàng)作的《魯濱遜漂流記》，成為殖民主義和啟蒙主義合流的縮影。圖為魯濱遜解救“星期五”

三層意思無疑是三層深入地反省，不可偏廢。我的前輩或后輩，大都走在啟蒙的光彩中，贊美得忘乎所以，于是我只有走在它的陰影中——受老子之教：“知其白守其黑”。

請(qǐng)大家注意，“守其黑”是與“知其白”相關(guān)生長(zhǎng)的。無奈人太急功近利地“取其白”而“舍其黑”，以至后來造成“以白掩黑”的雙重遮蔽，事情才走到今天這般地步。

我的工作并非矯枉過正地顛來倒去——“兩極震蕩”，而是力圖還原到臨界狀態(tài)，以尋求思想上制衡的中道。E