文_周舵

周舵，中國獨(dú)立學(xué)者、自由撰稿人，畢業(yè)于中國社會(huì)科學(xué)院研究生院哲學(xué)專業(yè)，原北京大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所研究人員、北京四通集團(tuán)公司高管、美國哈佛大學(xué)訪問學(xué)者

我上小學(xué)是在北大附小，因?yàn)楦改付荚诒贝蠊ぷ?。初中高中都在清華附中，然后趕上“文革”，白洋淀插隊(duì)落戶7年，當(dāng)了3年民辦教師；1976年回北京，1979年直接考上于光遠(yuǎn)先生的研究生；1988年下海去北京四通集團(tuán)公司擔(dān)任高管，1992年在哈佛大學(xué)做訪問學(xué)者；1994年回國創(chuàng)辦幫助農(nóng)村貧困教師的公益項(xiàng)目“燭光工程”，現(xiàn)在做“中國現(xiàn)代化道路”，也就是中華如何振興、“中國夢”如何實(shí)現(xiàn)的研究。

一、避免兩種片面性

講話的題目，明眼人一聽便知，針對的是“不恰如其分的民族自豪感”。

恰如其分，就是執(zhí)中、恪守中庸，不片面、不走極端；走極端，就會(huì)成為要么自卑,要么妄自尊大。

“五四”時(shí)期的“全盤西化”，認(rèn)為傳統(tǒng)文化全是壞東西，就是“吃人”兩個(gè)字。這是民族自卑，找遍全世界，也很難找到像我們這樣的民族，如此糟蹋自己祖先的。

另一極端是國粹派，主張中華文明一切都好，過去優(yōu)越、現(xiàn)在優(yōu)越、將來永遠(yuǎn)優(yōu)越。這是民族自傲。

正在崛起的今日中國，尤其要警惕這后一種集體狂妄。

二、沒有“全盤西化”這回事

1840年鴉片戰(zhàn)爭以來，中華文明開始遭遇深重的危機(jī)，所謂“亡國滅種”，產(chǎn)生了越來越焦躁的情緒，最終為“五四”文化激進(jìn)主義打開了大門。

那時(shí)的西方世界，種族主義、社會(huì)達(dá)爾文主義、暴力征服的殖民帝國主義，種種歪理邪說正大行其道，大概除了少數(shù)真誠的基督徒和理想主義者之外，多數(shù)西方人從骨子里根本就沒有把非西方的“落后”民族當(dāng)人看，就算把你滅了種，也不是什么了不起的罪過，西方殖民者對待美洲和澳洲的土著民族就是這么干的。

實(shí)際驅(qū)動(dòng)他們的是利益，安慰自己良心的理由是“不信我的教，就該下地獄”。由于宗教改革引發(fā)的三十年宗教戰(zhàn)爭教育了他們，才知道了宗教寬容的可貴，而原教旨主義信徒至今也沒有完成這個(gè)轉(zhuǎn)變。當(dāng)今世界的“文明沖突”不如說是宗教沖突，以及每個(gè)一神教自己內(nèi)部的沖突。

現(xiàn)在看來，國家利益之間的沖突還比較容易管控，容易通過理性談判達(dá)成妥協(xié)，意識形態(tài)沖突和宗教沖突更要命，是完全非理性。

中華文明從來沒有一神教傳統(tǒng)，儒釋道三教并行，天生宗教寬容，這是我們的一大優(yōu)勢，應(yīng)該大大發(fā)揚(yáng)。

鴉片戰(zhàn)爭的發(fā)生固然有中國自身的很多問題，但無論如何，拿鴉片毒害中國人，還美其名曰“自由貿(mào)易”。拿整船整船的鴉片來彌補(bǔ)他們的外貿(mào)赤字，還理直氣壯，他們內(nèi)心深處的真實(shí)想法，恐怕就是把你當(dāng)下等人看，從文明優(yōu)越論走向了種族優(yōu)越論。

種族主義在西方、尤其在美國曾經(jīng)猖獗到什么程度，來看一個(gè)典型案例。

1963年6月，一位反對種族隔離的人權(quán)工作者、黑人埃佛斯在密西西比州被人用步槍謀殺，從發(fā)現(xiàn)的兇器和指紋上明確判斷，嫌犯是前海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵貝克韋伊。但在種族主義甚囂塵上的密西西比州，從起訴人、辯護(hù)律師到陪審團(tuán)全都偏袒兇犯，貝克韋伊被無罪釋放。此人對三K黨成員說，“殺死那個(gè)黑鬼沒有給我?guī)砣魏蝺?nèi)心不安?！比旰?，美國的公眾輿論發(fā)生巨變，貝克韋伊案獲得重審，他終于在74歲時(shí)被判處終身監(jiān)禁。

中華民族的歷史上，殺人盈城、殺人盈野的暴力絕不少見。但是，那大都是在“禮崩樂壞”的亂世，儒、釋、道主流學(xué)說一律強(qiáng)烈譴責(zé)野蠻行徑。不把人當(dāng)人看的理論，從沒有在中華文明當(dāng)中占據(jù)過一席之地。

我們要區(qū)分兩種野蠻：作為文明價(jià)值觀的野蠻，和文明解體導(dǎo)致的野蠻。中國人曾經(jīng)有過文明傲慢，但實(shí)事求是地說，沒有過種族主義；對于落后民族“化外之民”，漢族的態(tài)度是悲憫——“懷柔遠(yuǎn)人”，中國也從來沒有過殖民主義。

西方人一直要到發(fā)生了極其慘烈的兩次世界大戰(zhàn)，以及隨后的大蕭條和極權(quán)主義（法西斯主義）的崛起，他們方才開始有所醒悟。要說如今的恐怖主義和排他性宗教間的沖突毫無關(guān)系，那大概也可以算是“掩耳盜鈴”。

總而言之，西方有各色人等，根本不存在一元整體的所謂“西方”。我們不要犯“集合名詞謬誤”?，F(xiàn)在歐盟就有28個(gè)成員國，還有沒入盟的歐洲國家，還有大洋洲國家，復(fù)雜多元的西方，如何“照搬”？

一方面，我們必須向西方學(xué)習(xí)，認(rèn)認(rèn)真真地學(xué)他們的現(xiàn)代化，學(xué)他們的科技、人權(quán)保障和社會(huì)福利。同時(shí)，如果能更有前瞻性，盡量避免現(xiàn)代化的負(fù)面結(jié)果；另一方面，我們還得看清中華文明的優(yōu)劣兩面，區(qū)分精華與糟粕，維護(hù)好自己文明精華的根基，保持恰如其分的民族自信，這如何可能？

我們要區(qū)分兩種野蠻：作為文明價(jià)值觀的野蠻，和文明解體導(dǎo)致的野蠻

三、西方文明例外論

首先，要講講“西方文明例外論”。

我們從小被灌輸了一套西方中心，這個(gè)東西在西方人腦子里根深蒂固，到20世紀(jì)六七十年代，西方才比較普遍地開始反思這一套文明傲慢。

大概意思是說，西方文明一直是優(yōu)越的、不斷進(jìn)步的，而所有其它文明要么就是走了邪路、要么就是發(fā)育不良。我讀史得出的結(jié)論與此相距甚遠(yuǎn)，甚至恰好相反！

西方現(xiàn)代文明確實(shí)非常優(yōu)越，不然我們也不會(huì)不斷挨打。西方“古典”文明也非常了不起，和同時(shí)期的中華文明很難說誰高誰低。但從公元五世紀(jì)到十八世紀(jì)前后，這中間一千多年，比起同時(shí)期的中國，貨真價(jià)實(shí)的黑暗時(shí)代。尤其吊詭的是，西方現(xiàn)代文明之所以優(yōu)越，不是因?yàn)樗麄円恢眱?yōu)越，恰好相反，是因?yàn)樗麄兇饲暗纳锨暌恢狈浅Ｂ浜蟆?/p>

務(wù)必要注意，好戰(zhàn)和奴隸制這兩樣?xùn)|西在中華文明當(dāng)中，從春秋時(shí)代就被儒、墨、道諸家強(qiáng)烈批判。數(shù)量不大的家奴、罪奴在傳統(tǒng)中國當(dāng)然存在，但西方式的大規(guī)模、制度化、常態(tài)性的奴隸制，我們卻從來沒有過。

有兩件事：第一，周滅商之后，武王不但沒有像希臘人羅馬人那樣把殷人變?yōu)榕`，反而把殷王族封為諸侯，仍然讓他們?nèi)ブ卫硪筮z民，否則像孔子、孟子等殷人后代怎么可能有那么高的聲望。第二，孔夫子“始作俑者，其無后乎”，意思是，你哪怕是拿人形的俑作陪葬，也是降低了人的尊嚴(yán)，你要斷子絕孫。

這是多么早熟的人道主義精神！把“奴隸制”硬安在中國人頭上，那是對中華文明的極大污蔑。

1980年劉華清將軍參觀美軍航母留念。這被近兩年愛國動(dòng)畫《那年那兔那些事》用進(jìn)了劇情里

美國警察槍殺黑人時(shí)有發(fā)生，經(jīng)常引發(fā)抗議游行

四、年輕幼稚的西方文明演化出現(xiàn)代文明

如果勉強(qiáng)拿中國的歷史作比較的話，只能說西周是最接近封建的，春秋時(shí)期“封建”就開始崩壞，到戰(zhàn)國就沒有了，秦以后只能叫做皇權(quán)專制。

西周那個(gè)封建跟西歐封建也差距太大了，不能套到一起，不能算是同一種類型。照此，我們就根本沒有封建。我們從小被灌輸了一大套“封建專制”“兩千年的封建社會(huì)”等等，完全是西方中心論的生搬硬套。馮天瑜先生《封建考論》，讀了就會(huì)心頭雪亮。

總之，是封建就不可能是專制，是專制就不可能是封建，封建和專制恰好是對立的。專制是指有一個(gè)權(quán)力中心，成為獨(dú)此一家的政治權(quán)力，而封建是權(quán)力分散。它是王權(quán)、貴族、基督教會(huì)，到中世紀(jì)中期之后又興起了第四個(gè)力量自由城市，還有神圣羅馬帝國皇帝，這幾大力量之間的多元博弈與制衡。

毛澤東和黃炎培在延安的“窯洞對”，探討前現(xiàn)代的傳統(tǒng)社會(huì)為什么無法逃脫“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史循環(huán)。

和中國幾乎相反，歐洲是到了近代，十五六世紀(jì)后，專制王權(quán)才開始興起，才形成所謂民族國家。西方具備有效的中央政府的國家創(chuàng)立比中國晚了兩千多年。

之所以有現(xiàn)代化，恰恰是因?yàn)橛小胺饨ā边@么原始、落后、分散的——我們姑且把它叫“制度”，其實(shí)連制度都算不上，因?yàn)檫B國家都沒有，沒有全國統(tǒng)一的政府、軍隊(duì)、法律、稅收。所謂kingdom不是近代民族國家，充其量可稱之為“王室屬土”。

理解這個(gè)之后，才會(huì)明白中國為什么沒有發(fā)生現(xiàn)代化——這個(gè)問題本身就是一個(gè)偽問題，中國沒有任何理由產(chǎn)生“現(xiàn)代化”。恰恰需要問的是，為什么唯獨(dú)西方會(huì)有現(xiàn)代化、近代科學(xué)整整這一套東西。

到了19世紀(jì)，西方的優(yōu)勢非常明顯了。不但中國人不了解這些史實(shí)，更少有西方人知道，西方文明比中華文明整體“先進(jìn)”的歷史不過一二百年。

我要推薦一本好玩的書，美國人查克斯寫的一本不登大雅之堂的野史《西方文明的另類歷史》，讀后你對于現(xiàn)代化之前西方的野蠻落后會(huì)感到震驚：

近代西方文明最早的復(fù)蘇是15世紀(jì)發(fā)生在意大利的文藝復(fù)興，然后逐步向四周傳播。達(dá)·芬奇的時(shí)代法國還很野蠻。17世紀(jì)末的一則報(bào)道說，在巴黎盧浮宮的里里外外，“幾乎所有的地方，人們都可以看到數(shù)千堆糞便”。西方人直到維多利亞時(shí)代之前，長達(dá)一千多年的時(shí)間里，從國王到農(nóng)夫都是根本不洗澡的。18世紀(jì)餐叉普及以前，西方人吃飯幾乎是沒有什么餐具的，就是用手抓著吃，湯勺、湯盆和酒杯都是共用的，大家傳著喝湯喝酒，所以當(dāng)中國的瓷器輸入以后，他們對中國瓷器那么癡迷。

這個(gè)已經(jīng)走上王權(quán)專制道路的歐洲，原本也可能和中國一樣，落入一代一代專制王朝的治亂循環(huán)，非常幸運(yùn)的是，與歐洲大陸隔海相望的英倫三島上，演化出了現(xiàn)代文明當(dāng)中最重要的因素——自由憲政，使得整個(gè)歐陸的專制王權(quán)立足未穩(wěn)，又被適時(shí)發(fā)生的“現(xiàn)代化”進(jìn)程打斷。

“現(xiàn)代化”之所以能夠在西方文明中產(chǎn)生，恰恰在于此前西方文明這種沒有被長期穩(wěn)固的專制文明馴化成奴性的“蠻性”，這種相當(dāng)落后的原始性——日爾曼蠻族殘余的部落民主，以及封建貴族約束、抗衡王權(quán)的自由獨(dú)立精神，再加上許多其它必要條件的湊集，包括自治的自由城市，中國四大發(fā)明的輸入，地理大發(fā)現(xiàn)、商業(yè)資本主義的大發(fā)展、極其特殊的英國國情等等，缺少其中任何一項(xiàng)重要的條件，“現(xiàn)代化”都不會(huì)發(fā)生。

而所有這些必要條件，除去“四大發(fā)明”，中國幾乎一樣也沒有，許多學(xué)者，枉費(fèi)心血去研究“近代科學(xué)為什么沒有在中國發(fā)生”“中國為什么不能產(chǎn)生資本主義”之類的偽問題，令人嘆息。

現(xiàn)代文明向全球擴(kuò)散，所謂“全球化”?！皩W(xué)習(xí)”一定有成績好壞之分，其中的原因非常復(fù)雜。為了提高我們的學(xué)習(xí)成績，就得研究這其中的原因和規(guī)律性。于是，接下來就要講講“四大革命與現(xiàn)代化三模式”了。

我把“現(xiàn)代化”的要點(diǎn)提煉出來，這就是“四大革命”。分別是憲政革命、科學(xué)革命、工業(yè)革命和民主革命。

毛澤東和黃炎培在延安的“窯洞對”，探討前現(xiàn)代的傳統(tǒng)社會(huì)為什么無法逃脫“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史循環(huán)。

主要原因有兩個(gè)：一是人均資源的瓶頸約束：秩序建立、社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)就繁榮，人口就增殖，而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的自然資源基礎(chǔ)——耕地的數(shù)量有限，人均資源占有量不斷下降，直到大規(guī)模的饑荒發(fā)生，社會(huì)就要?jiǎng)觼y，秩序瓦解。

二是專制制度內(nèi)在的腐化趨勢，腐敗、衰老的毒素不斷積累，早晚也要導(dǎo)致制度失效、秩序崩潰?！爸蝸y循環(huán)”簡簡單單四個(gè)字，其實(shí)里面深藏著無盡的血淚，每發(fā)生一次都仿佛是全民族落入人間地獄。比如東漢末年的大動(dòng)亂，人口消滅了96%，全國只剩下大約90萬人。

“現(xiàn)代化”對人類的貢獻(xiàn)首先在于，以科學(xué)革命和工業(yè)革命解決了資源約束問題，以憲政革命和民主革命解決了政治腐敗問題。憲政革命建立起法治下的自由秩序、人權(quán)保障，就好比發(fā)明了一種定期和平、合法地清洗政體腐敗毒素的技術(shù)，使政治制度得以永葆青春。

四大革命首先發(fā)生的是憲政革命，從英國開始成型，就是貴族一直在跟王權(quán)博弈，既合作又斗爭，背后又有基督教會(huì)的強(qiáng)力介入，隨后又興起了第四個(gè)力量，自由城市的市民。在這個(gè)長期的博弈過程當(dāng)中，尤其是在英國，非常幸運(yùn)的達(dá)到了一個(gè)力量的平衡。

然后第二個(gè)發(fā)生的是科學(xué)革命，這個(gè)大話題今天不再多講。

第三是工業(yè)革命。如果沒有科學(xué)作基礎(chǔ)，就不會(huì)有現(xiàn)代性的機(jī)器大工業(yè)。工業(yè)革命是在歐洲各國激烈競爭和戰(zhàn)爭的大背景下，科學(xué)家、發(fā)明家、金融家、企業(yè)家、技師工匠和急于富國強(qiáng)兵的政府等等幾大力量互相合作共同推動(dòng)的，不僅僅是“勞動(dòng)人民的智慧”。

大家都知道李約瑟，他的《中國科技史》顛覆了西方人出于西方中心論對傳統(tǒng)中國的偏見，但是他也有比較大的錯(cuò)誤，一是把科學(xué)和技術(shù)混為一談，另一個(gè)，所謂的“李約瑟之問”——“中國為什么沒有發(fā)生科學(xué)革命？”這根本是個(gè)偽問題，中國沒有任何理由發(fā)生科學(xué)革命。

法國大革命和美國民主，是影響全球近代史的重要事件。幾年前，國家領(lǐng)導(dǎo)層號召官員讀托克維爾

第四是民主革命，推行以普選制為主要內(nèi)容的平等政治權(quán)利。民主革命不是直接從英國來的。英國的民主革命開始得比較晚，從1832年的第一次議會(huì)改革才開始民主化，一戰(zhàn)后才基本實(shí)現(xiàn)了民主。如果按照“自由民主”、也就是憲政和法治下的民主的界定，民主化是從美國最先開始的，到20世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動(dòng)才算基本完成；而法國大革命那種民主不是主流的自由民主，是反自由的民粹民主、革命的激進(jìn)民主。

五、現(xiàn)代化三種模式

三種模式，一個(gè)是英美模式，走中間道路的自由主義模式。一個(gè)是德日模式，太右的過于保守的模式。還有一個(gè)法俄模式，法國大革命和俄國十月革命，這是革命的激進(jìn)的，太左的一個(gè)模式。

真正成功的是英美模式，首先從英國傳播到英國殖民地，其中最重要的當(dāng)然是美國，然后向全世界傳播；另兩個(gè)相對不成功。今天世界上一百多個(gè)國家的自由民主，是英美模式傳播的結(jié)果。

美國模式實(shí)際上是在英國古典自由主義的基礎(chǔ)上加上了一些法國大革命的影響，它是英法政治的混血兒。美國非?；祀s，是個(gè)西方世界中的另類。它向全世界推廣的東西里就帶有傳統(tǒng)的先天不足，以及因?yàn)樗奶厥庑远鵁o法仿效的成分。

除了原生型的英國美國的現(xiàn)代化之外，其他所有國家的現(xiàn)代化都會(huì)遇到相當(dāng)大的困難，文明之間的學(xué)習(xí)不是那么容易的事。而且，越是自身的歷史傳統(tǒng)和英國的文明傳統(tǒng)距離遠(yuǎn)的國家，現(xiàn)代化就越困難，像中國這樣和英國差別十萬八千里的國家，現(xiàn)代化的道路選擇一錯(cuò)再錯(cuò)，就完全是情理中之事了。

激進(jìn)革命為什么總是欲速而不達(dá)？一個(gè)重要原因就是被“歷史普遍規(guī)律”“歷史必然規(guī)律”等極左理論誤導(dǎo)，誤解了現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯，以為我們原本早就應(yīng)該走上這條路，只是因?yàn)橛心切┳飷禾咸斓膶Ｖ普邠趼?，所以只要把這些攔路虎的命革掉，現(xiàn)代化順理成章就會(huì)到來，于是激進(jìn)革命大行其道——現(xiàn)在還不斷有人說什么從明末甚至宋朝末年我們就應(yīng)該開始現(xiàn)代化或近代化。

如果我們真正理解了現(xiàn)代化是怎么回事，知道了現(xiàn)代化根本就和中華傳統(tǒng)文明毫不搭界，所以我們實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必定非常困難，就不會(huì)這樣輕率和急躁。我們對前人為拯救國家危亡、追求富國強(qiáng)兵而做的努力及其失敗，無論戊戌維新、君主立憲、辛亥革命，無論是立憲黨、國民黨或共產(chǎn)黨，就會(huì)多一份敬意，少一些責(zé)難，我們才能避免“今人的傲慢”、以今斷古，避免因怨生恨，動(dòng)不動(dòng)要打倒這個(gè)、推翻那個(gè)，避免重犯激進(jìn)派的錯(cuò)誤，從而堅(jiān)定改良的信心。

捫心自問，把我們與先輩們易地而處，我們能更高明些嗎？恐怕不見得。

總而言之，不同文明之間的相互學(xué)習(xí)是完全可以做到的，越是優(yōu)秀的文明，學(xué)習(xí)能力應(yīng)該越高。同時(shí)也應(yīng)該看到，這其間存在極大的困難，所以，激進(jìn)革命式的速成是不可能的，不但達(dá)不到目的，反而只會(huì)適得其反。

我們過去被灌輸?shù)姆N種把我們引進(jìn)極左激進(jìn)邪路的西方中心論的謬說，什么歷史普遍規(guī)律，什么五種基本社會(huì)形態(tài)，什么即使沒有帝國主義的入侵，中國也會(huì)緩慢地進(jìn)入資本主義（即現(xiàn)代化），全都是在誤導(dǎo)我們，害慘了國人不算，還把自己文明的根基都徹底動(dòng)搖了，讓我們變成了一個(gè)無根、無靈魂，六神無主的迷茫民族。

我的母校清華附中在圓明園旁，每當(dāng)我想起英法聯(lián)軍火燒圓明園，都會(huì)“怒從心頭起，惡向膽邊生”。西方現(xiàn)代文明是在西方產(chǎn)生的，這讓我們很失落；西方現(xiàn)代文明的傳播過程充滿了文明沖突、戰(zhàn)爭征服和不公不義，充滿暴力、血腥和罪惡，這又讓我們很不舒服。

但是，很多好東西都是讓你非常不舒服的。我們要有一個(gè)理性，克服——至少部分地克服——覺得不舒服的價(jià)值偏見，要實(shí)事求是地承認(rèn)西方現(xiàn)代文明的優(yōu)越，這一事實(shí)并沒有因?yàn)樽罱鼉赡臧l(fā)生的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、“中國崛起”而改變，我們?nèi)匀槐仨毾蛩撔膶W(xué)習(xí)，不要像國粹派那樣妄自尊大。E