摘要：在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，大數(shù)據(jù)的收集、開發(fā)與利用具有重要的商業(yè)價(jià)值，受到了政府與企業(yè)的高度關(guān)注。然而，如何界定大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)在學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致意見。目前，關(guān)于大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)存在匯編作品說、鄰接權(quán)客體說、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說的爭(zhēng)論。大數(shù)據(jù)符合我國(guó)法律對(duì)商業(yè)秘密的定義，應(yīng)當(dāng)把大數(shù)據(jù)定位于商業(yè)秘密。借助已有的商業(yè)秘密相關(guān)立法，可以為大數(shù)據(jù)提供全面化、立體化保護(hù)。當(dāng)大數(shù)據(jù)是以個(gè)人信息為內(nèi)容時(shí)，侵犯大數(shù)據(jù)的行為可能同時(shí)構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息的侵犯?；诖髷?shù)據(jù)而得出的研究成果，以是否獨(dú)立于大數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，可以分別視為作品和匯編作品。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);信息財(cái)產(chǎn)權(quán);知識(shí)產(chǎn)權(quán);商業(yè)秘密

一、 引言

目前，大數(shù)據(jù)的收集、開發(fā)與利用已經(jīng)成為一個(gè)熱門話題，得到了政府與企業(yè)的高度重視，同時(shí)，大數(shù)據(jù)研究成果已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于物流、廣告、交通、醫(yī)療等領(lǐng)域，取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效果。近年來，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)歸屬而引發(fā)的爭(zhēng)端開始出現(xiàn)，“豐鳥大戰(zhàn)”的本質(zhì)是順豐與“菜鳥”對(duì)物流大數(shù)據(jù)的爭(zhēng)奪。隨著大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以大數(shù)據(jù)為核心的爭(zhēng)端將會(huì)更為激烈。然而，法律界對(duì)于大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)仍然存在爭(zhēng)議，這使得保護(hù)大數(shù)據(jù)的法律規(guī)范不夠明確，嚴(yán)重影響著大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

為了明確大數(shù)據(jù)爭(zhēng)端適用的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)對(duì)大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行研究。本文首先對(duì)大數(shù)據(jù)的含義做出說明;其次，對(duì)已有的大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，指出目前學(xué)說存在的問題;再次，提出大數(shù)據(jù)屬于商業(yè)秘密的觀點(diǎn)，并對(duì)此進(jìn)行論證;最后，在此基礎(chǔ)上對(duì)侵犯大數(shù)據(jù)適用法律的問題展開研究。

一、 大數(shù)據(jù)的含義界定

雖然大數(shù)據(jù)已經(jīng)成為理論界與學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)詞匯，然而，學(xué)者們經(jīng)常在不同意義上使用大數(shù)據(jù)。有學(xué)者在數(shù)據(jù)信息本體意義上理解大數(shù)據(jù)的含義，也有學(xué)者認(rèn)為大數(shù)據(jù)實(shí)際上是指一種分析方法。按照國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》對(duì)大數(shù)據(jù)的界定，大數(shù)據(jù)是以容量大、類型多、存取速度快、價(jià)值密度低為主要特征的數(shù)據(jù)集合。這是我國(guó)權(quán)威部門對(duì)大數(shù)據(jù)的規(guī)范定義，本文即在該意義上使用大數(shù)據(jù)。結(jié)合我國(guó)規(guī)范性文件對(duì)大數(shù)據(jù)的定義，有必要對(duì)大數(shù)據(jù)的內(nèi)涵展開深入剖析。

首先，大數(shù)據(jù)是相對(duì)于少量數(shù)據(jù)或者單個(gè)數(shù)據(jù)而言的，這是大數(shù)據(jù)“容量大”特點(diǎn)的體現(xiàn)。大數(shù)據(jù)是海量數(shù)據(jù)的集合，舉例而言，如果每十分鐘測(cè)量一次氣溫，每次的測(cè)量結(jié)果構(gòu)成一個(gè)氣溫?cái)?shù)據(jù)，那么，一年中所測(cè)量的氣溫?cái)?shù)據(jù)集合在一起就可以稱為大數(shù)據(jù)。按照同樣的邏輯，每個(gè)人的個(gè)人信息是單個(gè)數(shù)據(jù)，當(dāng)大量的個(gè)人信息匯集到一起就形成了大數(shù)據(jù)。其次，大數(shù)據(jù)具有“類型多”的特點(diǎn)。大數(shù)據(jù)的類型取決于構(gòu)成大數(shù)據(jù)的單個(gè)數(shù)據(jù)的類型，天氣、交通、經(jīng)濟(jì)、身體指標(biāo)、比賽成績(jī)等等信息都可以表現(xiàn)為數(shù)據(jù)，單個(gè)數(shù)據(jù)種類的繁多決定了大數(shù)據(jù)的類型也非常多樣。最后，大數(shù)據(jù)“價(jià)值密度低”的特點(diǎn)決定了無序性是大數(shù)據(jù)的常態(tài)。大數(shù)據(jù)的本質(zhì)是把海量單個(gè)數(shù)據(jù)集合在一起而形成數(shù)據(jù)庫，而不考慮該數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確或者有用，同時(shí)，數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單集合難以體現(xiàn)出相關(guān)性。大數(shù)據(jù)能否呈現(xiàn)出相關(guān)性取決于使用的研究工具和研究方法，在很多時(shí)候，即使方法、工具得當(dāng)也不能找出大數(shù)據(jù)中的規(guī)律。

值得說明的是，大數(shù)據(jù)不是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，而是一種客觀存在。當(dāng)人們?cè)谡劶按髷?shù)據(jù)時(shí)，往往是在信息網(wǎng)絡(luò)意義上而言的。其實(shí)，人類社會(huì)無時(shí)無刻不在產(chǎn)生數(shù)據(jù)，例如，古代社會(huì)中人們的衣食住行、國(guó)家的宏觀數(shù)據(jù)、自然界的風(fēng)云變換等大量信息均可以稱為大數(shù)據(jù)，只是古代社會(huì)欠缺收集和分析數(shù)據(jù)的能力，很多數(shù)據(jù)要么沒有被記錄或者被記錄于紙張之中，古代社會(huì)中的大數(shù)據(jù)未能表現(xiàn)為數(shù)字化。現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，使得數(shù)據(jù)的收集與處理變得極為便捷，為大數(shù)據(jù)的應(yīng)用提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。也就是說，“存取速度快”并非大數(shù)據(jù)的固有特征，而是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為大數(shù)據(jù)賦予的新特點(diǎn)。

二、 大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的檢視與批判

通過對(duì)相關(guān)學(xué)說的梳理，關(guān)于大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)，目前主要存在匯編作品說、鄰接權(quán)客體說、新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說等觀點(diǎn)，其中，匯編作品說、鄰接權(quán)客體說均是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度理解大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)。

筆者認(rèn)為，把大數(shù)據(jù)作為匯編作品混淆了大數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)研究成果。我國(guó)《著作權(quán)法》第14條規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品”?？梢姡髷?shù)據(jù)的獨(dú)創(chuàng)性需要通過對(duì)數(shù)據(jù)的選擇或者編排體現(xiàn)。大數(shù)據(jù)是海量單個(gè)數(shù)據(jù)的集合，這種數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單集合不能體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體所要求的獨(dú)創(chuàng)性。有學(xué)者已經(jīng)明確指出：“大數(shù)據(jù)是一種信息和符號(hào)的集合，并未加入人類自身主觀的內(nèi)容，很難將其認(rèn)定為是人類智力勞動(dòng)的成果”。當(dāng)然，經(jīng)過科學(xué)的分析與處理，人們可以發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)中的相關(guān)性，這種研究方法以及所得出的結(jié)論體現(xiàn)著研究者的獨(dú)創(chuàng)性。然而，這種獨(dú)創(chuàng)性是針對(duì)大數(shù)據(jù)的研究成果而非大數(shù)據(jù)本身而言的。換言之，以匯編作品保護(hù)大數(shù)據(jù)只是對(duì)大數(shù)據(jù)研究成果獨(dú)創(chuàng)性的保護(hù)，而不涉及對(duì)大數(shù)據(jù)本身的保護(hù)。舉例而言，油畫作品是由多種顏料組合而完成，而著作權(quán)所保護(hù)的對(duì)象是畫家通過油畫作品所表現(xiàn)出的獨(dú)創(chuàng)性，而不是保護(hù)創(chuàng)作該油畫所用的顏料。

對(duì)大數(shù)據(jù)的選擇或者編排體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性的作品屬于匯編作品，而大數(shù)據(jù)僅僅表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的集合時(shí)，這種不具備獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集合是否值得保護(hù)以及如何保護(hù)，才是大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性應(yīng)當(dāng)著力解決的問題。例如，某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)技術(shù)人員非法進(jìn)入該網(wǎng)購(gòu)系統(tǒng)后臺(tái)，拷貝平臺(tái)收集的大量顧客信息、瀏覽記錄、購(gòu)買記錄等大數(shù)據(jù)，將拷貝的大數(shù)據(jù)賣給他人，應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)此行為的法律性質(zhì)？認(rèn)為大數(shù)據(jù)是集合物（即大數(shù)據(jù)是物權(quán)客體）的學(xué)者可能認(rèn)為，該行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪。按照刑法理論，構(gòu)成盜竊罪要求行為人打破他人對(duì)財(cái)物的占有、建立自己對(duì)財(cái)物的占有，也就是說，行為人在得到財(cái)物的同時(shí)，被害人失去財(cái)物。大數(shù)據(jù)以電子數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn)，竊取大數(shù)據(jù)的行為往往是通過拷貝復(fù)制的方式實(shí)施，行為人雖然得到了大數(shù)據(jù)，但是權(quán)利人并未因此喪失對(duì)大數(shù)據(jù)的占有，不符合盜竊罪“打破占有”的構(gòu)成要件。

鄰接權(quán)客體說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把無獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫置于鄰接權(quán)的保護(hù)范圍，該觀點(diǎn)得到歐盟《數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令》的支持。在著作權(quán)法理論中，鄰接權(quán)的權(quán)利性質(zhì)經(jīng)歷了一些變化，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，鄰接權(quán)就是作品傳播者權(quán)，是因?yàn)樽髌返膫鞑ザa(chǎn)生的權(quán)利，而現(xiàn)代觀點(diǎn)認(rèn)為鄰接權(quán)的客體可以與作品無關(guān)，例如，某人用錄音機(jī)錄制了稻田中的蛙聲，雖然青蛙的叫聲不能稱為“作品”，但是，對(duì)蛙聲的錄音仍然屬于錄音制品。當(dāng)然，把鄰接權(quán)的客體擴(kuò)展到作品以外的對(duì)象是否合適，還需要理論上的進(jìn)一步探討。從目前的立法來看，我國(guó)《著作權(quán)法》僅承認(rèn)表演者權(quán)、錄制者權(quán)、廣播組織權(quán)和出版者權(quán)四類鄰接權(quán)，即使把大數(shù)據(jù)理解為鄰接權(quán)客體具有合理性，要想以鄰接權(quán)保護(hù)大數(shù)據(jù)仍然需要立法的確認(rèn)。

可見，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)，不管是把大數(shù)據(jù)集合（數(shù)據(jù)庫）作為匯編作品還是鄰接權(quán)客體均欠缺合理性。大數(shù)據(jù)屬于新型財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)正是由此得出。新型財(cái)產(chǎn)說與知識(shí)產(chǎn)權(quán)說的根本爭(zhēng)議在于，大數(shù)據(jù)能否成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。新型財(cái)產(chǎn)說的邏輯是，大數(shù)據(jù)不符合既有的物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)類型，只能將其歸類為新類型的信息財(cái)產(chǎn)權(quán)。這意味著如果能夠論證大數(shù)據(jù)屬于既有的財(cái)產(chǎn)類型，新型財(cái)產(chǎn)說也就不攻自破。

三、 大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的界定——商業(yè)秘密說之提倡

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)界定為商業(yè)秘密，即以現(xiàn)有的商業(yè)秘密法律規(guī)范保護(hù)大數(shù)據(jù)。對(duì)于商業(yè)秘密的含義，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《刑法》中均進(jìn)行了界定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?！蔽覈?guó)《刑法》第219條規(guī)定：“本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?！睆囊陨蟽蓚€(gè)法律規(guī)定可以看出，商業(yè)秘密具有價(jià)值性、實(shí)用性、采取保密措施的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，權(quán)利人收集的大數(shù)據(jù)完全符合上述特點(diǎn)。

首先，大數(shù)據(jù)具有價(jià)值性。大數(shù)據(jù)具有商業(yè)價(jià)值、財(cái)產(chǎn)價(jià)值的觀點(diǎn)已經(jīng)被人們所廣泛接受。目前，我國(guó)已經(jīng)有數(shù)十家主要從事大數(shù)據(jù)開發(fā)研究的上市公司，根據(jù)相關(guān)調(diào)研測(cè)算，2016年我國(guó)大數(shù)據(jù)核心產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到168 億元，2017年～2018年維持40%左右的高速增長(zhǎng)，大數(shù)據(jù)的價(jià)值性已經(jīng)毋庸置疑。其次，大數(shù)據(jù)具有實(shí)用性。大數(shù)據(jù)需要經(jīng)過數(shù)據(jù)的挖掘分析才能用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但是這不妨礙其屬于商業(yè)秘密?！吧虡I(yè)秘密的實(shí)用性不等于其在當(dāng)前環(huán)境下可用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)生活，在未來可實(shí)現(xiàn)的條件下可用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的信息也具有實(shí)用性?！绷硗?，數(shù)據(jù)無時(shí)無刻不在產(chǎn)生，人們不可能收集研究所有的數(shù)據(jù)，這意味著人們采取技術(shù)措施收集研究的大數(shù)據(jù)都是有用的，否則，沒有人會(huì)花費(fèi)時(shí)間和精力收集研究大數(shù)據(jù)。挖掘分析大數(shù)據(jù)也確實(shí)可以得到有價(jià)值的信息，也在側(cè)面論證了大數(shù)據(jù)的實(shí)用性。最后，現(xiàn)實(shí)中的絕大多數(shù)大數(shù)據(jù)均采取了保密措施，符合商業(yè)秘密保密性的特點(diǎn)。大數(shù)據(jù)既是IT企業(yè)的核心資產(chǎn)，也是核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)代IT企業(yè)對(duì)于收集的大數(shù)據(jù)都已經(jīng)采取了極為嚴(yán)格的保密措施。商業(yè)秘密所要求的保密性為大數(shù)據(jù)是否屬于商業(yè)秘密提供了明確標(biāo)準(zhǔn)：采取了嚴(yán)格保密措施的大數(shù)據(jù)屬于商業(yè)秘密，而沒有被采取保密措施的大數(shù)據(jù)則不屬于商業(yè)秘密。

除此之外，大數(shù)據(jù)與商業(yè)秘密具有較大的相似性，其中，突出表現(xiàn)在二者均具備可復(fù)制性。商業(yè)秘密是承載特定內(nèi)容的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，而信息可以同時(shí)被很多主體所知曉，即在別人得知該信息后，不影響權(quán)利人繼續(xù)掌握該信息。大數(shù)據(jù)也具有相同的特點(diǎn)，即使大數(shù)據(jù)被別人所復(fù)制竊取，權(quán)利人并未失去該數(shù)據(jù)，只是其不再獨(dú)占大數(shù)據(jù)中的經(jīng)營(yíng)信息，對(duì)其商業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響。商業(yè)秘密和大數(shù)據(jù)的可復(fù)制性使得侵犯行為不能被評(píng)價(jià)為以轉(zhuǎn)移占有為核心的盜竊罪，這也是立法者在侵犯財(cái)產(chǎn)罪之外單獨(dú)制定侵犯商業(yè)秘密罪的重要原因。

在《民法總則》草案中，立法者曾經(jīng)把“數(shù)據(jù)信息”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，但是，在最終的法律規(guī)范中未出現(xiàn)“數(shù)據(jù)信息”的表述。由此可見，立法者已經(jīng)意識(shí)到，大數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體具有相似性，卻又不能確定大數(shù)據(jù)是否屬于一種獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。本文將大數(shù)據(jù)界定為商業(yè)秘密，而商業(yè)秘密是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定客體，該做法符合立法者意圖把數(shù)據(jù)信息作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的立法原意，同時(shí)也避免了創(chuàng)制新客體可能導(dǎo)致的問題。大數(shù)據(jù)在信息時(shí)代的重要性日益明顯，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)大數(shù)據(jù)的全面化、立體化保護(hù)，必須構(gòu)建從民法、行政法到刑法的法律規(guī)范;如果把大數(shù)據(jù)作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）類型，就應(yīng)當(dāng)在法律上設(shè)置出一套嶄新的制度，這種制度成本是昂貴而無益的。把大數(shù)據(jù)解釋為商業(yè)秘密，可以直接適用現(xiàn)有的商業(yè)秘密法律規(guī)范，無論在理論研究還是司法適用上都更具可操作性。

四、 大數(shù)據(jù)保護(hù)的法律規(guī)范

1. 大數(shù)據(jù)本身的保護(hù)。為了保護(hù)商業(yè)秘密，我國(guó)已經(jīng)構(gòu)建了民法、行政法、刑法的規(guī)范體系。由于大數(shù)據(jù)屬于商業(yè)秘密，完全可以使用該規(guī)范體系實(shí)現(xiàn)對(duì)大數(shù)據(jù)的全面化、立體化保護(hù)。

首先，大數(shù)據(jù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，侵犯大數(shù)據(jù)的行為就是對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，在民事角度而言，按照《民法總則》以及《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，侵犯他人大數(shù)據(jù)給大數(shù)據(jù)權(quán)利人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第21條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者侵犯商業(yè)秘密的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處十萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上三百萬元以下的罰款。最后，我國(guó)《刑法》第219條規(guī)定了“侵犯商業(yè)秘密罪”，對(duì)于不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，披露、使用或者允許他人使用不法獲取的商業(yè)秘密，違反保守商業(yè)秘密的約定披露、使用或者允許他人使用其掌握的商業(yè)秘密，均屬于犯罪行為。尤其是通過侵犯商業(yè)秘密罪，為保護(hù)大數(shù)據(jù)提供了堅(jiān)實(shí)的后盾法保障——對(duì)于嚴(yán)重侵犯大數(shù)據(jù)的行為，公安機(jī)關(guān)可以立案?jìng)刹?，通過技術(shù)措施可以更為迅速地鎖定犯罪嫌疑人，最終達(dá)到震懾犯罪的效果。

2. 大數(shù)據(jù)組成物的保護(hù)。前文已述，大數(shù)據(jù)是大量單個(gè)數(shù)據(jù)的集合。如果組成大數(shù)據(jù)的單個(gè)數(shù)據(jù)值得特殊保護(hù)，侵犯大數(shù)據(jù)的行為可能同時(shí)侵犯其他利益。其中，最為典型的就是由個(gè)人信息組成的大數(shù)據(jù)。

近年來，國(guó)家加大了對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)力度，具體表現(xiàn)為在《民法》和《刑法》中增設(shè)了保護(hù)個(gè)人信息的條款與罪名。《民法總則》第111條規(guī)定，“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”;《刑法》第253條之一規(guī)定了“侵犯公民個(gè)人信息罪”，對(duì)于違反國(guó)家規(guī)定向他人出售提供個(gè)人信息或者非法獲取個(gè)人信息的行為，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，個(gè)人信息的核心特征是可識(shí)別性。只要該信息直接或者通過與其他信息結(jié)合能夠確定自然人身份，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)人信息，可以看出，國(guó)家加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)最終是為了保障個(gè)人隱私以及私生活的安寧。

大數(shù)據(jù)保護(hù)與個(gè)人信息保護(hù)不沖突，當(dāng)大數(shù)據(jù)是以個(gè)人信息為內(nèi)容時(shí)，侵犯該大數(shù)據(jù)的行為可能同時(shí)構(gòu)成對(duì)個(gè)人信息的侵犯。由于民法與刑法在立法目的上的差異，侵犯以個(gè)人信息為內(nèi)容的大數(shù)據(jù)在民法評(píng)價(jià)和刑法評(píng)價(jià)上具有不同的效果。民法采取填平原則，主要是以賠償?shù)姆绞綇浹a(bǔ)違法行為給他人造成的損害，所以，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)同時(shí)向大數(shù)據(jù)權(quán)利人和個(gè)人信息所有人賠償損失。刑法以行為為核心，堅(jiān)持一行為一犯罪的理念，行為人非法獲取以個(gè)人信息為內(nèi)容的大數(shù)據(jù)，可能同時(shí)構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪和侵犯商業(yè)秘密罪，按照想象競(jìng)合的處理原則，擇一重罪處斷。

3. 大數(shù)據(jù)研究成果的保護(hù)。收集大數(shù)據(jù)不是目的，從大數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律進(jìn)而指導(dǎo)生產(chǎn)生活才是大數(shù)據(jù)的真正價(jià)值所在。根據(jù)大數(shù)據(jù)而得出的研究成果不同于大數(shù)據(jù)本身。人們常常把大數(shù)據(jù)稱為信息時(shí)代的石油，筆者認(rèn)為，這個(gè)比喻極為恰當(dāng)。從地層中開采出來的石油本身不具備使用價(jià)值，只有經(jīng)過加工、煉制、分餾后所得到的柴油、汽油、塑料、瀝青等等產(chǎn)品才具備使用價(jià)值。大數(shù)據(jù)也是一樣，大數(shù)據(jù)本身不具備使用價(jià)值，經(jīng)過數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析后產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)研究成果才具有使用價(jià)值。

為了發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的規(guī)律性，研究人員需要對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘和分析，得出的相關(guān)分析成果，因?yàn)榫邆洫?dú)創(chuàng)性而成為著作權(quán)的客體。例如，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)會(huì)收集人們網(wǎng)購(gòu)時(shí)瀏覽的記錄以及購(gòu)買的商品，大量網(wǎng)購(gòu)者的上述信息構(gòu)成大數(shù)據(jù)，而研究人員利用數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析技術(shù)可以發(fā)現(xiàn)人們?yōu)g覽和購(gòu)買商品時(shí)哪些因素起到重要作用。至于該研究成果屬于匯編作品還是作品，取決于原創(chuàng)性的高低。如果研究者的原創(chuàng)性僅體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的選擇或者編排上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為匯編作品;如果研究者根據(jù)大數(shù)據(jù)形成了獨(dú)立于大數(shù)據(jù)的成果，即研究成果中已經(jīng)看不到具體的單個(gè)數(shù)據(jù)，而是表現(xiàn)為其他形式的研究報(bào)告，該研究成果屬于作品，研究者享有完整的著作權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊永凱.互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的法律治理研究——以大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性為中心[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（2）：68.

[2] 王廣震.大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)探析——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為研究進(jìn)路[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（4）：58.

[3] [英]維克托·邁爾—舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].杭州：浙江人民出版社，2012：39.

[4] 林華.大數(shù)據(jù)的法律保護(hù)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014，（8）：84-85.

[5] 王遷.著作權(quán)法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：271-273.

[6] [以]尤瓦爾·赫拉利.今日簡(jiǎn)史[M].北京：中信出版社，2018：41-69.

基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)2017年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃成果;2018年度山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃專項(xiàng)重點(diǎn)項(xiàng)目“習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民本刑法思想的意蘊(yùn)、傳承及實(shí)現(xiàn)研究”（項(xiàng)目號(hào)：18BXSXJ22）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：胡宗金（1991-），男，漢族，山東省費(fèi)縣人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生，《人大法律評(píng)論》（CSSCI來源集刊）責(zé)任編輯，研究方向?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)犯罪。

收稿日期：2019-04-16。