摘要：從天泉證道這一史實(shí)來看，龍溪和德洪對(duì)于陽明心學(xué)思想的理解和繼承，僅僅只是學(xué)到了其中一個(gè)方面。龍溪抓住“無”的一面，專就針對(duì)利根人的“四無論”，省略了前期學(xué)問的融會(huì)貫通和熟化的環(huán)節(jié)，直接步入灑落的高明境界，就極易出現(xiàn)偏差;德洪雖然篤實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，但是按照他的致思進(jìn)路卻很難會(huì)有大的突破，也僅僅只是“雖無大失，也無大得”。陽明之所以偉大，就在于他的心學(xué)思想的連貫性，它是有一整串發(fā)展過程作為載體的，在任何一個(gè)階段出現(xiàn)斷層，那都是不完整的。“四有論”和“四無論”必須要相取為用，才能完整地呈現(xiàn)陽明心學(xué)思想的精妙。

關(guān)鍵詞：天泉證道;四句教;四有;四無

一、在歷史的語境中了解“天泉證道”

眾所周知，“天泉證道”作為后世王門紛爭(zhēng)的導(dǎo)源，對(duì)后世學(xué)者產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它不僅體現(xiàn)出了陽明后期心學(xué)思想的熟化狀態(tài)，并且是研究錢德洪、王畿思想的絕好視角，是探究陽明以及陽明后學(xué)思想的重要支撐。

天資聰穎的龍溪，習(xí)聞陽明居越時(shí)的講學(xué)內(nèi)容，“懸崖撒手”式地側(cè)重本體，在先天正心上做學(xué)問。他繼承了陽明思想中上層的高明的那一部分，奠定了灑脫的放任流行的基調(diào)。而緒山則資性篤實(shí)，誠誠懇懇地在工夫上致力，是“把攬放船”式的致思進(jìn)路。陽明本人也對(duì)二人做過如下評(píng)價(jià)：“汝中須用德洪工夫，德洪須用汝中本體，二君相取為益，吾學(xué)更無遺念矣?！盵1]張學(xué)智先生的評(píng)價(jià)也是比較客觀的說法：“我們可以說，王龍溪是陽明后學(xué)中的狂者，江右學(xué)派是狷者，錢德洪則得中道?！盵2]

但是也有一些人的看法是各執(zhí)一邊的，其中由于龍溪過于“超前”的思想特點(diǎn)，往往被許多人詬病，他們批評(píng)和斥責(zé)以龍溪為代表的陽明末學(xué)崇尚玄虛，其中尤其以無善無惡的四無論最為嚴(yán)重。馮少墟指出：陽明學(xué)在理論上有得有失，而“其得失正不相妨”，“失處一在以無善無惡為心之體，翻孟子性善之案，墮告子無善無不善、佛氏無凈無垢之病，令佞佛者至今借為口實(shí)?！盵3]在他看來，“無善無惡論”完全是對(duì)性善一說的翻案，雖然陽明學(xué)有得有失，僅僅只此一說，就足以使陽明學(xué)之功泯滅，“失大于得”。

另一方面，對(duì)于“天泉證道”的問題討論大為認(rèn)同和贊賞的也大有人在。潘曾纮認(rèn)為：“會(huì)至天泉傳道，幾于打破砂鍋矣。壯哉文成！能翻案也?！盵4]他認(rèn)為天泉證道所討論的學(xué)術(shù)思想十分透徹，同樣是“翻案”，含義卻正與馮少墟相反。

二、龍溪現(xiàn)成的“四無論”：本體即工夫

龍溪對(duì)于陽明四句教中“無善無惡心之體”到“有善有惡意之動(dòng)”之間脫節(jié)的反向逆推假設(shè)可以說是清晰地反映了他的致思進(jìn)路。

斷層和脫節(jié)的局面就是心、知、意、物被無形地劃分為上下兩層：上層是超越了善惡的無善無惡的心之本體和作為判斷善惡標(biāo)準(zhǔn)的良知，下層是善惡皆具的意和物。

作為解決這一脫節(jié)的路徑，龍溪以陽明“無善無惡心之體”作為話頭，將“體用顯微，只是一機(jī)，心意知物，只是一事”作為基礎(chǔ)，把心、知、意、物四者聯(lián)系起來，使它們同時(shí)具有體用兩個(gè)層次，也就是“無善無惡之心以至善的道德原則、意志和情感為其內(nèi)容規(guī)定，而作用形式上又是自然無滯，不顯善相?！盵5]

既然心體是無善無惡的，那么與其相聯(lián)系的知、意、物便也是無善無惡的。我們又該如何來理解龍溪所謂的“無善無惡之心，無善無惡之知，無善無惡之意，無善無惡之物”呢？

“天命之性，粹然至善，神感神應(yīng)，其機(jī)自不容己，無善可名。惡本固無，善亦不可得而有也，是謂無善無惡?！癧6]從這句話其實(shí)可以看出，龍溪其實(shí)一直都沒有放棄對(duì)良知心體至善性質(zhì)的堅(jiān)持。他所理解的“四無”是對(duì)自然無滯的作用形式的側(cè)重，如此才不顯善相，展現(xiàn)出心、意、知、物皆無善無惡的樣態(tài)。對(duì)于龍溪的“四無論”，雖然在后世多有詬病之嫌，但是不可否認(rèn)的是：即使“四無”可能成為王學(xué)流弊的導(dǎo)火索，這一思想之高明灑脫之境界追求卻是對(duì)陽明思想中最高意蘊(yùn)的發(fā)揚(yáng)。

三、緒山修證的“四有論”：工夫即本體

緒山之所以不能贊同龍溪的“四無論”，原因在于對(duì)于“四句教”后三句的理解，對(duì)于首句“無善無惡心之體”，他曾表示：“心體是天命之性，原是無善無惡的?！盵7]也就是說，對(duì)于“無善無惡心之體”他是表示贊同的，那么分歧點(diǎn)就在于對(duì)后三句的理解上。對(duì)于龍溪在邏輯上對(duì)心、意、知、物四者皆無的推論，他提出的質(zhì)疑是：“心體是天命之性，原是無善無惡的。但人有習(xí)心，意念上見有善惡在。格致誠正修，此正是復(fù)那性體功夫。若原無善惡，功夫亦不消矣?！盵8]

也就是說，雖然心體作為本體是無善無惡的，但是在現(xiàn)象層面的意、知、物上，斷不可是無善無惡的，因?yàn)樵诂F(xiàn)象層面，善惡都是已然萌發(fā)的狀態(tài)，所以一旦不言善惡，具體的實(shí)踐功夫也就失去了意義。

與上文中龍溪的“四無論”是專對(duì)利根人的，緒山的“四有論”便是針對(duì)中下根人的。其實(shí)在陽明那里，他的工夫論是具有兩面性的，兩面各有其側(cè)重，但是最終的結(jié)果都是融匯貫通的，都是本體與功夫合一的狀態(tài)。龍溪重點(diǎn)借鑒的是“本體即功夫”，而緒山專就的則是“功夫即本體”，這樣的結(jié)果就是二人必然會(huì)出現(xiàn)分歧。

緒山曾對(duì)龍溪的思想做過以下評(píng)價(jià)：“龍溪之見，伶俐直截，泥功夫于生滅者，聞其言自當(dāng)省發(fā)。但渠（按，指龍溪）于見上覺有著處，開口論說，千轉(zhuǎn)百折不出己意，便覺于人言尚有漏落耳?！盵9]從這段話可以看出雖然緒山稱贊龍溪的見解“伶俐直接”，從心體直接顯發(fā)，但是拋卻了工夫，就只能根據(jù)“己意”解釋本體，也指出了龍溪在工夫論上的局限性：即只適用于“利根”的上人，而不具備針對(duì)世間人的普適性。

四、思想差異的淵源及評(píng)價(jià)

要想深入了解二人思想的差異性，還需從陽明的心學(xué)發(fā)展進(jìn)路著手。二人之所以有不同的側(cè)重點(diǎn)，追根溯源也在于所學(xué)陽明思想的不同階段罷了?！暗潞樗?，主要是誠意格物。龍溪所得主要是致良知。誠意格物與致良知，雖說到底是一個(gè)，但二者實(shí)有不同的側(cè)重。誠意格物重在“以功夫?qū)崿F(xiàn)本體”，致良知重在“以本體帶動(dòng)功夫”。誠意格物重在糾正不善的念頭，然后由意誠而心正，致良知重在推致善的念頭，使每一思想行為皆為此善念所引導(dǎo)。”[10]

早年的陽明做學(xué)問的重點(diǎn)在于誠意和主敬，可以用敬畏二字來形容這一時(shí)期陽明的思想特點(diǎn)，敬畏二字代表的是一種兢兢業(yè)業(yè)、恭恭敬敬的心理狀態(tài)。而在他遭遇了許多重大變故之后，就放下了生死利害，變得灑脫自在，晚年的陽明擺脫官場(chǎng)束縛，專心講學(xué)和學(xué)術(shù)討論，所學(xué)的心學(xué)思想在經(jīng)歷了時(shí)間和實(shí)踐經(jīng)歷的打磨之后也變得愈加熟化，所以在這樣的知識(shí)儲(chǔ)備前提下，他才能灑落地自如?！澳涡?，求未發(fā)之中是敬畏，不習(xí)不慮，出之自有天則是灑落。時(shí)時(shí)知是知非，時(shí)時(shí)無是無非，開口即得本心，更無假借湊泊是敬畏與灑落融合無間。”[11]

從這樣的前提出發(fā)，龍溪與德洪還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有做到“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。龍溪抓住“無”的一面，專就針對(duì)利根人的“四無論”，可省略了前期學(xué)問的融會(huì)貫通和熟化的環(huán)節(jié)，這樣的省略可以說是“致命”的，對(duì)于尋常世間人來說，資質(zhì)只是平平，如果不經(jīng)前期的思想熟化，直接步入灑落的高明境界，就極易出現(xiàn)偏差。德洪雖然篤實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，但是按照他的致思進(jìn)路卻很難會(huì)有大的突破，他重點(diǎn)學(xué)習(xí)的是陽明前期“敬畏”的誠意之學(xué)，按部就班、誠誠懇懇去做，確實(shí)不會(huì)出現(xiàn)什么大的差錯(cuò)，可也僅僅只是“雖無大失，也無大得”。陽明之所以偉大，就在于他的心學(xué)思想的連貫性，它是有一整串發(fā)展過程作為載體的，在任何一個(gè)階段出現(xiàn)斷層，那都是不完整的。

“天泉證道”給后人留下的問題爭(zhēng)論，可以說是極其具有討論價(jià)值的，它不僅涵蓋了陽明整個(gè)心學(xué)思想發(fā)展進(jìn)路，同時(shí)針對(duì)“無善無惡心之體”所展開的功夫與本體之間的爭(zhēng)論也是陽明后學(xué)的經(jīng)典問題。從“天泉證道“入手，可以說是研究龍溪與緒山思想對(duì)比的一個(gè)重要切入點(diǎn)，二人在”四句教“問題上的爭(zhēng)論是后來他們對(duì)陽明心學(xué)發(fā)揚(yáng)的起點(diǎn)，在這一意義上，我們可以說從”天泉證道“可以窺見王門后學(xué)心學(xué)思想發(fā)展的歷史沿革。

參考文獻(xiàn)：

[1]束景南編.王陽明年譜長(zhǎng)編[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[2]張學(xué)智 明代哲學(xué)史[M]北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[3]馮徒吾 少墟集[M]上海：上海古籍出版社，1993.

[4]潘曾纮 李溫陵外記[M]香港：偉文圖書出版社有限公司，1977.

[5]彭國(guó)翔 良知學(xué)的展開：王龍溪與中晚明的陽明學(xué)[M]上海：生活·讀書·求知三聯(lián)書店，2005.

[6]王畿 王龍溪全集[M]山東：齊魯書社，1997

[7]王陽明 傳習(xí)錄[M]北京：北京聯(lián)合出版有限公司，2017.

[8]王陽明 傳習(xí)錄[M]北京：北京聯(lián)合出版有限公司，2017.

[9]黃宗羲 明儒學(xué)案[M]北京：中華書局，2012

[10]張學(xué)智 明代哲學(xué)史[M]北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[11]張學(xué)智 明代哲學(xué)史[M]北京：北京大學(xué)出版社，2000.

作者簡(jiǎn)介：崔冬宇（1998.07.19）女，漢族，山東東營(yíng)人，西安電子科技大學(xué)哲學(xué)院，2016級(jí)本科生，研究方向：哲學(xué)。