彭大松

(南京郵電大學(xué) 人口研究院，江蘇 南京 210042)

黨的十八大以來，我國在貧困治理中取得了令世界矚目的成就。貧困發(fā)生率從2012年的10.2%下降到2016年的4.5%，下降5.7個百分點(diǎn)，平均每年下降1.4個百分點(diǎn)[1]。盡管貧困治理成效顯著，但扶貧中過于看重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上的脫貧，在一定程度忽視了對貧困家庭穩(wěn)定與發(fā)展問題的觀照，從而使得一些貧困家庭雖然“經(jīng)濟(jì)上”脫了貧，但家庭的脆弱性和個人幸福感并未得到有效改善。本文基于云南省7縣貧困家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，定量分析家庭貧困、勞務(wù)輸出和夫妻收入差距擴(kuò)大等因素對婚姻穩(wěn)定性的影響，研究結(jié)果為扶貧工作實(shí)踐提供了新的思路和有益啟示。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)家庭貧困與婚姻穩(wěn)定性

關(guān)于貧困與婚姻的關(guān)系研究可追溯到亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)《國富論》一書。在書中，亞當(dāng)·斯密不但提出了“改善底層人民的生活有助于社會發(fā)展”的觀點(diǎn)，也討論了“貧困抑制婚姻”的問題[2]。此后，西方學(xué)者大都沿襲著經(jīng)濟(jì)與婚姻之間關(guān)系來理解個體婚姻實(shí)踐。在擇偶研究中，大衛(wèi)·戈?duì)柡蛣谝恋隆は钠绽?David Gale,Lloyd Shapley)發(fā)展出了婚姻匹配模型，旨在說明婚姻是出于擇偶者對個人和家庭經(jīng)濟(jì)受益程度而做出的理性決策[3]。貝克爾(Gary S. Becker)將這一分析框架發(fā)展出一個相對完整的婚姻經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系[4]。在貝克爾等人看來，婚姻的解體是源于締結(jié)婚姻所獲得的收益未達(dá)到期望，或與期望的目標(biāo)不一致所致。很多婚姻在締結(jié)時可能是最佳選擇，但隨著家庭生命歷程的演進(jìn)，或因遭遇家庭變故，或因其它原因使得婚后收入未達(dá)到預(yù)期，夫妻中的一方或雙方對婚姻的評估會發(fā)生改變，即在綜合考慮離婚成本和再婚機(jī)會的基礎(chǔ)上，做出婚姻維續(xù)還是解體的抉擇[5]。

(二)貧困治理與婚姻穩(wěn)定性

貧困治理是否會影響到婚姻穩(wěn)定性？早在20世紀(jì)30年代，美國學(xué)者就考察了AFDC政策(援助有依賴性子女家庭計劃政策)對婚姻的影響[6]。研究發(fā)現(xiàn)，適度的政策干預(yù)可確保家庭遠(yuǎn)離貧困，是維持家庭發(fā)展的重要途徑之一[7]。但一旦公共政策實(shí)施不當(dāng)，反而會提高離婚率而降低婚姻穩(wěn)定性[8]。國內(nèi)關(guān)于公共政策對婚姻的影響研究主要集中在房地產(chǎn)政策改革對婚姻穩(wěn)定性的影響、土地承包經(jīng)營政策對婚姻穩(wěn)定性的影響以及婚姻法修訂對婚姻穩(wěn)定性的影響[9-11]，尚未涉及對貧困家庭貧困程度、扶貧實(shí)踐與婚姻穩(wěn)定性之間的關(guān)系研究。不過，現(xiàn)有研究已經(jīng)指出，勞務(wù)輸出造成的“夫妻分離”和“親子分離”會威脅到婚姻穩(wěn)定，進(jìn)而提高離婚風(fēng)險[12-13]。最近一項(xiàng)研究甚至還發(fā)現(xiàn)，即便夫妻雙方一起務(wù)工，其離婚風(fēng)險也比留守農(nóng)村的居民高[14]。在我國欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，依靠勞務(wù)輸出獲得收入是很多貧困家庭的重要經(jīng)濟(jì)來源，也是貧困治理中運(yùn)用最普遍的扶貧策略。勞務(wù)輸出一方面增加了家庭收入，讓家庭擺脫經(jīng)濟(jì)貧困，但另一方面也造成了親子分離、夫妻分居，夫妻收入差異擴(kuò)大等問題。夫妻分離和收入差距擴(kuò)大等因素都被證明是婚姻穩(wěn)定的潛在威脅因素[15-16]。在扶貧中，過于強(qiáng)調(diào)務(wù)工的經(jīng)濟(jì)價值，但忽略了勞務(wù)輸出本身可能對婚姻穩(wěn)定造成的負(fù)面影響。

二、數(shù)據(jù)、變量與分析方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自“農(nóng)工黨中央對口云南省脫貧攻堅(jiān)研究”課題組于2018年7—9月份在云南省永善縣、巧家縣、南華縣、永平縣、昌寧縣、景東縣、馬關(guān)縣等7個縣所做的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查采用分層隨機(jī)抽樣方式，以云南省的所有貧困縣為一級抽樣單元，隨機(jī)抽取7個縣?？h內(nèi)的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))構(gòu)成二級抽樣單元，在每個縣內(nèi)隨機(jī)抽取2個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))。每個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的行政村構(gòu)成三級抽樣單元，在每個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))隨機(jī)抽取2個行政村。每個行政村抽取50戶貧困戶作為被訪對象。調(diào)查采用入戶調(diào)查方式進(jìn)行，由經(jīng)過專門培訓(xùn)的訪談員入戶訪問。在剔除關(guān)鍵變量隨機(jī)缺失的樣本后，共有951個有效樣本進(jìn)入分析。

(二)變量測量

事件史模型將“婚姻解體”作為一個獨(dú)立的“事件”(event)，并同時對“婚姻持續(xù)時間”(time)和“事件發(fā)生與否”(event)進(jìn)行建模。以個體初婚為起點(diǎn)建立“風(fēng)險期”觀察窗口，所有面臨“風(fēng)險”的個體構(gòu)成了“風(fēng)險集”，一旦觀測到某個個體發(fā)生了“事件”(離婚)，則將該個體從風(fēng)險集中刪失(censor)，而那些到調(diào)查時點(diǎn)為止仍未發(fā)生事件的個體，則以調(diào)查時點(diǎn)為終點(diǎn)終止觀察。

“家庭貧困”變量的操作化。由于被訪個案大都是建檔立卡貧困戶，“是否低保戶”就成為一個適宜的度量家庭貧困程度的指標(biāo)。低保戶相對比一般貧困戶的貧困程度更深。另外，考慮到貧困與家庭人均年收入具有某種直接關(guān)聯(lián)，筆者也納入“家庭人均年收入”來測度家庭經(jīng)濟(jì)狀況，為了減少與“個人年收入”可能存在的共線性問題，筆者將其處理成分類變量[注]將家庭人均收入對數(shù)轉(zhuǎn)換成分類數(shù)據(jù)的具體方法：首先，通過圖形檢驗(yàn)初步確定家庭人均收入(ln)近似正態(tài)分布；其次，以正態(tài)分布中的參數(shù)將連續(xù)變量轉(zhuǎn)換成分類變量。即以區(qū)間[min,u-σ],(u-σ,u+σ),[u+σ,max]分別代表家庭人均收入較差、一般和較好的家庭，轉(zhuǎn)化成分類變量，并納入分析。其中，min和max代表家庭人均收入對數(shù)的最小值和最大值，u代表均值，σ代表標(biāo)準(zhǔn)差。?！巴獬鰟?wù)工”是指被訪者跨縣域務(wù)工，在實(shí)際分析中處理為二分變量。具體操作化時，對于發(fā)生過“離婚”事件的個案，“外出務(wù)工”是指“離婚”時點(diǎn)前處于“外出務(wù)工”狀態(tài)或有過“務(wù)工經(jīng)歷”。對于未經(jīng)歷“離婚”的個案，是指截止調(diào)查時處于“務(wù)工狀態(tài)”或“有過務(wù)工經(jīng)歷”?！皞€人收入”是指個人年收入(工資性收入，不包括政府轉(zhuǎn)移支付)，處理成對數(shù)的形式?！胺蚱奘杖氩罹唷敝饕ㄟ^詢問“與配偶收入差異”問項(xiàng)來測量，在數(shù)據(jù)分析中處理成分類變量。雙方收入有差異，賦值為1，雙方收入相當(dāng)，賦值為0?！巴ɑ榉秶碧幚頌榉诸愖兞?，考慮到跨境婚姻個案較少，故與“跨省”婚姻類型合并后，分為本村、跨村、跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)、跨縣、跨省婚姻五個類型?！笆欠耦I(lǐng)結(jié)婚證”為分類變量，領(lǐng)證賦值為1，未領(lǐng)證為0。

已有研究還發(fā)現(xiàn)，離婚風(fēng)險還存在“期群”(cohort)差異、性別差異、民族差異和受教育程度差異等[17-20]。因此，數(shù)據(jù)處理時也將這些變量納入模型。參考已有研究，將“期群”按照初婚時間劃分為2000年前初婚和2000—2018年初婚兩個初婚期群。性別和民族做分類變量，以女性、漢族為參照項(xiàng)，教育程度是指受教育年數(shù)，處理為連續(xù)變量，數(shù)值越大，教育程度越高。樣本描述性統(tǒng)計及變量分布情況詳見表1。

(三)分析方法

本文采用事件史分析中的Cox比例風(fēng)險模型對婚姻穩(wěn)定性進(jìn)行分析，并將模型具體形式設(shè)定如下：

H(tij)=H0(tj)e[β1X1ij+β2X2ij+……+βpXpij]

(1)

將(1)式進(jìn)行簡單變換，就可以得到常見的線性函數(shù)形式。對(1)式兩邊取對數(shù)后，變成如下形式：

[logH(tij)-logH0(tj)]=β1X1ij+β2X2ij+……+βppij

(2)

其中，H(tij)是風(fēng)險值，H0(tj)是基準(zhǔn)風(fēng)險函數(shù)。因此，(2)式左側(cè)表示風(fēng)險比，右側(cè)是常規(guī)線性方程。其系數(shù)表示，預(yù)測值變化一個單位對log風(fēng)險比的影響。在本研究中，因變量為離婚風(fēng)險，離婚風(fēng)險越大，婚姻穩(wěn)定性越低，離婚風(fēng)險越低，婚姻穩(wěn)定性越高。

三、實(shí)證分析

(一)家庭貧困狀況與離婚風(fēng)險率

表2是云南省7縣貧困家庭離婚風(fēng)險的描述性分析結(jié)果。表2顯示，風(fēng)險退出時間平均值為19.56年，全部樣本為951人，歷險人年數(shù)為 18 642.5，其中69人發(fā)生離婚事件。低保戶的離婚率為4.4‰，非低保戶的離婚發(fā)生率為2.7‰，非低保戶的離婚率明顯地低于“低保戶”。為了直觀起見，分別將低保戶與非低保戶K-M曲線進(jìn)行比較(圖1)。通過比較發(fā)現(xiàn)，與非低保戶相比，低保戶的婚姻的“生存曲線”下降明顯，且兩條曲線之間的分異越來越大。這表明低保戶的婚姻穩(wěn)定性更差，且離婚風(fēng)險隨著時間的推移而有增強(qiáng)趨勢。

(二)影響婚姻穩(wěn)定性的因素分析

由于不同期群的離婚風(fēng)險因素可能存在差異[17]。參考以往的研究，分別采用常規(guī)Cox比例風(fēng)險模型和基于期群分層的Cox比例風(fēng)險模型對數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，結(jié)果見表3。從結(jié)果來看，常規(guī)模型與分層模型的結(jié)果相似，表明影響兩個期群的離婚風(fēng)險因素基本一致，故仍以常規(guī)Cox比例風(fēng)險模型的估計值來闡釋參數(shù)的含義。

注：*代表P<0.05,**代表P<0.01,***代表P<0.001

(1)Cox比例風(fēng)險模型估計值顯示， “非低保貧困戶”的離婚風(fēng)險比系數(shù)為0.62。這說明“低保貧困戶”的離婚風(fēng)險發(fā)生比要比“非低保貧困戶”平均高出38%，這佐證了Kaplan-Meier曲線的結(jié)果。

(2)家庭收入對婚姻穩(wěn)定性有積極影響。估計結(jié)果顯示：與人均收入較差的家庭相比，家庭經(jīng)濟(jì)“一般”和“較好”的家庭，其成員離婚風(fēng)險發(fā)生比相對降低了24%和11%，說明家庭經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)有助于家庭成員的婚姻穩(wěn)定。

(3)個人收入增加對婚姻穩(wěn)定性有雙重影響：一方面?zhèn)€人收入是家庭收入的重要組成部分，個人收入增長帶來家庭收入的提高有助于婚姻穩(wěn)定；另一方面?zhèn)€人收入的增加也使得其在婚姻市場中尋找替代配偶的能力大大提高，從而又成為婚姻穩(wěn)定的潛在威脅。圖2直觀地呈現(xiàn)了個人收入變動與婚姻穩(wěn)定性之間的關(guān)系。為了便于解釋，將圖2中曲線的拐點(diǎn)作為分界點(diǎn)，將收入劃分為低收入和高收入兩個區(qū)段。在低收入?yún)^(qū)段，個人收入的增加對婚姻穩(wěn)定有促進(jìn)作用，離婚風(fēng)險率曲線表現(xiàn)為隨收入增加而下降，但在高收入?yún)^(qū)段，個人收入對婚姻穩(wěn)定的負(fù)向作用開始顯現(xiàn)。由此可見，個人收入對婚姻穩(wěn)定性是一種非線性影響。在低收入階段，收入增長可顯著促進(jìn)婚姻穩(wěn)定，但隨著收入進(jìn)一步上升，進(jìn)入高收入階段，個人收入增長會導(dǎo)致婚姻穩(wěn)定性下降。

(4)外出務(wù)工顯著地增加了離婚風(fēng)險。與未外出務(wù)工相比，外出務(wù)工者的離婚風(fēng)險率平均提高了57%。云南省大多數(shù)貧困縣地處多山地帶，交通條件落后，產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，外出務(wù)工成為家庭收入的重要來源。當(dāng)?shù)卣ㄟ^勞動技能培訓(xùn)，動員和鼓勵勞動力人口外出務(wù)工等方式來提高家庭收入，讓貧困家庭盡快脫貧。外出務(wù)工同樣也具有雙重影響，一方面外出務(wù)工可增加家庭收入，提高生活質(zhì)量，有利于婚姻穩(wěn)定；但另一方面，伴隨外出務(wù)工而來的夫妻分離，也對婚姻穩(wěn)定構(gòu)成了潛在威脅。

(5)夫妻間收入差距擴(kuò)大對婚姻穩(wěn)定有負(fù)向影響。從表3可以看出，報告“收入有差異”的被訪者離婚風(fēng)險率比報告夫婦“收入相當(dāng)”的被訪者離婚風(fēng)險率上升了7%。換言之，如果扶貧政策的實(shí)施僅僅增加了夫妻單方面經(jīng)濟(jì)收入，導(dǎo)致雙方收入差距擴(kuò)大，將對婚姻穩(wěn)定造成負(fù)面影響。為了進(jìn)一步考察“外出務(wù)工”作為一項(xiàng)扶貧政策實(shí)施時對貧困程度不同家庭成員婚姻穩(wěn)定性的影響，比較低保戶家庭和非低保戶家庭受“外出務(wù)工”影響的離婚風(fēng)險率變化(圖3)。如圖3所示，盡管外出務(wù)工對低保戶和非低保戶家庭的婚姻穩(wěn)定性都有負(fù)向影響，但對低保戶家庭婚姻穩(wěn)定性受到的負(fù)向影響更大(斜率更大)。

(6)其它因素的影響?！俺趸槠谌骸弊兞康臋z驗(yàn)表明，2000年后結(jié)婚的個體離婚風(fēng)險更高，說明年輕一代的離婚風(fēng)險高于上一代，與現(xiàn)有研究結(jié)論基本一致[17]。通婚距離越遠(yuǎn)，婚姻穩(wěn)定性越差?？绱逋ɑ?、跨鄉(xiāng)鎮(zhèn)通婚、跨縣通婚和跨省通婚的離婚風(fēng)險發(fā)生比分別是村內(nèi)通婚的2.61倍、2.58倍、2.11倍和3.61倍。這表明婚姻上的地緣和親緣網(wǎng)絡(luò)有助于約束婚姻，增加婚姻的穩(wěn)定性。領(lǐng)取結(jié)婚證可有效降低婚姻解體風(fēng)險。與未領(lǐng)取結(jié)婚證的夫婦相比，領(lǐng)取結(jié)婚證的夫婦離婚風(fēng)險平均降低78%。這說明結(jié)婚證在法定意義上對婚姻的一種保護(hù)機(jī)制，可有效防止婚姻解體。此外，性別、民族和教育等幾個人口學(xué)變量在未通過顯著性檢驗(yàn)。這可能與樣本中少數(shù)民族個案較少，教育程度相對集中等因素有關(guān)。

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

本文通過對云南省7縣貧困家庭入戶調(diào)查，探討了家庭貧困、貧困治理等因素對婚姻穩(wěn)定性的影響。有如下發(fā)現(xiàn)：(1)家庭貧困增加了婚姻的脆弱性。貧困程度越深、家庭收入越的家庭成員其婚姻穩(wěn)定性也越差。(2)個人收入對貧困家庭中個人的婚姻穩(wěn)定性有非線性影響。在低收入?yún)^(qū)段，個人收入的增加對婚姻穩(wěn)定有顯著的促進(jìn)作用，但隨著收入的進(jìn)一步增長，進(jìn)入高收入?yún)^(qū)段時，收入對婚姻穩(wěn)定性的負(fù)向作用開始顯現(xiàn)。(3)夫妻間的收入差異擴(kuò)大對婚姻穩(wěn)定有負(fù)向影響，是離婚風(fēng)險上升的潛在因素之一。(4)“外出務(wù)工”對婚姻穩(wěn)定性有顯著的負(fù)向影響，且對深度貧困家庭婚姻穩(wěn)定性的負(fù)向影響更大?！巴獬鰟?wù)工”雖然使家庭增收，但無法抵消隨“外出務(wù)工”而來的“夫妻分離”對婚姻穩(wěn)定性的負(fù)向影響。(5)婚姻上的地緣接近性和適時領(lǐng)取結(jié)婚證都可有效降低貧困的離婚風(fēng)險。

(二)啟示

1.婚姻穩(wěn)定和家庭發(fā)展是精準(zhǔn)扶貧工作的應(yīng)有之義

婚姻不僅僅是以情感為基礎(chǔ)，也是以“一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)條件”為前提的契約關(guān)系。一旦家庭陷入“貧困”，婚姻就可能因缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)支撐而面臨解體。關(guān)于這一點(diǎn)，無論是早期的亞當(dāng).斯密的論述，還是后來的諸多經(jīng)驗(yàn)研究都得到了檢驗(yàn)。因此，在今后的扶貧工作中，應(yīng)重點(diǎn)圍繞以家庭增收和生活質(zhì)量提升為目標(biāo)，重視個人獲得感和家庭發(fā)展能力建設(shè)。這不僅是精準(zhǔn)扶貧的基本要義，也是家庭穩(wěn)定發(fā)展的重要前提。

2.優(yōu)化貧困治理方案，兼顧經(jīng)濟(jì)增收與家庭穩(wěn)定發(fā)展雙重目標(biāo)

貧困治理中，不能僅僅以“經(jīng)濟(jì)收入”單一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來衡量貧困程度或評價貧困治理效果，也應(yīng)同時兼顧到“家庭發(fā)展能力”和“婚姻穩(wěn)定性”等指標(biāo)。通過綜合評價，優(yōu)化扶貧措施，提高扶貧成效和預(yù)防返貧。在當(dāng)前的貧困治理實(shí)踐中，鼓勵勞務(wù)輸出，增加家庭收入，改善貧困現(xiàn)狀已成為一條重要貧困治理舉措。但若從家庭發(fā)展來看，勞務(wù)輸出可能又會對婚姻穩(wěn)定性構(gòu)成潛在威脅。因此，今后的貧困治理中需要加大農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧力度，鼓勵就近解決勞動力就業(yè)增收問題，減少貧困家庭因跨地區(qū)就業(yè)而帶來的夫妻分居問題，降低婚姻解體風(fēng)險。

3.創(chuàng)新政策機(jī)制，縮小夫婦雙方收入差距，降低婚姻解體風(fēng)險

在我國貧困地區(qū)，家庭分工大多仍維持傳統(tǒng)的男女有別的分工模式，即丈夫負(fù)責(zé)外出賺錢養(yǎng)家，妻子負(fù)責(zé)照料老人和撫育子女。家庭照料有類似的家庭貢獻(xiàn)和市場價值，卻并不能產(chǎn)生可見的經(jīng)濟(jì)收入。過去，由于家庭收入不高，夫婦間的收入差距并不明顯，但隨著鼓勵和補(bǔ)貼性“勞務(wù)輸出”扶貧政策的實(shí)施，務(wù)工增收成為家庭經(jīng)濟(jì)的主要支柱，夫妻之間的可見收入差異比較明顯。這種由扶貧政策實(shí)施而引起夫妻間收入差異擴(kuò)大在一定程度上對婚姻穩(wěn)定有負(fù)面影響。在現(xiàn)階段，我國農(nóng)村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)少，養(yǎng)老保障不足的情況下，家庭分工導(dǎo)致的夫妻收入差距擴(kuò)大的情況可能仍將長期存在。因此，建議扶貧工作中，可以嘗試借鑒歐洲國家的做法，針對貧困家庭里因贍養(yǎng)老人、撫育子女等因素?zé)o法獲取勞動收入的個人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼或養(yǎng)老金政策的優(yōu)惠，縮小夫婦間的收入差距，以減少婚姻解體風(fēng)險。

4.敦促已婚夫婦適時領(lǐng)取結(jié)婚證，加強(qiáng)婚姻的法律保護(hù)意識

云南農(nóng)村地區(qū)早婚比較普遍，許多人在結(jié)婚時可能不符合領(lǐng)證條件，等雙方到了法定年齡再補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證是很常見的現(xiàn)象。但由于缺乏監(jiān)督，很多已婚者在達(dá)到法定領(lǐng)證年齡后并未及時補(bǔ)領(lǐng)結(jié)婚證。調(diào)查顯示，已婚被訪者中有11%的人未領(lǐng)取結(jié)婚證，而領(lǐng)證能有效降低78%的離婚風(fēng)險。因此，今后的扶貧工作要高度重視度貧困家庭的婚姻登記與法律保障問題。民政部門、婦聯(lián)機(jī)構(gòu)和社會組織需要承擔(dān)更多的工作，督促當(dāng)事人及時辦理婚姻登記手續(xù)，以提高婚姻家庭的穩(wěn)固性。

概言之，家庭是貧困治理的基本單元，家庭發(fā)展理應(yīng)成為精準(zhǔn)扶貧的核心內(nèi)容。在今后的扶貧工作中，不應(yīng)僅僅追求經(jīng)濟(jì)上的脫貧，還應(yīng)從促進(jìn)家庭全面發(fā)展方面對貧困治理提出更高的要求，為我國如期實(shí)現(xiàn)全面小康奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。