陳旭東 靳彤 趙苒琳

前? ? ?言

京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略要求以產業(yè)結構優(yōu)化升級和實現創(chuàng)新驅動發(fā)展作為合作重點，因此，科技協同與合作是京津冀協同發(fā)展的重要內容和突破點，其為整個區(qū)域發(fā)展提供創(chuàng)新驅動力、促進經濟轉型升級和發(fā)揮空間溢出效應發(fā)揮著重要作用。在我國經濟由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段的大背景下，天津面臨很多挑戰(zhàn)，同時也帶來了新的機遇。京津兩地是我國科技資源最為密集的地區(qū)之一，加強京津科技合作，打造區(qū)域經濟增長極，對發(fā)揮科技帶動天津經濟發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。課題組基于近幾年圍繞科技創(chuàng)新政策研究的基礎，特別是遇到的困惑開展調研，比如京津兩地科技創(chuàng)新存在哪些差異？雙方科技合作在基層還存在哪些問題或障礙？能否通過協同發(fā)展實現1+1>2的效果？合作重點應主要集中在哪些行業(yè)或哪些方向？等等。

一、本課題研究的主要內容

京津科技合作發(fā)展是提高京津冀區(qū)域協同發(fā)展，落實中長期科技發(fā)展規(guī)劃綱要，促進科技與經濟結合的重要舉措?？萍紖f同發(fā)展順應了國內外產業(yè)發(fā)展和科技發(fā)展規(guī)律，對提高自主創(chuàng)新能力，建設創(chuàng)新型國家，具有極為重要的指導意義。課題擬從以下四個方面進行研究。

第一，京津城市群科技協同創(chuàng)新的基礎能力分析。一方面，通過對兩地科技人力資源配置、財力資源投入配置進行調查研究，對兩地科技創(chuàng)新載體的配置進行橫向縱向的比較分析;另一方面，對兩地近年來的企業(yè)創(chuàng)新投入及產出情況進行總結分析。

第二，基于典型案例分析的京津科技合作現狀及問題。通過之前的調研積累以及分析研究，兩地技術創(chuàng)新平臺及成果轉化平臺的建立情況較好，但兩地科技合作的體制機制仍有待完善;兩地科技基礎條件資源共享初見成效，但科技資源共享范圍和合作廣度仍有待提高;兩地科技人才共享制度建立取得了進展，但激勵科技人員的跨區(qū)域流動政策有待加強;兩地創(chuàng)新主體間的科研協同不斷推進，但促進創(chuàng)新資源整合的一體化要素市場還未建立。

第三，公共協同政策視角下的京津科技協同存在問題。從公共政策的視角下來分析兩地在科技合作中存在的不足及問題：一是財政投入不平衡造成的科技協同基礎的差異化;二是財政實力不均等造成科技協同的要素差異化;三是稅收政策的激勵效應發(fā)揮的差異化;四是轉移支付制度的不完善。

第四，推進京津科技合作創(chuàng)新發(fā)展的政策建議。提出促進京津科技合作創(chuàng)新發(fā)展對策建議，通過建立京津跨區(qū)域科技協同創(chuàng)新的組織機制促進要素一體化的財稅政策，整合兩地財稅、金融等手段推進以企業(yè)為主體的技術創(chuàng)新體系建設。

二、本課題研究的理論與實踐意義

第一，為完善京津科技協同研究提供理論支持。區(qū)域科技協同創(chuàng)新的理論研究包含區(qū)域科技協同創(chuàng)新戰(zhàn)略研究、區(qū)域科技協同創(chuàng)新體制機制研究、區(qū)域科技協同創(chuàng)新政策研究等，本課題擬對以上理論進行梳理完善。

第二，評價當前京津科技協同創(chuàng)新的公共政策績效評價。區(qū)域科技協同創(chuàng)新中財稅政策的績效評價是協同創(chuàng)新研究的主要內容。為了衡量京津兩地科技協同創(chuàng)新績效水平，本課題將理清當前兩地科技協同發(fā)展中科技公共政策問題，為進行區(qū)域科技協同創(chuàng)新研究提供一定基礎。

第三，提供典型區(qū)域科技合作案例。區(qū)域科技合作的案例研究將有助于更加全面透徹了解兩地科技合作的現狀以及存在的問題。對京津地區(qū)的區(qū)域合作案例進行探析，并參考借鑒全國典型的科技合作案例，為完善京津科技合作提供參考。

第四，為政府制定相關政策提供參考需要。本課題通過發(fā)展現狀以及績效評價得出京津冀地區(qū)科技協同創(chuàng)新發(fā)展水平及差距，發(fā)現了區(qū)域科技協同創(chuàng)新存在的主要問題，同時依據影響的關鍵要素給出針對性的政策建議，以方便相關部門作為參考依據，出臺相應的政策措施，加快兩地科技協同創(chuàng)新建設的步伐。

第1章? 導論

1.1 選題背景、目的及意義

1.1.1 選題背景

自20世紀80年代開始，我國相關部門就已經圍繞京津冀三地合作發(fā)展等問題進行了許多探索與研究，也在發(fā)展政策上給予了一些指導，但京津冀三地由于不同的政治地位、經濟實力、地理環(huán)境、思想觀念、歷史沿革等多方面原因，使得京津冀三地區(qū)的發(fā)展主要是依靠北京的首都地位，形成以北京為中心、津冀兩地處于被動和從屬地位的發(fā)展模式，同時，京津冀三地各自專注于自身行政區(qū)的發(fā)展，致使區(qū)域經濟發(fā)展、產業(yè)結構和分工，特別是經濟協同發(fā)展方面存在不協調的現象。2004年，國家把京津冀區(qū)域協同發(fā)展作為一個關注的重點，初步形成的“廊坊共識”使得京津冀區(qū)域協同發(fā)展邁向了一個新臺階，此后京津冀三地政府也開始加強引導區(qū)域間在資源、環(huán)境、設施配套、行業(yè)等各個層面的溝通協作，以政策引領京津冀三地實現經濟共贏，提高京津冀區(qū)域的整體綜合競爭力。自2010年起，國家發(fā)展戰(zhàn)略對京津冀協同發(fā)展相關事宜又做了新的調整和布局。習近平總書記高度關注京津冀的協同發(fā)展工作，并在協同發(fā)展層面給出指導性意見。2014年2月，在京津冀協同發(fā)展專題會議上，習近平總書記發(fā)表重要講話，提出了基礎設施建設等九方面的布局以及京津冀協同發(fā)展的工作思路和重難點任務。自此，京津冀協同發(fā)展進入了一個新階段。2016年2月，《“十三五”時期京津冀國民經濟和社會發(fā)展規(guī)劃》正式印發(fā)，這是全國第一個跨省市、區(qū)域性的規(guī)劃，明確了三地未來五年的發(fā)展目標，謀劃了產業(yè)轉型升級、加快建設重大基礎設施等九方面的重大布局。這一戰(zhàn)略的頒布實施對于促進京津冀協同發(fā)展具有至關重要的作用，同時也從制度層面保障了三地協同發(fā)展。2019年1月，習近平總書記視察三地并在京津冀協同發(fā)展座談會上對三地提出了更高要求，指明要緊緊抓住“牛鼻子”形成發(fā)展合力。

黨的十八屆五中全會明確指出了必須將“創(chuàng)新”作為區(qū)域發(fā)展和改革的核心位置，而一個國家創(chuàng)新體系建設和完善的核心要素是要提高科技發(fā)展水平。京津冀在國家經濟發(fā)展中占據重要的經濟地位與戰(zhàn)略地位，是國內經濟發(fā)展的前沿。三地的經濟發(fā)展產出了大量的技術創(chuàng)新成果，高科技人才等創(chuàng)新資源充沛，整體經濟發(fā)展資源雄厚。從創(chuàng)新投入和產出的角度看，2016年京津冀科技創(chuàng)新投入占全國總量的21.8%，其技術交易成交量占全國總量43.36%，專利授權則占到9.56%，并且北京市與其他省市的技術交易成交量從2012年至2016年由43.36%增加到56.68%;從人力資源層面來說，京津冀地區(qū)擁有接近三成的國內名校，聚集了半數以上的兩院院士。由此可見，京津冀地區(qū)的科技創(chuàng)新對國家綜合科技的發(fā)展發(fā)揮著不可替代的關鍵作用，已經成為國家關鍵的科技創(chuàng)新發(fā)展核心和經濟發(fā)展源。所以，應以京津冀經濟發(fā)展整體化為著力點，大力推動國家創(chuàng)新驅動的經濟發(fā)展戰(zhàn)略在京津冀的全面落實，使其成為國家經濟發(fā)展的新引擎。因此，如何實現科技資源共享、發(fā)揮科技能力優(yōu)勢、提高科技協同程度已成為京津冀區(qū)域現階段亟待解決的重要問題。

1.1.2 研究目的

在京津冀科技協同與創(chuàng)新驅動的大背景下，北京和天津兩大直轄市具有豐富的科技資源和創(chuàng)新要素。北京的科技實力在全國具有絕對優(yōu)勢，天津的“一基地三區(qū)”定位，將打造全國先進制造研發(fā)基地，其科技實力也具有相對比較優(yōu)勢。同時，京津兩地科技創(chuàng)新水平和層次的差異性為兩地科技合作與共贏創(chuàng)造了很好的基礎性條件，兩地科技協同不僅是京津冀三地協同發(fā)展的重要組成部分，也是京津“雙城記”的最重要內容之一，更是推進京津冀三地創(chuàng)新驅動發(fā)展的重大使命，也是本論文聚焦京津科技協同發(fā)展研究的目的所在。

從國家層面考慮，縱觀中國的科技發(fā)展歷史，區(qū)域科技協同在科技綜合發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的關鍵作用，國家科技發(fā)展的必經環(huán)節(jié)是科技協同，國家科技實力增強的關鍵戰(zhàn)略是科技協同，國家科技步入國際發(fā)展前列的堅實基礎是科技協同。當代國際一流科技進步日新月異，科技協同在國家發(fā)展中的作用日益凸顯，增強科研水平、強化技術研發(fā)、加強區(qū)域合作等，這些都是實現加快科技發(fā)展與增強國家綜合實力的必由之路。天津的優(yōu)勢在于具備強大的科技創(chuàng)新能力與科技開發(fā)成果應用水平，特別是科技型中小企業(yè)發(fā)展極其迅速，成為天津科技創(chuàng)新的一大亮點。同時，天津的先進制造業(yè)也為承接北京科技創(chuàng)新成果的轉化提供了廣闊的空間。因此，本課題研究的重要目的之一就是通過剖析京津兩地科技協同的良性機制，揭示區(qū)域科技協同的經驗，為全國各城市間科技發(fā)展和產業(yè)協同發(fā)揮示范效應。

從地方層面考慮，本課題通過研究京津兩地科技協同發(fā)展當前現狀和存在的不足，總結出兩地科技協同發(fā)展問題存在的原因及差距，并依據影響的關鍵要素給出針對性的政策建議，以方便京津兩地相關部門作為參考，出臺相應的政策措施，加快兩地科技協同創(chuàng)新建設的步伐?？梢哉f，在京津冀三地科技協同發(fā)展中，京津之間的協同合作具有1+1>2的溢出效應，本課題研究的最終目的是有效推動兩地科技協同合作，提升整體京津冀科技創(chuàng)新水平。

1.1.3研究意義

（1）理論層面：一是豐富了區(qū)域科技協同理論的研究。當前，世界各國學者在區(qū)域協同情況評價的研究方面仍處于探索階段，因此，本文站在京津冀協同發(fā)展的大背景下，結合目前現有的國內外學者們的理論，對京津兩地的科技協同發(fā)展狀態(tài)加以判定，融合區(qū)域科技創(chuàng)新與區(qū)域協同理論，為化解京津科技協同發(fā)展不足給出合理化意見，并促進我國區(qū)域協同理論層面的研究進一步深入。二是研究其他區(qū)域協同狀況，加快推動京津科技協同發(fā)展。目前，我國區(qū)域經濟發(fā)展都致力于對區(qū)域一體化進程情況加以探索分析，國家現在大力提倡大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新，在這樣寬松的發(fā)展環(huán)境中，加強區(qū)域經濟協同特別是開展科技創(chuàng)新合作的探索已迫在眉睫。通過研究長三角區(qū)域的協同狀態(tài)，對比其他國家科技協同發(fā)展的做法，掌握京津兩地在開展科技合作推進過程中的優(yōu)勢和不足，為提高京津兩地科技協同合作程度增加動力，進而加快京津科技協同發(fā)展。

（2）實踐層面：一方面，研究京津兩地科技協同發(fā)展的集中優(yōu)勢是提高國家經濟實力的重要因素，也是提升中國國際競爭力的重要因素;另一方面，研究京津兩地的協同發(fā)展程度是決定京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展之路能走多遠的重要內容，更是化解京津冀協同發(fā)展問題的關鍵課題。只有以京津兩地科技要素以及協同情況為研究基礎，才能從根本上為京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略提供保障性舉措。同時，本人長期在政府科技部門一線工作，之前負責天津市科技型企業(yè)認定管理、國家級科技型中小企業(yè)評價入庫工作，現負責整合科技成果轉化、科技載體、科技型企業(yè)等相關政策，出臺配套文件等工作。因此，在結合目前公共管理專業(yè)及相關業(yè)務知識學習的基礎上，借鑒國內外先進地區(qū)的發(fā)展經驗，分析大量統(tǒng)計年鑒收集到的數據，探析目前京津科技協同發(fā)展狀態(tài)、實際問題及原因，并提出對策建議，為相關部門提供科學決策的參照根據，提升協同措施的實用性。

1.2 國內外相關研究綜述

1.2.1 國外研究綜述

西方國家在區(qū)域創(chuàng)新理論的研究起步于20世紀，由著名物理學家Haken（1977）提出。他指出將不同創(chuàng)新主體通過開展協同創(chuàng)新從而使復雜、多元、開放的系統(tǒng)中的子系統(tǒng)相互作用，最終產生整體效應，通過互為協作、互為影響而產生集成創(chuàng)新，同時建立區(qū)域創(chuàng)新一種環(huán)境[1]。其他學者Rogers、Maursenth、Jaffe、Singhal及Kavita等在1998年前后開展相關理論探索并分別提出了理論觀點，他們認為區(qū)域創(chuàng)新體系是以技術發(fā)展與應用為中心形成的技術拓展體系[2]。而其他國家的學者與研究組織在研究區(qū)域創(chuàng)新體系的前提下，對指定區(qū)域目標的創(chuàng)新發(fā)展進程更為關注。美國學者Saxenian 1994年對硅谷與128公路間的創(chuàng)新網絡及創(chuàng)新水平進行了重點分析[3];英國學者Merit、Asheim 與 Dunford分別于1997、1998年系統(tǒng)研究了歐洲地區(qū)的創(chuàng)新戰(zhàn)略與發(fā)展空間[4];學者Carlsson 1992年對阿爾卑與萊茵區(qū)域的創(chuàng)新背景和發(fā)展前景加以研究[5]。Cooke指出將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)作為一個區(qū)域性的組織體系，其主要依托多方創(chuàng)新主體（如企業(yè)、高校、科研院所等）相互分工合作。其中包括三個特性：①一個區(qū)域地理概念;②一種創(chuàng)新載體網絡;③一些制度性安排主導[6]。在科技創(chuàng)新方面，學者Cooke在1998提出，科技創(chuàng)新的實用性可區(qū)別為四種：一是要素聚集作用;二是產業(yè)連鎖作用;三是創(chuàng)新主體協同作用;四是創(chuàng)新機構網絡作用[7]。Kivta通過研究顯示科技創(chuàng)新能力的提升最核心的因素是創(chuàng)新環(huán)境情況和基礎設施、創(chuàng)新投入與產出情況[8]。Connolly2003年重點研究了美國科技創(chuàng)新水平受高科技人才與產業(yè)開發(fā)的投入以及高科技知識普及范圍等的影響情況[9]。Anna在更廣泛的技術范圍內研究協同合作傾向性及新融合正相關模型[10]。Bellandim研究創(chuàng)新的基礎理論，從定義、創(chuàng)新驅動等整合創(chuàng)新發(fā)展進程[11]。在區(qū)域科技創(chuàng)新協同方面，學者Wiig1995年分析了區(qū)域科技創(chuàng)新體系的組成要素，認為組成區(qū)域創(chuàng)新體系的要素應當涵蓋研究創(chuàng)新知識與技術制造的組織、教育培訓創(chuàng)新人才的機構、制造創(chuàng)新產品的企業(yè)集團、管理創(chuàng)新行為的政府機關以及為創(chuàng)新服務的金融與商業(yè)組織[12]。學者Cooke 1997年在認真研究區(qū)域科技創(chuàng)新體系的組成要素后提出，組成要素應當涵蓋國家和私人資本組織、公司和涉及創(chuàng)新的非公司機構、咨詢及研發(fā)組織、技術轉讓組織、研究組織、技術培育機構以及大學。此類機構或組織間的投資、信息與知識、管理層與權威存在著流動[13]。Toshihiro.K2005年則認為科技協同需要政府具備良好的組織能力，實施規(guī)范化的協同標準、體制引導區(qū)域創(chuàng)新不斷發(fā)展[14]。Etzkowita.H 2009年通過研究后認為，政府實施的激勵措施可以促進知識的溢出，其能夠促進企業(yè)開展創(chuàng)新[15]。但學者Toshihiro.K等2008年就已提出，政府對公司創(chuàng)新所發(fā)揮的作用微乎其微，在當前經濟競爭嚴酷的發(fā)展背景下，體制比政府管理重要的多[16]。Markus Perkmann2011年在分析區(qū)域科技合作創(chuàng)新水平后提出，順應管理水平、銜接水平、知識管理水平以及創(chuàng)新資源應用水平是構成協同創(chuàng)新水平的主要因素。以上論述都僅僅在理論方面進行研究，并沒有使用具體實例的辦法進行合作背景與實際企業(yè)創(chuàng)新的分析[17]。

1.2.2 國內研究綜述

（1）我國學者從宏觀層面針對區(qū)域創(chuàng)新展開研究，主要是針對區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的體系以及產生效應方面提出大量的理論內容。2000年學者黃魯成及羅守貴給出的區(qū)域創(chuàng)新體系概念是，在相當范圍里，每個涉及創(chuàng)新的主導因素與非主導因素和溝通所有因素間聯系的機構網絡和規(guī)章措施，這里的主導因素涵蓋創(chuàng)新機構或組織，非主導因素則包含創(chuàng)新需要的資源和背景基礎[18]。學者劉曙光、胡寶民等2002年提出，區(qū)域創(chuàng)新體系屬于存在秩序的經濟社會體系，其存在復雜、相互聯系、開放以及創(chuàng)新等特征[19]。魯繼通建立體系協同模型開展了京津冀區(qū)域協同創(chuàng)新水平分析，發(fā)現北京協同創(chuàng)新能力排在首位，河北最弱，他認為各地區(qū)科技發(fā)展能力、創(chuàng)新體系建設情況等是主要影響因素[20]。針對科技創(chuàng)新方面我國學者也提出了自己的見解，潘德均2001年自創(chuàng)新體系主體作用層面出發(fā)，認為創(chuàng)新作用可區(qū)別成創(chuàng)新溢出作用、創(chuàng)新技術作用以及知識開發(fā)作用[21]。學者周寄中認為科技創(chuàng)新重點反映在實用性分析及基礎分析，技術分析、實用性研發(fā)及技術實用性轉換與技術創(chuàng)新息息相關，它們的集合即是科技創(chuàng)新[22]。楊武則把科技創(chuàng)新區(qū)別為四種效應：即加速、乘數、示范及溢出[23]。劉詩白提出，科技創(chuàng)新包括組織管理、勞動技能、制造技術以及知識創(chuàng)新[24]。谷建全則提出，科技的創(chuàng)新效應主要體現在五個方面：一是創(chuàng)新體系的集合效應;二是創(chuàng)新技術的拓展效應;三是創(chuàng)新主導的聚集效應;四是仿制創(chuàng)新的擴充效應;五是自主創(chuàng)新的動力效應[25]。許強利用復合系統(tǒng)協同度模型，針對北京市科技創(chuàng)新系統(tǒng)情況展開研究，研究顯示科技創(chuàng)新各子系統(tǒng)之間協同度較高，但貢獻率有所差異。研究表明，科研人員、財政支持、受教育程度、金融發(fā)展、科技成果等層面是北京科技創(chuàng)新體系得以共同進步的關鍵組成。有關科技創(chuàng)新協同方面，我國不少學者對區(qū)域科技協同創(chuàng)新要素進行了跟進性的研究，并對該問題進行進一步拓展[26]。楊麗偉在深入研究長三角地區(qū)浙江、上海、江西的科技創(chuàng)新當前狀態(tài)的基礎上，分析三地整體創(chuàng)新水平、企業(yè)的研發(fā)水平、城市的創(chuàng)新氛圍、得到知識與創(chuàng)造知識的水平、以及科技創(chuàng)新產生的經濟成果在國家所處地位。自創(chuàng)新產學研融合、高新技術研發(fā)及公司創(chuàng)新能力等主導層面，研究長三角地區(qū)科技創(chuàng)新協同具備的顯著特征，得出了推進科技創(chuàng)新協同水平的意見，同時總結出了部分結論[27]。陳勁認為，協同創(chuàng)新主要是地區(qū)自身主體間有科技創(chuàng)新的需要，要達到這一目標，實現科技成果產業(yè)化生產而進行的協作行為。需要強調的是地區(qū)間的科技創(chuàng)新合作必須要有國家層面的政策扶持，政府的政策導向對地區(qū)間的科技創(chuàng)新資源共享及合作發(fā)揮著特別重要的作用[28]。吳松強在研究其他國家區(qū)域間合作的科技創(chuàng)新經驗，結合國內科技創(chuàng)新實際，給出了對應的意見。吳松強重點在主體層面開展研究。針對英美等國的區(qū)域經驗，提出政府要在區(qū)域科技創(chuàng)新協作中有所作為，建立健全的法律規(guī)章，提供政策與資金上的支持，形成對應的擔保系統(tǒng)，使科技創(chuàng)新公司擁有更多的資金來源途徑。針對法、德等國的產學研協同系統(tǒng)，他認為，政府、企業(yè)和高校間密切交流與協同，可以讓技術創(chuàng)新發(fā)展更快。政府為企業(yè)提供稅收方面的扶持，加大對科研機構的投入，鼓勵企業(yè)與高校成立創(chuàng)新研發(fā)孵化地，可以促進企業(yè)與科研組織的合作[29]。

（2）我國學者從微觀層面針對京津冀科技創(chuàng)新協同發(fā)展展開研究，主要是從技術、產業(yè)及企業(yè)著手，在總結發(fā)展歷史中產生的不足給出對應的指導性意見。何恬（2013）在簡明分析京津冀科技協同發(fā)展當前狀態(tài)與創(chuàng)新資源的分布基礎上，突出論述了三地科技協同發(fā)展需要關注的核心問題，即產學研主體合作及產業(yè)技術創(chuàng)新等[30]。李京文和李劍玲（2015）重點對比了珠三角、長三角、京津冀地區(qū)的人均生產總值與產業(yè)生產總值以及三個地區(qū)的城市建設現狀（市政設施、建設面積與綠地面積）后，概括出了京津冀地區(qū)具備顯著優(yōu)于長三角和珠三角的優(yōu)勢，提煉出加快現京津冀地區(qū)協同的合理意見[31]。許愛萍也對京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新進行了研究，其重點分析了三地科研人員總量、研發(fā)經濟投入數量和高技術產品進出口數量等資源層面，包括京津冀區(qū)域在協同發(fā)展上產生的障礙，建議推進京津冀協同發(fā)展應當支持京津冀間的高科技人才交流，破除地區(qū)間的行政制約，組成協同創(chuàng)新機構，引領三地產學研共同合作進步，并以規(guī)模較大的項目為平臺，促進區(qū)域間的協同共贏，而作為北京的周邊區(qū)域，河北與天津應當主動同步接納北京的產業(yè)轉移[32]。范斐利用能力結構關系模型針對全國各省市區(qū)域科技創(chuàng)新協同展開研究，提出區(qū)域內應重視這種創(chuàng)新協同，通過聯系區(qū)域間的行為主體，比如科研機構、高等院校之間的合作、科研人員的聯系程度、科技成果轉移轉化以及各種科技研發(fā)項目等，來促進技術水平提升和技術轉移轉化，帶動區(qū)域間的科技創(chuàng)新活動[33]。孫瑜康（2017）指出京津冀創(chuàng)新能力有所提升但科技創(chuàng)新協同能力仍處于較低水平，通過構建評價指標體系最終提出了應加強人才要素流動水平、開展產學研科技創(chuàng)新協同發(fā)展模式、將科技創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈結合起來[34]。張貴、王樹強指出，目前京津和津冀間優(yōu)勢產業(yè)的重合度較高，存在嚴重的產業(yè)趨同，產業(yè)內部競爭殘酷，京津冀應當將發(fā)展戰(zhàn)略放到產業(yè)對接和轉移上來，按照技術成鏈，企業(yè)成集群、產業(yè)成規(guī)模，園區(qū)成孵化地的發(fā)展理念，建立項目引領、企業(yè)行動、集團帶動、產業(yè)能動、區(qū)域協同的新發(fā)展格局[35]。

1.3 課題的研究思路、方法及創(chuàng)新之處

1.3.1 研究思路及方法

本課題研究擬采用規(guī)范分析與實證分析相結合的方法。通過京津兩地科技資源共享平臺、科技財稅政策共享機制的建立，以期達成區(qū)域科技的共享共進，打造出國際一流的創(chuàng)新、科技、綠色城市群，從公共經濟學、公共管理學和政策科學的角度進行規(guī)范分析。具體研究方法包括：

（1）歸納演繹與邏輯推理相結合：歸納目前國內外關于科技資源共享，財稅政策促進區(qū)域科技協同等領域相關文獻，并歸納中央和京津地方促進科技創(chuàng)新發(fā)展的政策和協同效果，進行匯總和分類比較。

（2）調查研究與歸納研究相結合：根據課題研究的目的設計調查問卷，擬聯合兩地政府科技部門進行聯合調研，采取抽樣調查和典型訪談相結合的方式，選取不同行業(yè)和不同成長階段的科技型企業(yè)和研發(fā)中心進行調研，針對現有兩地共建共享的財稅政策選取兩地相關地區(qū)的財政、稅務機關進行調研，獲取第一手信息資料及數據資料。

（3）實證與規(guī)范分析相結合：包括對問卷調查中定性數據和定量數據進行篩選、整理、匯總、分析的基本統(tǒng)計分析方法主要采用統(tǒng)計圖、統(tǒng)計表、平均數、中位數、眾數、標準差等，政策績效評價方法主要采用數據的標準化方法、數據包絡分析（DEA）方法等，同時采用列聯表獨立性檢驗、相關分析等進行實證分析。

1.3.2 可能的創(chuàng)新

從規(guī)劃體制的角度，主要研究了解推進體制機制創(chuàng)新的相關問題。通過研究得出，京津科技協同合作在歷史進程里所產生的信息不對等是因行政規(guī)劃忽視市場決定資源配置方式而導致，這種行政規(guī)劃不能有效解決信息壁壘，所以建立嶄新的、有扶持包容特色的、適宜市場發(fā)展的機制是京津科技協同合作的最優(yōu)抉擇。本文通過分析中央及地方兩個層面的舉措，讓市場糾錯程序由事后參與改進為事前界入，從被動指導改變?yōu)橹鲃又敢?，進而減少因行政壁壘對兩地整體經濟發(fā)展形成的阻礙，促進京津科技協同合作程度有所增進。同時，以京津兩地科技協同研究為基礎，為京津冀協同合作發(fā)展進程提供有力的支撐。

第2章? 京津協同合作現狀研究

2.1京津冀協同發(fā)展研究現狀概述

當前，對京津冀協同發(fā)展現狀的研究主要從理論分析和現實測度兩個方面進行。從理論分析角度來看，京津冀協同發(fā)展指數的概念在2016年由京津冀藍皮書團隊首次提出，報告通過城域協同發(fā)展、城際協同發(fā)展和城鄉(xiāng)協同發(fā)展三個層面構建了京津冀協同指數評價體系。從現實測度分析來看，京津冀藍皮書團隊運用統(tǒng)計數據通過定基指數方法從京津冀協同能力指數、協同績效指數、協同行動指數三個方面對京津冀協同發(fā)展情況進行了測度。谷立霞等人通過DEA方法對京津冀協同發(fā)展情況進行測算;中國社會科學院京津冀協同發(fā)展指數課題組以及祝爾娟、何皛彥等均基于“創(chuàng)新、協調、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念對京津冀地區(qū)構建了發(fā)展指數、協同指數、生態(tài)文明指數、人口發(fā)展指數、企業(yè)發(fā)展指數;戚曉旭通過創(chuàng)新力、驅動力、支撐力、凝聚力以及輻射力五個方面對京津冀地區(qū)的協同發(fā)展現狀進行測算。由此可見，目前關于京津冀地區(qū)協同發(fā)展現狀從理論及現實兩個方面的分析均取得一定進展，但現有研究并沒有針對性的反應出科技協同中的互動與聯系以及均衡發(fā)展等情況。

2.2 京津兩地發(fā)展現狀分析

2.2.1 從經濟發(fā)展水平來看，兩地差距有所增加，但差別不大

2007—2016 年，京津兩地人均GDP呈逐年上升趨勢，北京由60096元增加至118198元，年均增長率為7.8%;天津由47970元增加至115053元，年均增長率為10.2%。但兩地差距有所增加，通過計算京津地區(qū)人均GDP的加權變異系數可知，2007—2016年京津地區(qū)的經濟發(fā)展水平的差異呈現出擴大的趨勢，加權變異系數由2007年的0.3464上升至2016年的0.5150。

從2011年開始天津人均GDP始終高于北京，但在2016 年北京人均GDP 近6年來首次超過天津。2018年北京的人均GDP達到了13萬元，在全國31個省中位居第一，而天津的人均GDP達到12萬元，兩地沒有很大的差別。

2.2.2 從居民生活來看，兩地差距變化不顯著，且城鄉(xiāng)差距逐步縮小

從城鎮(zhèn)居民生活水平方面來看， 2013—2016年，京津兩地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入基本以相同速度增長，北京由44563.9 元增加至57275.3 元，年均增長率為8.7%;天津由28979.8 元增加至37109.6元，年均增長率為8.6%。2017年北京的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為62406元，而天津的為37022.33元，從兩地間的差距來看，京津之間的差距較?。ū戎档陀?）;但北京與天津之間的差距也有一定量的增加，北京與天津的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比值由2013年的1.538 上升至2017年的1.686。

從城鄉(xiāng)差距來看，北京的城鄉(xiāng)差距表現得較明顯，而天津的城鄉(xiāng)差距較不明顯，但兩地的城鄉(xiāng)差距均有所下降。2013—2016年，北京城鎮(zhèn)居民與農村居民人均可支配收入比值一直大于2，但呈下降的趨勢，北京城鎮(zhèn)居民與農村居民人均可支配收入的比值由2013年的2.606下降至2016年的2.567，而天津的比值則由2013年的1.888下降至2016年的1.848。

2.2.3 從創(chuàng)新水平來看，兩地差距正在逐步縮小

2016 年，京津冀地區(qū)萬人專利申請數和授權數共計是35.04和17.2，其中北京的專利申請數量和授權數量最多，占據比例過半，遠高于天津。從有效專利數量來看，北京也是遙遙領先達到41.76，高于天津12.44。這可能和北京地區(qū)高等院校和科研院所較多，科技資源十分豐富有一定關系。

另外，京津冀地區(qū)的技術交易的流動方向明顯是北京的技術市場更加活躍，不論是技術輸出還是技術流入，其項目合同數量和成交金額都是十分驚人的。從輸出技術方面，合同數有7.4萬，金額達到3940.9億元;從輸入技術方面，合同數有5.5萬，金額達到1753.2億元。比較來說，作為自主創(chuàng)新能力很強的北京還是以科技研發(fā)成果向外輸出為主，這和其作為科技創(chuàng)新中心的首都地位十分相配。天津和北京比較類似，都是技術輸出略高于技術輸入，只是相對北京市來說體量較小，是較為典型的科技創(chuàng)新型城市。

2.2.4 從教育水平來看，兩地差距呈明顯縮小態(tài)勢

2008—2016 年，京津兩地每十萬人口高等學校平均在校生數均出現下降，北京由2008年的6750 人降低至2016年的5028人，天津由4534人降低至4058人。從兩地間的教育差距來看，京津兩地的差距相對較小且呈逐年下降趨勢，北京與天津每十萬人口高等學校平均在校生數的比值由2008 年的1.49降低至2016 年的1.24。

2.3 京津兩地融合程度分析

2.3.1北京在高端生產性服務業(yè)和現代服務業(yè)這兩方面有突出明顯的優(yōu)勢

通過對比京津兩地的產業(yè)結構可以看出，天津第三產業(yè)服務業(yè)占比仍然較低，反觀北京的優(yōu)勢產業(yè)主要集中在第三產業(yè)，尤其是現代服務業(yè)以及高端生產服務業(yè)，其產業(yè)結構呈現出比較明顯的“三、二、一”的特點;天津第三產業(yè)區(qū)位商雖然略大于1但明顯低于第二產業(yè)，其主要優(yōu)勢產業(yè)集中在制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)以及金融業(yè)，其產業(yè)結構呈現“二、三、一”的特點。

2.3.2 兩地合作愈加緊密

為提升京津科技創(chuàng)新協同能力，兩地政府積極合作，科技協同已取得一定進展：一是攜手打造梯度水平符合當地要求的科技創(chuàng)新發(fā)展路徑。北京形成了“要素創(chuàng)新驅動”“總部經濟發(fā)展”“高端服務優(yōu)勢”的產業(yè)格局;天津借助濱海新區(qū)的戰(zhàn)略地位，形成了“研發(fā)轉化制造基地”。二是積極搭建科技合作平臺促進科技創(chuàng)新合作。例如濱海中關村科技園作為京津科技協同的發(fā)力點和橋頭堡，截至2018年4月，新增市場主體600多家，注冊資本金達到68.5億元，產業(yè)聚集效應初步顯現，正在構建跨區(qū)域的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。三是科技合作愈加緊密。從2012年開始，京津兩地聯合專利申請量及聯合專利授權量增加顯著，尤其是2014年以來增長態(tài)勢迅猛，2016年兩地聯合專利申請量及聯合專利授權量分別高達8225件和5195件，是2013年的5.0倍和4.3倍。四是科技創(chuàng)新水平在逐步縮小。從兩地每萬人擁有三項專利授權數量的加權變異系數可以看出，加權變異系數由2014年的2.6645下降至2016年的1.9408，近三年來兩地在創(chuàng)新方面的差距開始縮小。每萬人擁有授權三項專利數量的比值在2左右波動，2016年下降為1.82。

2.3.3北京雖然在京津冀地區(qū)中具有核心輻射帶動作用，但仍有上升空間

北京處在京津冀地區(qū)的核心位置，不論是技術輸出還是技術流入，其技術市場都更加活躍，項目合同數量和成交金額都十分驚人。天津和北京比較類似，都是技術輸出略高于技術輸入，只是相對而言，北京市體量較小，是較為典型的科技創(chuàng)新型城市。兩地作為全國科技創(chuàng)新的典型，具有不可忽視的地位，但從國際比較來看，北京仍有一定的上升空間。

2.3.4 兩地科技創(chuàng)新環(huán)境仍有一定差距

雖然近年來京津兩地創(chuàng)新方面的差距呈縮小趨勢，但兩地科技發(fā)展水平差距仍較為顯著，北京作為全國科技創(chuàng)新核心在科技投入與產出水平以及科技創(chuàng)新環(huán)境等方面具有明顯優(yōu)勢。據《2017中國城市創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境排行榜》顯示，北京憑借其政策環(huán)境、產業(yè)環(huán)境、人才環(huán)境、研發(fā)環(huán)境、金融環(huán)境、中介市場環(huán)境方面的優(yōu)勢連續(xù)三年居全國首位，天津借助濱海新區(qū)的開發(fā)建設以及成立金融先行先試區(qū)等工作，在政策和制度環(huán)境方面取得一定成效，但僅排名第6位。據《中國科技統(tǒng)計年鑒2017》數據顯示，北京市的R&D經費支出是天津的2.76倍，從投入強度來看，北京市R&D經費支出占GDP比重達到了5.69%，而天津僅為3%。

2.4京津協同發(fā)展的未來方向

2.4.1 推動京津兩地經濟充分均衡發(fā)展

黨的十九大報告指出：實施區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略，重點解決不平衡不充分的發(fā)展問題。這為京津協同發(fā)展提出了新的要求，同時也奠定了堅實的基礎。北京利用自身優(yōu)勢及現有資源在自身發(fā)展的基礎上緊抓京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略，為打造首都核心功能區(qū)、疏解非首都核心功能，實現北京充分發(fā)展做好準備。天津市可以更多地引進外國資本，利用港口優(yōu)勢，廣泛地進行國際交流與合作，結合現有產業(yè)優(yōu)勢打造世界級產業(yè)集群。

2.4.2 推動京津兩地高質量協同發(fā)展

新時代我國經濟發(fā)展方式由高速增長轉變?yōu)楦哔|量增長，這是實現更健康更持續(xù)發(fā)展的必然要求。京津冀作為我國三大城市群之一，是推動區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略、實現高質量協同發(fā)展的必然要求，應從以下幾個方面推進：

在科技創(chuàng)新方面，京津兩地應當建立科學的、針對科技創(chuàng)新產業(yè)的科技產品和服務的政府采購體系，優(yōu)先選擇發(fā)展國內自主研發(fā)的高新科技，促進民族產業(yè)的健康發(fā)展。兩地的科技信息服務平臺可以進行有效對接，是實現科技資源共享、促進京津地區(qū)科技協同發(fā)展的重要途徑;要加強對財政科研經費的監(jiān)督與管理工作;在政治方面，北京應該更加嚴格規(guī)劃，治理好安全隱患，用更大的范圍空間布局來支撐國家的政務活動;在文化方面，北京和天津作為歷史文化名城，應當利用各自深厚的文化底蘊，積極發(fā)展旅游業(yè)，文化創(chuàng)意產業(yè)等優(yōu)勢的文化產業(yè);在國際交往建設方面，北京應該提升保障國家外事工作能力和水平，全方位地進行交流，優(yōu)化國際交往服務的軟硬件環(huán)境。

2.4.3努力促成京津兩地合作機制和體制的構建

為了促進兩地科技發(fā)展，長遠來看，應該建立科學的長效合作機制。根據設立的統(tǒng)籌協調機構按照京津區(qū)域功能定位，圍繞科技創(chuàng)新、產業(yè)合作等推進兩地科技合作發(fā)展。另外也需要認識到發(fā)展的群體性、交互性和協同性特點，打破行政壁壘，增強各部門的資源共享意識。充分發(fā)揮宏觀調控和市場機制對創(chuàng)新合作的正面效應，有效整合兩地相對分割與零散的創(chuàng)新要素，提升區(qū)域合作創(chuàng)新能力，加速區(qū)域整體利益的實現。

第3章? 京津科技協同合作的基本概念與現狀分析

3.1協同及協同理論的相關概念

“協同”的提法最早是從古希臘語里產生的，它的含義是協調合作的學問。20世紀70年代后，在其他多種學科的基礎上，協同理論也逐步產生并發(fā)展成為一個新學說。德國優(yōu)秀的物理學家 Haken創(chuàng)立了協同學說，協同理念靈感最早是他在分析激光現象時形成的，他在分析中發(fā)現所有體系都存在單獨的運動，同時存在互相影響的綜合運動，如果體系里的分運動均占領主體位置，互不妥協的時候，運動的整體則體現出不能預測、沒有規(guī)律的無序現象;在此類分運動彼此作用、彼此干擾期間，運動的整體占據了主體，這時這個體系即表現為規(guī)律的有序運動。Haken在1971年的論述《協同學：一門協作的科學》中首先確定了協同的定義。他提出，自然中的所有體系均存在著區(qū)別的時空特征，其組成網絡和特性歸屬同樣存在區(qū)別，然而受到環(huán)境的影響后，所有體系間又彼此關聯，所有個體間彼此影響、互相作用，同時它們能夠進行系列的能量轉換。他在《協同學導論》（1976）中對協同概念進行了全面的闡述，提出三個主要理念，一是協同效應在組成協同理論的基礎，其含義是協同影響造成了整體效應的增加。二是支配原理，也叫伺服原理。主要是說協同體系選擇某組參數對狀態(tài)加以說明，而這些參量的快慢程度隨時間變化而變化，形成快、慢兩個變量，在實際研究中他發(fā)現，慢變量占領主體位置時，快變量則表現為向慢變量妥協的狀態(tài)。三是組織原理。在人們設定的環(huán)境中，很多有序的組成能夠在體系內調動和協調，同時能夠經過體系本身的信息調控與反饋將體系的組成再次強化。組織原理也是協同學說的一個中心理論，部分組織的命令及水平大多出自體系以外，但組織重點關注的是分體系處于不受外部因素干擾的基礎上，本身可以根據一定規(guī)律與命令實現一致，并自主的完成某種規(guī)模和組成，是很典型的存在內在性、自生性的組織之一。從70年代創(chuàng)立協同學說到80年代發(fā)展協同學說，Haken 在研究出這個理論均存在時空有序的前提下，繼而挖掘出功能有序層面，使協同學說的分析向前邁出了一大步，Haken 在1983年發(fā)表了《高等協同學》，也表明協同學說的微觀理論已經比較完善?，F在協同理論已經滲透至諸多學術領域，譬如：在經濟學領域，英國學者Cooke在分析區(qū)域合作優(yōu)勢時得出，區(qū)域科技協同創(chuàng)新的創(chuàng)新活動主體間彼此合作的聯系遠比競爭聯系的作用更強大，同時區(qū)別的規(guī)則背景可由于區(qū)域全部利益來調整，這樣即形成了協同經濟。產生了區(qū)域競爭的突出優(yōu)勢。Kahn等人提出創(chuàng)新要素與創(chuàng)新活動的主體間彼此合作互動至關重要，這二者需要統(tǒng)籌協調，輕視其中的哪一個，均無法獲得良好的區(qū)域科技創(chuàng)新成效。而且，地區(qū)內部或是地區(qū)間實現創(chuàng)新資源的通用，可促進科技協同創(chuàng)新成效的增加。特別要關注到的是，整合區(qū)域協同創(chuàng)新資源必不可少，而只完成整合是無法實現績效提升的，應當突出強化協同行為主體間的協同影響，以期獲得一個創(chuàng)新主體不能獲取的協同效應，這就是人們常說的1+1>2原理。在管理科學領域，Ansoff把協同學說引入到了管理學范疇，其在Corporate Strategy中提出，協同就是某些原本獨立的構成成分通過初步的聚集建立企業(yè)集群的工作反映，是建立在資源通用的前提下兩個企業(yè)間彼此相輔相成的聯系。自協同理論引入國內后，中國的部分學者也分別自管理學、經濟學、政治學等方面分析了協同理論。比較突出是彭紀生綜合應用多種學術理論與辦法，對科技協同理論完成了清晰的判定，在組成層次上進行了研究，同時分析體系內不同要素間的彼此影響機制與內部原理，他率先建立了國內技術協同體系理論研究。自此，協同學說在自然科學與社會科學范疇內已經被普遍使用，使用最為廣泛的則是經濟學范疇，重點應用協同理論完成資源分配的最優(yōu)化。

3.2科技創(chuàng)新與區(qū)域科技協同相關概念

3.2.1 科技創(chuàng)新的概念界定

以熊彼特創(chuàng)建的五種創(chuàng)新觀點來說，創(chuàng)新即是企業(yè)家將生產要素與條件要素再次的重組，技術創(chuàng)新是創(chuàng)新的本質所在，這樣的說法歸屬于經濟學領域。國內學者普遍認同五種創(chuàng)新理論，然而科技創(chuàng)新理念并沒有普及，很顯然，科技創(chuàng)新的內涵要顯著大于技術創(chuàng)新的內涵。熊彼特學者們達成的共識是：使用技術辦法把學科的理論成果轉化成產業(yè)化產品的所有環(huán)節(jié)就是科技創(chuàng)新。經濟發(fā)展的目標是提升民眾的生活，滿足人們更多的生活需求。在現在的經濟背景中，人們也不斷意識到了科技創(chuàng)新不應當只是實現理論分析上的進步，還應當包含把這個成果轉化成經濟與社會效益，促使人們的生活再一步提升?？萍紕?chuàng)新發(fā)展認知行為中具備創(chuàng)造能力的，其必須以科學精神及文化、科研制度和人們創(chuàng)造性的思維為基礎。如果從技術層面研究，科技創(chuàng)新就是企業(yè)在加工產品的運營行為里，采用技術上的指引，持續(xù)的完善，一直到新型產品的制作并進入市場，最終完成生產要素最大化應用的一系列過程。整體來講，能夠說科技創(chuàng)新實現從新設計轉化為新產品的產業(yè)化經濟系統(tǒng)，系統(tǒng)整體必須經歷科技的形成、結論、轉化，最后實現產業(yè)化，這四個環(huán)節(jié)彼此依存、彼此作用。

3.2.2? 區(qū)域科技協同的機制及模式

這里的機制重點是說區(qū)域主體間打破原有的體制壁壘、利益癥結、結構差異等，最終使得創(chuàng)新資源和要素間完成合理集合，全面調動激發(fā)科技創(chuàng)新系統(tǒng)內控資源、人才、技術以及信息等要素的活力，從而達到深層次合作的狀態(tài)。其中，涉及到區(qū)域間的科技創(chuàng)新協同，重點強調區(qū)域主體采取構建區(qū)域橋梁，在這樣的前提下完成創(chuàng)新協同效應的最優(yōu)，促進區(qū)域間形成健康的協同發(fā)展傾向?，F階段，傳統(tǒng)知識經濟時代已不適應現代發(fā)展需要，土地、人力等傳統(tǒng)資源產生的邊際效益逐步降低，而知識、技術能力和信息則一躍成為核心創(chuàng)造力來源，更是決勝于未來的關鍵因素。目前，在我國的知識增值進程中，知識不再是局限于書本、業(yè)務等，而是在創(chuàng)新協同進程中通過信息越來越對稱的先決條件，加強重復、傳導與共用的水平，采用知識的研發(fā)與使用，最后實現知識在主體和創(chuàng)新地區(qū)間的轉化與互動，并且研發(fā)出愈來愈多的知識同時完成成果轉化，形成技術與資本，產生強大的主體效應、規(guī)模效應，最后達到創(chuàng)建更大的社會、經濟效益的目標。

而區(qū)域創(chuàng)新協同也是目前研究區(qū)域發(fā)展情況中最廣泛引用的理念之一，其有狹義概念和廣義概念之分。狹義的區(qū)域創(chuàng)新協同是指在區(qū)域內各地區(qū)的科技研發(fā)人員及科技研發(fā)機構等通過交流溝通、協同合作，最終實現該區(qū)域科技創(chuàng)新的效益最大化;而廣義的區(qū)域創(chuàng)新協同的實質是區(qū)域協同發(fā)展達到的一個高級階段，即：區(qū)域內部的不同地區(qū)以及不同主體之間通過協調彼此的創(chuàng)新要素的選擇方式、規(guī)模、結構以及流動水平等，最終實現區(qū)域內部協同發(fā)展、各地區(qū)的差距逐漸縮小以及區(qū)域的整體創(chuàng)新水平不斷加強和提高。

3.2.3 區(qū)域科技協同對區(qū)域經濟發(fā)展的重要性

區(qū)域科技創(chuàng)新與區(qū)域內在主體經濟進步以及地區(qū)資源間聯系密切，區(qū)域內在單獨的主體在發(fā)展歷史中，存在斗爭也存在協調，建立了彼此協調、彼此作用的依存關系，此類聯系形成了共同利益，使得區(qū)域內在的資源與行為建立起了共同使用的環(huán)境。區(qū)域內在區(qū)別的主體要完成本身效益的最優(yōu)，進而采取合作，然后達到雙贏。所以，區(qū)域本身即要求將資源與科技行為加以統(tǒng)籌合作，讓配置實現適宜及最佳，所以區(qū)域的所有單獨主體均要求建立某個能和另外的主體加以交流的機構，這個機構來承擔協調標準的設置，完成相互間合作進步，區(qū)域里所有單獨主體的目標即成了利益整體的目標，從而實現單獨主體的利益最大化。同時，形成區(qū)域共同市場即能夠使整體利益與個體利益實現統(tǒng)一，從而能夠拓展單獨主體的原生市場發(fā)展空間，使區(qū)域內在經濟得以進步，促進區(qū)域內在要素相互交流，引導產品的再次整合，優(yōu)化科技資源與行為的配置。伴隨區(qū)域內在的共同市場的持續(xù)推進改革，市場不斷趨向秩序與發(fā)展，最后一定會形成大于行政規(guī)劃的超級市場。超級市場的作用提升，區(qū)域內在的科技資源與要素間交流愈加密切，增強區(qū)域內在的科學知識的普及領域與作用，協同極大地增加了創(chuàng)新的機遇，所以區(qū)域經濟協同的持續(xù)進步一定會引領區(qū)域科技創(chuàng)新的同步發(fā)展。

3.3 京津兩地科技創(chuàng)新協同發(fā)展現狀

3.3.1 京津兩地科技創(chuàng)新發(fā)展比較分析

通過對上述兩個情況表對比可知，在整體科技創(chuàng)新方面，北京、天津兩市存在較大差異，所呈現的基本特點可以歸結為下列四點，具體為：

（1）科技創(chuàng)新投入直接決定科技創(chuàng)新能力，其中創(chuàng)新投入可以細化為兩種，一是人力資本、二是物質資本。通過對R&D經費支出變化情況進行分析可以發(fā)現，在2012—2016年期間，天津的經費支出增速要遠遠高于北京，但是從投入強度層面來看，2016年，北京拿出GDP的5.69%用于R&D經費，而天津在R&D經費方面的投入僅占GDP的3%左右，由此可見，北京市的投入強度要高于天津。在人力資本投入層面，2016年，北京R&D人員數量要遠遠高于天津，約為其2.12倍左右，即為25.3萬人次。同物質資本進行對比分析來講，人力資本積累可以確?？萍紕?chuàng)新活力持續(xù)發(fā)力，也能夠進一步提升核心競爭力。人力資本主要是借助進一步提升全要素生產率、新技術學習與消化速率等來實現推動經濟增長的目的。但是諸多分析研究充分表明，人力資本對科技創(chuàng)新產出方面的影響，存在一定的特殊性，即具有顯著的門檻效應，當人力資本數量達到一定高度，即突破“門檻”限制，人力資本方面的投入才會在科技創(chuàng)新發(fā)展方面起到積極的促進作用。

（2）以科技創(chuàng)新產出結構層面進行分析，北京、天津兩市所展現出的科技創(chuàng)新特點也存在較大差異，具體包括下列幾個方面：其一，北京在科技創(chuàng)新產出結構方面，以論文、專利等為主，該層面的產出占比較高，并且通過此種形式也衍生了諸多新技術、新知識等。2016年，北京在科技方面的論文發(fā)表數量遠遠高于天津，約為其2倍左右，即為56217篇;而在專利申請方面，北京同樣高于天津，為其1.78倍左右，即為189129件。其二，在高新技術產業(yè)創(chuàng)新層面，北京略微領先于天津，但二者之間的差距越來越小，天津正以穩(wěn)步速度進行追趕。在2012年，北京高技術產業(yè)主營業(yè)收入高于天津，即為3548.3億元左右;2013年，天津則超過了北京，為4243.5億元。但在2016年期間，天津市出現了小幅度下滑狀況?？傮w而言，正是在科技人才快速涌入、制造業(yè)基礎扎實、物流體系先進等多方面作用之下，天津高科技產業(yè)才得到了蓬勃發(fā)展。最近幾年，中國自主創(chuàng)新示范區(qū)建設進程不斷加快，天津也依托于國家發(fā)展大環(huán)境，積極引入現代化高新技術，大力推動先進制造產業(yè)的發(fā)展。

（3）在創(chuàng)新環(huán)境方面，北京具有十分突出的優(yōu)勢，天津仍存在較大的追趕空間。對于科技創(chuàng)新環(huán)境而言，其實質上是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論的重點內容與核心。通常情況下，其主要是指可以穩(wěn)步推動區(qū)域內行為主體逐步實現創(chuàng)新的各類環(huán)境，如文化、產業(yè)結構、政策等。在科技創(chuàng)新環(huán)境領域，北京、天津兩市存在較大差異，具體為：北京是中國首都，在國際上具有較高知名度，因而在科技創(chuàng)新環(huán)境方面具有得天獨厚的優(yōu)勢，具體體現在人才流動、公共服務、醫(yī)療衛(wèi)生等，同時金融產業(yè)、制造產業(yè)均十分發(fā)達，是世界技術性人才的聚集地。在科技創(chuàng)新環(huán)境方面，相較于北京，天津處于落后狀態(tài)，但是在最近幾年，天津推出了一系列舉措，如開發(fā)濱海新區(qū)、建設金融先行先試區(qū)等，無論是在制度環(huán)境方面，還是在政策方面，均取得了重大進步。“十三五”期間，為了妥善處理科技創(chuàng)新發(fā)展層面所存在的一系列問題，天津相繼推出了“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)通道”等一系列合理化機制，使企業(yè)融資難、政策兌現等一系列問題得到了妥善處理?，F階段，國內諸多優(yōu)秀創(chuàng)新服務機構均入駐了天津市，極大的提升了科技產業(yè)的發(fā)展水平。但是在文化、就業(yè)等領域，天津仍存在較大的發(fā)展空間。

（4）北京、天津兩市在主體協同創(chuàng)新合作方面較差，均處在較低水平?，F階段，在科技創(chuàng)新協同發(fā)展層面，天津、北京兩地區(qū)均展現出較大的差異化特點，具體可以歸結為下列幾點：其一，在國內技術交易之中，北京占據十分突出的地位，但是天津技術交易市場同樣展現出了十分強勁的發(fā)展趨勢。2012年，北京技術合同交易額為739.8億元左右，發(fā)展至2015年，該數值已經快速增長至1229.7億元左右。其中2016年出現略微下滑的態(tài)勢。從宏觀視角來看，北京技術合同交易額非常高，在國內的占比也比較大，已經達到40%以上。最近幾年，在科技創(chuàng)新交易方面，天津在2012—2016年期間之內，在技術輸出、技術流入方面金額的增速均突破38%，該增速遠遠高于北京，但在具體金額上無法同北京相比。其二，在對外技術輸出層面，在全國范圍之內，北京對外展現出“蛙跳式”的基本特點。《2016年北京統(tǒng)計年鑒》中明確指出，在北京市內，每年大約有60%以上技術合同會快速流轉至省外地區(qū)。經過深入探析之后可知，地理環(huán)境僅是科技創(chuàng)新益處的必要條件，但是其并不是充分條件，制度鄰近、技術鄰近等同樣會對科技創(chuàng)新產生十分嚴重的影響?，F階段，在地理位置方面，天津與北京毗鄰，但是在技術、制度等層面，兩市仍存在較大差距。從技術鄰近性層面進行分析，北京已經成功步入后工業(yè)化發(fā)展階段，其中服務業(yè)所占比例已經達到79%左右，其中高端制造占比也比較高。但是對于天津工業(yè)產業(yè)而言，高端制造產業(yè)占據核心地位，特別是在2017年，經濟指標發(fā)生了下滑狀況，GDP數據也快速下降，對天津產業(yè)結構轉型升級產生了十分嚴重的影響?，F階段，北京、天津產業(yè)結構具有高度相似性，該種狀況造成產業(yè)鏈整合程度較低、技術合作難度較大，在制度鄰近性層面，市場障礙、制度壁壘是導致兩市技術流動性較差、信息溝通渠道閉塞的主要原因。

3.3.2 京津兩地綜合科技創(chuàng)新水平現狀

繼長三角、珠三角之后，京津冀協同發(fā)展是中國新的經濟增長極，同時也是打造首都經濟圈的核心內容，三個區(qū)域不僅可以相互促進、相互補充，同時還可以實現共同發(fā)展的目的，可以為中國經濟的發(fā)展實力注入活力。自京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略實施之后，北京、天津、河北三地政府形成了較為緊密的聯合機制，發(fā)揮了重要的引領作用，簽署了諸多合作協議。2011年以來，在國家教育部門的正確引導之下，三地聯合開設協同創(chuàng)新中心，旨在提高創(chuàng)新能力，使三地的專家、技術人才、高校等可以展開更加深入的合作。

同時，天津、北京是京津冀協同發(fā)展中的核心主體，在推動經濟發(fā)展過程之中，三地存在非常緊密的聯系，主要體現于產業(yè)結構高度重合，汽車工業(yè)、機械制造業(yè)等均是高技術產業(yè)中的重要組成內容。由于區(qū)域產業(yè)存在十分嚴重的同質化狀況，因而京津冀一體化進程遭到了十分嚴重的制約，再加上行政區(qū)域因素的影響，京津冀在經濟上無法實現深度融合，只能獨享“自身成果”，與此同時，京津具有虹吸效應，河北相對比較落后，因而無法在資源共享的基礎之上實現協同發(fā)展。從另外一個層面來講，京津冀也是環(huán)渤海經濟圈的重要構成元素，但是同長三角、珠三角相比，發(fā)展周期較短，特別是在科技創(chuàng)新方面，與之存在較大差距。自“十二五”規(guī)劃之后，建設首都經濟圈一體化上升至國家層面，在國家政策條例引導、各地政府大力支持的共同作用之下，京津冀三地協同發(fā)展在近些年取得了十分豐碩的發(fā)展成果。三地經過多次協商與探討，簽署了區(qū)域協同發(fā)展協議，在資源共用共享基礎之上共同推動科技創(chuàng)新能力的發(fā)展是一種必然趨勢。

在京津冀協同發(fā)展、區(qū)域科技協同創(chuàng)新發(fā)展的總體背景下，無論是在教育資源方面，還是在技術性人才引進層面，北京均具備十分扎實的基礎，因而諸多國際大型企業(yè)均把總部定在北京。而其他兩地與之相比，存在較大差距，尤其是河北省，與之差距更為突出。在科技創(chuàng)新層面，北京以中關村為核心點，逐步向外擴散，逐漸形成了一個大型“科技創(chuàng)新圈”，并且同天津進行了區(qū)域性合作，在天津開設了大量的分支生產基地，取得了十分豐碩的發(fā)展成果。

由于科技創(chuàng)新推動經濟增長作用的影響，天津經濟增速開始放緩，并且穩(wěn)定性變得更強。從動態(tài)層面來看，創(chuàng)新驅動作用更加突出，經濟發(fā)展方式也發(fā)生了重大轉變，而該方面也是天津經濟增速遙遙領先的重要原因。天津經濟雖然得到了蓬勃發(fā)展，但是也產生了諸多問題，如環(huán)境污染、資源短缺、社會配套設施不夠完善等。在資源方面，由于天津是一個工業(yè)化程度較高的城市，原材料、市場均不在本地，諸多資源均需要從外購置，尤其是鐵礦石、煤炭，更是全部依靠進口，天然氣、電力等能源十分匱乏。全市范圍之內，在環(huán)境、人口等諸多領域之中，因區(qū)域共性比較強，存在科技、經濟發(fā)展不匹配的不良狀況，嚴重影響了城市經濟發(fā)展。北京是國家首都，在創(chuàng)新能力、技術性人才等各個方面均具有十分突出的優(yōu)勢，但在公共安全、能源、環(huán)境等方面也存在諸多亟待解決的難題。從京津兩地科技創(chuàng)新協同發(fā)展視角進行分析，盡管兩地在科技創(chuàng)新方面的資源十分充裕，但二者的發(fā)展存在巨大差異，進而科技創(chuàng)新協同發(fā)展水平也一直處于落后狀態(tài)。與此同時，產業(yè)結構升級、技術創(chuàng)新協同程度等各個層面均存在差距，因而對京津冀區(qū)域內的科技創(chuàng)新、資源共享產生了較大影響，應當積極推動科研成果轉變?yōu)榭萍紕?chuàng)新能力。

京津冀協同發(fā)展規(guī)劃基本綱要、政策條例等相繼頒布，而京津兩地的科技創(chuàng)新協同發(fā)展狀況也因此產生了重大改變，因此要從時間、空間兩個維度對京津兩地科技創(chuàng)新協同發(fā)展所產生的變化狀況進行綜合性考慮與分析，進而實現對京津冀協同創(chuàng)新發(fā)展規(guī)律與變化的精準把控。

3.3.3 京津兩地科技協同發(fā)展現狀

（1）區(qū)域間技術交易層面。2017年，北京流向東部地區(qū)技術合同24227項，成交額1123.4億元。如圖2所示，流向廣東省技術合同4360項，成交額302.0億元，占流向東部地區(qū)技術合同成交額的26.9%，居東部地區(qū)首位，也居外省市吸納北京技術首位;而流向天津市技術合同1766項，成交額49.3億元，僅占東部地區(qū)的7.3%、4.4%。

北京吸納東部地區(qū)技術合同10292項，成交額355.2億元。如圖3所示，吸納遼寧省技術合同1136項，成交額76.7億元，占北京吸納東部地區(qū)技術合同成交額的21.6%，居北京吸納東部地區(qū)技術合同成交額首位;而吸納天津技術合同2381項，成交額64億元，占東部地區(qū)的23.1%、83.4%。

通過對比以上數據不難發(fā)現，北京流向天津技術合同以及成交額遠低于其流向東部地區(qū)的數量，而北京吸納天津技術合同以及成交額相對較高。放到全國來看，北京技術市場主要面向江浙滬以及遼寧省等地，出現了“蛙跳”現象。

（2） 資源共享層面?，F在京津兩地都同步構建了不同類型與不同層次的數據云及信息載體，大力實施科技資源的通用共享。例如：北京、天津與河北三地圖書館2015年建立京津冀聯盟，加大了三地圖書館的合作，達到了京津冀地區(qū)的讀者對首都圖書館、天津圖書館以及河北省圖書館內的資源共享;同時以推進科技資源共享為著手點，建立了數字地圖載體，經過京津兩地有關部門的共同努力，將京津的科技資源數據持續(xù)的聚集，充實。自2016年開始，實施通武廊人才發(fā)展模范區(qū)建設以及人才綠色通道，為科技人才提供政策上的支撐，一方面提倡企事業(yè)單位科技人才兼職，另一方面從推行高級人才引進措施等十一個層面開展政策嘗試、探索。除此之外，京津兩地在2015年建立科技成果轉化載體、聯合構建服務標準與評定系統(tǒng)、構建專家?guī)旌蛿祿?、加強金融組織溝通合作、使科技成果轉化獲得了雄厚的資金支撐，并依托這個載體每年連續(xù)發(fā)布推介會與項目，推進京津科技成果轉移轉化真正發(fā)揮成效。

（3）信息技術協同發(fā)展層面。在“大數據”的時代背景下，京津兩地科技協同發(fā)展中信息技術協同起著非常重要的作用，主要體現在高技術產業(yè)發(fā)展以信息技術作為根本保障。例如：為了達到加快推進京津產業(yè)部署及協同進步的需要，中關村大部分公司和天津進行了合作。漢王科技及中科曙光等企業(yè)分別在天津設置合作加工分部;為了實現滿足中小企業(yè)的信息化需求，百度在京津實施了翔計劃;以神州數碼為代表的393個公司在天津成立子公司510余家;國家CSA在北京、天津和河北建設了新一代半導體材料和實用聯合創(chuàng)新園。2015年北京承擔實際運營管理創(chuàng)新園的萬眾公司和天津光源產業(yè)聯盟及河北新一代半導體創(chuàng)新聯盟完成了共建合作協議《“京津冀”新一代半導體材料和應用合作協議》的簽訂。

（4）科研院所、研發(fā)機構層面?？蒲性核约把邪l(fā)機構是科技創(chuàng)新發(fā)展的重要載體，其科技成果的轉移轉化是地區(qū)經濟高質量發(fā)展的重要支撐。一方面，京津兩地持續(xù)深化與中科院、中國軍事科學院與國家工程院聯合，攜手建設創(chuàng)新型人工智慧戰(zhàn)略研究院、軍民融合中心和天津工程科技戰(zhàn)略研究院，合作共建中科院北京分園天津創(chuàng)新產業(yè)園、合成生物技術創(chuàng)新中心等各類研發(fā)平臺46個。全面推進高端技術開發(fā)的分部建設與國家級的院所分組織的建設，建立了中科院天津分院、天津航空設備設施研究院等超過一百所分支組織，總量達到了160余家。另一方面，天津與北京高校、院所共建北京大學新一代信息技術研究院、清華大學高端裝備研究院、北航智能制造研究院、天津京津科學技術研究院等一批新型研發(fā)機構，并引進北京大學稀土材料化學及應用國家重點實驗室，以嚴純華院士為代表的研發(fā)稀土基新型功能材料的團隊在南開大學組建稀土材料與應用實驗室。

第4章? 京津科技協同典型案例介紹

4.1京津協同發(fā)展橋頭堡——天津市武清區(qū)融入科技協同

京津冀協同發(fā)展是重大國家戰(zhàn)略，武清區(qū)在發(fā)展中起著核心關鍵的作用。其位于京、津兩大直轄市的中心點地理，位置得天獨厚，京津城際鐵路在武清設唯一經停站，到天津市區(qū)16分鐘，到北京市區(qū)僅需25分鐘，實現了京津半小時同城化的目標，也是實現京津協同發(fā)展的橋頭堡、建設京津雙城協同發(fā)展樞紐節(jié)點。

目前武清區(qū)已經形成以國家級武清開發(fā)區(qū)為龍頭，京濱工業(yè)園、京津科技谷、電子商務產業(yè)園、汽車產業(yè)園等一區(qū)五園的發(fā)展格局，與北京理工大學等80家高校院所合作，引進清華大學智能汽車控制系統(tǒng)、北科大粉末新材料等科技轉化項目125個。截止目前，開發(fā)區(qū)共有企業(yè)4700家，其中高新技術企業(yè)75家左右;京濱工業(yè)園注冊企業(yè)260多家，生產型企業(yè)70多家，能源制造和新材料企業(yè)40多家;科技谷目前引進實體企業(yè)86家，投資總額約330億元，項目涉及新材料新能源主題園、航天航空主題園、“千人計劃”創(chuàng)業(yè)園，目前現引進有華科力揚項目，電子商務主題園，蘇寧電器蘇寧易購天津電子商務運營中心項目、國美電器電子貨倉項目、建龍為為網、發(fā)網為代表的商務主題園;電子商務產業(yè)園重點構建以B2B、B2C為核心的電子商務交易技術平臺。目前電商前30強均已落址武清區(qū)，如京東、聚美等企業(yè);汽車產業(yè)園建設成為現代化的汽車零部件制造業(yè)基地和國家汽車零部件出口分基地，重點發(fā)展汽車零部件研發(fā)制造。

課題組于2018年7月25日來到了武清區(qū)科學技術委員會，科技合作部負責人介紹了武清區(qū)近些年在科技方面取得的成績，全區(qū)科技型企業(yè)發(fā)展到7884家，國家級高新技術企業(yè)282家，累計引進中科院自動化所、北京航空航天大學、武漢大學等80家高校院所125個科技轉化項目;積極開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽、學者論壇等活動，為企業(yè)和學者提供科技環(huán)境;成功打造“一區(qū)五園”，即武清開發(fā)區(qū)、京濱工業(yè)園、汽車產業(yè)園、電商產業(yè)園、京津科技谷、高村科技創(chuàng)新園等園區(qū)為主體的園區(qū)經濟格局。在諾禾致源生物科技有限公司調研時，負責人介紹公司由北京搬遷至武清區(qū)，主要業(yè)務為基因測序，現市場占有率超過50%，在武清區(qū)員工發(fā)展規(guī)模達1500人左右;電商前30強企業(yè)均在武清區(qū)，如京東、唯品會、聚美等。同時，也介紹了在工作過程中遇到的一些問題：第一，企業(yè)在武清區(qū)投入的研發(fā)較少，大部分企業(yè)只是將生產部分遷至天津;第二，成果轉化率較低，多數專利并未成功轉化;第三，稅收優(yōu)惠與財政補助的重點扶持對象是亮點企業(yè)、“明星企業(yè)”以及領軍企業(yè)，而一些處于初創(chuàng)期、萌芽期的企業(yè)急需得到財政政策卻并未得到有效的支持，使得很多有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)也未能幸存下來;第四，企業(yè)在申請研發(fā)費用加計扣除時，程序復雜，審批時間長，因此多數企業(yè)不愿申請，財政政策沒有很好地發(fā)揮促進科技研發(fā)的作用。

4.2中新天津生態(tài)城服務兩地科技協同合作情況調研

生態(tài)城建設10年來，由昔日三分之一的鹽堿荒地、三分之一廢棄的鹽田和三分之一有污染的水面，發(fā)展成今天以綠色產業(yè)為內核的示范園區(qū)，取得了一系列發(fā)展成果，為我們提供了寶貴的經驗借鑒。

2018年7月28日課題組一行人來到中新天津生態(tài)城進行調研。中新天津生態(tài)城位于天津濱海新區(qū)，是中國和新加坡兩國政府的重大合作項目，也是世界上第一個國家間合作開發(fā)的生態(tài)城市。

首站來到生態(tài)城管委會，在工作人員的帶領下我們觀看了中新天津生態(tài)城宣傳片，宣傳片為我們展示了生態(tài)城這十年來的發(fā)展概況。經濟方面，生態(tài)城形成了以“互聯網+高科技”為主，以文化創(chuàng)意和精英配套為輔的三大支柱產業(yè)集群。人文方面，社區(qū)基礎設施完善，學校、醫(yī)院、商業(yè)街等配備齊全，公交車實現全免費，為人們的生活提供了許多便利。生態(tài)方面，形成了一套完整的生態(tài)城市指標體系：綠色建筑高達100%，綠色出行達90%，風力發(fā)電、太陽能發(fā)電等綠色環(huán)保設備隨處可見。走進生態(tài)城，不由地把綠色、健康、節(jié)能、環(huán)保這些詞與生態(tài)城聯系在一起，這是一個十分宜居的高品質的城市。

隨后調研組來到了海量大數據重度孵化器有限公司和清華大學天津電子信息研究院。海量大數據孵化器的負責人帶我們進行了簡單的參觀，介紹了海智、易學、海納等入孵的大數據應用企業(yè)，隨后進行座談。我們共同探討了政府在企業(yè)發(fā)展中扮演的角色、政府財政資金投入的效果、天津市政府對企業(yè)的吸引政策等方面的內容，并初步提出了一些相關建議。清華大學天津電子信息研究院的管理人員詳細介紹了研究院的發(fā)展情況，自2015年7月成立至今，研究院建立了從科研到孵化到產業(yè)的完整生態(tài)鏈，推動了電子信息科技成果產業(yè)化落地。同時我們參觀了人臉識別、精準定位、深度攝像頭、B超乳腺癌智能診斷系統(tǒng)等項目，并進行了相關項目的體驗，深刻感受到了科技為人們的學習、生活帶來的便捷。

之后調研組來到了陌陌科技和人人車。陌陌科技天津分公司主要負責全國視頻直播的審核工作，對設備的要求較低，只需數臺電腦即可完成工作，因此企業(yè)流動性較大。在與企業(yè)的洽談中，我們分析了天津承接北京企業(yè)轉移的區(qū)位優(yōu)勢、政策優(yōu)勢等，同時工作人員分析了北京的人才優(yōu)勢、成都的產業(yè)集聚優(yōu)勢，并為生態(tài)城的發(fā)展提出了相應建議。另外，通過座談發(fā)現該公司的營業(yè)收入較高，對生態(tài)城的稅收貢獻力度較大，未來生態(tài)城可順應互聯網發(fā)展趨勢，多引進相關企業(yè)，推動產業(yè)集聚的形成。人人車成立于2014年4月，通過其首創(chuàng)的二手車C2C交易模式為入口，現已發(fā)展成為集二手車、新車交易，金融服務，售后等為一體的綜合型汽車交易服務平臺。2015年8月人人車天津分公司設立，主要負責客服工作。我們參觀了公司內部并與工作人員進行了交流。人人車負責人表示，生態(tài)城給予企業(yè)財政補貼等優(yōu)惠政策，同時為企業(yè)提供良好的服務，如為企業(yè)員工提供班車、住房等基礎保障，盡可能滿足企業(yè)的各項需求，在為企業(yè)提供便利的同時節(jié)約了其發(fā)展成本。

最后，我們與清華啟迪之星天津基地的負責人圍繞京津科技協同合作的現狀和存在的問題進行了交流討論。首先探討了天津生態(tài)城對企業(yè)的優(yōu)惠政策，然后負責人指出北京的人才優(yōu)勢和產業(yè)集聚優(yōu)勢，北上廣深是創(chuàng)業(yè)者的首選城市，天津在吸引人才方面還需要更大力度。調研組認為，天津應充分利用天津得天獨厚的區(qū)位優(yōu)勢，承接北京的產業(yè)轉移。

第5章 京津兩地科技創(chuàng)新協同合作中存在的問題

5.1 產業(yè)結構不合理、要素成本攀升

京津兩地在產業(yè)結構方面明顯存在著不合理的問題，影響了地區(qū)經濟發(fā)展，從而影響了科技協同合作的整體進程，其突出問題主要有：一是京津兩地處于工業(yè)化的不同時代，天津處在工業(yè)化時代的中期或后期，而北京所處的時代則屬于后工業(yè)化時代。目前北京的經濟主要為第三產業(yè)經濟，其比例已超過87%，而天津則處在第二產業(yè)過渡轉型到第三產業(yè)的時期。天津第三產業(yè)比重變化緩慢。京津冀地區(qū)與國外發(fā)展水平相當的其他地區(qū)或國家平均水平對比，第三產業(yè)比重低10%以上，在收入水平較低的國家該比重已超過56%。產業(yè)結構趨于一致不但制約了產業(yè)升級或者是轉型，還制約了規(guī)模經濟的發(fā)展壯大，進而對該地區(qū)經濟發(fā)展造成影響。隨著我國基礎設施逐步完善，交通運輸日益發(fā)達、成本逐步降低，京津兩地面臨的問題是怎樣調整優(yōu)化自己的產業(yè)結構，構建彼此分工合作的協作體系。二是北京、天津可用的土地資源已經越來越少，經濟每增長一個百分點，是需要一定面積的土地投入作為代價的。京津兩地所轄的陸地面積占比是全國總面積的2.2%，為21.7萬平方千米;京津兩地常住人口占比約是全國人口數的2.66%，人口數為3713.8萬人，從以上數據可以看出該地區(qū)平均每人占有的土地面積比全國人均水平要低很多，京津兩地平均每人擁有的耕地面積與全國人均水平相比更低了很多，甚至比聯合國規(guī)定的人均耕地面積的低限值還要低。另外，由于該地區(qū)工業(yè)占地面積供給不足，導致土地價格逐步上漲，造成企業(yè)生產費用不斷攀升。三是生產要素如人工費用給企業(yè)帶來的壓力越來越大。該地區(qū)企業(yè)發(fā)展依賴于廉價勞動力成本的方式逐步被改變，生產運營進入高運行成本時期。北京各行業(yè)人工費用平均增長超過了15%，天津地區(qū)企業(yè)勞務成本增幅也超過了30%。正是由于京津兩地產業(yè)結構的發(fā)展情況存在差異以及土地、勞動力等要素成本攀升，導致京津兩地協同合作進程基礎薄弱，存在較大困難，難以真正形成協同發(fā)展的大格局。

5.2 高端人才分布不均、流失情況屢見不鮮

一方面，通過全國人口普查第五、六次的資料對京津兩地流動人口情況進行分析，流入北京人口數量從2000年的245.6萬至2010年的704.5萬，增長數量高達458.9萬，其中從天津市遷入到北京的人數由9.2萬人增至27.4萬人，但占比從7.3%下降至1.2%，可見這10年間天津流入北京的人口數量比其他省市流入的人口數量相對較少。而相比之下，北京流入天津的人口顯著增多，2000年流入天津僅僅0.5萬人，占北京人口流出比例的4.8%;2010年流入天津2.3萬人，占北京人口總流出的8.3%。

另一方面，由上表可見人才比較集中的高校在京津冀地區(qū)的分布占比情況，其中天津高校占比僅為全國高?？倲档?%，在京津冀中占比最小，天津的985和211高等院校數量只有3所。而我國的頂尖高校則集中在985和211高等院校，這些學校集中了我國最高水平的科技力量，985和211名校培養(yǎng)的畢業(yè)生是我國最頂尖的人才，另外國家在分配高校科研經費時也常常向這些高校傾斜，科研成果離不開政策和經費的支持。所以從京津冀地區(qū)擁有高校的情況看，在科技創(chuàng)新層面天津處于弱勢。

目前，天津高端人才資源匱乏，優(yōu)秀人才難留，將來若想在競爭中獲勝離不開技術創(chuàng)新，而人才是技術創(chuàng)新的基礎，因此人才和創(chuàng)新是天津經濟發(fā)展的源動力。但就京津兩地現狀來看，北京聚集著我國眾多科研機關和頂尖高校，是聚集創(chuàng)新和高科技人才的中心。天津基礎設施與醫(yī)療教育等配套資源相對北京而言屬于資源洼地，優(yōu)秀人才入駐要求條件高，引進難，留住難。更重要的是，人才向北京匯聚，兩地之間急需建立互通的人才引進及交流機制和醫(yī)療等資源的自由流動，減少人才流動的阻力。2018年7月，調研走訪天津京濱工業(yè)園時，工作人員就表示目前承接北京非首都功能以及招商引資過來的北京的企業(yè)，人才大多住在管委會提供的宿舍或者企業(yè)員工宿舍中，而宿舍周邊的配套設施較少，很多員工在下班以后的業(yè)余生活較為匱乏，因此，中高層管理人員選擇回京居住，尤其是在節(jié)假日期間，出現了“空城”的景象。由于無法滿足人才的日常需求，導致天津無法真正聚集高端人才，人才流失現象嚴重。

5.3 技術流通不暢、科技成果轉化協同程度較低

5.3.1單一區(qū)域發(fā)展損害整體利益且項目跨區(qū)域遷移困難

長期以來發(fā)展經濟是京津兩地政府部門最重要的工作，雖然京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略提升到國家層面，但是還存在著“各自為政”的現象。這種單一區(qū)域發(fā)展損害了整體利益，導致項目遷移困難，從而影響了技術流通以及科技成果轉化水平。北京由于自身優(yōu)勢明顯，向資源相對劣勢的地區(qū)遷移往往提出比較高的要求，而且在談判中居于優(yōu)勢地位，導致天津引進成本高且項目難以落地實施。這既是天津的地理優(yōu)勢，又是其地理劣勢。但是一旦京津冀協同跨區(qū)域發(fā)展項目得以實現并形成規(guī)模，將為兩地經濟和生態(tài)發(fā)展提供強大動力。

5.3.2創(chuàng)新載體及部門較為分散，整合的力度不足

在發(fā)展園區(qū)方面京津兩地存在很大的差距。以中關村為代表的北京科技園區(qū)擁有15455個企業(yè)，數量分別達到河北、天津技術開發(fā)區(qū)企業(yè)數量的13.96倍和4.86倍，收入總和高達約為31億元，等于5.37倍的天津總收入，遠遠超過了天津的科技園區(qū)。從京津兩地協同技術創(chuàng)新疏通調解功能看，分蛋糕問題現象嚴重。主要表現在：一是創(chuàng)新機構分裂，科技轉化鏈條斷開。北京聚集著優(yōu)秀的科研機構，而天津與之相比卻少很多。以高校為依托的重點國家實驗室數量情況是：4個位于天津，44個位于北京，5個位于遼寧，3個位于山東;北京擁有47個中國科學院下屬研究所，而天津擁有數量僅為1個;北京擁有的國家工程技術研發(fā)中心占比達到19.87%，數量為65個，而天津僅有10個，在數量上遠低于北京。二是京津兩地創(chuàng)新機構間缺乏聯系。兩地工程中心的數量比美國總數量還要高，因為沒有顯著的領域特點，而且大部分中心以有關科研部門或企業(yè)為依托，缺乏與相關產業(yè)的對接，所取得的技術成果大部分在所依托單位內部轉換和運移，甚至兩地之間都沒有聯系和溝通。

5.3.3產學研聯盟發(fā)展水平低，內生動力不足

產業(yè)科研創(chuàng)新戰(zhàn)略聯盟是由各個創(chuàng)新機構優(yōu)化整合而形成的，天津對其進行主動參與的程度較低。在我國產學研聯盟中科技部掛牌的有43個，這些聯盟中主要成員只有1.47%來自于天津的研究院所、高校和企業(yè)，而來自于北京的比例卻高達35%以上。23家北京科委批準的產學研聯盟中，僅有3家的主要人員中有來自于天津的高?；蚩蒲袡C構。北京處于絕對核心位置，對周邊技術輸出呈蛙跳狀。與諾禾致源生物科技有限公司座談調研中，負責人表示天津科技研究的大環(huán)境較弱，企業(yè)無法將研發(fā)重任全部搬遷至天津，同時政策的靈活性不夠，天津市政府要求企業(yè)必須與高校合作，深度推進產學研機制，但企業(yè)在發(fā)展過程中已經積累的雄厚的科研能力，有些項目已不必依托高校力量。本人認為這種博弈過程在部分企業(yè)也存在，使得天津內生動力不足。

5.3.4缺乏科技信息共享交流平臺，存在“信息孤島”現象

一方面，北京和天津本身并沒有完全整合本地區(qū)已有的并且已經公開的科技信息資源，存在著科技文獻信息不全、人才以及科技成果數據有缺失等相關問題，出現信息資源短缺的現象;另一方面，兩地平臺之間也缺乏互聯互通的內容，并沒有搭建可為用戶提供其他地區(qū)的科技信息資源的鏈接，用戶需要自行搜索其他地區(qū)的網站才能實現查閱參考的目的，影響資源的使用效率，尤其是針對兩地科技協同信息的共享內容未納入平臺整合的范圍內，嚴重影響對兩地科技協同現狀的深入研究。最后一方面，國家級平臺的信息資源未整合京津冀區(qū)域的相關信息，僅以各省市為科技資源的主要來源，未實現真正的互通共享，產生“信息孤島”現象。

第6章? ?京津兩地科技創(chuàng)新協同合作

中存在問題的原因分析

6.1缺乏平衡區(qū)域經濟發(fā)展差異性的體制機制

6.1.1政府治理機制缺乏活力

受京津兩地的產業(yè)發(fā)展層次和科技創(chuàng)新能力差異等多方面因素的影響，京津兩地在建國以后的發(fā)展路徑以自我發(fā)展為主要發(fā)展模式，固有的地方利益保護主義導致科技創(chuàng)新協同合作過程中的責任劃分和利益分配的矛盾逐漸凸顯，政府層面的科技協同機制尚未完全建立，進而嚴重影響了京津兩地科技創(chuàng)新發(fā)展能力和科技協同水平整體效益的提升。另一方面，由于傳統(tǒng)經濟發(fā)展的理念根深蒂固，以至于京津兩地的產業(yè)發(fā)展層次和定位模糊，沒有統(tǒng)籌協調機制，最終導致京津兩地無法對接目前的產業(yè)梯度發(fā)展，并且同質化問題比較顯著。盡管京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略中把三地視作一個整體，在以前的數十年中，天津和北京也有著諸多各種層面和形式的交流與合作，然而在一定程度上還存在“各自為政”的現象，特別是關系到自身地區(qū)利益時表現尤為突出。各地方政府為了盡可能獲取自己的最大利益，不僅著力推動本地區(qū)經濟快速發(fā)展，而且在這期間運用政府權力干涉所轄區(qū)域的經濟活動，避免本地區(qū)人才、科技、產業(yè)等資源轉移到其它地區(qū)。一方面，天津優(yōu)秀企業(yè)數量較少，根源在于部分政府部門市場意識較為單薄，還存在著封閉保守的觀念，這種思維觀念難以涵養(yǎng)出企業(yè)茁壯成長的“生態(tài)濕地”。另一方面，天津開展“雙萬雙服促發(fā)展”活動以及“一制三化”制度改革后，仍存在著水流不到頭的情況，影響到營商環(huán)境的提升，優(yōu)質企業(yè)引進比較困難。

6.1.2財稅體制單一、激勵效果有限

一是財政稅收政策方面未進行有效銜接。在科技協同合作方面京津兩地由于分屬于不同的行政區(qū)劃，其政策銜接還存在諸多需要進一步完善的地方，這就直接影響到這兩個地區(qū)科技協同合作的有效發(fā)展。另外，其他區(qū)域的新技術和產品尚未在京津政府購買商品目錄中優(yōu)先考慮。目前財政稅收政策未能實現有效銜接，兩地科技協同發(fā)展收到制約，必須進行一體化統(tǒng)籌規(guī)劃來解決這一問題。二是成本分擔機制沒有進一步明確。京津冀協同發(fā)展過程中關于企業(yè)產業(yè)對接轉移方面出臺了相關管理辦法即《稅收收入分享辦法》，明確了稅收分享的相關事宜，但是這只是其中一方面需要考慮的問題，另一方面還需要考慮成本分擔機制。京津兩地在協同發(fā)展過程中存在缺少利益分配和成本資金分擔相應機制和利益互相博弈的問題。

一方面，政府間在利益方面存在博弈現象。當共同利益與地方利益沖突時，兩地政府都將保護自身利益，但當下追求利益才能推動京津兩地政府彼此協同合作。如果共同利益同他們的自身利益相同時，兩地政府都會很愿意選擇合作，當彼此利益發(fā)生沖突時，他們都將盡可能保護自身利益，使其最大化。在協作過程中，很難避免一些利益上的矛盾，怎樣平衡兩地政府的利益，整合他們各自的需要，將是需解決的首要問題。另一方面，京津兩地在協同發(fā)展過程中存在缺少利益分配和成本資金分擔相應機制。科技創(chuàng)新過程中需要投入大量資金，而且它具有風險高、回收周期長等特點。當某個地區(qū)轉移科技產業(yè)時，對該地區(qū)來說，企業(yè)搬走后不但將造成搬遷地流失部分稅源，還需要考慮如何補償搬遷企業(yè)以及空閑下來的土地將來如何規(guī)劃、整理、建設等問題;而針對誰承擔遷入地為了接收遷入企業(yè)所花費的土地整理費、征地費用以及怎樣分攤等問題，都缺乏明確的管理辦法以及相應規(guī)定。最后一方面，因為公共服務均等化和環(huán)保等方面條件的制約，在一定程度上將影響到搬遷科技企業(yè)，誰負責補償并且進一步完善上述差距，兩地在分攤成本方面還沒有建立起長效機制，在國家如何統(tǒng)籌安排調配兩地資金和橫向轉移資金和支付機制等方面都未予以明確規(guī)定。

6.2缺乏高端科技人才流通共享機制

6.2.1 保障制度和法律法規(guī)尚不完善

目前實行的戶籍管理制度限制了京津兩地的人才引進和人才流動。北京由于其資源優(yōu)勢，匯聚了中國大量的高端人才，尤其是科技人才，從而人才流動出現了“只出不進”的梗阻。2018年海河英才計劃政策出臺后的96小時內，天津經歷了4次政策微調。這種頻繁“打補丁”的行為是為了杜絕“拿天津戶口，去外地工作”的現象，但在實際操作中也被無時無刻不在與變化政策博弈的人們鉆空子，并且政策對北京人才的吸引程度不夠，難以達到引進優(yōu)質人才的目標。同時，京津兩地政府主要是為人才共享創(chuàng)造有利條件，但是其各種保障條件，比如：老人看病、孩子入學、社會保障等問題尚未提出有效的解決措施，這就造成很多尖端人才共享不具備主動性和積極性。有關制度法規(guī)法律仍然處在建立過程中，無法確保人才的自身利益得到有效保障，使諸多協商與合作缺乏律法和制度保護，導致人才共享機制沒有實現相應效力。

6.2.2 培養(yǎng)頂尖人才方面沒有統(tǒng)籌計劃安排

現在，京津兩地實施人才共享通常只是引進使用已有人才，對于人才培養(yǎng)工作還缺乏重視，需要進一步針對性地培養(yǎng)人才。人才供給和需求存在區(qū)域性匹配不合理的問題。部分專業(yè)具有充足的尖端人才資源，但是市場需求卻不匹配，這就造成人才智力浪費問題;然而市場對于部分專業(yè)尖端人才的需求量極大，但從事該專業(yè)的人才卻非常缺乏，很難實現很好的共享，主要是由于北京目前缺乏以“遷出”為方向的科技人才政策，不能合理有序地引導人才向天津緩釋。

6.2.3 京津人才數據信息一體化水平有待提高

當前，京津冀正在規(guī)劃建設人才資源信息資料統(tǒng)一共享和發(fā)布系統(tǒng)，并開展了為數不多的開展人才交流合作的相關活動。因此，京津兩地人才共享機制包括人才交流信息數據分析和挖掘、求職和招聘等數據信息平臺還沒有建立，需要進一步加強。京津兩地科研成果共享和宣傳、人才交流預警與監(jiān)控、專家信息資源、產業(yè)分布等信息分析和搜集等工作也需要人才數據信息一體化等，這些都對當前共享機制的構建提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

6.3缺乏以市場為導向的技術轉移、成果轉化路徑

6.3.1 知識產權流通不順利

一是對于管理知識產權交易方面的職能非常分散。我國在管理知識產權方面，特別是針對產權交易管理方面權利過于分散。比如市場監(jiān)管局負責管理商標交易，知識產權局負責管理技術專利的交易和轉讓，版權局負責管理著作權交易。而知識產權交易的重要組成部分為著作權、商標和技術專利的交易。一個地區(qū)的三個及以上政府部門分別負有知識產權交易的管理職能，針對各個部分都執(zhí)行各自的規(guī)章制度，京津兩地若要構建科學合理的自由交易知識產權的完善有效機制最少需要六個部門來共同完成，這就要求頂層設計務必完善方能實現。然而因為各個分管部門由不同的上級管理部分領導，部分部門由地方管理總局負責管理，部分部門屬于垂直業(yè)務指導，這導致很難完成上述頂層設計，基于這種實際情況，就要求實際過程中積極探索，并進行不斷完善。二是評估知識產權過程中缺乏相關互信機制。在知識產權進行交易的過程中，歷來存在知識產權評估等難題。當知識產權進行交易時，不能回避、不能缺少的關鍵要素是估價，若想知識產權交易順利進行，必須要有精確的估價。評估知識產權所擁有的價值，必須有很多各個專業(yè)的技術團隊，并且評估機構的公信力也必須達到相關要求和認可。如果一旦處理欠妥，易于導致糾紛或是生出歧義。知識產權評估對于知識產權貸款、入股等相關問題將產生直接影響，因為知識產權評估方面兩個地區(qū)之間不能互認互通有關評估機構，所以在知識產權評估過程中部分環(huán)節(jié)需進行多次評估 。比如知識產權如果在北京購買，那么簽訂交易合同評估需要在北京進行。在這之后如果需要將知識產權在天津的企業(yè)中入股，那么還要在天津進行第二次評估。因為兩地評估過程中聘請不同的專家，也不熟悉其它地區(qū)的評估機構和專家，彼此之間不夠信任，所以造成京津兩地的評估標準不統(tǒng)一，因而不能實現互信互認。

6.3.2 京津兩地科技成果轉化路徑不暢通

科技成果轉化是京津兩地科技創(chuàng)新體系研究的重要內容，有助于提高經濟運行績效水平，加快實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略。目前京津兩地科技成果轉化路徑不暢通主要體現在：一是先進生產和科技創(chuàng)新之間尚未完成深層次對接，承接尚未形成特定規(guī)模。因為北京科研成果的轉化和外流格局呈現“東南飛”趨勢，天津并不在北京科研成果的轉化和外流的首選范圍之列。2017年，北京與珠三角地區(qū)簽訂的技術合同額度達到302億元，與長三角地區(qū)簽訂的技術合同額度達到292億元，為北京與外省市技術輸出合同總成交額度的25.5%，而與天津簽署的技術交流合同額度是49.3億元，只占北京與外省市技術輸出合同總成交額度的2.12%。另外，天津科技成果轉化為先進生產行業(yè)的數量不大，轉化鏈條還沒能實現有效連接，這與將天津建設成為全國先進制造研發(fā)基地的構想不吻合，京津兩地科技研發(fā)中心與天津先進工業(yè)的深層次對接的難點還沒有被完全破解。二是承接的主要方式為政府提供平臺、企業(yè)院校地區(qū)協作，市場化主動轉化對接不積極。同珠三角、長三角等地區(qū)相比，京津兩地科技成果承接轉化方式主要特點呈現顯著的政府推動方式，市場作為主體承接轉化北京科研技術成果不夠主動。以市或者區(qū)縣政府作為主體或牽頭組織與北京著名企業(yè)、科研單位或高校、中關村管委會簽訂合作合同模式仍是北京科技成果承接的重要方式，主體為企業(yè)主動進行成果轉化的項目規(guī)模和數量均比較小，整體對接和轉化的能力不強。當前，中關村企業(yè)在北京之外地區(qū)設立分支機構中僅有2.8%設在天津，并且中關村企業(yè)在國內北京之外地區(qū)簽署的并購案中只有極少數發(fā)生在天津，來自珠三角和長三角的并購案占比高達60%以上。三是承接結構形式為深度技術合作研發(fā)方式很少，主要是服務型合作形式。北京科研成果轉化合作項目由天津承接的主要是技術服務和指導，大部分為技術咨詢和服務等，科技含量高的項目，如合作開發(fā)、技術委托及轉讓等項目數量很少。北京與天津進行的技術交易合同類別中，90%為技術咨詢及服務類，同比外省市相同類別技術交易合同占比高5%，這充分說明京津科技創(chuàng)新成果交流協作和聯動還處于較低水平，京津兩地先進生產研發(fā)和科技創(chuàng)新互相協作支持的潛力遠遠沒有被挖掘。四是科技軟環(huán)境對于科技服務市場的支撐能力不足，使其發(fā)展動力比較弱。近一時期，天津科研院所、眾創(chuàng)空間、孵化器的規(guī)模急劇擴大，然而科技服務能力總體上看還是比較弱?？萍挤栈顒釉谔旖蚴袌龅幕钴S度也較低，科研推廣、法律金融、科技中介和信息等專業(yè)領域從事技術服務的機構不能滿足市場需求，對企業(yè)發(fā)展和技術成果轉化服務的支持能力不足。另外，缺少在全國范圍內被認可的技術服務平臺和運營能力整體水平較高的科技服務先進企業(yè)。

第7章? ?國外及國內先進地區(qū)經驗借鑒

7.1 東京都市圈科技創(chuàng)新協同模式

政策導向明確、政府為科技創(chuàng)新協同發(fā)展提供了“一站式”服務。一是在產業(yè)集群方面實施“創(chuàng)新計劃”。主要體現在具有跨區(qū)資源調配能力并且屬于財團法人的創(chuàng)新推進機構由東京經濟產業(yè)局指定，然后產業(yè)局再成立實施各集群項目的主要機構，形成創(chuàng)新網絡結點（官產學研），接收支援合作網（促進建設廣域創(chuàng)業(yè)）的委托費和補助金等資助。另外，積極推進機構組織設立“項目協調員”，通過開展產學研活動、召開研討會、聯系走訪等方式，同高?？蒲性核?、商會社團、合作企業(yè)、政府部門等共同建設行業(yè)型智庫，并通過商會關系網召開洽談會、展銷會，為拓寬新產品市場提供支持。二是在知識集群方面實施“創(chuàng)造計劃”。東京科技“知識集群本部”由施政推進委員會負責成立并具體執(zhí)行，其核心為東京都市圈的研究中心以及國立大學，負責推動同研發(fā)型單位開展協作。分項目機構設立顧問（“專利代辦”）、專員（ “科技協調”）等崗位，幫助企業(yè)設置營銷新產品機構，同時根據市場需求使高校和科研院所資源得到有效調動，推進技術創(chuàng)新項目的開發(fā)。還成立技術轉讓服務機構，使交易知識產權的程序進一步簡化，加快技術成果形成產業(yè)化和專利化的進程。此外，還利用召開成果發(fā)布會等、完善科技信息庫等方式，推動風投基金同創(chuàng)新項目的有效對接。三是建立多部門聯動機制，防止集群計劃的實施主體與執(zhí)行路徑發(fā)生交互干擾。2004年，綜合科技會在“聯合措施群”中收納了由農林水產省、總務省、國土交通省、厚生勞動省、經濟產業(yè)省、環(huán)境省、內閣府、文部科學省等部門負責實施的17個日本東京科技創(chuàng)新計劃。運用科技使地方活力得到增強的相關戰(zhàn)略于2008年由日本政府頒布，該戰(zhàn)略針對東京都市圈統(tǒng)籌規(guī)劃了科技人才整體分布情況，對金融運行機制進行完善，使之適應產學研體制。2009年，日本文部科學省所轄的科技振興部門與經濟產業(yè)省所轄的日本產業(yè)技術綜合研究所及立地中心、日本中小企業(yè)整備基盤部門、貿易振興會，共同成立了“推進區(qū)域技術創(chuàng)新機構網絡”，該網絡職責明確，并由組成機構輪流承擔協調干事的職責，該“一站式”服務網絡負責為東京的技術創(chuàng)新協作提供服務。

7.2 美國硅谷的科技創(chuàng)新協同模式

一是充分發(fā)揮創(chuàng)新主體優(yōu)勢。創(chuàng)新型企業(yè)作為硅谷發(fā)展的重要因素，高校以及科研機構作為硅谷發(fā)展的后備力量。斯坦福大學為硅谷輸送了大量人才，這個學校畢業(yè)的很多學生每年都將到硅谷工作，為該地區(qū)補充了大批人才。該地區(qū)的高科技公司一般都青睞于斯坦福大學。而且硅谷成立最初也是基于斯坦福大學成立的科技園區(qū)而不斷發(fā)展壯大的。硅谷發(fā)展的源動力是由風險投資公司提供的，硅谷首屆創(chuàng)始人在企業(yè)從事生產經營期間收獲了很多經驗和大量利潤，他們也將繼續(xù)尋求投資機會，而很多創(chuàng)業(yè)者剛開始創(chuàng)業(yè)時也有如此的資金需求，這樣的風險投資也為新企業(yè)下一輪發(fā)展獲得了初始的支持。二是有效發(fā)揮科技人才智力潛力。硅谷擁有全世界各個種族的高端科技人才，技術儲備量非常巨大。每年硅谷當地人員外流出現時都將由流入移民補充，這個過程已經形成常態(tài)化，為硅谷發(fā)展填充了生機和活力。三是依托寬松有效的政策支持。硅谷發(fā)展受益于寬松有效的政府政策，美國及州政府為支持他的快速發(fā)展制定了許多相關政策。一方面，工業(yè)界對斯坦福大學開展技術研究提供大量資金，支持其開展科研實際研究，獲得了很多成果能夠在商業(yè)領域直接應用;另一方面，政府購買了硅谷的大量技術產品 。舊金山灣的高科技發(fā)展史是從技術軍轉民過程中獲益的最好典型。四是打造一流的營商服務環(huán)境。中介體系發(fā)揮了重要作用，具備優(yōu)質服務能力的水平。硅谷的中介體系比較龐大，為企業(yè)提供特殊化服務的機構有六種：獵頭及咨詢服務機構、保安、稅務機構、會計、法律服務公司。硅谷創(chuàng)新環(huán)境最主要的構成為中介服務體系，其具有下列重要作用：構建與強化技術創(chuàng)新網絡，把創(chuàng)新要素連在一起，對創(chuàng)新資源進行整合。該技術服務機構為企業(yè)之間進行社交構建了網絡平臺，有助于企業(yè)實現集群發(fā)展，專門的技術服務機構幫助企業(yè)處理繁復的業(yè)務，使其可以獲取專業(yè)的技術服務于數據信息，服務機構與企業(yè)之間建立了健全完善的創(chuàng)新機制。

7.3 長三角區(qū)域經驗借鑒

以“上海為龍頭，蘇浙為兩翼”，包括江浙滬三地16市的長三角地區(qū)，已經被普遍看作是國際上最具有活力的六大都市圈之一，成為我國科技、經濟、文化方面都遙遙領先的地區(qū)，其經濟實力雄厚，在中國國民經濟增長起著舉足輕重的作用，北京的“蛙跳式”的科技資源輸出也主要是輸出到長三角地區(qū) 。

一是高度重視構建長三角區(qū)域一體化協同發(fā)展的合作體制機制。中國現擁有三大城市群，即：京津冀、長三角、珠三角，在區(qū)域經濟一體化協同發(fā)展不斷推進的過程中，長三角地區(qū)一體化發(fā)展勢頭最好，其成功的關鍵點和基礎在于長三角區(qū)域內的地區(qū)和城市之間是否能夠構建高效、完善的區(qū)域協同一體化發(fā)展的制度。當區(qū)域協同合作的進程開始前，該區(qū)域內相關省市政府就把構建區(qū)域經濟一體化發(fā)展協作機制作為最關鍵、最主要的工作。第一，到目前為止，長三角地區(qū)已大致形成了分工合理、層次明晰、區(qū)域協同發(fā)展的四級協作體制。通過建立和實施定期商會機制，其規(guī)格較高，要求蘇浙滬（從2016年開始包括安徽）省市主要領導出席，每兩年舉辦一次，旨在研究和推動長三角地區(qū)經濟一體化發(fā)展的目標、重要舉措、原則、發(fā)展方向等關系到發(fā)展的主要事項。第二，每年召開一次關于蘇浙滬經濟發(fā)展與協作的座談會，該會的主持者為常務副市長或常務副省長，利用座談會方式來推進區(qū)域主要領導安排布置的工作，從而共同推動該地區(qū)協作發(fā)展的重要工作的高效完成;第三，形成“長江三角洲城市經濟協調會”（一年一次）機制，把宏觀的合作目標落到實處，在一體化區(qū)域內展開技術、信息、人才、港口、交通、科技等各專業(yè)領域的協作;第四，強化行業(yè)與機構之間的合作發(fā)展體制，區(qū)域內有關省市職能部門間設立了協調領導小組，利用開展合作論壇、聯席會議等方式強化合作發(fā)展能力。第五，構建完成協作發(fā)展、聯動合作的四級運行機制，即會商——決策——協調——執(zhí)行的四級機制，為長三角地區(qū)經濟一體化協同發(fā)展奠定了堅實的基礎提供了制度支持。

二是合作方式由易到難，以點帶動面來分步實施。其終極目標是實現區(qū)域一體化，然而所涉及的區(qū)域有時不能達成統(tǒng)一的利益導向，某地區(qū)不管是積極主動亦或是消極對待區(qū)域一體化協同發(fā)展，是由該區(qū)域在該過程中能夠獲取怎樣的利益。理性的經濟人都是追求利益最大化以及成本最小化。所以，長三角地區(qū)一體化協作實施過程中，優(yōu)選合理的方案與專題，項目合作方式從易至難、以點及面分步實施，切忌盲目開展加總協作。該地區(qū)一體化合作開始是從完善交通設施、開展旅游合作、進行品牌延伸、維護消費者權益等能夠高質量、高效率提高參與區(qū)域利益的協作模式出發(fā)，逐漸向人力和科技資源等產業(yè)一體化、社會要素一體化、生產經營一體化、民生一體化等各方面推進。例如基礎交通設施完善方面合作，首先從高速公路出發(fā)，它最易于實現一體化而且最為簡單，構建互通互聯的高速公路網絡，并基于此開始修建滬杭、滬寧高鐵，這兩條高速路市場需求相對穩(wěn)定，再逐步發(fā)展到寧杭高鐵。迄今為止，長三角滬寧杭區(qū)域內已形成了時長分別為3小時、1小時的高速公路圈以及高鐵圈，充分展示了區(qū)域內這三座核心城市的同城效應，有效加快了長三角整個區(qū)域內一體化合作進程。然而，由于利益追求不同原因該地區(qū)的港口一體化尚未進行深層次協作。

三是社會組織、企業(yè)主體和地方政府之間建立了具有顯著梯度和很強層次性的網絡類協作方式。長三角各級政府鼓勵支持各個社會團體（如社會團體、中介機構、行業(yè)協會）在一體化合作中積極主動工作，通過召開各類座談會、舉辦論壇、研討會等方式，將合作模式由政府引導為主逐步轉變?yōu)樯鐣F體、企業(yè)和政府共同參加的網絡互動型協作方式。而長三角區(qū)域一體化最傳統(tǒng)的發(fā)展模式，也就是政府主導型合作方式，其好處是能夠在短時間里發(fā)布相應支持政策、進行頂層設計，利用強大的行政權力促進一體化合作的實施，但它的缺點也很快暴露出來，因為該“由上至下”的合作方式的特點為不易監(jiān)督性、非制度性以及非市場性等，所以亟需適當向社會團體、企業(yè)和政府之間的良性互動和多層次方向轉變。

因為長三角區(qū)域由兩省一市廣闊地區(qū)構成（目前也包含安徽省的部分地區(qū)），省市間的協作具有較高的成本，次級都市圈與長三角地區(qū)構建的一體化相比，區(qū)域融合拘泥于較小區(qū)域和較低層次上，展開合作時受到的阻力比較小，而且其間所獲得的實踐經驗為長三角地區(qū)一體化合作提供了可供參考的借鑒。所以一些次核心城市（杭州、南京、寧波等）自身分別建立了經濟發(fā)展圈，同時開展了很多成績斐然的振興經濟的工作，呈現了當前圈中套圈、圈內有圈、彼此圈圈互動的布局，推動了長三角區(qū)域一體化合作的不斷發(fā)展。

7.4 粵港澳大灣區(qū)經驗借鑒

注重科技與金融的融合式創(chuàng)新金融，為科技創(chuàng)新協同提供了助推劑。

一是粵港澳大灣區(qū)積極實踐科研團隊和組織創(chuàng)新科技頂尖人才和領軍人才是粵港澳大灣區(qū)參與全球科技競爭的核心，但沒有團隊的支持，個人也難以取得大的突破，特別是目前科技體系越來越復雜、協同創(chuàng)新越來越重要，若是技術團體不具備創(chuàng)新能力，再具有創(chuàng)新意識和能力的科研人才也難以充分發(fā)揮作用?；浉郯拇鬄硡^(qū)在科技團隊建設方面，已經取得了重大的進展。廣東省2016年新增新型研發(fā)機構56家，總數達180家，累計創(chuàng)辦和孵化企業(yè)分別達587家和3174家;科技企業(yè)孵化器達634家，在孵企業(yè)超過2.6萬家，納入統(tǒng)計的眾創(chuàng)空間達500家，逐步建立起“眾創(chuàng)空間+孵化器+加速器”的全孵化鏈條。此外，港深等地科技協同創(chuàng)新平臺已露頭角，如馬化騰、沈南鵬和李澤湘等多位投資、教育和企業(yè)界人士共同發(fā)起了“HONG KONG X科技創(chuàng)業(yè)平臺”計劃，試驗了一種新型的科技創(chuàng)新模式。

二是粵港澳大灣區(qū)積極參與全球重點領域顛覆式創(chuàng)新的競爭顛覆式創(chuàng)新是指通過創(chuàng)新，實現由原來的合作方式，徹底改頭換面形成全新的價值鏈和模式。所以，顛覆式創(chuàng)新是全球科技競爭的焦點，也是產業(yè)鏈向價值鏈發(fā)展的重要途徑。美國知名智庫蘭德公司發(fā)表的《2020年的全球技術革命》研究報告中，提出了無線通信技術、低成本住宅、低成本太陽能電池、轉基因植物、水凈化技術、工業(yè)環(huán)保生產、精確治療藥物、混合型汽車、人造器官等16個未來應用最廣泛的科技領域，這些領域的技術一旦實現突破，極有可能催生全新的模式和全新的價值鏈?；浉郯拇鬄硡^(qū)集聚了中國頂級的研發(fā)人才，并使產業(yè)科技創(chuàng)新體系得到不斷優(yōu)化，擁有眾多具備自主知識產權和世界尖端水平的核心科學技術，創(chuàng)建國際競爭力較強的技術創(chuàng)新型企業(yè)，因此，完全有能力在顛覆式創(chuàng)新上取得突破。如大疆無人機，創(chuàng)造了一個新的產業(yè)鏈和價值鏈，創(chuàng)造了非常大的市場價值。

三是粵港澳大灣區(qū)擁有非常好的金融基礎，可實現科技與金融的融合式創(chuàng)新金融是科技發(fā)展的助推劑。臉譜、領英、谷歌、特斯拉、蘋果等公司等前沿科技和互聯網領軍者聚集在舊金山灣區(qū)，紐約灣區(qū)屬于全球投資和金融中心之一，三菱、索尼、豐田等當前尖端生產、制造產業(yè)位于東京灣區(qū)。上述三大灣區(qū)企業(yè)發(fā)展的過程中，科技研發(fā)與金融的融合發(fā)揮了非常大的作用?；浉郯拇鬄硡^(qū)擁有港交所、深交所等實力強勁的資本市場，港交所總值約3萬億美元，深市股票總值約為23萬億元，可為灣區(qū)的科技型企業(yè)疏通股權投資退出渠道，有效降低企業(yè)融資成本。同時，粵港澳大灣區(qū)還建立了“創(chuàng)業(yè)板”“新三板”、廣州區(qū)域股權交易中心等完善的多層次資本市場，作為股權流轉服務場所，它主要服務于技術創(chuàng)新的中小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，對于市場股權投資基金轉讓報價機制起到了進一步完善的作用?；浉郯拇鬄硡^(qū)已形成融資投資系統(tǒng)，其具有支撐強大的商業(yè)銀行信貸、投資創(chuàng)業(yè)活躍集聚、多元化的社會資金投入等特點，使金融對科技創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新工作起到推動作用。騰訊、大疆等一批高新科技企業(yè)借助資本的力量實現了快速發(fā)展?；浉郯拇鬄硡^(qū)積極吸引社會資金，增加投資金額，集聚、鼓勵實力雄厚的風險投資企業(yè)，利用補償早期風險、獎勵投資方法，鼓勵更多風險投資面向技術創(chuàng)新企業(yè)，為科技創(chuàng)新企業(yè)提供中長期股權、債權投資。

第8章? ?政策建議

8.1 中央舉措

8.1.1 建立統(tǒng)一的區(qū)域產業(yè)規(guī)劃和科技規(guī)劃

一是要站在一定的高度來看京津冀的科技協同，這與它在國際上的激烈競爭、國家的規(guī)劃和國際間的合作密不可分，將來的京津冀地區(qū)在我國及國際都將是發(fā)展中的翹楚區(qū)域，它以改革、創(chuàng)新領跑于國際前列，它的經濟快速發(fā)展也令世界矚目。國家為了改進京津兩個地區(qū)財稅體制，對于頂層設計大力強化，并輔以一定的法律規(guī)程來保駕護航，這樣才會使京津兩地的創(chuàng)新要素在流向和協調上順暢無阻?！毒┙蚣絽f同發(fā)展規(guī)劃綱要》分析和出臺，創(chuàng)建具有驅動力量的產業(yè)基地和過硬的研發(fā)群體指明了方向。將最新的戰(zhàn)略思路制定出來并公布，通過建立一系列的評估體系，在大方向指導協同創(chuàng)新的步調。同時，還應充分重視服務機構，對于行業(yè)學會的媒介聯接作用不可忽視，應加以充分利用。二是亟須發(fā)展京津冀一體化的服務設施，如：方便、快捷的物流體系的有效建立對人力資源的配置是一個有力的推動，還要有力地建立起一個集衛(wèi)生、教育和商業(yè)服務于一體的大系統(tǒng)，真正把服務配套搞明白、搞扎實。二是站在全局的高度，把京津區(qū)域內的優(yōu)點總結出來，優(yōu)化產業(yè)布局。三是產生出最佳產業(yè)鏈條，為“中國制造2025”的全面設計規(guī)范做好積淀。四是乘著天津自貿區(qū)這個平臺的東風，抓好現代服務業(yè)這個基點，為整個地區(qū)做好發(fā)展的鋪墊。五是借助于中關村科技區(qū)這個在全國都知名的品牌，充分調動企業(yè)在科技創(chuàng)新中的主體化精神，在課題申報中做到有的放矢，以產品為核心，以創(chuàng)新以產業(yè)發(fā)展為目的，打造市場需求為主的產品，最終將各方力量集中起來，營造良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境氛圍。

8.1.2 構建完善京津兩地合作機制體制

我國當前國內的發(fā)展大環(huán)境是利好的，但具體地區(qū)間的合作和一體化還要看地方政府是否能勇于參與，光有熱情也是難以成功的，還需要建立起配套的管理條例和成文的制度體系，這樣才能確保合作和一體化工作正常開展。從國家層面，應當根據設立的統(tǒng)籌協調機構，按照京津區(qū)域功能定位，圍繞科技創(chuàng)新、產業(yè)合作等推進兩地科技合作發(fā)展。另外也需要認識到發(fā)展的群體性、交互性和協同性特點，打破行政壁壘，增強各部門的資源共享意識，充分發(fā)揮宏觀調控和市場機制對創(chuàng)新合作的正面效應，將各種分散、局部的因素提煉吸收，化為創(chuàng)新中的亮點，綜合提高創(chuàng)新合作的品質，有助于地區(qū)全局利益的完善和提高。

一是搭建京津創(chuàng)新資源信息共享平臺。在創(chuàng)建京津地區(qū)科技創(chuàng)新資源網絡平臺的過程中，要運用大數據、“互聯網+”和云計算各種技術，充分彰顯出科技的力量。將各種創(chuàng)新中所需要的信息、資源、設施能做到互通互聯，使得資源信息能快捷地被創(chuàng)新主體所獲悉，抓住目標。而這里的創(chuàng)新需求信息包含前沿技術、技術需要、技術研究成果等;資源信息包含技術創(chuàng)新新規(guī)、資金取向、研究前景等;科技設施包含全國級別實驗概況，高端儀器、技術設備等。二是創(chuàng)建京津地區(qū)政產學研共同創(chuàng)新一體化。創(chuàng)新驅動能把技術與知識創(chuàng)新的成果衍生、推廣深遠化，它的基礎就是創(chuàng)新與運用融會貫通。換言之，也是科研人員與企業(yè)家之間的協同。要改變企業(yè)家和科技人員這兩個不同層面的組織各自為政的狀態(tài)，就要使二者協同起來，才可能將成果轉化為生產力，形成了快速推廣、有序應用的驅動經濟路徑。在實踐中，中關村的協同創(chuàng)新平臺是一個值得借鑒的平臺，它以全國級經濟技術開發(fā)區(qū)為支撐，在金融資源、重大產業(yè)資源、創(chuàng)新服務資源幾大領域實現完美整合。在企業(yè)與企業(yè)之間，企業(yè)與科研單位、中介機構、金融機構、地方政府、高等院校之間建立創(chuàng)新網絡，從而使產學研這個新鏈條的信息、資源、成果的各個環(huán)節(jié)自由流動，最終創(chuàng)建出創(chuàng)新共同體。

8.1.3 共建財政稅收利益共同體

一是建立環(huán)渤海區(qū)域合作和補償發(fā)展基金，通過利益紐帶增進合作。由于存在前文提到的各地利益分配不均等化的現象，為了強化京津參與方的合作意愿，應由國家牽頭探索設立京津冀區(qū)域產業(yè)合作基金，資金由國家和京津冀相關省市共同籌集。如果由國家來組織設立一項京津冀區(qū)域產業(yè)領域合作基金，這樣能表明京津參與方的主動性?；鹩糜诋a業(yè)轉型升級、基礎設施建設、創(chuàng)新能力建設等項目，側重于支持區(qū)域內研究重點問題、支持一些重要項目、跨區(qū)域專門合作等。同時利用好各類新興產業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導基金、產業(yè)發(fā)展基金、科技成果轉化類基金協同聯動，形成促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新合力 。

二是寬容政府資本，修訂政府資金監(jiān)管細則。目前，對政府性引導基金投資的寬容度還不夠高，使得相關基金負責單位不敢投資于失敗率較高的科技中小企業(yè)，轉而投資較為穩(wěn)妥的大型企業(yè)，違背了投資引導基金引導社會資本向科技中小企業(yè)流動的原意。統(tǒng)籌規(guī)劃，形成促進創(chuàng)新合力。國家在建立基金時注重統(tǒng)籌規(guī)劃，避免重復，充分考慮不同基金之間的互補性，避免各類引導基金競爭優(yōu)質項目造成的資源浪費。成立統(tǒng)籌各基金的管理機構，整合各類基金及優(yōu)秀項目，建立資源基金集成共享平臺，以充分發(fā)揮各基金的引導作用。寬容失敗，修訂資金監(jiān)管細則。在考核政府人員政績時，不能僅以短期的盈利作為唯一指標，應以長遠目光進行評判，要考慮到市場反應、社會價值、投資外溢、科技突破等其他指標對投資決策的影響。對于風險高但項目優(yōu)良的投資，寬容失敗的可能性，充分尊重市場的選擇，以使基金得以發(fā)揮引導資本的作用。

8.2 地方舉措

8.2.1 完善基礎配套設施，暢通人才發(fā)展道路

要把完善基礎配套設施作為切入點進行京津兩地科技協同發(fā)展，并且要走向要素和產業(yè)一體化。在區(qū)域一體化剛開始時，不管所處于同一省份還是相鄰省份，基礎設施的一體化是基石，以交通基礎設施為例，它的方便和完善不僅有利于區(qū)域間人員和資源的整合，還能創(chuàng)造出更大的區(qū)域價值，且在不同程度上也可促進其他領域的一體化進程。

一方面，京津兩地合作要考慮各方的現狀和前景，抓住合作的契機。京津地區(qū)在發(fā)展水平上存在著很大的差異，層次水平也不盡相同，所以合作的意向也很難完全吻合。如北京已定位為世界城市，它現今的發(fā)展已出現了承載力超負荷的問題，迫切需要往周邊拓展一些產業(yè)，需要周邊的支持。在區(qū)域合作和一體化情勢推動下，京津兩地一直在探索發(fā)展的征程中，不遺余力地在創(chuàng)新的謀劃中。為了與天津達成共識，北京在服務業(yè)功能中提出放大信息、金融等，這些舉措引起了天津的高度關注，解首都燃眉之急，作為天津與北京合作的切入點。

另一方面，當前很多的創(chuàng)新型人才大多在北京，天津擁有很多的創(chuàng)新企業(yè)，面臨著人才的匱乏局面。要加快北京人才向天津的轉移，這也符合京津兩地人才的合理配置的大勢所趨。天津也可以采取京津訪問學者制度，可讓北京專家到天津來傳授知識、經驗、參加一些項目，建立起企業(yè)家與科學家有機融合的探索模式，大力支持科研人員的經量的積累和儲備。天津要打破固有的常規(guī)，引進人才方面也要從過去的剛性引進（轉關系、遷戶口）逐步轉變?yōu)槿嵝砸M體制，即不轉關系、不遷戶口、雙向性選擇，這些做法能更好引進人才，為天津的發(fā)展作貢獻。

8.2.2 提升政策制定水平，做好產業(yè)布局

一是要完善財政科技投入政策。一方面，增加科技投入規(guī)模，優(yōu)化財政科技投入方式。財政科技投入規(guī)模是世界上權衡地區(qū)和國家科技創(chuàng)新能力的重要指標，是推動企業(yè)科技創(chuàng)新的一項政策基石，提升天津市財政科技類的支出占地區(qū)GDP和整個財政總支出的比重顯得尤為重要。另一方面，要綜合運用不同財政補貼形式，針對不同產業(yè)、不同企業(yè)加以區(qū)別對待。有些企業(yè)剛起步、融資能力小、資金問題亟待解決、前途未卜，政府補貼能很好地解決一些實際問題，對它們的科技創(chuàng)新的推動作用也最佳。對于已成長起來的科技型企業(yè)，它們在規(guī)模上比較宏大，具備了一定的融資能力，資金充足，就適宜用財政貼息的辦法，不但能讓財政資金方面節(jié)省一大塊，還能讓社會資金有效地充斥于科技創(chuàng)新興領域，充分發(fā)揮出杠桿的作用。

二是要補貼政策運用到位，財政補貼對象選擇精確，財政補貼項目力求優(yōu)化。讓補貼項目有的放矢服務于企業(yè)提高技術研發(fā)能力。還能激勵有關聯的企業(yè)成立研發(fā)聯合部，這樣財政補貼用于實處，發(fā)揮出實效來。這樣研發(fā)的創(chuàng)新成果為企業(yè)技術水平產生強大的助力作用，有效地規(guī)避了企業(yè)采取低價競爭策略。一方面，這種做法可以保證財政補貼資金被完全用于研發(fā)和創(chuàng)新活動，提高資金的利用效率;另一方面，知識產權的轉移完全通過市場完成，這就可以避免企業(yè)由于直接接受補貼而遭遇反補貼措施。

三是規(guī)范企業(yè)用地、用電、用水的價格標準以及貸款優(yōu)惠和稅收優(yōu)惠等政策標準?；赪TO規(guī)則，可反補貼的一個核心特征就是補貼存在專向性。如果用地、用電、用水價格以及貸款利率和稅率在不同企業(yè)之間存在較大政策性差異，被認定為可反補貼的可能性會大大提高。因此，政府應該在上述方面制定統(tǒng)一的標準，嚴格規(guī)范優(yōu)惠政策在上述領域的應用。同時，建議天津市在政府相關部門設立專門的反補貼調查應對機構，以便高效、及時的應對外國反補貼調查。

8.2.3 共建合理的科技產業(yè)園區(qū)， 促進科技成果轉移轉化

一是自2013年天津和北京簽署了合作協議，有一批合作共建的合作區(qū)紛紛崛起，其中有代表性的有：濱?！嘘P村科技園等，為天津和北京建立產業(yè)合作網絡打下了堅實的基礎。長三角區(qū)域一體化的先進、成功模式提供一定的經驗，即產業(yè)園區(qū)共同創(chuàng)建的模式能讓各方積極的投入、參與進來，有效地使技術交流、人才流動、要素互通等更加順暢，這樣共建園區(qū)的合作不同程度上能讓網絡合作方面的企業(yè)主體、生產要素和產業(yè)鏈條形成合力，形成推動產業(yè)發(fā)展的利益共享新格局 。一方面，京津兩地可選擇初具規(guī)模的區(qū)域性協會、聯盟給予幫助，將它們劃入創(chuàng)新的內容之一，將政府的一些職能賦予聯盟或協會，如制定規(guī)劃、分配和管理資金等。還可依據發(fā)展需要，培育建立新的聯盟，讓它們有專事職能作用，發(fā)揮出區(qū)域資源整合的連接、紐帶作用。如京津的 “總部—服務—生產”聯盟，產業(yè)與人才信息平臺，互聯電子口岸等，作為雙城合作的契合點。另一方面，天津還應有一些激勵的舉措，鼓勵條件好的行政區(qū)和功能區(qū)與北京的區(qū)或企業(yè)積極開發(fā)園區(qū)共建模式，以便讓北京的好企業(yè)踴躍到天津投資。

二是兩地實現科技協同需要整合各類科技新資源，將市場經濟的作用充分挖掘出來，建立政府為主導，企業(yè)為重要主體，產學研一體化的協同合作模式。把龍頭企業(yè)在產業(yè)發(fā)展中的技術創(chuàng)新的巨大作用彰顯出來，將產業(yè)經濟與技術創(chuàng)新有機聯結在一起，共放異彩。

三是創(chuàng)建起企業(yè)、科研機構、服務部門的創(chuàng)新區(qū)域產學研結構。發(fā)展強大優(yōu)勢主導產業(yè)，重點支持產業(yè)技術的研究和探索。同時，抓好兩地產業(yè)發(fā)展特點和利好趨勢，重點在光電能源、信息技術、生物醫(yī)藥、農業(yè)領域，對一體化關鍵項目上大力扶持地，對跨區(qū)域方面的重點產業(yè)化深入探索，力求突破，提高京津兩地創(chuàng)新品質，在核心技術上取得顯著的成績，使兩地的技術和產品都凸顯出實力，推動高技術產業(yè)的跨越式發(fā)展。

參考文獻：

[1]Hermann Haken.Synergetics-AnIntrodution[M].Springer-Verlag：West Germany，1977.23-34.

[2]Jaffe，AB.The Importance of Spillovers in the Policy Mission of Advanced TechnologyProgram[J].Journal of Technology Transfer，1998，（2）：11-19.

[3]Annalee Saxenian. Regional Advantage： Culture and Competition in Silion Valley and Roate 128[M].Harvard University Press，1994，（8）：78-83.

[4]Asheim B T，IsaksenA.Location agglomeration and innovation： towards regional innovationsystems in Norway[J].Europe Planning Studies，1997，（3）：299-330.

[5]Carlsson，Y. Learning about innovation through networks： the development of environment-friendly viticulture[J].Technovation，2002，（2）：233-245.

[6] Cooke P. Regional Innovation Systems， Clean Technology&Jacobian Cluster -Platform Policies[J]. Regional Science Policy&Practice， 2008， 1（1）.

[7] Cooke P . Innovation Systems， Clean Technology[J]. Regional Science Policy，1998，（2）：126-127.

[8]Kavita Mehra.Indian system of innovation in biotechnology-a case study of cardamom[J].Technovation，2001，（21）：15～23.

[9]Connolly M.The Dual Nature of Trade： Measuring Its Impact on Imitation and Growth [J].Journal of Development Economics， 2003，（72）： 31～55.

[10] Anna Fazackerley，MartinSmith，Alex Massey. Innovation and Industry： The Role ofUniversities[R].Policy Exchangge，2009，（21）：362-371.

[11]Bellandim，Caloff A. An Analysis of Regional Policies? Promoting Networks for Innovation [J]. European Planning Studies， 2010，（27）：24-28;

[12]Wiig，H. What comprises a regional innovation system？ An empirical study， Regional AssociationConference[J]. Regional Futures， Gothenburg， Sweden， 1995，（5）：6-9.

[13]Cooke，P. Regional Innovation System： General Findings and Some New Evidence fromBiotechnology Clusters[J].Journal of Technology Transfer，1997，（21）：154-157.

[14] Toshihiro K. The role of intermediation and absorptivecapacity in facilitating university - industry linkagesranempirical study of TAMA in Japan [J].Research Policy， 2005.

[15]Etzkowita H. The triple helix runiversity - industry - government innovation in action - London and New York： Routledge [J].2009，（2）：12-14.

[16] Toshihiro K. The role of intermediation and absorptivecapacity in facilitating university - industry linkagesranempirical study of TAMA in Japan [J]. Research Policy， 2008.

[17] Markus Perkmann， Andy Neely and Kathryn WaJsh. How should firms evaluate success in university-industry alliances？ A? performance measurement system[J].R&D Management. 2011.2.

[18]黃魯成，羅守貴.關于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究內容的探討[J].科研管理，2000，（2）：43-48.

[19]劉曙光，胡寶民.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展模式探析[J].沿海經貿，2002，（12）：14-15.

[20]魯繼通.京津冀區(qū)域協同創(chuàng)新能力測度與評價基于復合系統(tǒng)協同度模型[J].科技管理研究，2015，（4）：165-171.

[21]潘德均.西部地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設 [J].科學學與科學技術管理，2001，（1）：38-40.

[22]周寄中.在國家創(chuàng)新系統(tǒng)內優(yōu)化配置科技資源[J].科學管理學報，2002，（5）3：40-46.

[23]楊武.基于開放式創(chuàng)新的知識產權管理理論研究[J].科學學研究，2006，（24）2：311-314.

[24]劉詩白.推進體制機制創(chuàng)新 促進科技進步 [J].中國科技獎勵，2006，（10）：26-27.

[25]谷建全.科技創(chuàng)新是區(qū)域經濟發(fā)展的根本動力[J].區(qū)域經濟評論，2014，（3）：103-105.

[26]許強.北京市科技創(chuàng)新系統(tǒng)演化協同度研究——基于復合系統(tǒng)協同度模型 [J].企業(yè)經濟，2017，（10）：134-140.

[27]楊麗偉.供應鏈企業(yè)協同自主創(chuàng)新的收益分配模式研究[J].商場現代化，2009，（3）：76

[28]陳勁.如何進一步提升中國企業(yè)創(chuàng)新能力？[J].科學學研究，2012，（30）：1762-1763.

[29]吳松強，沈鑫怡，劉曉宇等.發(fā)達國家科技資源共享的經驗與借鑒[J].實驗室研究與探索，2014，（33）6：139-143.

[30]何恬，劉娟.京津冀區(qū)域協同創(chuàng)新體系建設研究[J].合作經濟與科技，2013，（10）：4-5.

[31]李京文，李劍玲.京津冀協同創(chuàng)新發(fā)展比較研究[J].經濟與管理，2015，（29）2：13-17.

[32]許愛萍.區(qū)域科技創(chuàng)新人才聚集驅動要素分析-以京津冀為例[J].科技與經濟，2014，（6）：81-85.

[33]范斐，杜德斌，游小珺等.基于能力結構關系模型的區(qū)域協同創(chuàng)新研究[J].地理科學，2015，（1）：67-74.

[34]孫瑜康，李國平.京津冀協同創(chuàng)新水平評價及提升對策研究[J].地理科學進展，2017，（1）：78-86.

[35]張貴，王樹強.基于產業(yè)對接與轉移的京津冀協同發(fā)展研究[J].經濟與管理，2014，（28）4：14-20.

責任編輯：左文穎