張靜文，劉愛書

(哈爾濱師范大學 教育科學學院，哈爾濱 150025)

近年來隨著我國對研究生教育持續(xù)進行擴招，研究生的規(guī)模日益龐大。教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年在學研究生的總數(shù)為198.11萬人[1]，研究生導師的總數(shù)為37.89萬人[2]，生師比為5.23∶1；2017年在學研究生的總數(shù)為263.96萬人[3]，研究生導師的總數(shù)為40.31萬人[4]，生師比為6.55∶1。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明研究生數(shù)量的增長速度遠遠快于研究生導師數(shù)量的增長速度，研究生與導師的比例嚴重失調(diào)。作為中國教育體系的重中之重，研究生教育是培養(yǎng)高水平專門人才的主要途徑[5]。

我國的研究生培養(yǎng)采取的是導師制，導師是研究生培養(yǎng)的第一責任人，負有對研究生進行學科前沿引導、科研方法指導和學術(shù)規(guī)范教導的責任[6]。不論在任何領(lǐng)域，在學生的學術(shù)生涯早期導師具有非常關(guān)鍵的作用，一個德行兼?zhèn)涞膶煾锌赡軒椭鷮W生取得成功[7]。在研究生的教育過程中，研究生和導師之間的關(guān)系是研究生最重要的人際關(guān)系之一，在研究生的培養(yǎng)過程中具有非常重要的作用，師生關(guān)系直接影響到研究生最終培養(yǎng)質(zhì)量的好壞。但是由于導師的權(quán)威性較高，權(quán)力較大，導師與研究生的地位始終處于一個不平等的狀態(tài)。這種關(guān)系嚴重限制了學術(shù)的交流和發(fā)展，有礙于師生關(guān)系和諧和學術(shù)創(chuàng)新[8]。近年來媒體曝光了多起涉嫌違反師德行為的研究生導師事件，包括克扣論文版面費，對學生進行精神侮辱，甚至性侵學生等，如“武漢理工大學的研究生因不堪導師重壓而跳樓自殺”“西安交大博士因被導師禁止出國深造溺水身亡[9]”等，這些事例反映了當前研究生導師的一些問題行為。

教師問題行為是指在教育過程中, 教師違反職業(yè)道德或有違教育教學規(guī)律、傷害師生身心健康的不當或不良的行為[10]。常見的分類方法主要有以下幾種：馮江平的二分法將其分為不當行為和不良行為，主要表現(xiàn)為對學生的忽視、處事不公、對學生苛刻發(fā)脾氣、歧視羞辱學生、體罰學生等多方面[11]；張寶明、張智的三分法將其分為情緒情感類、品德不良型和攻擊過失型，主要表現(xiàn)為言語上辱罵、諷刺、嘲笑學生，行為上體罰、毆打?qū)W生[12]；馬曉春的四分法將其分為冷漠行為、偏愛行為、權(quán)壓行為和體罰及變相體罰行為[13]，主要表現(xiàn)在師德流失，見利忘義，讓學生和家長為自己辦私事或者謀取好處，對學生惡語相加甚至羞辱打罵、忽視學生等多方面。本研究參考相關(guān)研究，將研究生導師問題行為定義為在任何情形下，研究生導師違反教師職業(yè)道德或者有違教育教學規(guī)律的不恰當行為，使學生的心理受到明顯或潛在的傷害或是不利于學生身心發(fā)展的行為都可以歸為問題行為。

教師的問題行為會對學生心理的正常發(fā)展產(chǎn)生不良的影響。同樣，研究生導師的問題行為也會對研究生的身心發(fā)展造成嚴重的不良影響。導師是研究生最重要的負責人，指導研究生制定個人培養(yǎng)計劃、研究方向和畢業(yè)論文等，研究生和導師之間的關(guān)系相對來說更加密切，這種培養(yǎng)過程的特殊性大大增加了導師對學生的影響。導師對學生的嘲笑和歧視等會打擊學生的自尊心，容易造成學生面對導師變得緊張和焦慮，嚴重的不良行為可能會損害神經(jīng)系統(tǒng)，導致情緒異常，個別學生甚至會發(fā)展為神經(jīng)疾患或心理變態(tài)。但是這些情況很多都是長時間積累的，初期不易發(fā)現(xiàn)，所以人們常常忽視它[11]。導師的問題行為不僅損害自身的形象，使導師威信下降，而且會對學校、社會造成負面影響，也會直觀地對學生產(chǎn)生的不良影響，會傷害到學生的心靈，對學生的身心健康發(fā)展不利[14]。導師對學生的影響不僅僅只是傳遞知識，對于學生的人格和品行的熏陶和感染也是非常重要的，所以我們必須充分重視研究生導師問題行為的不良影響。

目前國內(nèi)外有關(guān)研究生導師問題行為的研究比較薄弱，其中大多數(shù)為理論性的探討，主要涉及研究生師生關(guān)系及滿意度和研究生導師立德樹人職責等方面，但對研究生導師問題行為的定量研究很少，也沒有專門測評研究生導師問題行為的學生評定量表。因此，要科學、客觀地檢測研究生導師問題行為，就有必要制定規(guī)范標準的研究生導師問題行為測量工具。本研究試圖以理論分析和問卷調(diào)查相結(jié)合，期望用定性和定量相結(jié)合的方法了解當下研究生導師問題行為的基本特點，并確定其理論維度和測量指標，揭示研究生導師問題行為背后的原因和機制，為今后預(yù)防和矯正研究生導師問題行為，改進師德教育提供依據(jù)?！督逃筷P(guān)于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》[5]提出了研究生導師必須滿足的三大基本素質(zhì)要求：政治素質(zhì)過硬、師德師風高尚、業(yè)務(wù)素質(zhì)精湛；還指出要完善研究生導師評價考核機制，把立德樹人納入教學評估指標體系。對研究生導師問題行為進行研究，有助于促進教師與學生的身心健康，提高教學效果和培養(yǎng)質(zhì)量，為建立研究生導師職業(yè)評估體系提供理論依據(jù)。

一、研究設(shè)計

(一)問卷的編制

參考已有的文獻資料[12]，結(jié)合有關(guān)問題行為的教育學和心理學理論分析研究生導師問題行為的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)，初步確定研究生導師問題行為問卷的整體結(jié)構(gòu)；參考相關(guān)研究[15]，編制開放式題目“你認為導師對學生的哪些行為屬于問題行為？”“你導師的哪些行為使你的心理或情感受到傷害”“如果有這種行為，具體的描述一下整個事件發(fā)生的起因和過程”“你有聽過或看過一些其他同學受到傷害的行為嗎？有的話描述一下”等等。通過開放式問卷和訪談將收集到的86名研究生的數(shù)據(jù)進行分析整理，仔細分析每個句子中的語義，提取關(guān)鍵詞形成新的項目，對研究生導師問題行為問卷的內(nèi)容結(jié)構(gòu)進行補充；為保證問卷的質(zhì)量，邀請了3名心理學和2名教育學老師、6名心理學和2名教育學研究生對問卷項目進行逐一分析，考慮項目設(shè)計和表達準確的情況下，刪除一些不恰當?shù)捻椖?，并對項目的語言表述進行完善。

通過文獻分析、理論總結(jié)和問卷訪談，形成研究生導師問題行為的初測問卷。為了保證問卷的可靠性，對初測問卷進行前測，刪除了一些項目形成正式問卷，最終問卷包含18個項目。研究生導師問題行為問卷分為情感暴力、放任敷衍、品德不良三個維度。問卷采用Likert 五點評分法，從“從不”到“總是”分別評定為 1～5 分，平均分越高表明研究生導師問題行為越嚴重。當某維度的平均分數(shù)為1分時，即認為此種問題行為不存在；當某維度的平均分數(shù)在(1,2]之間，即認為研究生導師有輕微程度的此種問題行為；當某維度的平均分數(shù)在(2,3]之間，即認為研究生導師有中等程度的此種問題行為；當某維度的平均分數(shù)在(3,4]之間，即認為研究生導師有偏重的此種問題行為；當某維度的平均分數(shù)在(4,5]之間，即認為研究生導師有嚴重的此種問題行為。

(二)研究對象

采用隨機抽樣方法，在哈爾濱師范大學、哈爾濱理工大學、東北林業(yè)大學等多所高校進行調(diào)查，共發(fā)放620份問卷，刪去48份無效問卷，有效問卷為572份，有效率為92.26%。具體樣本情況見表1。

表1 樣本具體情況

(三)數(shù)據(jù)收集及分析

在相對集中的時間內(nèi)通過問卷星進行發(fā)放問卷來收集數(shù)據(jù)。將有效問卷隨機分成兩部分，其中一半(N=286)采用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進行探索性因素分析；另一半(N=286)采用Mplus7.4軟件對數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)進行驗證性因素分析。

二、數(shù)據(jù)結(jié)果分析

(一)項目分析

根據(jù)總分將樣本從高到低進行排序，得分最高的27%個體為高分組，得分最低的27%個體為低分組，在18個項目的得分上對兩組被試進行獨立樣本t檢驗。結(jié)果顯示，在所有項目上的得分差異具有統(tǒng)計學意義，均達到顯著水平(P<0.01)。對所有項目進行題總相關(guān)分析，結(jié)果顯示，題總相關(guān)系數(shù)在0.497～0.824之間(P<0.01)，符合心理測量學要求，可以進一步做探索性因素分析。

(二)探索性因素分析

通過主成分分析對286份問卷進行探索性因素分析。結(jié)果顯示：KMO值為0.945，Bartlett球形檢驗系數(shù)為3707.528(df=153，P<0.001)，說明數(shù)據(jù)很適合進行因素分析。參考碎石圖，依據(jù)特征值大于1的標準提取3個因子，方差的累計解釋率為68.401%。根據(jù)條目內(nèi)容，將F1—F3分別命名為情感暴力、放任敷衍、品德不良。

因子的命名：由表2可知，F(xiàn)1包含八個因素：導師挖苦、嘲諷我；導師拿我當“出氣筒”，將心中的怒氣(不是由我引起的)發(fā)泄到我身上；導師對待我的態(tài)度不平等，思想上有嚴重的尊卑之分，行為具有強迫性等等。這些因素主要體現(xiàn)了導師情緒情感表達不恰當?shù)囊恍﹩栴}，這些行為將給學生造成強烈的傷害，盡管未使用暴力后果卻可能重于暴力，影響師生之間的關(guān)系，因此將其命名為“情感暴力”；F2包

表2 量表的因素分析

含五個因素：導師對于我的開題報告/論文泛泛的指導，太籠統(tǒng)、不具體；導師對于我的個人發(fā)展不關(guān)心，不和我交流；當我想與導師討論學術(shù)問題時，預(yù)約不到時間等等。這些因素主要涉及到導師對于研究生的科研教學不負責任，敷衍了事，嚴重影響了研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，故將其命名為“放任敷衍”；F3包含五個因素：導師占用我的業(yè)余時間，讓我?guī)退?她做一些家務(wù)事，如輔導孩子、做飯、打掃衛(wèi)生等；導師以實驗或?qū)嵙暤拿x讓我給老板打零工；科研成果署名時作者的排序與其貢獻不符，如導師將貢獻少的人放在前面或添加無關(guān)人員等等。這些因素主要反應(yīng)了導師品德不端的問題，一些導師利用自己的權(quán)威為自己謀取私利，壓迫學生，嚴重影響學生的人格發(fā)展，因此將其命名為“品德不良”。

(三)驗證性因素分析

運用Mplus7.4對研究生導師問題行為的模型進行驗證性因素分析。使用Mplus提供的穩(wěn)健最大似然估計法(MLR)對模型進行估計,檢驗結(jié)果顯示(見圖1和表3)，χ2/df=1.623，小于3；RMSEA值為0.047(其90%置信區(qū)間為(0.035,0.058))，精確擬合優(yōu)度檢驗統(tǒng)計顯著(P=0.675),表示接受零假設(shè)(RMSEA≤0.05)；SRMR值為0.045，小于0.05； TLI，CFI 值均大于 0. 9，模型擬合良好。

圖1 研究生導師問題行為模型的驗證性因素分析路徑系數(shù)圖

表3 研究生導師問題行為模型的擬合指數(shù)

χ2df χ2 /df TLICFIRMSEASRMR量表模型214.2071321.6230.943 0.9510.0470.045

(四)量表信效度檢驗

1.信度檢驗

結(jié)果顯示(見表4)，總量表和各維度的內(nèi)部一致性信度和間隔一個月后的重測信度均大于0.8，表明問卷的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性高，信度良好。

表4 量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)和重測信度

注：*P<0. 05，**P<0. 01，下同。

2.效度檢驗

(1)內(nèi)容效度

通過查閱大量國內(nèi)相關(guān)文獻，在問卷調(diào)查和訪談的基礎(chǔ)上編制了初始量表的所有項目。在編制過程中，邀請了心理學及教育學專業(yè)的老師和研究生及時對問卷項目進行完善，使問卷的各項目具有良好的代表性，能比較準確反映研究生導師問題行為的狀況，以確保問卷的內(nèi)容效度良好。

(2)結(jié)構(gòu)效度

本研究采用項目分析法對量表的各個項目的區(qū)分度進行了分析，采用探索性和驗證性因素分析檢驗量表的結(jié)構(gòu)，并結(jié)合表2數(shù)據(jù)，認為所有項目較集中地包含了量表評估要點。探索性因子分析結(jié)果表明，量表的18個項目因子載荷均>0.5，總方差解釋率為68.401%，超過 50%，表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。為檢驗理論構(gòu)想與實際測量數(shù)據(jù)之間的擬合程度，進一步驗證性因子分析，一般認為當χ2/df<3， CFI>0.90，TLI>0.90，SRMR<0.05，RMSEA<0.08時表示方程擬合良好[16]。經(jīng)檢驗本研究的各項擬合指標均達到要求，支持問卷的結(jié)構(gòu)模型。

(3)效標關(guān)聯(lián)效度

將碩士研究生師生關(guān)系質(zhì)量表(Relationship Quality between Tutors and Postgraduates Scale，RQTPS)[17]用作效標工具。該問卷共有17個項目，分為三個維度：滿意、信任和承諾，量表采用Likert 5級評分法，從“非常同意”到“完全不同意”分別評定為5～1分，研究生師生關(guān)系的質(zhì)量越好，得分越高。量表具有良好的信效度。本研究中內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.939。

將RQTPS的總分、滿意得分、信任得分和承諾得分分別與PTPBS的總分、情感暴力得分、放任敷衍得分和品德不良得分進行相關(guān)分析。結(jié)果顯示，PTPBS各維度得分及總分與RQTPS各維度得分及總分呈極其顯著負相關(guān)(見表5)。

表5 PTPBS與RQTPS總分及各維度相關(guān)系數(shù)矩陣(r)

注：RQTPS，碩士研究生師生關(guān)系質(zhì)量量表；PTPBS，研究生導師問題行為問卷。

三、研究生導師問題行為的現(xiàn)狀

(一)研究生導師問題行為的總體情況

表6 PTPBS各維度的平均分及程度的具體情況(N=572)

注：各維度只要有一道題目的得分≥2，即此維度存在這種類型的問題行為。

通過數(shù)據(jù)分析可知(見表6)，情感暴力、放任敷衍、品德不良三個維度的問題行為情況的平均分均在1分以上2分以下，處于輕度區(qū)間，說明大多數(shù)導師的問題行為較輕，總體的教育行為是比較符合職業(yè)道德要求和教學規(guī)律的，教師問題行為情況不嚴重。但是情感暴力、放任敷衍、品德不良三種問題行為的發(fā)生率均達到55%以上，其中放任敷衍問題行為的發(fā)生率高達77.1%，情感暴力發(fā)生率最低，也有56.8%，說明教師問題行為雖然較輕，但是發(fā)生率很高，需要引起高度重視。情感暴力、放任敷衍、品德不良三種問題行為偏重程度以上最高的是放任敷衍，為11.2%，品行不良最低僅有3.3%，說明教師問題行為達到嚴重程度的較少。我們需要增強研究生導師的責任心，加強師德教育，不斷提高研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

(二)不同統(tǒng)計學特征研究生導師問題行為狀況

1.不同導師類型的差異

對不同導師類型的研究生導師問題行為進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果表明(見表7)，不同導師類型在各維度及總分上的主效應(yīng)均顯著，博士生導師在情感暴力、放任敷衍、品德不良維度和總分上極其顯著高于碩士生導師(P<0. 01)，以往的研究得到了相似的結(jié)論[18]。這可能是由于博士生導師慢性病的患病率高于碩士生導師，健康狀況最差，所肩負的責任和壓力都是最大的[19]，而導師由于這些教育工作的壓力、學生問題的壓力卻不能良好的進行自我調(diào)節(jié)，容易產(chǎn)生一些違反學生成長規(guī)律的極端問題行為，給學生的身心健康帶來不利的影響[11]。

表7 PTPBS各維度及總分在導師不同類型的差異檢驗

2.不同學科的差異

對不同學科的研究生導師的問題行為進行方差分析，結(jié)果表明，不同學科在情感暴力維度、品德不良維度及總分上的主效應(yīng)顯著(P<0. 01)，在放任敷衍維度上不存在顯著的學科差異(見表8)。

主效應(yīng)顯著需要做多重比較(LSD)，結(jié)果表明，在情感暴力維度上，文科極其顯著低于理、工科和其它學科的研究生導師；在品德不良維度上，文科極其顯著低于理工科的研究生導師，理科和工科極其顯著高于其它學科的研究生導師；在總分上，文科極其顯著低于理工科的研究生導師(P<0. 01)。

這可能是由于工科、理科、其他學科研究生相比于人文社會科學研究生會參與更多的科研項目，要在實驗室進行更多的課題研究，許多導師給研究生分派了較為繁重的科研任務(wù)卻沒有時間進行指導，也沒有提供相應(yīng)的報酬或僅提供很少的報酬[20]。

表8 PTPBS各維度及總分在不同學科學生的差異檢驗

四、結(jié)論與建議

(一)研究生導師問題行為的結(jié)構(gòu)及量表的適用性

在文獻研究、問卷調(diào)查和訪談的基礎(chǔ)上進行本問卷的項目編制，并對問卷進行了項目分析和探索性因素分析，將研究生導師問題行為分為情感暴力、放任敷衍、品德不良三個維度。各個維度下的項目在本維度上均有較高載荷，方差的總解釋率為68.401%，符合心理測量學要求。

驗證性因素分析中的各項指標良好。信度分析中，總量表及各維度內(nèi)的內(nèi)部一致性信度為0.806～0.953，間隔一個月的重測信度為0.809～0.932。PTPBS各維度得分及總分與RQTPS各維度得分及總分呈極其顯著負相關(guān)，這表明教師的問題行為會導致師生關(guān)系惡化，與以往研究一致[11]。這些指標表明本量表的編制符合理論基礎(chǔ)，貼合實際情況，可以作為測量研究生導師問題行為的工具。

(二)針對研究生導師問題行為的特點采取更有效的措施，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量

實證數(shù)據(jù)的分析結(jié)果表明，總體上教師的教育行為是比較符合職業(yè)道德要求和教學規(guī)律的，教師問題行為情況不嚴重，但是情感暴力、放任敷衍、品德不良三個方面的問題行為發(fā)生率比較高。導師類型、不同學科對研究生導師問題行為的發(fā)生也有顯著影響，其中博士生導師的問題行為顯著高于碩士生導師；理科、工科和其它學科的研究生導師問題行為顯著高于文科研究生導師。

這表明，要減少研究生導師問題行為，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，改善師生關(guān)系，需要著重在情感暴力、放任敷衍、品德不良三方面進行改善。其中導師類型和不同學科兩個因素對研究生導師問題行為的影響從側(cè)面反映了不同學科特有的特點，導師的任務(wù)繁重，身心壓力大，我們可以針對這些特點更好地轉(zhuǎn)變教師的態(tài)度，改善研究生導師問題行為，有必要進行更系統(tǒng)深入的研究。

綜上所述，本研究認為研究生導師問題行為的原因主要歸結(jié)為三個方面：教師自身因素、學校管理和社會環(huán)境。因此，針對研究生導師問題行為的特點建議采取如下措施：(1)提升教師的個人素質(zhì)，研究生導師對學生不聞不問、言語攻擊甚至以權(quán)謀私，歸根結(jié)底還是教師的內(nèi)部原因—錯誤的教育觀和職業(yè)觀，所以應(yīng)該重視研究生導師師德教育，樹立正確的育人觀和學生觀，轉(zhuǎn)變教師不正確的育人態(tài)度，培養(yǎng)教師的責任心；(2)重視教師的心理健康，特別是博導和理工科類的導師，他們的精神壓力大，科研任務(wù)重，職業(yè)倦怠感強，需要不斷提高其自我心理調(diào)適能力，為教師的不良情緒和心理障礙提供疏導、排解渠道，調(diào)節(jié)消極情緒；(3)提高研究生導師的物質(zhì)待遇，研究生導師本身任務(wù)繁多，除了教學、科研任務(wù)之外，培養(yǎng)高質(zhì)量的研究生也是一項重要任務(wù)，保證教師的經(jīng)濟穩(wěn)定，解決了后顧之憂，導師會有更多的精力放在教學和科研上，更好的指導學生；(4)完善學校管理制度和教育質(zhì)量評價體系，建立監(jiān)督舉報平臺，嚴肅處理研究生導師的問題行為，為教師提供良好的師德師風氛圍。