□陳燕娣 CHEN Yan-di 蔣曉春 JIANG Xiao-chun 黃婷婷 HUANG Ting-ting 王偉 WANG Wei 蔡鳳妹 CAI Feng-mei

美國有研究結(jié)果顯示，每年死于醫(yī)院可以防范類醫(yī)療差錯(cuò)的人數(shù)超過10 萬人。2004 年美國聯(lián)合評(píng)審委員會(huì)(JCAHO)一份報(bào)告中指出，造成嬰兒致傷或致死的原因中有72%與醫(yī)護(hù)人員交流溝通障礙有關(guān)，醫(yī)院溝通障礙導(dǎo)致的差錯(cuò)對(duì)于患者的安全以及生命質(zhì)量有著嚴(yán)重的影響[1-2]。因此，改善醫(yī)護(hù)人員之間的交流模式，減少由溝通不暢導(dǎo)致的不良事件，對(duì)提高患者的生命質(zhì)量具有重要意義。近年來，隨著社會(huì)節(jié)奏加快及社會(huì)壓力的增加，精神性或心理性疾病的發(fā)病率不斷增加，精神科住院的患者數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)[3]。精神科患者日常治療與護(hù)理過程中環(huán)節(jié)多而復(fù)雜，尤其是病情危重的患者，醫(yī)生護(hù)士交接班時(shí)會(huì)有大量的臨床數(shù)據(jù)資料，一旦發(fā)生交接失誤對(duì)患者的生命質(zhì)量構(gòu)成直接的威脅。因此，臨床建立合適的醫(yī)護(hù)交接班溝通模式具有重要意義[4-5]。SBAR 溝通模式是現(xiàn)狀-背景-評(píng)估-建議的英文縮寫，通過記錄目前發(fā)生了什么、事件發(fā)生的背景、存在的問題及如何解決問題四個(gè)溝通程序，將交接患者的臨床問題亟待解決的任務(wù)列出來，保證前后班醫(yī)護(hù)人員信息一致性[6]。本研究意在探討SBAR 在精神科住院患者交接班工作中的實(shí)用價(jià)值。

資料與方法

1.一般資料。選取2016 年1 月至2017 年12 月于我院精神科住院的154 例患者及44 名精神科護(hù)士為研究對(duì)象，其中2016年1 月至2016 年12 月共74 例患者，患者年齡38 ～57 歲，平均年齡45.48±8.92 歲，男性患者36 例，女性患者38 例。2017年1 月至2017 年12 月共80 例患者，患者年齡36 ～58 歲，平均年齡46.04±7.79 歲，男性患者39 例，女性患者41 例。兩個(gè)時(shí)間段的患者年齡、性別比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05)，具有可比性。研究對(duì)象符合以下納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者為我院精神科住院患者。(2)護(hù)士為我院精神科具有兩年臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士。(3)研究對(duì)象知情實(shí)驗(yàn)并同意參與研究。

2.方法

2.1 設(shè)計(jì)SBAR 交接溝通表。根據(jù)現(xiàn)狀-背景-評(píng)估-建議的溝通框架設(shè)計(jì)SBAR 交接溝通表。S 涵蓋患者的一般信息，包括床號(hào)、姓名、病情體征，其中病情體征需詳細(xì)說明患者出現(xiàn)的癥狀、開始時(shí)間、嚴(yán)重程度等。B 涵蓋患者的基本資料，包括入院日期、發(fā)病原因、以往疾病史、吸煙飲酒史、過敏史、入院檢查情況、陽性體征、異常理化檢查等信息。A 為對(duì)患者目前治療資料做出的專業(yè)評(píng)估，包括說明已經(jīng)采取的護(hù)理措施、護(hù)理措施已經(jīng)取得的效果、病情變化的相關(guān)性分析、病情發(fā)展的可能結(jié)果，專業(yè)評(píng)估的展開需患者進(jìn)行配合，保證患者與護(hù)士進(jìn)行充分、完全的溝通。R 包括對(duì)預(yù)估病情即將采取的預(yù)防干預(yù)措施和護(hù)理方法。

2.2 建立SBAR 交接核查制度。根據(jù)SBAR 交接溝通表對(duì)以下八項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行核查，包括交班前的準(zhǔn)備工作、病人的一般情況、患者基本病情、患者管道情況、患者皮膚狀況、患者藥物治療、患者飲食睡眠心理狀態(tài)、患者特殊治療，交接核查表以打“√”的形式表明完成核查，并注明交接雙方姓名、交接日期、檢查結(jié)果，并將SBAR 交接核查表交由護(hù)士長(zhǎng)復(fù)查，由護(hù)士長(zhǎng)填寫交接意見，不斷改進(jìn)交接效率。

2.3 SBAR 交接班溝通模式的培訓(xùn)。根據(jù)科室實(shí)際交接情況由精神科護(hù)士長(zhǎng)與責(zé)任護(hù)士共同制定SBAR 交接班溝通模式的培訓(xùn)方案及詳細(xì)步驟，培訓(xùn)內(nèi)容包括SBAR 的概念及理論發(fā)展、SBAR 溝通模式的應(yīng)用現(xiàn)狀、SBAR 溝通模式的優(yōu)勢(shì)、醫(yī)院建立SBAR 溝通模式的重要意義，重點(diǎn)培訓(xùn)SBAR 交接班溝通表與核查表的使用方法，保證每一位精神科護(hù)士都熟練掌握理論及實(shí)踐方法。培訓(xùn)形式包括集中授課、案例研究、一對(duì)一模擬實(shí)戰(zhàn)、情景模擬。

3.評(píng)價(jià)指標(biāo)。根據(jù)醫(yī)院是否實(shí)施SBAR 交接班溝通模式將研究時(shí)間分為實(shí)施前與實(shí)施后。比較SBAR 溝通模式實(shí)施前后護(hù)士基礎(chǔ)護(hù)理、病情觀察、專科護(hù)理及健康教育等護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分，分別包含5、8、6、5 個(gè)條目，每個(gè)條目取值范圍為0 ～5 分，由護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行打分，分值越高，護(hù)理工作質(zhì)量越好；比較SBAR溝通模式實(shí)施前后交班的效力與效率、保證合作安全、促進(jìn)病人參與、增進(jìn)護(hù)士監(jiān)控合作責(zé)任及提供病人所需信息五項(xiàng)護(hù)理交接班效果，分別包含4、3、7、6、3 個(gè)條目，每個(gè)條目取值范圍為0～4分，由護(hù)士長(zhǎng)及患者分別打分，最終得分取平均分，分值越高，護(hù)理交接班效果越好；比較SBAR 溝通模式實(shí)施前后交班信息丟失或錯(cuò)誤、交班整體流程不規(guī)范、?？瓢Y狀與特殊體征信息傳遞及處理缺失、溝通不到位及交班信息缺失等不良交接事件發(fā)生率；比較SBAR 溝通模式實(shí)施前后患者及護(hù)士滿意度，滿意度調(diào)查采用我院自制的患者滿意度調(diào)查表(信度為0.84，效度為0.92，Cronbach`sα=0.844)和護(hù)士滿意度調(diào)查表(信度為0.85，效度為0.91，Cronbach`sα=0.827)，患者滿意度調(diào)查表內(nèi)容包括護(hù)理效果、醫(yī)護(hù)人員工作態(tài)度、護(hù)理模式、護(hù)理工作出錯(cuò)率，每個(gè)條目均采用1 ～5 分的五級(jí)取值法，得分16 ～20 分為非常滿意，12 ～15 分為滿意，5 ～11 分為不滿意，滿意度=(非常滿意+滿意)/總?cè)藬?shù)×100%；護(hù)士滿意度調(diào)查表內(nèi)容包括交接工作準(zhǔn)時(shí)性、交接人員工作態(tài)度、交接表完成度，每個(gè)條目均采用1 ～5 分的五級(jí)取值法，得分12 ～15 分為非常滿意，9 ～11分為滿意，3 ～8 分為不滿意，滿意度=(非常滿意+滿意)/總?cè)藬?shù)×100%。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。采用SPSS19.0 軟件對(duì)研究中得到數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。兩組計(jì)量結(jié)果比較采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)，p＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1. SBAR 溝通模式實(shí)施前后護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分比較。SBAR溝通模式實(shí)施后四項(xiàng)護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分均高于實(shí)施前，其中病情觀察及?？谱o(hù)理兩項(xiàng)護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分與實(shí)施前相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)，SBAR 溝通模式實(shí)施后護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分總分高于實(shí)施前，數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。見表1。

表1 SBAR 溝通模式實(shí)施前后護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分(分，x±s)

2.SBAR 溝通模式實(shí)施前后護(hù)理交接班效果比較。SBAR 溝通模式實(shí)施后五項(xiàng)護(hù)理交接班效果評(píng)分均高于實(shí)施前，且總分與實(shí)施前相比處于較高水平，兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。見表2。

3. SBAR 溝通模式實(shí)施前后不良交接事件發(fā)生情況比較。SBAR 溝通模式實(shí)施后不良交接事件發(fā)生率低于實(shí)施前，數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。見表3。

4. SBAR 溝通模式實(shí)施前后患者及護(hù)士滿意度比較。SBAR溝通模式實(shí)施后患者滿意度、護(hù)士交接班滿意度高于實(shí)施前，數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。見表4。

表2 SBAR 溝通模式實(shí)施前后護(hù)理交接班效果(分，x±s)

表3 SBAR 溝通模式實(shí)施前后不良交接事件發(fā)生情況(%)

表4 SBAR 溝通模式實(shí)施前后患者及護(hù)士滿意度(%)

討論

SBAR 溝通模式是基于現(xiàn)狀-背景-評(píng)估-建議的標(biāo)準(zhǔn)化、程序化溝通模式，是近年來廣泛應(yīng)用于臨床的醫(yī)護(hù)溝通方式。以四個(gè)部分作為醫(yī)護(hù)人員之間溝通的基礎(chǔ)，步驟明確、條理清晰，能夠很好地規(guī)避以往傳統(tǒng)醫(yī)護(hù)溝通模式的弊端，降低溝通過程中不良事件的發(fā)生率，有利于患者生命質(zhì)量的保證[7-8]。目前，醫(yī)院交接班發(fā)生問題的頻率不斷上升，交接信息遺漏缺失、關(guān)鍵問題溝通不暢、患者體征交接不清楚等一系列問題頻頻發(fā)生，對(duì)于患者的生命質(zhì)量構(gòu)成了不小的威脅[9]。精神科患者由于病情復(fù)雜、檢測(cè)指標(biāo)多而復(fù)雜，因此特引入SBAR 溝通模式，探究其在精神科患者交接班中的管理效果。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)施SBAR 交接班溝通模式后，基礎(chǔ)護(hù)理、病情觀察、專科護(hù)理及健康教育四項(xiàng)護(hù)理工作質(zhì)量評(píng)分均高于實(shí)施前，其中病情觀察及專科護(hù)理評(píng)分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.05)。SBAR 中的“S”要求護(hù)士對(duì)患者病情體征進(jìn)行詳細(xì)明確的記錄，包括患者出現(xiàn)的癥狀、開始時(shí)間、嚴(yán)重程度等，能夠保證護(hù)士非常細(xì)致的觀察患者病情并保證交接班時(shí)讓下一班護(hù)士對(duì)患者病情有非常清晰地認(rèn)識(shí)，做到不同班次對(duì)于患者病情信息的對(duì)稱，有利于提高病情觀察護(hù)理質(zhì)量[10-11]?！癇”包括對(duì)患者所有相關(guān)的基本資料進(jìn)行記錄傳遞，包括患者出現(xiàn)的陽性體征，尤其是特殊病癥，有利于提高?？谱o(hù)理的護(hù)理質(zhì)量。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)施SBAR 交接班溝通模式后，護(hù)士交接班效果明顯優(yōu)于實(shí)施前，交班效力與效率、保證合作安全、促進(jìn)病人參與、增進(jìn)護(hù)士監(jiān)控合作責(zé)任及提供病人所需信息等評(píng)分均提高。SBAR 溝通模式要求上一班護(hù)士對(duì)患者病情體征、指標(biāo)變化信息進(jìn)行詳細(xì)的填寫，保證下一班次的護(hù)士能夠正確掌握患者的生理狀況，在實(shí)施過程中護(hù)士必然要與患者進(jìn)行充分的溝通交流，有效避免傳統(tǒng)護(hù)士交班情況下患者自身參與不足的問題，有利于提高患者參與程度[12-13]。SBAR 核查表便于護(hù)士核實(shí)信息記錄情況，最大限度減少遺漏，同時(shí)有利于護(hù)士之間的合作和監(jiān)督程度的提高。嚴(yán)格按照SBAR 交接班溝通模式進(jìn)行交接班操作，能夠最大限度地避免信息遺漏、缺失或者錯(cuò)誤，核查表的使用為交接班質(zhì)量的提高提供了一層預(yù)防保障，交接班不良事件發(fā)生率明顯降低，有利于提高患者與護(hù)士雙方的滿意程度[14-15]。

綜上所述，SBAR 溝通模式能夠提高精神科住院患者護(hù)理工作質(zhì)量以及護(hù)士交接班效果，對(duì)于降低不良交接事件發(fā)生率、提高患者滿意度具有積極意義。