閆東藝

摘要：本文運(yùn)用2015-2017年杭州每日空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析方法，探討了G20峰會(huì)期間的限行政策對(duì)杭州空氣質(zhì)量影響。研究發(fā)現(xiàn)，G20峰會(huì)期間的限行政策沒有從總體上改善杭州市的空氣質(zhì)量。在各項(xiàng)空氣質(zhì)量指標(biāo)中，只有NO2與SO2濃度得到一定程度的緩解，但不具有持續(xù)性。因此，G20峰會(huì)期間的限行政策沒有從根本上解決杭州市的空氣污染問題。為此，本文從控制機(jī)動(dòng)車尾氣排放、加強(qiáng)環(huán)境管制及提高公眾參與度三個(gè)方面提出針對(duì)性的政策建議。

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車;霧霾

中圖分類號(hào)：X511 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2019）012-0481-03

一、引言

近年來隨著城市工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和污染型企業(yè)外遷，在相對(duì)有限和固定的城市空間區(qū)域，機(jī)動(dòng)車的保有量和使用量呈現(xiàn)出“雙增”趨勢(shì)，機(jī)動(dòng)車逐漸成為空氣污染的首要來源。柴靜曾在轟動(dòng)全國(guó)的環(huán)境報(bào)道《穹頂之下》中提出杭州一年200多天霧霾的主要原因來自汽車尾氣。汽車尾氣的主要污染物是一氧化碳、碳?xì)浠衔?、氮氧化物、煙塵微粒等，這些污染物會(huì)危害人類健康，降低大氣能見度，同時(shí)妨礙交通安全。空氣污染問題成為杭州市及我國(guó)其他各城市亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。

為了緩解空氣污染問題，2011年杭州政府出臺(tái)了機(jī)動(dòng)車高峰限行政策，特別是為保證G20峰會(huì)的順利召開，浙江省政府頒布了《G20峰會(huì)浙江省環(huán)境保障工作方案》，該方案要求嚴(yán)控峰會(huì)期間的大氣污染排放量，在原有尾號(hào)高峰限行政策的基礎(chǔ)上，于2016年8月28日至9月6日實(shí)行了更為嚴(yán)格的“單日單號(hào)，雙日雙號(hào)”的限行政策。那么，機(jī)動(dòng)車限行政策是否改善了杭州市整體的空氣質(zhì)量？這無(wú)疑是杭州市政府部門、社會(huì)公眾及其他各界人士普遍關(guān)心的問題，也是本文重點(diǎn)關(guān)注的問題?；诖?，本文利用杭州市各監(jiān)測(cè)站點(diǎn)的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的有關(guān)方法深入探討限行政策是否改善了杭州空氣質(zhì)量。

本文接下來的章節(jié)安排為：第二章是文獻(xiàn)綜述，重點(diǎn)探討國(guó)內(nèi)外城市的機(jī)動(dòng)車限行政策的實(shí)施及對(duì)空氣質(zhì)量的改善效果;第三章是對(duì)杭州市數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以期得出機(jī)動(dòng)車限行政策對(duì)杭州市空氣質(zhì)量的影響;第四章為結(jié)論及政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)機(jī)動(dòng)車限行政策對(duì)空氣質(zhì)量影響的研究主要以在國(guó)內(nèi)外少數(shù)幾個(gè)大城市為研究對(duì)象，例如墨西哥、北京、蘭州等。其中，墨西哥城是最早實(shí)施機(jī)動(dòng)車限行政策的城市之一。LucasDavid（2008）、Erick and Adam（2017）以墨西哥城市限行政策為研究對(duì)象發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐奈蔡?hào)限行政策（HovNo Circula）并沒有起到改善墨西哥城市空氣質(zhì)量的效果。我國(guó)的許多城市，如北京、天津、蘭州等地也先后實(shí)行了尾號(hào)限行政策。曹靜等人（2014）對(duì)北京市機(jī)動(dòng)高峰車限行政策及奧運(yùn)會(huì)期間的單雙號(hào)限行政策的研究后，發(fā)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車的限行政策對(duì)北京空氣質(zhì)量的改善效果非常小，而V.Brian Viard（2015）通過對(duì)尾號(hào)限行政策進(jìn)行研究后，卻發(fā)現(xiàn)限行政策有效地降低了PM10的濃度，改善了空氣質(zhì)量。此外，漆威等人（2015）對(duì)蘭州的限行政策進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)限行政策只對(duì)二氧化氮和臭氧濃度的降低有作用，而對(duì)一氧化碳和PM10的改善作用非常小。易蘭等人（2018）對(duì)我國(guó)實(shí)施限行政策的11個(gè)典型城市進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)城市發(fā)展分別處于“高經(jīng)濟(jì)一低污染”、“高經(jīng)濟(jì)一高污染”及“中、低經(jīng)濟(jì)一高污染”時(shí)，機(jī)動(dòng)車限行政策對(duì)霧霾的治理效果是不同。

因此，從現(xiàn)有的研究來看，機(jī)動(dòng)車限行政策對(duì)空氣質(zhì)量的影響沒有統(tǒng)一定論，并且鮮有學(xué)者從杭州市限行政策視角出發(fā)，探討其政策的實(shí)施效果。為此，本文將以杭州市限行政策為出發(fā)點(diǎn)，重點(diǎn)探討該政策的實(shí)施是否提高了杭州市的空氣質(zhì)量。本文的研究結(jié)論將為有關(guān)部門治理環(huán)境污染問題提供依據(jù)，并節(jié)約一定的管制成本。

三、G20峰會(huì)限行政策對(duì)杭州市空氣質(zhì)量影響的分析

本部分將利用杭州市2015-2016年每日空氣數(shù)據(jù)，運(yùn)用相關(guān)的統(tǒng)計(jì)分析方法，探究G20峰會(huì)期間的限行政策對(duì)杭州市空氣質(zhì)量的影響，并且分析這種影響在G20峰會(huì)結(jié)束后的持續(xù)性。

1.6 20峰會(huì)限行政策對(duì)杭州空氣質(zhì)量直接影響的分析

圖1-圖3分別繪制了2015年、2016年與2017年，杭州市在每年8月28日-9月6日期間的各項(xiàng)空氣指標(biāo)，包括AQI指數(shù)、PM2.5、PM10、SO2、NO2與CO。從AQI指數(shù)曲線來看，總體而言，2016年的空氣質(zhì)量?jī)?yōu)于2015年，卻不及2017年。

從各項(xiàng)指標(biāo)來看，G20峰會(huì)期間，SO2與NO2濃度略有降低。根據(jù)有關(guān)文件可知，為保證杭州G20峰會(huì)期間的藍(lán)天效應(yīng)，地方政府不僅限制機(jī)動(dòng)車的使用，而且對(duì)當(dāng)?shù)嘏盼圯^嚴(yán)重的工廠實(shí)施不同程度的關(guān)停措施。機(jī)動(dòng)車尾氣中的有害物質(zhì)主要是氮氧化物，而工廠排放的廢氣、廢水中含有大量的硫化物。G20峰會(huì)期間對(duì)機(jī)動(dòng)車及工廠實(shí)施的強(qiáng)制性措施有利于較少空氣中SO2與NO2的含量。從PM2.5、PM10、CO濃度曲線來看，G20峰會(huì)期間的限行政策沒有有效改善這些污染物的排放。

2.考慮季節(jié)因素后的G20峰會(huì)限行政策對(duì)杭州空氣質(zhì)量影響的分析

由于G202峰會(huì)持續(xù)時(shí)間較短，正值夏季。為此，本文為了避免各項(xiàng)空氣指標(biāo)含量產(chǎn)生的季節(jié)性差異，接下來，將對(duì)峰會(huì)前后月份中，與召開峰會(huì)相同的時(shí)間段內(nèi)各項(xiàng)空氣指標(biāo)含量進(jìn)行對(duì)比。具體操作為選擇G20峰會(huì)分別提前3個(gè)月及滯后3個(gè)月的空氣數(shù)據(jù)，即我們運(yùn)用了5月28日-6月6日、8月28日-9月6日與11月28日12月7日時(shí)間段內(nèi)的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果如圖4-圖6所示。

由AQI指數(shù)的曲線可以看出，相比于提前與滯后月份而言，峰會(huì)期間的空氣質(zhì)量得到明顯改善，其中，峰會(huì)期間的空氣質(zhì)量?jī)?yōu)于滯后了三個(gè)月的，但次于提前了三個(gè)月的，并且滯后月份的各項(xiàng)空氣指標(biāo)均表現(xiàn)較差。我們可以將此歸因于由冬季供暖所帶來污染物增加，而空氣難易形成上下對(duì)流，從而導(dǎo)致顆粒物難以擴(kuò)散。從各項(xiàng)指標(biāo)來看，G20峰會(huì)期間，NO2與CO的濃度明顯低于其他月份的濃度，我們可以認(rèn)為這是由于G20峰會(huì)期間嚴(yán)格的機(jī)動(dòng)車限行政策所帶來的正向效應(yīng)。然而，其他空氣衡量指標(biāo)在G20峰會(huì)期間并沒有表現(xiàn)出明顯下降的趨勢(shì)。

3.進(jìn)一步分析

由以上分析可知，整體而言，G20峰會(huì)期間的激動(dòng)車限行政策沒有起到改善空氣質(zhì)量的作用，但在NO2與SO2的濃度得到明顯降低。為了分析這一效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間，我們繪制了2016年AQI指數(shù)、SO2與NO2每月平均濃度曲線，由圖7所示。

從圖7可知，NO2濃度在G20峰會(huì)后有了較大幅度的增長(zhǎng)，甚至在短短三個(gè)月內(nèi)便恢復(fù)到最初水平。G20峰會(huì)期間，杭州市政府對(duì)外來車輛和物流貨車的運(yùn)輸有嚴(yán)格的控制，這在一定程度上導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)的企業(yè)無(wú)法正常生產(chǎn)。為此，在G20峰會(huì)結(jié)束后，各物流公司為彌補(bǔ)之前的虧損而加大運(yùn)輸量，從而使得NOz在短時(shí)間內(nèi)得到大幅度增長(zhǎng)。此外，S02濃度也表現(xiàn)出大幅度增加。G20峰會(huì)期間實(shí)施的工廠關(guān)停措施使得杭州市內(nèi)及周邊多家工廠無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)，甚至公司虧損。因此，在G20峰會(huì)結(jié)束后，受到影響的工廠開始出現(xiàn)“報(bào)復(fù)性”的生產(chǎn)行為。

四、結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用2015-2017年杭州每日空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，運(yùn)用相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析，探討了G20峰會(huì)期間的限行政策對(duì)杭州空氣質(zhì)量影響，發(fā)現(xiàn)G20峰會(huì)期間的限行政策沒有從總體上改善杭州市的空氣質(zhì)量。在各項(xiàng)空氣質(zhì)量指標(biāo)中，只有N02與SOz濃度得到一定程度的緩解，但不具有持續(xù)性。因此，G20峰會(huì)期間的限行政策沒有從根本上解決杭州空氣污染問題。為此，我們針對(duì)本文的研究結(jié)論，提出以下政策建議：

1.加快實(shí)施機(jī)動(dòng)車“國(guó)六”排放標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前機(jī)動(dòng)車尾氣已然成為空氣污染質(zhì)量的首要來源，其中機(jī)動(dòng)車尾氣中的主要含量為NO2和CO。國(guó)家第六階段機(jī)動(dòng)車污染物排放標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上更加嚴(yán)格限制了NO2和CO濃度的排放。為此，加快實(shí)施機(jī)動(dòng)車“國(guó)六”排放標(biāo)準(zhǔn)將有利于提高杭州空氣質(zhì)量。

2.加強(qiáng)環(huán)保部門對(duì)高污染企業(yè)的管制

中國(guó)地方政府在晉升壓力下，逐漸形成了以犧牲環(huán)境的代價(jià)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的管理模式，而暫時(shí)性地放松環(huán)境管制將會(huì)導(dǎo)致未來以更大成本治理環(huán)境。為此，中央政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)將環(huán)境治理能力作為衡量地方官員政治業(yè)績(jī)的一部分，加強(qiáng)地方政府治理環(huán)境的動(dòng)力。

3.提高信息公開性與公眾參與度

城市空氣質(zhì)量與居民的生活息息相關(guān)，優(yōu)良的空氣質(zhì)量可以提高居民生活指數(shù)和幸福感，居民在環(huán)境治理中的作用顯得越來越重要。因此，地方政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步確保相關(guān)信息的公開透明，賦予每一位共公民參與環(huán)境治理的權(quán)利。