李曉蔚，張盛強(qiáng)

1 研究緣起

數(shù)字時(shí)代的來臨讓許多行業(yè)面臨轉(zhuǎn)型甚至被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。在圖書館界，利用數(shù)字圖書館拓展實(shí)體服務(wù)已經(jīng)成為共識(shí)。但在實(shí)踐中，人們或多或少會(huì)產(chǎn)生這樣的擔(dān)心：信息技術(shù)的迅速發(fā)展會(huì)將人們“帶離”實(shí)體圖書館，并會(huì)顯著減少紙質(zhì)圖書的借閱量和實(shí)體圖書館的到館率。這類觀點(diǎn)帶有技術(shù)決定論色彩，認(rèn)為“隨著計(jì)算機(jī)、通信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在圖書館領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，圖書館已經(jīng)開始實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)自動(dòng)化、資源電子化、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化……再加上網(wǎng)絡(luò)與搜索引擎成為人們獲取信息的首選，圖書館似乎越來越被推向邊緣化，并面臨著名實(shí)俱亡的危險(xiǎn)”[1]。早在2000年，馬特爾(Martell)在《數(shù)字時(shí)代無形的圖書館員》(The Disembodied Librarian in the Digital Age)中就預(yù)言，數(shù)字時(shí)代“新圖書館的建設(shè)將會(huì)減少，并在25年內(nèi)圖書館的物理符號(hào)將不再具有有效的功能象征”[2]。簡(jiǎn)而言之，圖書館作為一種組織形態(tài)可以以信息網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)存在，但實(shí)體圖書館將走向終結(jié)。

圖書館的擔(dān)憂只是時(shí)代轉(zhuǎn)型在傳統(tǒng)行業(yè)中的一個(gè)縮影。電子商務(wù)早期的快速發(fā)展也曾經(jīng)為零售業(yè)帶來擔(dān)憂，零售商認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)威脅實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利益乃至生存。然而，近年商業(yè)和市場(chǎng)營(yíng)銷領(lǐng)域的實(shí)證研究表明，在線和實(shí)體銷售模式之間存在很強(qiáng)的聯(lián)系，零售商線上線下的雙渠道結(jié)構(gòu)是實(shí)體零售最優(yōu)的渠道選擇[3]。這被稱為“多渠道”營(yíng)銷或零售[4]。當(dāng)然，零售業(yè)并不是唯一一個(gè)發(fā)現(xiàn)這種規(guī)律的行業(yè)，傳統(tǒng)新聞業(yè)、金融業(yè)、出版業(yè)都經(jīng)歷過從行業(yè)嚴(yán)冬走向融合發(fā)展的過程。不僅是線下行業(yè)爭(zhēng)相“上網(wǎng)”，線上服務(wù)也開始走下網(wǎng)絡(luò)。最典型的是線上零售巨頭亞馬遜自2015年11月首家亞馬遜實(shí)體書店(Amazon Books)開業(yè)以來，截至2018年共在全美開設(shè)了17 家實(shí)體書店，并計(jì)劃擴(kuò)展到更多地方[5]。實(shí)體店作為“亞馬遜網(wǎng)站的物理延伸”，能夠通過店內(nèi)的圖書開架展示和空間體驗(yàn)服務(wù)，促進(jìn)亞馬遜線上產(chǎn)品銷售[6]。與公共圖書館不同，高校圖書館由于讀者人群結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，受市場(chǎng)沖擊較小，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不明顯，對(duì)社會(huì)形勢(shì)變化的敏感性不如市場(chǎng)化行業(yè)。對(duì)實(shí)體圖書館與虛擬圖書館的相關(guān)性研究，目前我國(guó)始終停留在闡釋而非實(shí)證上。

國(guó)外對(duì)實(shí)體圖書館與數(shù)字圖書館的相關(guān)性研究起步較早。2010年在科羅拉多大學(xué)博爾德分校(UCB)圖書館進(jìn)行的一項(xiàng)研究意外地發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)所(Place)與電子資源之間存在顯著的相關(guān)性。該研究通過520 份調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，無論讀者的年齡、學(xué)科或使用頻率如何，圖書館具有更多學(xué)習(xí)空間和新設(shè)施將顯著提高用戶對(duì)電子資源的滿意度。該文在最后提到，圖書館在愈發(fā)數(shù)字化的時(shí)代，更加難以確定其地位和未來[4]。這只是討論的開始，但這項(xiàng)研究至少表明，對(duì)科羅拉多大學(xué)博爾德分校而言，圖書館的物理組成部分與電子館藏具有顯著的相關(guān)性。該文的主要統(tǒng)計(jì)方法為問卷調(diào)查法，主要依賴讀者的經(jīng)驗(yàn)性回答；但對(duì)(實(shí)體和數(shù)字)圖書館的長(zhǎng)期實(shí)際運(yùn)行情況，未有涉及。鑒于此，本文利用圖書館的實(shí)際運(yùn)行數(shù)據(jù)，在更大范圍的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，嘗試進(jìn)一步探究數(shù)字圖書館與實(shí)體圖書館之間在具體使用上的相關(guān)關(guān)系。

2 使用移動(dòng)圖書館與使用實(shí)體圖書館的相關(guān)性分析

隨著人們獲取信息渠道的延展，實(shí)體圖書館使用率的下降成為圖書館界普遍關(guān)心的問題。有學(xué)者將使用率下降的原因歸結(jié)為“手機(jī)上網(wǎng)閱讀電子書不受地點(diǎn)、時(shí)間限制，自由開放的閱讀模式逐漸為人們接受，不需要步入圖書館就可以滿足閱讀需求”[7]。那么，使用移動(dòng)圖書館真的會(huì)使人們減少對(duì)實(shí)體圖書館的使用嗎？對(duì)此，本文獲取四川大學(xué)圖書館2016年到館的所有用戶共計(jì)73502 人的相關(guān)數(shù)據(jù)，并根據(jù)其使用移動(dòng)圖書館和實(shí)體圖書館的情況，設(shè)計(jì)獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)，以求證移動(dòng)圖書館的使用對(duì)實(shí)體圖書館使用率的影響。

2.1 使用移動(dòng)圖書館與到館行為的相關(guān)性分析

本研究將“是否使用移動(dòng)圖書館”(分類變量)與“年到館數(shù)”(數(shù)值變量)作為自變量和因變量，2016年到館的所有用戶73502 人分為“實(shí)驗(yàn)組”(G1)和“對(duì)照組”(G2)兩個(gè)組(見表1)：實(shí)驗(yàn)組數(shù)據(jù)包括73502 人中使用過移動(dòng)圖書館的用戶14693 人，及其對(duì)應(yīng)的年到館次數(shù)；對(duì)照組數(shù)據(jù)包括73502 人中未使用過移動(dòng)圖書館的用戶58809 人，及其對(duì)應(yīng)的年到館次數(shù)。

為比較兩組數(shù)據(jù)的差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，首先對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)分布檢測(cè)。表2的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，兩組數(shù)據(jù)的Sig 值(.000)均小于0.05，即兩組數(shù)據(jù)均不符合正態(tài)分布，因此采用兩獨(dú)立樣本的非參數(shù)檢驗(yàn)(Mann-Whitney U 檢驗(yàn))進(jìn)行分析。

表1 源數(shù)據(jù)格式

表2 SPSS 正態(tài)分布檢驗(yàn)

根據(jù)表3的數(shù)據(jù)描述，使用移動(dòng)圖書館的用戶平均年到館次數(shù)為67.24 次，而未使用移動(dòng)圖書館的用戶這一數(shù)值為38.01 次，比前者少29.23 次。二者的差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，要看非參數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果。Mann-Whitney U 檢驗(yàn)結(jié)果(見表4)顯示，Sig 值小于0.05，表明兩組數(shù)據(jù)有顯著差異，即使用移動(dòng)圖書館的用戶平均每年比未使用移動(dòng)圖書館的用戶到館次數(shù)要多29.23次。因此，從檢驗(yàn)結(jié)果來看，使用移動(dòng)圖書館不僅沒有將用戶“帶離”實(shí)體圖書館，反而呈現(xiàn)出“帶回”實(shí)體圖書館的狀態(tài)。

表3 SPSS 數(shù)據(jù)描述

表4 Mann-Whitney U 檢驗(yàn)結(jié)果

2.2 移動(dòng)圖書館的使用率與紙質(zhì)圖書利用率的相關(guān)性分析

如果“是否到館”代表的是對(duì)實(shí)體圖書館空間的使用，那么實(shí)體圖書館利用率的另一個(gè)體現(xiàn)就是紙質(zhì)圖書的借閱量。因此，借閱數(shù)據(jù)也是分析實(shí)體圖書館利用情況的重要指標(biāo)。那么使用移動(dòng)圖書館的數(shù)字資源與借閱紙本圖書之間是什么關(guān)系？是否也存在“替代”效應(yīng)？為此，對(duì)前面研究中的組1 及其借閱數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步分析，將使用過移動(dòng)圖書館的用戶14693 人的移動(dòng)圖書館點(diǎn)擊量(PV)、借閱量，及其對(duì)應(yīng)的到館數(shù)進(jìn)行皮爾森相關(guān)性分析(見表5)。

將數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS 中進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)移動(dòng)圖書館用戶平均到館67.24 次，移動(dòng)圖書館點(diǎn)擊量(PV)平均8170.7 次，平均借閱圖書15.63本(見表6)。

表7的相關(guān)性分析結(jié)果表明：移動(dòng)圖書館使用率與借閱量之間的相關(guān)性非常顯著(P=0.000)；但相關(guān)系數(shù)0.08 太小，因而沒有實(shí)際意義，表明移動(dòng)圖書館的使用與實(shí)體圖書館的借閱量之間在很大可能上并不相關(guān)，也推翻了人們認(rèn)為使用移動(dòng)圖書館“替代”紙質(zhì)圖書借閱的說法，即二者并不具有此消彼長(zhǎng)的替代性。

表5 源數(shù)據(jù)格式

表6 數(shù)據(jù)描述

表7 相關(guān)分析結(jié)果

3 數(shù)字圖書館使用率與實(shí)體圖書館利用率的相關(guān)性分析

除移動(dòng)圖書館外，作為數(shù)字圖書館在線服務(wù)的重要方式，圖書館主頁承擔(dān)了讀者日常使用數(shù)字資源的大部分需求。被譽(yù)為“圖書館網(wǎng)絡(luò)之窗”的主頁，通常與數(shù)據(jù)庫的使用、文獻(xiàn)信息的查詢相聯(lián)系。因此，本文認(rèn)為，在探究數(shù)字圖書館使用情況時(shí)，理應(yīng)考慮到圖書館主頁的使用率。本研究統(tǒng)計(jì)四川大學(xué)圖書館2014年1月-2016年12月每月圖書館主頁的訪問人次、移動(dòng)圖書館登錄人次、實(shí)體圖書館到/進(jìn)館人次、紙質(zhì)圖書借閱冊(cè)次等四項(xiàng)共計(jì)36 個(gè)樣本數(shù)據(jù)，以探究數(shù)字圖書館與實(shí)體圖書館在整體上的相關(guān)性。

從統(tǒng)計(jì)圖(見圖1)整體走勢(shì)看，進(jìn)館人次呈現(xiàn)出較為明顯的周期性，每年2月(寒假)和8月(暑假)為波谷，而 3月、9月(開學(xué))和 6月(畢業(yè))、12月(考研)往往出現(xiàn)波峰；寒暑假期間主頁和移動(dòng)圖書館的訪問人次高于進(jìn)館人次，這與高校圖書館日常經(jīng)驗(yàn)吻合。此外，有兩個(gè)地方需要進(jìn)一步驗(yàn)證：(1)圖書館主頁日常的訪問人次較為平穩(wěn)，僅受學(xué)期周期的影響有小幅波動(dòng)，與進(jìn)館趨勢(shì)保持同步；(2)移動(dòng)圖書館登錄人次似乎不受學(xué)期周期性的影響，也與另外三種使用方式無關(guān)。為了對(duì)以上兩個(gè)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，對(duì)這四個(gè)變量進(jìn)行相關(guān)性分析(見表8)。

圖1 數(shù)字圖書館與實(shí)體圖書館使用情況曲線圖

表8 源數(shù)據(jù)格式

2014年1月-2016年12月，圖書館主頁月均訪問人次為150272.17 次，實(shí)體圖書館月均到館次數(shù)251297 次，月均借閱圖書54718.06本。根據(jù)表9相關(guān)分析結(jié)果，主頁訪問人次與進(jìn)館人次相關(guān)性非常顯著(P=0.000)，相關(guān)系數(shù)0.834，屬于高度正相關(guān)；主頁訪問人次與借閱冊(cè)次的相關(guān)性也非常顯著(P=0.000)，相關(guān)系數(shù)0.760，屬于高度正相關(guān)。因此，圖書館主頁的使用率與實(shí)體圖書館的使用之間高度正相關(guān)，是互促而非替代關(guān)系，再次印證了數(shù)字圖書館與實(shí)體圖書館之間相輔相成、相得益彰的張力。

此外，作為對(duì)上一節(jié)移動(dòng)圖書館研究結(jié)果的再次確證和補(bǔ)充驗(yàn)證，移動(dòng)圖書館不僅與紙質(zhì)圖書借閱無關(guān)，也與主頁訪問人次、進(jìn)館人次無關(guān)。該結(jié)果表明用戶使用圖書館的不同方式之間并非零和博弈，存在著對(duì)用戶潛在需求的培養(yǎng)和發(fā)掘；移動(dòng)圖書館迎合了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代碎片化閱讀的特性，具有即時(shí)性、便捷性，成為用戶滿足信息需求的額外手段。

表9 數(shù)字圖書館與實(shí)體圖書館使用情況整體相關(guān)性分析

表10 Mauchly 的球形度檢驗(yàn)

4 基于個(gè)體視角的“圖書館使用流”分析

以上分析都是時(shí)間長(zhǎng)河中的整體切面，是處于不同人生階段、擔(dān)負(fù)不同學(xué)術(shù)任務(wù)的個(gè)體在某一時(shí)間點(diǎn)上的集合。雖然整體需求較平衡，但對(duì)個(gè)體來說，整體相關(guān)性下是否掩蓋了以個(gè)體為視角的圖書館使用規(guī)律(或稱“圖書館使用流”)？鑒于此，本研究再次將視角轉(zhuǎn)向個(gè)體，將四川大學(xué)2013 級(jí)使用過移動(dòng)圖書館的6145 名同學(xué)自大一入學(xué)(2013年9月)到大四畢業(yè)(2016年6月)的到館次數(shù)、借閱冊(cè)數(shù)和移動(dòng)圖書館登錄次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。這6145 名同學(xué)分別來自哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)，涵蓋除農(nóng)學(xué)、軍事學(xué)以外的所有學(xué)科門類。為探尋不同學(xué)科的同學(xué)處在不同年級(jí)時(shí)的使用特點(diǎn)，使用雙因素重復(fù)測(cè)量法對(duì)三種使用方式分別進(jìn)行分析。下面以個(gè)人到館情況的SPSS 分析結(jié)果為例進(jìn)行說明。

表11 多變量檢驗(yàn)

圖2 不同學(xué)科的生均到館流

由表10 Mauchly 的球形度檢驗(yàn)結(jié)果可知，Sig 值為 0.000(即 P＜0.05)，不符合 Huynh-Feldt條件，說明重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)之間存在相關(guān)性，需要進(jìn)行多變量方差分析。而表11 多變量檢驗(yàn)的四種檢驗(yàn)結(jié)果均顯示年級(jí)P 值＜0.05，說明個(gè)人的到館次數(shù)有隨年級(jí)顯著變化的趨勢(shì)；但年級(jí)*學(xué)科門類的交互效應(yīng)P 值＞0.05，表明這種隨年級(jí)變化的趨勢(shì)在所有學(xué)科中無顯著差別。結(jié)合圖2，即隨著年級(jí)的增加，所有學(xué)科的個(gè)人年均到館次數(shù)都會(huì)無一例外地減少。

用同樣的方法對(duì)借閱冊(cè)次數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示不同年級(jí)的借閱冊(cè)次P 值＜0.05，說明個(gè)人的借閱冊(cè)次有隨年級(jí)顯著變化的趨勢(shì)。結(jié)合圖3，個(gè)人借閱冊(cè)次大多數(shù)在大二達(dá)到頂峰，此后逐步減少；年級(jí)*學(xué)科門類的P 值＜0.05，說明這種時(shí)間因素的作用隨著學(xué)科的不同而不同。例如，文史哲專業(yè)的借閱需求顯著高于理工醫(yī)專業(yè)；法學(xué)的借閱流與所有學(xué)科都不同，大三仍舊強(qiáng)勁，生均年借書量在30 本左右，同時(shí)期的教育學(xué)借閱流則已驟降至10 本以下。

圖3 不同學(xué)科的生均借閱流

同樣，對(duì)移動(dòng)圖書館登錄情況的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不同年級(jí)登錄次數(shù)的P 值小于0.05，說明移動(dòng)圖書館登錄次數(shù)隨年級(jí)也呈現(xiàn)出顯著變化的趨勢(shì)。結(jié)合圖4，移動(dòng)圖書館使用通常在大三到達(dá)高峰，然后逐步減少。而年級(jí)*學(xué)科的P 值也小于0.05，表明各個(gè)學(xué)科之間的表現(xiàn)有顯著差異。例如，哲學(xué)和教育學(xué)的使用流在大一時(shí)就顯著高于其他學(xué)科，并且在大二時(shí)就到達(dá)使用高峰。

圖4 不同學(xué)科的生均移動(dòng)圖書館使用流

綜合上述三種使用流的數(shù)據(jù)分析本文推測(cè)，大一進(jìn)館量最大，但借閱量在大二才到達(dá)頂峰，說明大一新生進(jìn)館更多是就地取閱、參與活動(dòng)或用作自習(xí)，主要是對(duì)圖書館實(shí)體空間的熟悉和利用；而到了大二，個(gè)體對(duì)圖書館實(shí)體空間的需求顯著減少，偏重于對(duì)紙質(zhì)圖書的借閱，說明學(xué)習(xí)的場(chǎng)所發(fā)生了轉(zhuǎn)移(如寢室、實(shí)驗(yàn)室或教室)，同時(shí)對(duì)學(xué)習(xí)的要求更加廣泛和深入；在大三階段，實(shí)體圖書館的到館和借閱需求雙雙下降，但對(duì)移動(dòng)圖書館的使用普遍達(dá)到高峰，說明在沒有機(jī)會(huì)使用實(shí)體圖書館時(shí)(如外出實(shí)習(xí)、社會(huì)兼職)，使用方式流向不受時(shí)空限制的移動(dòng)圖書館。對(duì)比上一節(jié)的整體性研究，本文認(rèn)為從整體而言，數(shù)字圖書館與實(shí)體圖書館的整體需求相對(duì)平衡，相互促進(jìn)而非相互替代；但落腳到每個(gè)個(gè)體而言，處于不同的學(xué)科、不同的階段，圖書館使用流的情況均有顯著不同。遺憾的是，由于無法統(tǒng)計(jì)到圖書館主頁的個(gè)人使用數(shù)據(jù)，現(xiàn)有的分析無法展現(xiàn)出數(shù)字圖書館的全貌；但以個(gè)體為視角進(jìn)行的“圖書館使用流”研究，為我們更好地理解圖書館的“虛實(shí)”關(guān)系提供了有益參考。

5 啟示

5.1 從“虛實(shí)之爭(zhēng)”到“液態(tài)圖書館”

為什么個(gè)體用戶在數(shù)字圖書館與實(shí)體圖書館的差異化使用，在整體層面上卻表現(xiàn)出平衡？本文認(rèn)為，這些變革的意義及其所蘊(yùn)含的潛能或許可用齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)在《流動(dòng)的現(xiàn)代性》一書中使用的“流動(dòng)的”或“液態(tài)的”(liquid)概念來理解：“依附和互動(dòng)模式的轉(zhuǎn)變，即‘液化’(liquefaction)已經(jīng)開始……‘流動(dòng)的’現(xiàn)代性的到來，已經(jīng)改變了人類的狀況，否認(rèn)甚至貶低這種深刻的變化都是草率的?！盵8]鮑曼認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的最大特征是“液態(tài)化”，各種社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)流動(dòng)、輕盈狀態(tài)[9]；模式、規(guī)范、準(zhǔn)則并非固定不變，而是和所有的流體一樣意味著永無止境地改進(jìn)和改變，“并且要求我們重新思考那些在對(duì)人類狀況進(jìn)行宏大敘事時(shí)起架構(gòu)作用的舊概念”[7]。促使圖書館使用流變化的重要原因，即源自這種“液化”。圖書館的“液化”表現(xiàn)在3 個(gè)方面。

第一，圖書館服務(wù)的“液化”。與本研究結(jié)果類似，國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)本科學(xué)生使用實(shí)體和數(shù)字圖書館的行為會(huì)因?qū)W科的不同而不同，如農(nóng)學(xué)院學(xué)生使用實(shí)體圖書館的可能性低于健康與人文科學(xué)學(xué)院、文學(xué)院和科學(xué)學(xué)院學(xué)生，而工程學(xué)院學(xué)生使用數(shù)字圖書館資源的可能性要小于文學(xué)院的學(xué)生[10]?！耙簯B(tài)”的圖書館意味著要平等對(duì)待多種媒介平臺(tái)、多種技術(shù)方式承載的服務(wù)，尊重每一個(gè)成員以自己的方式選擇和利用圖書館資源，并隨用戶需求的變化而不斷變換服務(wù)手段。

第二，館員身份的“液化”。館員既無法固守原有的職業(yè)、非職業(yè)邊界，也無法從原有的業(yè)務(wù)條塊中完全脫離，而是呈現(xiàn)出一種難以固定的、相互滲透的關(guān)系，對(duì)館員的適應(yīng)性提出了更高的要求。

第三，用戶關(guān)系的“液化”。筆者認(rèn)為圖書館服務(wù)線上和線下、虛實(shí)之間的關(guān)系不僅不是相互替代，而是“流動(dòng)”的、“液態(tài)”的。這一模式的特點(diǎn)是：開放式、多節(jié)點(diǎn)、動(dòng)態(tài)化、個(gè)體性的實(shí)踐，不被某一媒介形態(tài)所限制，用戶在各種媒介之間不斷“流動(dòng)”。用戶線上線下實(shí)踐所引發(fā)的是跨空間層次的關(guān)系，在這種不斷的“流動(dòng)”中，用戶對(duì)圖書館的各種體驗(yàn)和情感相互耦合，可以從線上流向線下，也可以從線下流向線上，在實(shí)踐流中不斷實(shí)現(xiàn)用戶關(guān)系的維護(hù)、培養(yǎng)和再生產(chǎn)。

由此可知，一個(gè)運(yùn)行良好的現(xiàn)代圖書館，其用戶關(guān)系在虛實(shí)之間可以順利流動(dòng)，服務(wù)的載體或形態(tài)已不重要，重要的是圖書館對(duì)“流動(dòng)”的用戶關(guān)系及“液化”的圖書館職能的靈活適應(yīng)。

5.2 重視實(shí)體圖書館建設(shè)，警惕“脫實(shí)向虛”

正如實(shí)體零售業(yè)并未消亡，實(shí)體圖書館并未像馬特爾(Martell，2000)預(yù)言的那樣走向衰亡，而是繼續(xù)在全世界的大學(xué)校園中發(fā)揮重要作用。在過去幾十年中，許多研究在這個(gè)意義上都注意到實(shí)體圖書館空間的重要性與“作為場(chǎng)所的圖書館”(Library as Place，LP)的概念，圖書館的實(shí)體空間對(duì)充分支持學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)空間的多樣化需求變得越來越重要[11]。2013年國(guó)外針對(duì)數(shù)字圖書館與實(shí)體場(chǎng)所關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，隨著越來越多數(shù)字圖書館的建成，以及越來越多實(shí)體圖書館提供館藏的電子訪問渠道，未來實(shí)體圖書館可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)變革：圖書館作為實(shí)體文獻(xiàn)典藏地的重要性將變得越來越弱，但圖書館作為個(gè)人和團(tuán)隊(duì)協(xié)作的空間，以及作為社交活動(dòng)場(chǎng)所的角色將變得越來越重要[12]。除了空間的使用，人們對(duì)紙質(zhì)圖書也充滿熱愛及依賴，“一本書的物理狀況本身就是歷史的一部分，更不用說在圖書館閱讀它的體驗(yàn)”[13]。因此，無論將來社會(huì)發(fā)展到何等程度，實(shí)體圖書館“能夠?yàn)樽x者提供優(yōu)雅舒適的閱讀氛圍，使其仿佛置身于智慧的殿堂，紙質(zhì)圖書的親切感也是電子版書無法復(fù)制和模擬的”[14]。

在本研究看來，除了滿足用戶的空間需求、尊重讀者的閱讀情感之外，發(fā)展實(shí)體空間、重視服務(wù)體驗(yàn)的另一個(gè)不可忽視的因素，來自于它對(duì)數(shù)字圖書館發(fā)展必不可少的支撐。虛實(shí)之間在整體上有著高度的相關(guān)性，呈現(xiàn)出相輔相成、相得益彰的張力。但數(shù)字化技術(shù)日新月異的今天，我們也看到“虛實(shí)二分法”的固有思維在未來高校圖書館建設(shè)中呈現(xiàn)出“脫實(shí)向虛”傾向。有學(xué)者提出，我國(guó)圖書館建設(shè)正處于“以數(shù)字圖書館為主、實(shí)體圖書館為補(bǔ)充”的復(fù)合形態(tài)[15]，這種“脫實(shí)向虛”的思維單方面強(qiáng)調(diào)數(shù)字圖書館的線上服務(wù)拓展，迎合數(shù)字技術(shù)革新的要求，將大量經(jīng)費(fèi)用在購(gòu)買電子書、電子期刊、在線資源和追求新技術(shù)上，從而剝奪了實(shí)體圖書館協(xié)同發(fā)展的機(jī)會(huì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006－2015年高校圖書館的館均電子資源購(gòu)置費(fèi)呈明顯上升趨勢(shì)，紙質(zhì)資源的購(gòu)置經(jīng)費(fèi)卻呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。有的圖書館全年文獻(xiàn)購(gòu)置經(jīng)費(fèi)均用來購(gòu)買電子資源；有的圖書館電子資源購(gòu)買金額達(dá)到預(yù)算的70%[16]。但本研究發(fā)現(xiàn)，在整體服務(wù)上，數(shù)字圖書館與實(shí)體圖書館之間存在著顯著的交互性，用戶在使用數(shù)字圖書館的同時(shí)，也相應(yīng)地促進(jìn)了實(shí)體圖書館的使用，反之亦然，二者的聯(lián)動(dòng)是具有主體間性的。究其本質(zhì)，最根本的原因是在用戶的感知中實(shí)體圖書館及其提供的數(shù)字服務(wù)無法截然二分，而是作為一個(gè)整體被用戶所認(rèn)知和接納的；單純地增加數(shù)字圖書館建設(shè)而輕視實(shí)體圖書館藏和館舍空間的再造，會(huì)將圖書館帶向虛實(shí)關(guān)聯(lián)度趨弱的“背離式”發(fā)展上，即數(shù)字圖書館完全遵從于信息技術(shù)的發(fā)展邏輯，而實(shí)體圖書館則放棄對(duì)自身主體性的堅(jiān)守。這種“虛實(shí)背離”將導(dǎo)致數(shù)字圖書館與實(shí)體圖書館的服務(wù)愈發(fā)孤立，削弱二者間的互促效應(yīng)，不利于用戶從線上流到線下，抑制了整體服務(wù)的效益最大化。為此，圖書館必須修正數(shù)字化建設(shè)中的思維局限，不應(yīng)再將實(shí)體服務(wù)和數(shù)字服務(wù)視為用戶獨(dú)立體驗(yàn)的孤島，而是將“虛擬和實(shí)體的交織”(Roderer，Dugdale ＆ Wildemuth，2010)作為建設(shè)原則，設(shè)計(jì)無縫結(jié)合的實(shí)體和虛擬空間[17]，使圖書館以一個(gè)更加整體化、符號(hào)化而非分裂化的主體呈現(xiàn)在讀者面前。