楊向東，張廣田，王文斌，戴文俊

（內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)際蒙醫(yī)醫(yī)院心血管內(nèi)科，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010020）

心房顫動(dòng)屬于常見(jiàn)心律失常類型之一，可能誘發(fā)卒中、心力衰竭等心腦血管嚴(yán)重事件。本病好發(fā)于中老年人群，而我國(guó)老齡化加劇，導(dǎo)致本病發(fā)生率有所升高[1]?？剐穆墒СＫ幬镏委熜Ч⒉焕硐?，而射頻消融是近20年治療心血管疾病的熱點(diǎn)課題。為了探討心房顫動(dòng)射頻消融中壓力導(dǎo)管的應(yīng)用效果及價(jià)值，我院就收治的86例患者實(shí)施分組研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2015年1月～2018年1月收治的86例心房顫動(dòng)患者進(jìn)行分組研究。納入對(duì)象有完整資料，確診滿足心房顫動(dòng)診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，均接受射頻消融治療，簽署知情同意書，同時(shí)排除消融禁忌癥、嚴(yán)重心肝腎等臟器病變、妊娠期或哺乳期患者。按照隨機(jī)雙盲法分為觀察組與對(duì)照組，各43例。對(duì)照組：男24例、女19例；年齡29～74歲，平均60.5±4.3歲。觀察組：男25例、女18例；年齡28～76歲，平均60.1±4.8歲。兩組患者前述資料上對(duì)比無(wú)明顯差異，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均接受射頻消融治療，不同之處在于對(duì)照組選擇普通鹽水灌注導(dǎo)管，觀察組選擇壓力感應(yīng)導(dǎo)管。局麻后穿刺左鎖骨下靜脈與右股靜脈，經(jīng)鎖骨下靜脈途徑將冠狀靜脈竇電極（10極）置入，股靜脈途徑放置Swartz鞘，直到上腔靜脈，從右前斜刺房間隔，靜推80～100 IU/kg普通肝素，并監(jiān)測(cè)活化凝血時(shí)間，使其維持250～300 s。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄兩組手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間、肺靜脈單圈隔離率，并比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)，%表示計(jì)數(shù)資料，x2檢驗(yàn)，±s表示計(jì)量資料，t檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

觀察組患者手術(shù)時(shí)間、X線曝光時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，而肺靜脈單圈隔離率則明顯高于對(duì)照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 對(duì)比兩組效果指標(biāo) [±s，n（%）]

表1 對(duì)比兩組效果指標(biāo) [±s，n（%）]

注：與對(duì)照組比較，*P＜0.05

組別 手術(shù)時(shí)間（min） X線曝光時(shí)間（min） 肺靜脈單圈隔離率（%）觀察組（43） 123.58±13.22* 16.23±3.94* 38（88.37）*對(duì)照組（43） 178.56±12.89 44.20±6.75 26（60.46）

3 討 論

相比正常人群，心房顫動(dòng)患者心臟功能明顯降低，生活質(zhì)量顯著下降，容易發(fā)生腦卒中，死亡率較高。從一些研究中看出，心房顫動(dòng)患者接受射頻消融治療的效果要比藥物治療更優(yōu)，得到廣泛證實(shí)。對(duì)于心房顫動(dòng)采取射頻消融治療時(shí)，肺靜脈電隔離術(shù)屬于基礎(chǔ)，一旦其不徹底，則容易導(dǎo)致其術(shù)后復(fù)發(fā)心房顫動(dòng)。傳統(tǒng)消融導(dǎo)管難以客觀評(píng)估導(dǎo)管和心臟接觸度，壓力感應(yīng)導(dǎo)管作為新型導(dǎo)管，可在消融時(shí)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)壓力，反饋實(shí)時(shí)壓力信息，使得消融更穩(wěn)定，壓力也更合適。綜上，心房顫動(dòng)中應(yīng)用壓力導(dǎo)管進(jìn)行射頻消融，相比普通鹽水灌注導(dǎo)管可更好地減少手術(shù)時(shí)間與X線曝光時(shí)間，同時(shí)可提高肺靜脈單圈隔離率，有較好的臨床價(jià)值，值得應(yīng)用。