高強(qiáng)

摘要： 19世紀(jì)中期，帝俄采用先實(shí)施武裝移民、后逼簽不平等邊界條約的手段，鯨吞我國(guó)東北邊疆大片領(lǐng)土，由此改變了中俄兩國(guó)的東段邊界，將以黑龍江與烏蘇里江為主要界河的東段邊界線強(qiáng)加給中國(guó)。之后，帝俄政府繼續(xù)使用各種手段對(duì)中國(guó)東北邊疆領(lǐng)土加以蠶食和分割，兩國(guó)邊界爭(zhēng)議與糾紛也因此而不斷出現(xiàn)，而受損一方總是國(guó)力孱弱的中國(guó)。俄國(guó)十月革命的爆發(fā)使其國(guó)內(nèi)局勢(shì)發(fā)生急劇改變，到20世紀(jì)20年代，新生的蘇維埃政權(quán)取代舊俄政權(quán)，成為中國(guó)最大陸上鄰國(guó)的主宰者。蘇維埃執(zhí)掌政權(quán)后，在中蘇兩國(guó)邊界問(wèn)題方面基本上秉承帝俄政府的傳統(tǒng)政策，北方鄰國(guó)政權(quán)的更迭并未改變兩國(guó)東段邊界的爭(zhēng)議與糾紛，留下諸多邊界遺留問(wèn)題。

關(guān)鍵詞： 帝俄政府;蘇維埃政權(quán);中蘇東段邊界;邊界遺留問(wèn)題清咸豐朝后期，在俄羅斯帝國(guó)虛聲恫嚇之下，中國(guó)內(nèi)河黑龍江與烏蘇里江變?yōu)閮蓢?guó)界河，①

中國(guó)以付出重大領(lǐng)土損失為代價(jià)，才暫時(shí)滿足了帝俄的侵略胃口。之后，欲壑難填的帝俄并不以此為滿足，繼續(xù)使用各種手段侵蝕中國(guó)疆土：“在我滿蒙邊界方面，常有暗移界石，而侵蝕我邊疆?dāng)?shù)千里之事?！雹?/p>

俄國(guó)爆發(fā)十月革命后，舊政權(quán)讓位于新生的蘇維埃政權(quán)，而新政權(quán)在邊界問(wèn)題上基本上繼承了前政權(quán)之衣缽，“利用《中俄協(xié)定》第七條中俄邊界在未開(kāi)界務(wù)會(huì)議以前維持舊界一節(jié)，于吾吉林省東北一帶，毗連俄境北自綏遠(yuǎn)耶字界牌起南至圖們江口土字界牌止，全線二千余里之地，將界碑向西推移，侵入深度自三哩至十哩不等，最顯著者，則為興凱湖及三角洲兩地”。③

以上所論，符合當(dāng)時(shí)兩國(guó)東段邊界之實(shí)際情況。關(guān)于中俄（蘇）兩國(guó)東段邊界問(wèn)題，一向?yàn)閷W(xué)術(shù)界所關(guān)注，即便如此，既往研究多集中于帝俄時(shí)代兩國(guó)邊界問(wèn)題，以及20世紀(jì)六七十年代中蘇兩國(guó)關(guān)于邊界問(wèn)題的論戰(zhàn)等方面，而20世紀(jì)20年代中蘇兩國(guó)東段邊界問(wèn)題，一向是研究中的薄弱環(huán)節(jié)，先行成果較為薄弱，究其要者包括：民國(guó)時(shí)期華企云對(duì)興凱湖一帶中蘇邊界狀況及撫遠(yuǎn)三角洲歸屬問(wèn)題做了介紹;日本學(xué)者和田清對(duì)撫遠(yuǎn)三角洲歸屬問(wèn)題及江東六十四屯問(wèn)題有公允的說(shuō)明;1949年后，呂一燃主編《中國(guó)近代邊界史》上卷對(duì)撫遠(yuǎn)三角洲歸屬問(wèn)題及額爾古納河諸多洲渚歸屬問(wèn)題進(jìn)行了研究。

參見(jiàn)華企云：《滿蒙問(wèn)題》，第222-224頁(yè);[日]和田清著，黎光譯：《關(guān)于“江東六十四屯”問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究叢刊》，1982年第3期;呂一燃主編：《中國(guó)近代邊界史》上卷，人民出版社2013年版，第246-264頁(yè)。 筆者擬在以上先行研究成果之基礎(chǔ)上，對(duì)該問(wèn)題予以進(jìn)一步的探究，以下就此問(wèn)題發(fā)表管見(jiàn)。

一、興凱湖一帶中蘇邊界狀況

中俄東段邊界從烏蘇里江江口到圖們江江口一段，有一巨大湖泊——興凱湖，“亦曰新開(kāi)湖，在寧安縣正東四百里。湖形橢圓，北寬南隘，東西廣約百里，南北長(zhǎng)約百四十里，周圍約八百里，水面之大幾與洞庭相埒”。秦岱源：《東陲紀(jì)聞》，李興盛、曹威、全保燕主編：《東游日記（外十六種）》，黑龍江人民出版社

2009年版，第840頁(yè)。

作為界湖，我國(guó)本應(yīng)擁有興凱湖一半之主權(quán)，但是，由于帝俄政府的肆意蠶食，湖權(quán)為我國(guó)所有者逐漸縮減至三分之一左右。

參見(jiàn)《收吉林省長(zhǎng)[徐鼐霖]咨（民國(guó)八年十二月二十四日 十九日發(fā)）》，“中研院”近代史研究所編?。骸吨卸黻P(guān)系史料·東北邊防（民國(guó)六年至八年）》（二），“中研院”近代史研究所1960年版，第821頁(yè)。 俄國(guó)十月革命發(fā)生后，其國(guó)內(nèi)新舊政治勢(shì)力斗爭(zhēng)異常激烈，在中俄兩國(guó)交界地區(qū)尤為如此。這種復(fù)雜局勢(shì)的存在，既對(duì)我國(guó)邊疆安全構(gòu)成新的威脅，同時(shí)又確實(shí)為我國(guó)乘北方鄰國(guó)陷于混亂之時(shí)趁機(jī)收回領(lǐng)土主權(quán)提供了契機(jī)。據(jù)此，我國(guó)東北地方政府指出，“興凱湖洪流巨浸，吐納各川，連絡(luò)中俄邊徼，吉省擬設(shè)之臨湖縣，即扼全湖之要。界碑故址，國(guó)土舊封，參證圖書，歷歷可指”，

《收吉林省長(zhǎng)[徐鼐霖]咨》（民國(guó)八年十二月二十四日 十九日發(fā)），“中研院”近代史研究所編?。骸吨卸黻P(guān)系史料·東北邊防（民國(guó)六年至八年）》（二），第822頁(yè)。建議乘此時(shí)機(jī)改變此處之邊界現(xiàn)狀。但是，由于種種原因，機(jī)會(huì)未能把握。蘇聯(lián)政府完全控制全俄局勢(shì)之后，步前政權(quán)之后塵，“乘虛侵入，修筑房屋，派兵駐扎，故興凱湖實(shí)際上已盡為蘇俄所占領(lǐng)”。興凱湖資源豐富，“魚類充斥”，我方邊民賴以為生，但是，當(dāng)蘇聯(lián)占據(jù)全湖之后，“我國(guó)漁戶均被驅(qū)逐，僅有少數(shù)漁戶，在華界北岸打魚，若偶至湖心，則其人其船，即被逮捕，且不時(shí)派遣軍艦，巡邏湖面”，“我國(guó)雖迭次抗議，而蘇俄則充耳不聞也”。

華企云：《滿蒙問(wèn)題》，第223頁(yè)。

關(guān)于這一邊界問(wèn)題，《晨報(bào)》駐哈爾濱特約通訊員亦曾撰文指出：“在帝俄時(shí)代，俄人常有潛移中俄界碑，侵占華土數(shù)千里之事。自該國(guó)革命后，政權(quán)操諸赤俄掌握，該赤俄遂自命為人類正義之保障者，實(shí)亦與前俄同樣猴猾。據(jù)本埠行政方面消息，蘇聯(lián)現(xiàn)正在滿洲東北部，逐漸侵占中國(guó)領(lǐng)土，自三哩至十哩不等。按照中俄兩國(guó)劃界條約，東北部?jī)蓢?guó)之境界，以烏蘇里江及興凱湖之中間為界，興凱湖之三分之二屬俄國(guó)，三分之一屬中國(guó)。該湖面積共約三百方里，然在我國(guó)界內(nèi)之部分，因距內(nèi)地較遠(yuǎn)，居民既少，官?gòu)d方面，對(duì)之亦不注意，蘇聯(lián)竟乘虛在沿交界各點(diǎn)，逐漸侵入，始僅起造房屋，現(xiàn)竟派兵占領(lǐng)，其藐視我國(guó)已極。此項(xiàng)情形，因當(dāng)局近派員親察邊界，始行發(fā)覺(jué)，興凱湖全部實(shí)際上已盡為蘇聯(lián)所侵占，現(xiàn)已用汽船巡弋全湖。”有鑒于此，“該地中國(guó)管轄官?gòu)d雖向蘇俄軍官抗議，然終無(wú)效，聞此事將決移中央辦理，由外交部電令駐俄鄭代辦，提起嚴(yán)重抗議”。

《中俄國(guó)界大問(wèn)題·興凱湖盡被俄兵占領(lǐng)》，《晨報(bào)》（北京），1927年11月6日，第6版。接著，該報(bào)道還介紹了蘇軍陳兵中蘇邊界及騷擾我國(guó)邊境之情況：“目下駐在興凱湖一帶，及沿烏蘇里江之蘇聯(lián)軍隊(duì)，計(jì)有炮隊(duì)三千人、步隊(duì)一千人、馬隊(duì)三千人，共七千之眾。至于警備該地之中國(guó)軍隊(duì)，僅為東北軍之第二十一旅，駐在興凱湖附近之密山，距蘇聯(lián)軍司令部約十五里。在該地來(lái)往之兩國(guó)民久已斷絕，華軍現(xiàn)正在密山附近挖壕警戒，因近來(lái)俄兵及武裝俄匪時(shí)常入華界斬伐森林，聯(lián)絡(luò)胡匪，與華當(dāng)局為難，甚至有在華界無(wú)故捕去華人之事。”

蘇聯(lián)在該邊界地區(qū)侵犯我國(guó)主權(quán)之舉，其他資料亦有記載。1924年8月，蘇聯(lián)一艘巡湖艇“闖過(guò)邊境，進(jìn)入興凱湖中國(guó)水域，劫去華商滿載糧、布帆船一艘”。

吉林省檔案館編：《吉林省大事記（1912-1931）》，內(nèi)部發(fā)行1988年版，第261-262頁(yè)。1926年7月，蘇軍“武裝越界”，“強(qiáng)搶華船華物，并虜去商人、水手8名”。

吉林省檔案館編：《吉林省大事記（1912-1931）》，第293頁(yè)。 由此可見(jiàn)，該處邊界狀況堪憂。

現(xiàn)今，我國(guó)對(duì)興凱湖擁有之主權(quán)，維持在三分之一左右。

二、撫遠(yuǎn)三角洲（黑瞎子島）歸屬成為中蘇邊界遺留問(wèn)題之真相

撫遠(yuǎn)三角洲位于今黑龍江省撫遠(yuǎn)縣境內(nèi)，“北臨黑龍江，東南臨烏蘇里江，西南是連接黑龍江與烏蘇里江的河汊通江子（也稱通江，俄國(guó)稱為卡雜克維赤沃水道）”，系“黑龍江、烏蘇里江和通江子之間的一個(gè)三角洲”，“東西最長(zhǎng)處約50公里，南北最寬處10多公里，全島面積約400平方公里。其東北端與俄國(guó)哈巴羅夫斯克（伯力）隔江相對(duì)”。

呂一燃主編：《中國(guó)近代邊界史》上卷，第249頁(yè)。據(jù)華企云的記載，撫遠(yuǎn)三角洲陸地部分為：“有平原七處，分為達(dá)子營(yíng)、瓦盆窯、新城基、馮得祿河口、黑瞎子溝等地。”

華企云：《滿蒙問(wèn)題》，第224頁(yè)。

撫遠(yuǎn)三角洲自古以來(lái)就是中國(guó)固有領(lǐng)土，即使按照中俄不平等邊界條約之規(guī)定，由于該三角洲位于黑龍江以南、烏蘇里江以西，因此在中國(guó)版圖之內(nèi)，本應(yīng)沒(méi)有任何疑義。令人始料不及的是，沙皇俄國(guó)故意混淆邊界地區(qū)之地理概念，強(qiáng)指位于黑瞎子島西南的中國(guó)內(nèi)河通江為兩國(guó)界河混同江，由此非法占據(jù)了三角洲：“查國(guó)際河流以中流為界，實(shí)為萬(wàn)國(guó)所公認(rèn)。烏蘇里江與松花江匯流之混同江中流，為我國(guó)之吉林與俄之伯力天然界線。據(jù)清咸豐十年條約，界牌應(yīng)立于烏蘇里江匯合黑龍江處。所謂處者，地點(diǎn)雖未明瞭，證以兩國(guó)天然界線，應(yīng)作松黑兩江合流下之混同江中流解釋。不料俄人明占潛侵，已西進(jìn)烏蘇里江九十里，立‘耶字界牌于通江字（引者注：指通江）入烏蘇里江處。而混同江、烏蘇里江及通江字三水之間所成三角地面，竟為俄所有。”《收吉林省長(zhǎng)[徐鼐霖]咨（民國(guó)八年十二月二十四日 十九日發(fā)）》，“中研院”近代史研究所編?。骸吨卸黻P(guān)系史料·東北邊防（民國(guó)六年至八年）》（二），第821頁(yè)。在這里，非常有必要將通江、混同江的地理概念予以厘清，因?yàn)檫@是關(guān)涉領(lǐng)土主權(quán)之重大問(wèn)題。民國(guó)初年，我國(guó)籌邊機(jī)構(gòu)吉林墾植分會(huì)曾派員在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了實(shí)地考察，在考察所得基礎(chǔ)之上正確解釋了通江與混同江的地理概念，明確揭示了通江與混同江并非一江，其詳細(xì)說(shuō)明如下：“吉林省東北隅與俄羅斯只一水之隔，北有臨江

1905年，清政府于此設(shè)臨江州，1909年升為府治，1913年改為縣治，治所土名拉哈蘇蘇，位于松花江、黑龍江交匯之處，今為黑龍江省同江市。下之松花江

清末以來(lái)，在涉及中俄兩國(guó)東段邊界的多種外交文件和資料中，經(jīng)常提到松花江，而松花江是中國(guó)內(nèi)河，本不應(yīng)見(jiàn)諸邊界資料之中。事實(shí)上，相關(guān)邊界外交文件和資料中所提及之松花江實(shí)際上是指松花江江口以下的黑龍江，也就是黑龍江和松花江交匯之后的黑龍江下游。就邊界問(wèn)題而言，明確這兩條河流的地理概念是非常重要的。在清代，清廷習(xí)慣上以松花江為主流而以黑龍江為支流，故將松花江江口以下的黑龍江稱為松花江?！扒宄?，與前朝及今日中國(guó)不同，以松花江為主干而黑龍江為其支流。對(duì)滿洲人，松花江為祖先發(fā)祥圣地，故將現(xiàn)在黑龍江與松花江交匯處以迄海口，視為‘松花江下游。此一滿洲習(xí)慣，在涉及俄羅斯事務(wù)之所有《夷務(wù)始末》各卷文件中均有明確顯示”。（陳芳芝：《東北史探討》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第286頁(yè);佟冬主編：《沙俄與東北》，吉林文史出版社1985年版，第176-178頁(yè)）民國(guó)時(shí)期，此一地理習(xí)慣稱謂有時(shí)仍被因襲，吉林墾植分會(huì)就是如此。應(yīng)當(dāng)指出的是，該習(xí)慣稱謂實(shí)不可取，可能會(huì)被別有用心者借題發(fā)揮，有意混淆地理概念，從而引發(fā)邊境領(lǐng)土爭(zhēng)議和糾紛。，東有烏蘇里江。松花江流蜿蜒而東，烏蘇里江湍流東北，兩江環(huán)抱，松花江中間岔流，南達(dá)烏蘇里江，是為通江，為兩江交通之點(diǎn)，航運(yùn)便捷。而松花江之正流，仍向東下，至俄界伯力地方，與烏蘇里江合流為一，即混同江也?！?/p>

吉林墾植分會(huì)：《調(diào)查東北路沿疆總綱報(bào)告》，民國(guó)稿本，第23頁(yè)。上述地理事實(shí)充分說(shuō)明，通江并非中俄兩國(guó)界河，而是中國(guó)內(nèi)河，帝俄強(qiáng)指通江為兩國(guó)界河是沒(méi)有任何依據(jù)的，完全屬于恃強(qiáng)凌弱之舉。

帝俄政府通過(guò)偷換地理概念的手段在事實(shí)上控制了撫遠(yuǎn)三角洲后，公然“于此榷稅設(shè)防”，迫使“我國(guó)漁樵商旅以納稅于彼為困，凡烏蘇里江之航船往往于通江子、烏蘇里口舍舟登陸，出綏遠(yuǎn)州之伊力噶右赴黑龍江，再行航運(yùn)”，

繆學(xué)賢：《黑龍江》，李興盛、馬秀娟主編：《程德全守江奏稿（外十九種）》，黑龍江人民出版社1999年版，第2628頁(yè)。在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)如此舍近求遠(yuǎn)，豈非怪事？對(duì)于帝俄政府侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)之舉，中國(guó)政府為此與對(duì)方展開(kāi)交涉。俄方罔顧事實(shí)，聲稱“俄國(guó)并無(wú)設(shè)關(guān)收費(fèi)、攔阻華船之事”，中方遂命令“綏遠(yuǎn)、虎林等縣查復(fù)，均稱該處禁駛?cè)A船，苛征濫罰，事實(shí)具在”。中方據(jù)此認(rèn)為，“俄邊官吏亦自省對(duì)我舉動(dòng)違背約法，故含混其詞，以示否認(rèn)”，于是，吉林省濱江道尹兼哈爾濱交涉員李鴻謨照會(huì)俄國(guó)駐哈爾濱護(hù)理總領(lǐng)事，希望雙方就此問(wèn)題展開(kāi)交涉，但是，俄方“迄無(wú)確答”。

《收吉林省長(zhǎng)[徐鼐霖]咨》（民國(guó)八年十二月二十四日 十九日發(fā)），“中研院”近代史研究所編印：《中俄關(guān)系史料·東北邊防（民國(guó)六年至八年）》（二），第822頁(yè)。由于俄方蠻不講理，毫無(wú)解決邊界問(wèn)題的誠(chéng)意，兩國(guó)交涉沒(méi)有結(jié)果。

俄國(guó)發(fā)生十月革命后，其國(guó)內(nèi)內(nèi)爭(zhēng)威脅到我國(guó)邊境安全，作為應(yīng)對(duì)措施，“松、黑、烏三江聯(lián)防計(jì)劃，刻正擬議進(jìn)行”，鑒于撫遠(yuǎn)三角洲一帶，“原界被侵，不特交通見(jiàn)阻，即于現(xiàn)在邊務(wù)，關(guān)系至重”，中國(guó)東北地方政府遂建議外交部，“向俄使提案交涉，更正界線，以固邊徼”。當(dāng)?shù)卣赋觯赂锩螅岸砑炔徽?，又值俄政府要求承認(rèn)之時(shí)， 可否要求更正以作交換條件”，

《收吉林省長(zhǎng)[徐鼐霖]咨》（民國(guó)八年十二月二十四日 十九日發(fā)），“中研院”近代史研究所編?。骸吨卸黻P(guān)系史料·東北邊防（民國(guó)六年至八年）》（二），第822頁(yè)。換取對(duì)方在邊界問(wèn)題上做出讓步。當(dāng)時(shí)，俄國(guó)新舊兩派政治勢(shì)力在外交方面均有求于中國(guó)政府，所謂“俄既不振，又值俄政府要求承認(rèn)”正說(shuō)明了這一點(diǎn)，中國(guó)外交地位相對(duì)有利。然而，十月革命之后，舊俄政權(quán)駐我國(guó)外交代表已經(jīng)喪失了處理兩國(guó)外交事務(wù)的資格與能力，而新生的蘇維埃政權(quán)與中國(guó)尚未建交，因此有關(guān)黑瞎子島歸屬之事宜，我方實(shí)際上沒(méi)有具體的交涉對(duì)象，而又未能把握良機(jī)采取斷然措施以解決該問(wèn)題，殊為可惜。

1924年5月，經(jīng)艱巨而曲折的談判，中國(guó)與蘇聯(lián)終于建立起外交關(guān)系，為雙方就邊界問(wèn)題展開(kāi)交涉奠定了基礎(chǔ)，撫遠(yuǎn)三角洲歸屬問(wèn)題自不例外，“給中國(guó)官民收回被俄國(guó)侵占的黑瞎子島帶來(lái)了新的希望，但是事實(shí)表明，這個(gè)希望并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)”，

呂一燃主編：《中國(guó)近代邊界史》上卷，第260頁(yè)。中方的希望只是一廂情愿的幻想。

1926年6月到翌年6月，中蘇就“兩國(guó)船只航行界河烏蘇里江的安全，舉行了共同修浚該江和沿江設(shè)置燈標(biāo)的談判”，界務(wù)事宜牽涉其中，“由于蘇聯(lián)違反條約規(guī)定，要把烏蘇里江口至嘎雜克維池俄屯這段烏蘇里江和中國(guó)的黑瞎子島據(jù)為己有，挑起了領(lǐng)水和領(lǐng)土爭(zhēng)端，因而使談判復(fù)雜化了”。

呂一燃主編：《中國(guó)近代邊界史》上卷，第260頁(yè)。1927年6月，雙方簽署《會(huì)修烏蘇里江協(xié)議聲明書》，其中規(guī)定，“華方要求安設(shè)燈照由嘎雜克維池俄屯到伯利之問(wèn)題，因其有牽涉及于中蘇界務(wù)之關(guān)系，非地方委員會(huì)所能解決。該項(xiàng)問(wèn)題應(yīng)候北京中蘇會(huì)議決定之”。

張壽增輯：《黑龍江十年航政報(bào)告書》，李興盛、馬秀娟主編：《程德全守江奏稿（外十九種）》，第1782頁(yè)。 當(dāng)時(shí)，中方要求在己方領(lǐng)土之內(nèi)獨(dú)自出資“安設(shè)燈照”，于理于情均屬正當(dāng)，然而，談判對(duì)方卻無(wú)理指其“牽涉界務(wù)”，有意挑起領(lǐng)水和領(lǐng)土爭(zhēng)端，并借口地方官員權(quán)限不足，拒不加以討論，聲稱必須要由雙方高層就此問(wèn)題展開(kāi)交涉。但是，在當(dāng)時(shí)中蘇兩國(guó)外交交往的過(guò)程中，在涉及邊界等重大問(wèn)題時(shí)，凡是蘇聯(lián)居于既得利益者之地位時(shí)，總是施展敷衍、延宕之手段，使雙方根本無(wú)從接觸，蘇聯(lián)實(shí)際控制撫遠(yuǎn)三角洲，必然要采取相同的手段，意在使這一邊界問(wèn)題不了了之，所謂“該項(xiàng)問(wèn)題應(yīng)候北京中蘇會(huì)議決定之”，只能是一句空話而已。事實(shí)也是如此，蘇聯(lián)并非僅是“挑起了領(lǐng)水和領(lǐng)土爭(zhēng)端”，實(shí)際上已經(jīng)繼承了帝俄時(shí)代的遺產(chǎn)，將中國(guó)領(lǐng)土撫遠(yuǎn)三角洲繼續(xù)置于其控制之下，并采取進(jìn)一步的行動(dòng)：“前年（民十六）七月間，中俄會(huì)勘烏蘇里江沿江，擬設(shè)標(biāo)桿一百五十處，已設(shè)者七十余處，對(duì)岸三角洲界限亦擬將界石埋置混同江東岸。乃蘇俄于同年九月間，私自占據(jù)。我方提出抗議，則謂三角洲在前清咸豐十年《北京條約》中，已歸俄屬云云。”

華企云：《滿蒙問(wèn)題》，第224頁(yè)。另?yè)?jù)《晨報(bào)》，蘇聯(lián)“私立界牌于通江子華岸，意在侵占三角洲”，我方提出異議，對(duì)方“謂通江子系屬國(guó)際河流”，《蘇俄侵占華土》，《晨報(bào)》（北京），1927年11月21日，第3版。與帝俄時(shí)代在邊界地理概念上指鹿為馬之伎倆并無(wú)區(qū)別。可見(jiàn)，對(duì)鄰國(guó)領(lǐng)土的無(wú)厭要求，蘇聯(lián)與帝俄實(shí)在伯仲之間，我國(guó)各階層對(duì)此不能熟視無(wú)睹，“紛紛譴責(zé)蘇聯(lián)妄圖侵占中國(guó)領(lǐng)水、領(lǐng)土的行為”。

呂一燃主編：《中國(guó)近代邊界史》上卷，第264頁(yè)。有識(shí)之士進(jìn)而指出：“查數(shù)十年來(lái)俄國(guó)已侵掠至混同江東岸，所未能越界者，以有三角洲在耳。今既占領(lǐng)該地，安知蘇俄不進(jìn)一步，經(jīng)營(yíng)我綏遠(yuǎn)。若然，則非僅綏遠(yuǎn)可危，吉省邊陲，亦將從此多事矣?！?/p>

華企云：《滿蒙問(wèn)題》，第224頁(yè)。以蘇聯(lián)在邊界問(wèn)題的對(duì)策與舉措為依據(jù)，這一擔(dān)憂絕非憑空臆測(cè)，1929年蘇聯(lián)以中東路事件為借口，公然對(duì)我國(guó)動(dòng)武，并借此進(jìn)一步鞏固了對(duì)撫遠(yuǎn)三角洲的實(shí)際占領(lǐng)。

蘇聯(lián)非法占領(lǐng)撫遠(yuǎn)三角洲后，我國(guó)政府并未輕易放棄這一固有領(lǐng)土主權(quán)，但蘇聯(lián)對(duì)此不予理會(huì)。不久，由于日本的軍事占領(lǐng)，我國(guó)暫時(shí)喪失東北主權(quán)，三角洲歸屬遂懸而未決。關(guān)于這一界務(wù)爭(zhēng)端，日本學(xué)者和田清在其論文《關(guān)于“江東六十四屯”問(wèn)題》中的公正而客觀的觀點(diǎn)頗值得注意：“哈巴羅夫斯克對(duì)面的黑瞎子島等，如今是俄國(guó)人占領(lǐng)的地方，成為滿蘇國(guó)境上的爭(zhēng)論，稍微回溯一下，它屬于滿洲領(lǐng)土這一點(diǎn)是清楚的，不用說(shuō)中國(guó)的古地圖，就是看一下俄國(guó)地圖，該島也明確屬于清領(lǐng)土，而不是俄領(lǐng)土?！?/p>

[日]和田清著，黎光譯：《關(guān)于“江東六十四屯”問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究叢刊》，1982年第3期，第35頁(yè)。為支持自己的觀點(diǎn)，和田清舉確鑿佐證如下：“光緒十七年成書的《吉林通志》、前此繪成的有名的洪鈞的《中俄交界全圖》等皆如此。洪鈞圖題記‘俄國(guó)是圖成于光緒十年，云云，光緒十年即1884年，即此圖譯自當(dāng)年繪成的俄圖。東洋文庫(kù)藏的1864年繪成的沿海州精圖，俄人也如此記載?！?/p>

[日]和田清著，黎光譯：《關(guān)于“江東六十四屯”問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究叢刊》，1982年第3期，第37頁(yè)注26。

三、額爾古納河流域界務(wù)爭(zhēng)端

呼倫貝爾位于黑龍江省西部，在清代、民國(guó)時(shí)期與黑龍江省存在行政隸屬關(guān)系，與俄國(guó)水陸毗鄰。清末，由于帝俄的覬覦，該地區(qū)邊界爭(zhēng)端時(shí)有發(fā)生。民國(guó)成立不久，由于帝俄之使然，該地區(qū)曾經(jīng)實(shí)際上與中國(guó)相分離，1920年由于俄國(guó)政局劇變才重新回歸祖國(guó)。

清宣統(tǒng)朝，帝俄通過(guò)中俄《滿洲里界約》侵占了中俄界河額爾古納河流域一帶土地。雙方約定，“所有陸路各界，議定通挖土壕，分立石碑，并將各界里數(shù)、方向暨經(jīng)緯度數(shù)刊入碑內(nèi)”;“水路則將河中洲渚屬中屬俄，分別核定，其兩國(guó)邊界，按照原約，仍以額爾古訥河流為定”，“水路從前誤會(huì)各洲渚，亦各樹立石碑，載明方里、度數(shù)，以垂久遠(yuǎn)而資遵守”。

周樹模：《周中丞撫江奏稿》卷四下《江省中俄邊界辦結(jié)情形折》（宣統(tǒng)三年十一月初五日），李興盛、馬秀娟主編：《程德全守江奏稿（外十九種）》，第1447頁(yè)。雙方約定“仍以額爾古納河為界，額爾古納河中的280個(gè)洲渚，120個(gè)屬中國(guó)，160個(gè)屬于俄國(guó)”。

呂一燃主編：《中國(guó)近代邊界史》上卷，第246頁(yè)。按照條約之規(guī)定，280個(gè)洲渚均被編號(hào)。關(guān)于280個(gè)洲渚歸屬之詳細(xì)記載，參見(jiàn)萬(wàn)福麟監(jiān)修，張伯英總纂，崔重慶等整理：《黑龍江志稿》卷三五《交涉志·界約》，黑龍江人民出版社1992年版，第1568-1569頁(yè)。當(dāng)時(shí)，小洲渚注明編號(hào)數(shù)字，各有歸屬?！岸鞔笾掬荆舭驮搱D、孟克西里、驗(yàn)牛圈（即阿列里札洲）、孟嘎羅夫斯克、巴圖爾和碩（即挪維粗魯海圖洲）、巴雅斯胡郎圖溫都勻（筆者注：資料原文如此，資料下文均作‘巴雅斯胡郎圖溫都爾，據(jù)此，‘勻應(yīng)作‘爾）（即則里果為洲），尚未決定界線。雖荒洲沙渚，而關(guān)系邊防實(shí)巨?！眳⒁?jiàn)萬(wàn)福麟監(jiān)修，張伯英總纂，崔重慶等整理：《黑龍江志稿》卷三五《交涉志·界約》，第1569-1571頁(yè)之按語(yǔ)。志稿編纂者同時(shí)以確鑿的證據(jù)，詳細(xì)論證了阿巴該圖洲、孟克西里洲、驗(yàn)牛圈洲、孟嘎羅夫斯克洲、巴圖爾和碩洲及巴雅斯胡郎圖溫都爾洲等洲渚均是我國(guó)領(lǐng)土。關(guān)于上述洲渚歸屬問(wèn)題的重大意義，當(dāng)時(shí)主持勘界事務(wù)的呼倫兵備道宋小濂明確指出：“額爾古訥長(zhǎng)一千四五百里，為國(guó)際有名之河流，可通航行。洲渚一失，則正流劃歸彼界，航路權(quán)即隨之而去”。參見(jiàn)宋小濂：《會(huì)勘中俄水陸邊界圖說(shuō)》，李興盛主編：《會(huì)勘中俄水陸邊界圖說(shuō)（外十一種）》，黑龍江人民出版社2006年版，第56頁(yè)。雖然界河依舊，但“又依照俄國(guó)的臆造，把河?xùn)|中國(guó)境內(nèi)的一些河汊定為老額爾古納河

所謂“老額爾古納河”，“系俄方指額爾古納河在中國(guó)境內(nèi)一河汊，水大時(shí)通流，水小時(shí)則有干涸斷流之處。俄方硬指此為尼布楚條約之界河。幾經(jīng)交涉，才承認(rèn)以主航道為界，但仍要求對(duì)該處位于中國(guó)境內(nèi)之18處洲渚行使主權(quán)，其中幾處較大者對(duì)生產(chǎn)、放牧、航運(yùn)均有較大意義”。參見(jiàn)萬(wàn)福麟監(jiān)修，張伯英總纂，崔重慶等整理：《黑龍江志稿》卷三五《交涉志·界約》，第1566頁(yè)。俄國(guó)臆造地理概念的結(jié)果，成為額爾古納河右岸中國(guó)境內(nèi)許多洲渚劃歸俄國(guó)之原因，后蘇俄（聯(lián)）也因襲帝俄時(shí)代之臆說(shuō)，并以此為“據(jù)”，一再挑起洲渚歸屬問(wèn)題之邊界爭(zhēng)端。，從而把主航道以東的許多中國(guó)洲渚劃歸俄國(guó)”，于是在界河沿岸，“出現(xiàn)了一個(gè)奇特的現(xiàn)象，約中規(guī)定中俄以額爾古納河為界，但在該河右岸中國(guó)境內(nèi)的許多洲渚卻被劃歸俄國(guó)”。

呂一燃主編：《中國(guó)近代邊界史》上卷，第247頁(yè)?；蛟S，只有在中俄邊界線上，才會(huì)出現(xiàn)如此荒唐的劃界“奇觀”。

對(duì)于該界約，兩簽約國(guó)政府沒(méi)有立刻批準(zhǔn)。中俄原本約定，于1912年春季會(huì)同勘界，對(duì)于各大洲渚，由兩國(guó)“會(huì)同設(shè)立石碑，并將洲渚的面積里數(shù)和石碑所在的經(jīng)緯度數(shù)測(cè)明，用中俄文字刻入石碑”。

呂一燃主編：《中國(guó)近代邊界史》上卷，第248頁(yè)。由于中國(guó)政權(quán)更迭，上述規(guī)定沒(méi)有執(zhí)行。1920年，我國(guó)宣布廢止該約。

參見(jiàn)萬(wàn)福麟監(jiān)修，張伯英總纂，崔重慶等整理：《黑龍江志稿》卷三五《交涉志·界約》，第1559頁(yè)。

勘界并未執(zhí)行，“致使兩國(guó)河洲界線不清，時(shí)常有俄人越界割草，而引起河中洲渚歸屬問(wèn)題的爭(zhēng)端”。

呂一燃主編：《中國(guó)近代邊界史》上卷，第248頁(yè)。蘇維埃政權(quán)建立以后，一如前任政權(quán)，縱容己方人員擅自越界，盜割羊草等我方資源，并有其他不法行徑出現(xiàn)。1920年，臚濱縣知事趙春芳巡視孟克西里等洲渚，發(fā)現(xiàn)蘇方人員越境割草，遂“令俄民照章納稅”，

萬(wàn)福麟監(jiān)修，張伯英總纂，崔重慶等整理：《黑龍江志稿》卷三五《交涉志·界約》，第1570頁(yè)。卻遭拒絕。1921年，趙春芳等與蘇俄在遠(yuǎn)東的緩沖國(guó)——遠(yuǎn)東共和國(guó)外交代表針對(duì)此事進(jìn)行磋商。我方指出，“宣統(tǒng)三年邊界商定案未經(jīng)政府批準(zhǔn)施行，并未派員勘測(cè)立碑，自應(yīng)改訂，俾清疆界”，“俄代表始則狡辯，繼乃答言，邊界商定案雖不能認(rèn)為有效，但此洲渚暫作為國(guó)界不清之處，且屯民生計(jì)艱迫，悉令輸納，力有不給，先具字據(jù)，請(qǐng)緩納稅”。

萬(wàn)福麟監(jiān)修，張伯英總纂，崔重慶等整理：《黑龍江志稿》卷三五《交涉志·界約》，第1570頁(yè)。 驗(yàn)牛圈河洲，“俄民往來(lái)蒙古各旗購(gòu)買牲畜，俄官在此設(shè)圈查驗(yàn)，屢經(jīng)交涉，迄未撤去”。

萬(wàn)福麟監(jiān)修，張伯英總纂，崔重慶等整理：《黑龍江志稿》卷三五《交涉志·界約》，第1571頁(yè)。 巴雅斯胡郎圖溫都爾河洲，“在巴雅斯胡郎圖溫都爾卡倫，與俄屯則里果為對(duì)岸”，蘇維埃政權(quán)因襲帝俄時(shí)代臆造的地理概念，“一則曰老河身，再則曰老河舊跡，信口指說(shuō)，詭變多方”，

萬(wàn)福麟監(jiān)修，張伯英總纂，崔重慶等整理：《黑龍江志稿》卷三五《交涉志·界約》，第1571頁(yè)。 效法沙皇政府之故伎，意在偷換地理概念，覬覦我國(guó)固有領(lǐng)土。由于蘇方無(wú)意解決邊界問(wèn)題，額爾古納河諸多洲渚歸屬問(wèn)題被長(zhǎng)期擱置，成為中蘇兩國(guó)東段邊界另一遺留問(wèn)題。

四、收復(fù)江東六十四屯之努力及結(jié)局

江東六十四屯地處黑龍江支流精奇里江一帶，位于“黑龍江左岸地，精奇里河而南至豁爾莫勒津屯一帶是也”。

參見(jiàn)萬(wàn)福麟監(jiān)修，張伯英總纂，崔重慶等整理：《黑龍江志稿》卷三五《交涉志·界約》，第1538頁(yè)。在中俄《璦琿條約》簽訂之后，成為黑龍江作為中俄界河以前我國(guó)原有疆界中碩果僅存之領(lǐng)土，但最終于1900年被沙俄以武力非法霸占，并制造了震驚中外的屠殺當(dāng)?shù)刂袊?guó)居民的血腥事件。當(dāng)北方鄰國(guó)發(fā)生新舊政爭(zhēng)、繼而新生政權(quán)出現(xiàn)后，中國(guó)人似乎看到了收回江東六十四屯失地之希望，在此方面孜孜以求。

1919年，璦琿縣勸學(xué)所所長(zhǎng)王純樂(lè)、前縣議會(huì)議員陶孜城等人向黑龍江省議會(huì)提出關(guān)于收復(fù)江東六十四屯之議案。議案指出，乘北方鄰國(guó)陷于混亂而國(guó)勢(shì)不振之機(jī)，“若不將侵占璦琿土地為其嚴(yán)重交涉，迫令退還江東界壕以內(nèi)各屯舊基，以安民生，誠(chéng)恐過(guò)此以往，時(shí)機(jī)不再，勢(shì)變境遷，不可逆料。設(shè)輾轉(zhuǎn)一入他人之手，則萬(wàn)劫難復(fù)矣。百世之后，將謂國(guó)恥何，將謂六十四屯萬(wàn)余之難民何”。

《收黑龍江省長(zhǎng)公署咨》（民國(guó)八年十一月三日 十月二十八日發(fā)），“中研院”近代史研究所編?。骸吨卸黻P(guān)系史料·東北邊防（民國(guó)六年至八年）》（二），第749頁(yè)。

黑龍江省議會(huì)接此議案后，經(jīng)審議后認(rèn)為：“國(guó)家土地，尺寸不可以讓人。黑龍江東西兩岸，自庚子年與俄人開(kāi)釁，被其占據(jù)。惟當(dāng)時(shí)議和，曾載明，速將璦琿地方，一如軍隊(duì)未經(jīng)占據(jù)以前，仍歸中國(guó)版圖，悉數(shù)退還，以便安插難民。嗣后俄軍陸續(xù)撤退，僅將江西岸退出，而江東六十四屯土地，核計(jì)兩萬(wàn)方里，迄今二十年，竟為俄人違約侵占，久假不歸，致令萬(wàn)余難民流離失所，鵲巢鳩居，言之可痛?，F(xiàn)值該國(guó)內(nèi)政不修，統(tǒng)系分裂，無(wú)支持之能力，有索還之時(shí)機(jī)，正可乘時(shí)依據(jù)條約與之嚴(yán)重交涉，迫令退還，以洗國(guó)恥，而保主權(quán)?！?/p>

《收黑龍江省長(zhǎng)公署咨》（民國(guó)八年十一月三日 十月二十八日發(fā)），“中研院”近代史研究所編?。骸吨卸黻P(guān)系史料·東北邊防（民國(guó)六年至八年）》（二），第750頁(yè)。

黑龍江省議會(huì)通過(guò)該議案后，黑龍江督軍孫烈臣隨即電告中央，并派特使李余九等人與當(dāng)時(shí)掌控東北實(shí)權(quán)的張作霖就此問(wèn)題展開(kāi)協(xié)商。1920年，黑龍江省議會(huì)議員馬清廉等人再次提出此項(xiàng)議案，省議會(huì)通過(guò)，并由省長(zhǎng)公署通報(bào)外交部。1923年，黑龍江省議會(huì)議員陳達(dá)光等人再次提出相關(guān)議案，得到張作霖的采納。

眾所周知，蘇俄政府成立后，對(duì)于我國(guó)，曾經(jīng)“屢次聲明決無(wú)繼承帝俄侵略的意志”，

[日]和田清著，黎光譯：《關(guān)于“江東六十四屯”問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究叢刊》，1982年第3期，第34頁(yè)。和田清關(guān)于江東六十四屯問(wèn)題之文章作于20世紀(jì)30年代，立論客觀而公正，并征引大量翔實(shí)之資料加以論證，堪稱上乘之作?？芍^言之鑿鑿。并且，1921年3月，受控于蘇俄的遠(yuǎn)東共和國(guó)出于自身經(jīng)濟(jì)利益之考慮，“向北京政府外交部表示中俄通商后，將黑龍江東六十四屯歸還中國(guó)”。

黑龍江省檔案館、哈爾濱師范大學(xué)歷史系編：《黑龍江歷史大事記（1912-1932）》，黑龍江人民出版社1984年版，第134頁(yè)。7月，遠(yuǎn)東共和國(guó)“催訂中俄商約”，作為交換條件，再次明確表示，“愿將俄帝國(guó)侵占我國(guó)江東六十四屯全部歸還”。

黑龍江省檔案館、哈爾濱師范大學(xué)歷史系編：《黑龍江歷史大事記（1912-1932）》，第137頁(yè)。既然彼方有如此慷慨之表示，中國(guó)政府一時(shí)信以為真，遂由外交部俄事委員長(zhǎng)劉鏡人出面，試圖與對(duì)方開(kāi)誠(chéng)交涉。但是，由于對(duì)方有意敷衍拖延，中國(guó)收回領(lǐng)土的努力最終沒(méi)有結(jié)果，致使六十四屯之地仍舊置于對(duì)方的非法占領(lǐng)之下，成為兩國(guó)邊界又一懸而未決的遺留問(wèn)題。江東六十四屯今“屬俄羅斯聯(lián)邦阿穆?tīng)栔荨?。參?jiàn)薛銜天：《民國(guó)時(shí)期中蘇關(guān)系史（1917-1949）》上，中共黨史出版社2009年版，第49頁(yè)。

當(dāng)時(shí)，我國(guó)不僅希望收回江東六十四屯，更希望廢止中俄《璦琿條約》。1921年9月，吉林省議會(huì)和公法團(tuán)希望乘太平洋會(huì)議即將召開(kāi)之際，采用“國(guó)際公斷”之手段，廢止《璦琿條約》，“今值俄國(guó)無(wú)統(tǒng)一政府之際，而璦琿條約又系迫脅而成，殊無(wú)公理，亟應(yīng)乘時(shí)收回，以恢國(guó)土。況該地森林礦產(chǎn)豐富異常，將來(lái)努力拓殖，實(shí)吾國(guó)無(wú)窮之利源，當(dāng)聲明正義，據(jù)理爭(zhēng)執(zhí)，將璦琿條約取銷”?！妒占质∽h會(huì) 公法團(tuán)代表等呈》（民國(guó)十年九月三十日）（附件二），“中研院”近代史研究所編?。骸吨腥贞P(guān)系史料·東北問(wèn)題（民國(guó)六年至十六年）》（四），“中研院”近代史研究所1992年版，第2032頁(yè)。 希望是美好的，然而最終沒(méi)有任何結(jié)果，這是必然的，因?yàn)樘K維埃政權(quán)在歷次對(duì)華宣言中所承諾放棄的帝俄時(shí)代已經(jīng)攫取的在華特權(quán)，本就不包括兩國(guó)已經(jīng)簽署的不平等邊界條約。

除上述重大邊界遺留問(wèn)題之外，在中蘇東段邊界問(wèn)題方面，蘇聯(lián)其他某些所作所為對(duì)中國(guó)邊界之主權(quán)也構(gòu)成了侵犯，尤以呼倫貝爾地區(qū)為突出，以下試舉數(shù)例。

民國(guó)甫建，沙俄策動(dòng)呼倫貝爾上層發(fā)動(dòng)叛亂，意欲以此割裂我國(guó)領(lǐng)土，需要指出的是，蘇聯(lián)政府似亦有此種意圖。1926年6月，蘇聯(lián)駐滿洲里與海拉爾領(lǐng)事節(jié)斯孟、優(yōu)林，“在距海拉爾一百五十余里的地方以避暑為名，召集內(nèi)外各蒙旗會(huì)議多日，有百余人參加。海拉爾副都統(tǒng)貴福亦到場(chǎng)，‘煽動(dòng)脫離中國(guó)關(guān)系，列席者僅六人不贊成”。

黑龍江省檔案館、哈爾濱師范大學(xué)歷史系編：《黑龍江歷史大事記（1912-1932）》，第191頁(yè)。蘇聯(lián)駐中國(guó)外交人員公然召集有損于中國(guó)主權(quán)利益的所謂會(huì)議，意欲何為？更有甚者，蘇聯(lián)不但有此意圖，而且曾經(jīng)付諸行動(dòng)。1929年12月17日，正值中蘇兩國(guó)就邊境戰(zhàn)爭(zhēng)草簽和約不久，受控于蘇聯(lián)的“內(nèi)外蒙青年黨人入占海拉爾，成立所謂‘索倫共和國(guó)。該黨由蘇軍將校指揮”，25日，“海拉爾蒙古政府”成立，“七名委員中，內(nèi)蒙四人，外蒙青年黨一人，蘇二人”。

中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議吉林省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《東北大事記（1898-1931）》，內(nèi)部發(fā)行1985年版，第277頁(yè)。歷史事實(shí)已經(jīng)充分證明，當(dāng)蘇維埃政權(quán)主宰俄國(guó)后，對(duì)外蒙古和呼倫貝爾一如前任政權(quán)，興趣盎然。萬(wàn)幸的是，自清代以來(lái)，通過(guò)地方建置，呼倫貝爾與黑龍江省形成了直接行政隸屬關(guān)系，與形同“外藩”的外蒙古迥然不同，否則，呼倫貝爾很有可能與外蒙古之命運(yùn)相一致，被迫走上與中國(guó)分離的道路。于此可見(jiàn)，在危機(jī)深重的邊疆地區(qū)進(jìn)行地方設(shè)治，是宣示主權(quán)、捍衛(wèi)其安全的重大措施之一，呼倫貝爾和外蒙古的最終歸宿可為殷鑒。

滿洲里作為呼倫貝爾地區(qū)之重鎮(zhèn)，在帝俄時(shí)代，沙皇政府對(duì)該地一向垂涎，必欲得之而后快，其后繼者蘇聯(lián)標(biāo)榜為社會(huì)主義國(guó)家，但亦是如此，以下所舉兩個(gè)事例，可為佐證。1926年6月，蘇聯(lián)在滿洲里附近，“建造營(yíng)房二處”。當(dāng)蘇聯(lián)開(kāi)工建造時(shí)，“中國(guó)當(dāng)局以地屬華境，即命俄方停止建造，由呼倫貝爾交涉員趙宗仁向滿洲里俄國(guó)領(lǐng)事提出嚴(yán)重抗議。俄領(lǐng)事答稱，該案關(guān)系俄國(guó)軍事，請(qǐng)趙向杜里阿地方之俄國(guó)步兵長(zhǎng)官交涉。該俄國(guó)陸軍團(tuán)長(zhǎng)答復(fù)，則謂建造營(yíng)房系秉承赤塔師部訓(xùn)令，且營(yíng)房地址系屬俄境，中國(guó)實(shí)無(wú)反對(duì)之余地”。待到7月，中方“接得莫斯科答復(fù)，稱建造營(yíng)房之地址，茍能證明其為華土，則以造之營(yíng)房即可交與華當(dāng)局，雙方爭(zhēng)持未獲解決，而營(yíng)房現(xiàn)已筑竣”?！稘M洲里附近蘇聯(lián)擅建造營(yíng)房 我國(guó)抗議無(wú)效》，《晨報(bào)》（北京），1926年8月16日，第3版。 營(yíng)房屬于軍用設(shè)施，蘇聯(lián)在我國(guó)境內(nèi)擅自建造，顯系侵犯我國(guó)主權(quán)之舉。在此案交涉中，蘇聯(lián)反復(fù)推托，最后由其最高當(dāng)局出面，竟然罔顧兩國(guó)邊境劃界事實(shí)，要求中國(guó)證明滿洲里系屬“華土”，其霸道行徑由此可見(jiàn)一斑。

1929年7月，據(jù)呼倫貝爾交涉員趙宗仁電稱，滿洲里站西北十三里處有菜園地?cái)?shù)坰，“確系我國(guó)疆界，俄人久謀侵占”。當(dāng)時(shí)，有中國(guó)人在此種菜，但不知何種原因，蘇方突然將種菜中國(guó)人十余名強(qiáng)行扣留，“經(jīng)向駐滿蘇領(lǐng)交涉，蘇方于8月22日才將他們釋放”。

黑龍江省檔案館、哈爾濱師范大學(xué)歷史系編：《黑龍江歷史大事記（1912-1932）》，第229-230頁(yè)。對(duì)于在己方領(lǐng)土之內(nèi)種菜謀生的我國(guó)邊民，蘇聯(lián)竟有如此蠻橫無(wú)理之舉動(dòng)，殊為不解。

除呼倫貝爾地區(qū)之外，蘇聯(lián)侵犯我國(guó)邊界主權(quán)之舉在東北其他地區(qū)也屢有發(fā)生。例如，1927年8月，據(jù)延吉警察廳之報(bào)告，蘇軍“越界逮捕我墾民2人”，經(jīng)我方交涉，蘇方才將我國(guó)墾民釋放。

吉林省檔案館編：《吉林省大事記（1912-1931）》，第310頁(yè)。 1931年1月9日，我國(guó)邊民“張洪申等十六人在六站迤北三道溝后堵地方打柴，突來(lái)蘇聯(lián)騎兵數(shù)名將張洪申等十六人并耕畜爬犁斧鋸等物一同擄去，臨走時(shí)還縱火燒毀住房”。

黑龍江省檔案館、哈爾濱師范大學(xué)歷史系編：《黑龍江歷史大事記（1912-1932）》，第270-271頁(yè)。 我國(guó)綏芬河鐵路交涉分局就此事?lián)砹?zhēng)，指出“該處距離俄國(guó)邊界尚有三十余里，完全為中國(guó)領(lǐng)土。每值冬令，即有華工砍伐木材，并無(wú)異說(shuō)”，

《黑龍江省檔案館藏綏芬河鐵路交涉分局檔案第一目錄第一五九卷》，轉(zhuǎn)引自黑龍江省檔案館、哈爾濱師范大學(xué)歷史系編：《黑龍江歷史大事記（1912-1932）》，第271頁(yè)。 要求彼方立即開(kāi)釋我國(guó)邊民?！敖?jīng)再三交涉”，蘇方“于1月26日始將被擄農(nóng)民張洪申等十六人放回”。

黑龍江省檔案館、哈爾濱師范大學(xué)歷史系編：《黑龍江歷史大事記（1912-1932）》，第271頁(yè)。 1931年6月，當(dāng)東寧縣保衛(wèi)團(tuán)第二正隊(duì)長(zhǎng)李慶業(yè)奉命在中蘇邊境巡查邊界界標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)，“有俄騎兵四名在我界內(nèi)往來(lái)游巡”。

《黑龍江省檔案館藏外務(wù)雜檔第一目錄第十八卷》，轉(zhuǎn)引自黑龍江省檔案館、哈爾濱師范大學(xué)歷史系編：《黑龍江歷史大事記（1912-1932）》，第277頁(yè)。

另?yè)?jù)美國(guó)著名新聞?dòng)浾啧U威爾披露：“蘇俄發(fā)行之地圖，尤其是中東路所出版者，則與英美二國(guó)所制之圖，皆多不同，其最區(qū)別之點(diǎn)，則在巴阿戈（譯音）土地之邊境問(wèn)題，興安、齊齊哈爾、海拉爾，皆屬于該地。據(jù)俄人稱巴阿戈之土地，實(shí)屬外蒙古，而外蒙之經(jīng)濟(jì)及政治勢(shì)力，盡操于俄人之手?！?/p>

[美]J.B.Powell：《滿洲中俄事件之寫真》，《東方雜志》，第26卷第19號(hào)，1929年10月10日，第63頁(yè)。蘇聯(lián)在自制地圖上將興安、齊齊哈爾、海拉爾等地，公然劃入為其所控制的外蒙古境內(nèi)，此種做法較之帝俄時(shí)代，可謂“更勝一籌”。

余論

在沙皇統(tǒng)治時(shí)期，由于帝俄政府執(zhí)行向東方擴(kuò)張之政策，導(dǎo)致本是歐洲國(guó)家的俄羅斯帝國(guó)與遠(yuǎn)在東亞的中國(guó)相毗鄰，兩國(guó)最終形成了漫長(zhǎng)的陸上邊界線，

在蘇聯(lián)策動(dòng)外蒙古獨(dú)立導(dǎo)致兩國(guó)中段邊界線不復(fù)存在后，中蘇邊界線總長(zhǎng)達(dá)7600多公里。蘇聯(lián)解體后，中國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦之間的邊界線縮短至4300多公里，極大部分位于兩國(guó)東段邊界，原兩國(guó)西段邊界僅一小部分仍然屬于中國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦之間的邊界，其余部分演變?yōu)橹袊?guó)與原屬蘇聯(lián)的三個(gè)位于中亞地區(qū)的加盟共和國(guó)，即在蘇聯(lián)解體后宣布獨(dú)立的哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦之間的邊界。 并且由此形成了兩國(guó)邊界問(wèn)題，歷經(jīng)帝俄、蘇聯(lián)（包括短暫的蘇俄時(shí)期）及俄羅斯聯(lián)邦三個(gè)歷史時(shí)期。19世紀(jì)中期，由于帝俄的侵略，中俄東段與西段邊界發(fā)生了巨大變遷，中國(guó)因此蒙受了重大的領(lǐng)土損失，并且繼續(xù)承受北方強(qiáng)鄰對(duì)邊疆領(lǐng)土不斷加以蠶食與分割的威脅。蘇維埃俄國(guó)出現(xiàn)后，兩國(guó)邊界問(wèn)題依舊存在并進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段。當(dāng)時(shí)，尚在搖籃之中的蘇維埃俄國(guó)面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)，可謂內(nèi)外交困，為避免孤立，蘇維埃政權(quán)急于打開(kāi)外交困局，接連發(fā)布充滿善意的對(duì)華宣言，承諾放棄帝俄及資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府時(shí)代已經(jīng)攫取的在華特權(quán)，這是自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后西方大國(guó)第一次有此明確表態(tài)，因而被為數(shù)不菲并且持不同政治立場(chǎng)的中國(guó)人對(duì)其寄予厚望，對(duì)兩國(guó)關(guān)系的未來(lái)走向充滿了美好的遐想。然事與愿違，到1920年春季，由于蘇俄政權(quán)的處境開(kāi)始明顯好轉(zhuǎn)，其對(duì)華政策立刻開(kāi)始發(fā)生變化，特別是到了1922年12月，蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟宣告成立，國(guó)力日增，蘇聯(lián)政府的對(duì)華政策變得更加“務(wù)實(shí)”。從該時(shí)間節(jié)點(diǎn)開(kāi)始直到1931年日本發(fā)動(dòng)“九一八”事變之前，是中蘇兩國(guó)頻繁發(fā)生外交交往的時(shí)期。在兩國(guó)交往的過(guò)程中，蘇聯(lián)一向固守為己方權(quán)益考慮之原則，不僅無(wú)意解決邊界遺留問(wèn)題，而且基本上繼承了帝俄政府之衣缽，某些表現(xiàn)甚至更為露骨，與其標(biāo)榜的開(kāi)展平等外交之原則自相矛盾。

從1931年“九一八”事變爆發(fā)到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，中國(guó)東北處于日本殖民統(tǒng)治之下，中蘇東段邊界問(wèn)題轉(zhuǎn)化為蘇聯(lián)與日本卵翼下的傀儡政權(quán)偽“滿洲國(guó)”之間的問(wèn)題，在這段歷史時(shí)期內(nèi)，偽“滿洲國(guó)”與蘇聯(lián)及蘇聯(lián)事實(shí)上控制之下的外蒙古之間也有關(guān)于邊界交涉與糾紛之現(xiàn)象出現(xiàn)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕，蘇聯(lián)將維持外蒙古與中國(guó)分離的現(xiàn)狀作為參加對(duì)日本作戰(zhàn)的前提條件之一，并在戰(zhàn)后策動(dòng)外蒙古獨(dú)立。于是，中蘇中段邊界線不復(fù)存在。中蘇中段邊界線消失之根源，在表面上是蒙古國(guó)的出現(xiàn)，但是，外蒙古之所以最終與中國(guó)完全分離，帝俄尤其是蘇聯(lián)所施加的決定性影響是世所公認(rèn)的歷史事實(shí)。

1949年后，中蘇兩國(guó)邊界問(wèn)題淡化，但這只是表面現(xiàn)象。自20世紀(jì)60年代開(kāi)始，由于諸多復(fù)雜的因素，中蘇兩黨關(guān)系破裂，雙邊關(guān)系隨即亦是如此，兩國(guó)邊界遂成為雙方激烈爭(zhēng)執(zhí)的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。蘇聯(lián)執(zhí)意繼承帝俄時(shí)代的侵略遺產(chǎn)，不僅如此，“開(kāi)始利用邊界問(wèn)題向中國(guó)施加壓力”，“陳兵邊境破壞邊界現(xiàn)狀，向中方推進(jìn)其實(shí)際控制線，甚至挑起邊境沖突”，

馬亞歐：《中俄東段邊界問(wèn)題的終結(jié)》，徐曰彪編：《中蘇歷史懸案的終結(jié)》，中共黨史出版社2010年版，第14頁(yè)。 發(fā)生于1969年3月的珍寶島邊界沖突事件，就是蘇方當(dāng)時(shí)邊界政策的必然結(jié)果。

珍寶島位于中蘇界河烏蘇里江主航道中心線中方一側(cè)，按照國(guó)際劃界之準(zhǔn)則與慣例，歸屬中國(guó)毫無(wú)疑義。實(shí)際上，蘇聯(lián)對(duì)這種國(guó)際通行的劃界慣例也是承認(rèn)的，1960年8月蘇聯(lián)最高蘇維埃批準(zhǔn)的《蘇聯(lián)國(guó)界保衛(wèi)條例》第5條明文規(guī)定：“蘇聯(lián)國(guó)界在可通航的國(guó)境河流上，按主航道中心線或水流最深處劃分?！眳⒁?jiàn)沈志華主編：《中蘇關(guān)系史綱》（增訂版），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第394頁(yè)?？梢?jiàn)，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)所作所為不僅不符合國(guó)際法準(zhǔn)則，而且與其自身制訂的法律文件相悖。 中蘇兩國(guó)就邊界問(wèn)題而舉行的兩輪談判也沒(méi)有達(dá)成任何協(xié)議，邊界懸案一直被擱置。

中蘇第一輪邊界談判舉行于1964年2-8月，第二輪談判自1969年10月開(kāi)始，斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行，一直延續(xù)到1978年6月。關(guān)于兩輪邊界談判之詳請(qǐng)，可參見(jiàn)李鳳林：《中蘇（俄）邊界談判的歷程和基本結(jié)論》，徐曰彪編：《中蘇歷史懸案的終結(jié)》，第2-7頁(yè)。 20世紀(jì)80年代以來(lái)，中蘇兩國(guó)關(guān)系開(kāi)始緩和并最終實(shí)現(xiàn)了正常化，在這種背景下，兩國(guó)舉行了新一輪邊界問(wèn)題談判，

兩國(guó)第三輪邊界談判始于1987年2月，終于2004年10月。談判期間，由于蘇聯(lián)解體，中國(guó)談判對(duì)手由蘇聯(lián)轉(zhuǎn)變?yōu)槎砹_斯聯(lián)邦及在蘇聯(lián)解體后宣布獨(dú)立的哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦。關(guān)于第三輪邊界談判之詳情，可參見(jiàn)李鳳林：《中蘇（俄）邊界談判的歷程和基本結(jié)論》，徐曰彪編：《中蘇歷史懸案的終結(jié)》，第7-9頁(yè)。 最終解決了所有邊界（包括東段與西段）懸案問(wèn)題。

根據(jù)1991年5月16日《中華人民共和國(guó)和蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟關(guān)于中蘇國(guó)界東段的協(xié)定》、1999年12月9日《中華人民共和國(guó)政府和俄羅斯聯(lián)邦政府關(guān)于中俄國(guó)界線東段的敘述議定書》，及2004年10月14日《中俄國(guó)界東段的補(bǔ)充協(xié)定》等國(guó)際法文件之規(guī)定，中蘇（俄）兩國(guó)東段邊界遺留問(wèn)題得到全部解決。黑瞎子島與額爾古納河阿巴該圖洲渚阿巴該圖洲渚位于“額爾古訥界河?xùn)|岸，西岸即阿巴該圖山第六十三國(guó)界鄂博”，俄國(guó)所設(shè)“阿巴該圖卡倫正在此河西岸之旁”，如此，阿巴該圖洲渚系額爾古納河“河?xùn)|之洲，屬于中國(guó)領(lǐng)土毫無(wú)疑義”。參見(jiàn)宋小濂：《會(huì)勘中俄水陸邊界圖說(shuō)》，李興盛主編：《會(huì)勘中俄水陸邊界圖說(shuō)（外十一種）》，第46-47頁(yè)。據(jù)此，該洲渚最終由中俄兩國(guó)大體平分，盡管劃歸中方之面積多于俄方，但顯然是中國(guó)在邊界問(wèn)題上做出讓步的結(jié)果。歸屬問(wèn)題作為兩國(guó)邊界最后兩個(gè)遺留問(wèn)題，是如此得到解決的：兩處由中俄大體平分，劃歸中方之面積略多于俄方。

參見(jiàn)馬亞歐：《中俄東段邊界問(wèn)題的終結(jié)》，徐曰彪編：《中蘇歷史懸案的終結(jié)》，第19-20頁(yè)。關(guān)于中蘇（俄）東段邊界遺留問(wèn)題最終解決之詳細(xì)情況，可參見(jiàn)馬亞歐：《中俄東段邊界問(wèn)題的終結(jié)》，徐曰彪編：《中蘇歷史懸案的終結(jié)》，第15-20頁(yè)。 2008年10月14日，中俄雙方“在黑瞎子島舉行了中俄國(guó)界東段界樁的揭幕儀式，中俄東段邊界問(wèn)題至此終結(jié)”。

馬亞歐：《中俄東段邊界問(wèn)題的終結(jié)》，徐曰彪編：《中蘇歷史懸案的終結(jié)》，第20頁(yè)。

綜上所述，中國(guó)與帝俄、蘇聯(lián)（俄）及俄羅斯聯(lián)邦之間存在的邊界問(wèn)題，自19世紀(jì)中期開(kāi)始，直到21世紀(jì)初期為止，才最終得以全部解決，并通過(guò)國(guó)際法之形式加以固定化。但是，在兩國(guó)邊界問(wèn)題上，已經(jīng)消逝的既往是不應(yīng)被輕易忘卻的，研究歷史上的兩國(guó)邊界問(wèn)題，不但能夠還原歷史真相，并且對(duì)今后中國(guó)與俄羅斯聯(lián)邦的平等交往，可以提供諸多可資借鑒之處。

責(zé)任編輯：吳彤

The Issues over Sino-Soviet Eastern Border： Focusing on the 1920s

GAO Qiang

（School of History， Culture and Tourism， Baoji University of Arts and Sciences， Baoji， Shaanxi， 721013，China）Abstract：In the mid -19th century， Russia occupied vast territory of Northeast China by means of armed immigration and unequal treaties， thus changed the eastern boundary between China and Russia and imposed the eastern boundary line with Heilongjiang and Wusuli（烏蘇里）Rivers as the boundary rivers on China. Afterwards， Russia continued to employ various means to encroach on the frontier territory in Northeast China. Border disputes between the two countries arose frequently， and invariably ended up as China being the aggrieved party. The outbreak of October Revolution in Russia made its domestic situation changed dramatically. By 1920s， the new Soviet regime replaced the old regime. After coming to power， the Soviet government basically adopted the previous policy over the border issues between China and the Soviet Union. The regime change of the northern neighbor did not change the territorial disputes between the two countries， many issues from the past had been left over.Key words： the government of tsarist Russia; the Soviet regime; the Sino-Soviet eastern border; the remaining historical issues of boundary