摘 要 人民陪審員制度是深化司法體制改革的重要任務(wù)。經(jīng)調(diào)查研究，河南人民陪審員制度存在著社會認知度和公眾參與度不夠，專業(yè)性不強，協(xié)同推進工作機制尚未建立，職業(yè)保障制度不完善，選任方式存在不足，陪而不審、陪而不議現(xiàn)象凸出等問題，針對這些問題，提出對策建議，即樹立司法權(quán)威，探索改革和完善人民陪審員制度，注重協(xié)同機制的建立，提高人民陪審員的薪酬待遇。

關(guān)鍵詞 人民陪審員 司法改革 機制體制 保障 薪酬待遇

基金項目：此文為河南省社會科學(xué)院基本科研費項目“習(xí)近平法治思想研究”和院創(chuàng)新工程一般項目“河南省掃黑除惡中的刑法適用問題研究”階段性成果，項目編號分別為：19E44、19A31。

作者簡介：李浩東，河南省社會科學(xué)院法學(xué)所，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.07.041

人民陪審員制度是深化司法體制改革的重要任務(wù)，是實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵一環(huán)，意義不可謂不重大。中央高度重視人民陪審員制度改革，從2014年以來連續(xù)制定十余部辦法、意見、決定。人民陪審員制度改革逐漸向好，但在改革過程中，仍有一些問題比較突出，亟待解決。

一、人民陪審員制度現(xiàn)狀

人民陪審員制度在2018年以前沒有專門的法律法規(guī)對其運行機制、管理模式、權(quán)力義務(wù)等作出統(tǒng)一規(guī)定。2018年4月全國人大常委會通過了《中華人民共和國人民陪審員法》，對人民陪審員相關(guān)制度作出了全面規(guī)定，從此揭開了人民陪審員制度發(fā)展的新篇章。從法院調(diào)查研究來看，人民陪審員男性大大多于女性，年齡多在45-55歲，學(xué)歷以?？坪捅究茷橹?，從業(yè)人員多是兼職，大多集中在黨政機關(guān)和事業(yè)單位，參與審理的案件多以農(nóng)村鄰里糾紛，土地糾紛，交通事故糾紛為主。在任期方面，以往的陪審員往往任期在5年以上，可以連選連任，普遍任期過長，這是背離制度設(shè)計的初衷的，2014年陪審員法出臺后此問題得以有效解決，其規(guī)定人民陪審員任期5年且不得連選連任，此舉措能夠讓更多的人進入到人民陪審員的隊伍中，從而更好地推動社會主義民主化和法治化進程。在選取方式上，人民陪審員的選取方式大多由法院依職權(quán)啟動，采取隨機抽選的方式抽取人民陪審員，當(dāng)事人主動提出讓其參與的很少。

人民陪審員制度是民主法治的產(chǎn)物，符合社會主義民主需要，在案件事實認定方面發(fā)揮著重要作用，能有效緩解法院“人少案多”的矛盾，彌補法院審判力量不足，維護司法公正，架設(shè)人民群眾和法官有效溝通的橋梁。目前，我國人民陪審員制度運行良好，但仍有一些問題制約著人民陪審員制度的發(fā)展，值得我們重視。

二、人民陪審員制度改革面臨的問題

（一）社會認知度和公眾參與度不夠，專業(yè)性不強

關(guān)于人民陪審員，社會公眾缺少認知，有人認為人民陪審員就是法官，跟法官行使完全相同的權(quán)力;有人認為陪審員雖不是法官，但跟法官是一伙的。之所以產(chǎn)生這樣的誤區(qū)，是因為對人民陪審員了解不夠。相比于日常明星八卦，人民并沒有較多關(guān)注過這個群體，雖說也做了不少公益廣告，但效果差強人意，人們覺得做人民陪審員無非為了“掙點零花錢”，跟其他職業(yè)相比并無優(yōu)勢。以河南人民陪審員制度改革為例，改革試點以來，制度改革的宣傳和動員工作主要由法院來承擔(dān)，宣傳和發(fā)動工作渠道和范圍十分有限，社會大眾對人民陪審員制度改革的了解十分有限，甚至大多數(shù)人根本不知道這項改革內(nèi)容。另外，招聘的人民陪審員人員專業(yè)技術(shù)掌握的參差不齊，遇到專業(yè)技術(shù)薄弱的，要投入很多時間和精力供人民陪審員培訓(xùn)和學(xué)習(xí)。

（二）協(xié)同推進工作機制尚未建立

根據(jù)人民陪審員制度改革試點工作要求，人民陪審員的選任要從當(dāng)?shù)胤蠗l件的當(dāng)?shù)剡x民或當(dāng)?shù)爻Ｗ【用裰谐檫x產(chǎn)生。人民陪審員選任工作需要當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)的大力支持，及時提供當(dāng)?shù)爻Ｗ【用駪艏畔?。但由于人民陪審員制度改革工作是由全國人大常委會、最高法院、司法部部署推動，改革試點文件也僅僅是最高法院、司法部聯(lián)合發(fā)文，在試點地區(qū)常住居民戶籍信息的提供、使用等具體工作沒有公安部的統(tǒng)一要求，主要靠試點地區(qū)法院主動協(xié)調(diào)獲取。因此，各地公安機關(guān)配合支持情況并不順暢。一些公安機關(guān)還以信息保密和沒有公安部規(guī)定為由，遲遲不肯提供當(dāng)?shù)爻Ｗ【用駪艏畔?，直接影響人民陪審員制度改革試點工作的推進。

（三）職業(yè)保障制度不完善

人民陪審員制度改革工作的推進，需要經(jīng)費的支持和保障。尤其是此次改革試點，將人民陪審員從過去有限的備選人數(shù)，擴展至轄區(qū)所有符合條件的選民或常住居民，增加到當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü賳T額數(shù)量的3倍以上，人民陪審員數(shù)量大大增加，經(jīng)費支出也會大大增加。根據(jù)財政部、最高法院就人民陪審員經(jīng)費管理的規(guī)定，人民陪審員經(jīng)費列入辦案經(jīng)費，并無增加。同時，陪審補助標(biāo)準(zhǔn)過低，不能彌補人民陪審員參審的誤工收入，影響人民陪審員的參審積極性。目前，人民陪審員經(jīng)費主要靠各試點法院協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)刎斦块T從法院辦公經(jīng)費中解決，經(jīng)費保障數(shù)額也不統(tǒng)一，專項經(jīng)費保障機制尚未建立。

（四）選任方式存在不足

人民法院可以通過隨機抽選的方式選取人民陪審員，但在實踐中，由于人民陪審員多出自于黨政機關(guān)和事業(yè)單位，案件開庭前法官不得不詢問陪審員是否有時間參與陪審，長期以往，時間充裕和法官較熟悉的人成了固定陪審員，其他陪審員自然而然地成了“擺設(shè)”。這與隨機抽選制度設(shè)計的初衷相去甚遠，有待設(shè)計更加具體的規(guī)定，彌補選任方面的不足。

（五） 陪而不審、陪而不議現(xiàn)象凸出

由于人民陪審員目前大多是兼職，部分陪審員由于工作和家庭原因投入到庭前閱卷的時間精力有限，往往到了開庭時間還沒來得及閱卷。庭審期間，由于對案情不了解，所以往往不主動發(fā)問幫助法官厘清事實，發(fā)表的意見，也往往被法官輕易左右，導(dǎo)致人民陪審員作用發(fā)揮的微乎其微。

三、河南人民陪審員制度改革的對策建議

（一）樹立司法權(quán)威，探索改革和完善人民陪審員制度

司法制度改革的目標(biāo)是“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。人民陪審員制度的改革絕不能缺少人民的參與，任何改革都應(yīng)該以人民的利益為出發(fā)點和落腳點。人民陪審員制度的改革，既要充分發(fā)揮人民在案件審理方面的參與作用，提高人民陪審員的社會認知度，又要遵循法律法規(guī)，使人民陪審員權(quán)利的行使不越界，凸顯人民陪審員的公正性和專業(yè)性。為此，應(yīng)突出“一條主線”，把握好“三個關(guān)鍵節(jié)點”，即以案件事實問題清單為主線，貫穿庭前準(zhǔn)備程序、庭審程序、合議評議整個訴訟過程。每個環(huán)節(jié)，人民陪審員均要逐項對照事實問題清單作出記錄，直到最終對事實認定進行表決。

1.完善陪審員選任機制

人民群眾之所以對人民陪審員制度缺乏了解，是由于人民并沒有真正參與到選任人民陪審員工作中來。我們可以利用“兩端一微”的方式，推送人民陪審員選任條件，面向全社會選任適合的陪審員。隨機抽選的比例可以在擬任5倍以上人民陪審員候選人的基礎(chǔ)上適當(dāng)擴大。適當(dāng)放寬選任條件，讓廣大的農(nóng)民、工人也參與到此項工作來，增加人民認同感和榮譽感。在選任完成后，應(yīng)加強對人民陪審員的培訓(xùn)，利用法庭觀摩、模擬法庭等方式提升其工作能力和工作水平。

2..合理構(gòu)建合議庭組成模式

陪審員與法官在混合合議庭中的構(gòu)成比例，如何構(gòu)建才能保證陪審員與法官既分權(quán)制約、又優(yōu)勢互補尤為關(guān)鍵。為彌補“承辦人”制度對事實審帶來的不利影響，應(yīng)該提高人民陪審員參審案件的參與度，以體現(xiàn)對法官的制約。由于人民陪審員對法律適用問題沒有表決權(quán)，如果組成“3名人民陪審員+2名法官”的合議庭，而當(dāng)2名法官無法就法律適用問題達成一致意見時，評議結(jié)論將很難形成。因此，對于適用人民陪審員制度審理的第一審重大刑事案件，合議庭組成形式一般應(yīng)為“4名人民陪審員+3名法官”或“6名人民陪審員+3名法官”，從而加大陪審員話語權(quán)比重，弱化法官對事實認定的表決權(quán)?？傊ㄟ^合理分權(quán)、公開示權(quán)從而實現(xiàn)有效控權(quán)，更容易實現(xiàn)評議制衡。

3.科學(xué)歸納案件事實問題清單，明確陪審員責(zé)任

實現(xiàn)事實審與法律審的分離，必須將一個案件的事實問題歸納出來，根據(jù)個案進行細化分解，否則事實審就缺少基礎(chǔ)。適用人民陪審制審理的第一審刑事案件，法官應(yīng)當(dāng)認真歸納、制作待議事實問題清單，供人民陪審員參審案件使用。具體而言，要以犯罪構(gòu)成要件為統(tǒng)領(lǐng)，詳細歸納每個要件的特定待證事實及影響到量刑的法定或酌定從輕、減輕、從重、加重情節(jié)的有關(guān)事實，列出每項事實的證據(jù)清單，供人民陪審員判斷，明確陪審員工作內(nèi)容，夯實陪審員責(zé)任。

（二）注重協(xié)同機制的建立，提高人民陪審員的薪酬待遇

人民陪審員制度的改革不光是法院自己的事情，而事關(guān)司法改革的全局。推行人民陪審員制度改革，首先要從制度上增進改革的系統(tǒng)性和協(xié)同性，構(gòu)筑與地方探索相適應(yīng)的法規(guī)政策體系，加強頂層設(shè)計，實現(xiàn)制度對接。其次，要加大經(jīng)費投入，建立卓有成效的激勵和職業(yè)保障機制，建立?？顚Ｓ弥贫龋μ岣呷嗣衽銓弳T的薪酬待遇。對于那些沒有固定工作和穩(wěn)定收入的人民陪審員，應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給予陪審員適當(dāng)?shù)难a助;對于兼職的人民陪審員，應(yīng)在政策法律層面鼓勵用人單位讓人民陪審員參與庭審。在補助發(fā)放方面，人民陪審員補助的發(fā)放要及時高效對，不得無故拖欠。建立與人民陪審員工作強度和工作頻率相匹配的薪酬制度，并根據(jù)人民陪審員的表現(xiàn)發(fā)放精神獎勵和物質(zhì)獎勵，激發(fā)人民陪審員的工作熱情和工作動力。

參考文獻：

[1]中共中央文獻研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編（五）[M].北京：中央文獻出版社，2015.

[2]安陽市中級法院課題組.人民陪審員事實審的庭審職權(quán)配置研究[J].河南法治發(fā)展報告，2016.

[3]王江雨.司法改革的真問題[J].南風(fēng)窗，2014（17）.

[4]王迎龍.司法責(zé)任制是依法獨立行使審判權(quán)之保障[N].人民法院報，2015-11-03.

[5]陳瑞華.法官責(zé)任制度的三種模式[J].法學(xué)研究，2015（4）.

[6]丁同民，等.河南法治發(fā)展報告（2016）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016.

[7]楊慶玲.“平民法官”民主化司法的困境與出路：以 D 市 R 區(qū)法院為例探索人民參審員選任機制[J].時代法學(xué)，2017（3）.

[8]劉方勇.人民陪審員角色沖突與調(diào)適[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2016（2）.

[9]倪壽明.重新審視陪審制度的價值與功能[N].人民法院報，2014-08-28（2）.

[10]賀小榮，何帆.深化法院改革不應(yīng)忽視的幾個重要問題[N].人民法院報（理論版），2015-03-19.