毛 軍

(海南師范大學(xué) 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院，海南 ?？?571158)

一、引言

近年來，金融危機和國債危機的頻發(fā)，財政透明度的缺失被認(rèn)為是重要的誘因之一。國際貨幣基金組織(International Monetary Fund，IMF)和世界銀行(World Bank，WB)研究發(fā)現(xiàn)，財政透明是宏觀經(jīng)濟和財政穩(wěn)定的基石，提高財政透明度有助于政府與公民間信息互動交流，保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，促進政府制定更加科學(xué)有效的財政政策，提高公共財政的穩(wěn)健性和財政效率，抑制尋租和腐敗。改革開放以來，中國是世界上經(jīng)濟增長最快的國家，但同時伴隨著高腐敗現(xiàn)象的存在。針對中國高增長和高腐敗共存之謎，我們不得不反思中國的制度環(huán)境?！霸帧崩碚撜J(rèn)為，在政府失靈的情況下，腐敗和經(jīng)濟增長的關(guān)系應(yīng)該是條件依賴于制度環(huán)境的。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展步入中高速時期，制度環(huán)境的相應(yīng)變革，乃至于重構(gòu)國家治理秩序，對于一個處于經(jīng)濟換擋期的國家來說，就顯得尤為重要。優(yōu)化國家治理的關(guān)鍵在于規(guī)范、監(jiān)督與約束公權(quán)力的運行，而財政行為中的公權(quán)力濫用是腐敗的集中體現(xiàn)，從基礎(chǔ)性的層面來審視就是必須防止財政領(lǐng)域中公權(quán)力的濫用問題。因此，強化財政監(jiān)督，提升政府財政效率，不僅是解決國家治理問題的關(guān)鍵，也是以釋放制度紅利來達(dá)到支撐經(jīng)濟增長目標(biāo)的必然途徑。

面對新時代下不充分不平衡的矛盾，構(gòu)建現(xiàn)代財政治理體系，提高財政治理能力，進一步強化政府公共服務(wù)職能、增強政府公共服務(wù)力成為必然要求，加強財政監(jiān)督、重塑財政運行秩序?qū)⑹穷}中應(yīng)有之義。國家財政部2015年3月發(fā)布的《關(guān)于進一步推進地方預(yù)算執(zhí)行動態(tài)監(jiān)控工作的指導(dǎo)意見》中明確提出“應(yīng)高度重視和積極推進預(yù)算執(zhí)行動態(tài)監(jiān)控工作”的要求?！秶窠?jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》提出：“建立健全預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)督相互制約、相互協(xié)調(diào)機制。完善政府預(yù)算體系，擴大預(yù)算公開范圍，細(xì)化公開內(nèi)容?！秉h的十九大報告提出：“全面實施績效管理。緊緊圍繞提升財政資金使用效益，將績效理念和方法深度融入預(yù)算編制、執(zhí)行和監(jiān)督的全過程。推動績效評價提質(zhì)擴圍，提升公共服務(wù)質(zhì)量和水平，提高人民滿意度。”財政改革的順利推進離不開財政監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。因此，研究監(jiān)督力度對地方政府財政效率的影響機制，一方面從財政運行本身揭示制度約束對財政效率的影響程度，另一方面又深刻反映財政效率與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，這對于構(gòu)建適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型需要的財政治理模式具有重要意義。

二、文獻(xiàn)評述

關(guān)于地方政府財政效率的測度方面，將無效率因素和隨機誤差加入到模型中，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)對地方政府財政效率進行測算研究[1]。此后，將傳統(tǒng)DEA方法與隨機前沿分析方法(SFA)結(jié)合起來的三階段DEA非參數(shù)估計方法得到廣泛應(yīng)用[2]；其次，加入對非期望產(chǎn)出考量的非徑向非角度的SBM效率估計方法也逐漸得到運用[3]。此外，實證研究進一步探索關(guān)于地方政府某類公共品的財政效率，包括醫(yī)療衛(wèi)生支出效率、農(nóng)業(yè)財政支出效率、教育支出效率、一般轉(zhuǎn)移性支付效率等[4]。在研究政府監(jiān)督對地方財政支出效率的影響作用方面，Babatunde(2013)[5]研究發(fā)現(xiàn)地方政府間競爭的不斷增強會導(dǎo)致地方性公共品的供給趨向帕累托最優(yōu)。然而，Arbatli 等(2015)[6]卻認(rèn)為地方政府內(nèi)部尋租腐敗問題的產(chǎn)生，來自于少數(shù)利益集團控制著資金決策行為，官僚行為會使得地方政府財政支出超過公共產(chǎn)品服務(wù)的實際成本。陳詩一等(2008)[7]、李丹等(2016)[8]認(rèn)為居民受教育水平越高，選擇官員的能力和識別腐敗官員的能力越強，給地方政府施加的監(jiān)督壓力也越大，地方政府支出效率也就越高。此外，財政管理是國民經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的基石，提高地方政府監(jiān)督力度有助于抑制尋租和腐敗，改善地方政府財政決策的有效性，進而提高地方政府財政效率[9-10]?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)大多是對地方政府財政效率測算和影響效率因素分析。然而，地方政府財政效率的異質(zhì)性較大，必須考慮財政監(jiān)督力度所存在的參數(shù)異質(zhì)性與非線性效應(yīng)。文章基于我國1999-2016年省級面板數(shù)據(jù)，運用三階段DEA模型測算出我國地方政府財政效率；其次，為了有效避免內(nèi)生性問題，運用動態(tài)面板門檻模型對函數(shù)和參數(shù)進行估計和檢驗，就地方政府財政效率隨著財政監(jiān)督力度的不同，對經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入增長產(chǎn)生的非線性影響效應(yīng)作出判斷。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

(一)地方政府財政效率測算模型

(二)動態(tài)面板門檻模型

pgdpit=?0+ρpgdpit-1+α1Xit(thr≤γ1)+α2Xit(γ1γ2)+λZit+μi+εit

(1)

incomeit=?0+ρincomeit-1+α1Xit(thr≤γ1)+α2Xit(γ1γ2)+λZit+μi+εit

(2)

其中，i和t分別代表地區(qū)和時間。μi和εit分別為個體擾動項和隨機擾動項。thr為門檻變量，包括預(yù)決算差異、財政違規(guī)資金和行政腐敗程度；γ為估計門檻值。被解釋變量pgdpit為經(jīng)濟發(fā)展水平，incomeit為居民收入水平，解釋變量Xit為地方政府財政效率。Zit為外生控制變量，包括了城市化水平和對外開放程度。

(三)數(shù)據(jù)說明

三階段DEA模型中選取指標(biāo)包括投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)。其中，投入指標(biāo)：選取各省的人均財政支出作為投入變量，表示的是政府提供公共品所消耗的財力投入。產(chǎn)出指標(biāo)：根據(jù)“中國城市基本公共服務(wù)力評價”和借鑒唐奇鳴等(2012)[14]的研究成果，文章將教育、醫(yī)療衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保障、農(nóng)林水事、環(huán)境保護等作為產(chǎn)出指標(biāo)，力求全面測算出我國地方政府財政效率。教育指標(biāo)，考慮不同層次教育的差異，采用各省域平均受教育年限構(gòu)造人力資本指標(biāo)來表示我國教育發(fā)展?fàn)顟B(tài)。醫(yī)療衛(wèi)生指標(biāo)，用人均擁有的醫(yī)療床位數(shù)和醫(yī)生數(shù)反映地方醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展?fàn)顩r?；A(chǔ)設(shè)施指標(biāo)，包括人均用電量和人均生活用水量，衡量地方能源基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度；人均鋪路面積來衡量交通事業(yè)的發(fā)達(dá)程度；人均郵電業(yè)務(wù)量衡量地方郵電通信服務(wù)的發(fā)展程度。社會保障指標(biāo)=(已參保養(yǎng)老保險人數(shù)/地區(qū)人口數(shù))×50%+(已參保醫(yī)療保險人數(shù)/地區(qū)就業(yè)人口數(shù))×50%。農(nóng)林水事指標(biāo)，運用地方農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度作為衡量農(nóng)林水事指標(biāo)，地方農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度=正常灌溉的耕地面積/農(nóng)作物總播種面積。環(huán)境保護指標(biāo)，選取單位GDP能耗下降率、森林覆蓋率與工業(yè)固體廢棄物綜合利用率等衡量地方政府財政生態(tài)效益。在隨機前沿分析方法(SFA)中，將影響地方政府財政效率的外部因素分為環(huán)境因素和政策因素。環(huán)境因素采用人口密度來表示，文章以每平方公里的人口數(shù)作為地區(qū)人口密度變量。政策因素采用人均預(yù)算內(nèi)財政收入表示。

被解釋變量包括：(1)經(jīng)濟發(fā)展水平(pgdpit)：經(jīng)濟發(fā)展使得稅收收入增加，地方政府長期缺乏對成本控制的動力，導(dǎo)致政府財政支出粗放型增長進而降低了財政支出效率。(2)居民收入水平(incomeit)：收入水平較高的地區(qū)居民可以獲得較高水平的公共物品和服務(wù)。門檻變量為監(jiān)督力度，包括內(nèi)部監(jiān)督、政府監(jiān)督和社會監(jiān)督：(1)內(nèi)部監(jiān)督。預(yù)決算差異(differit)為政府部門內(nèi)部事前事后執(zhí)行情況的過程控制程度，表示預(yù)算執(zhí)行能力和資金安排使用合理，監(jiān)督工作貫穿于財政資金使用過程中并切實影響財政支出規(guī)模，預(yù)決算間差異越小說明監(jiān)督工作效果越好。預(yù)決算差異(differit)=(財政支出決算數(shù)-預(yù)算數(shù))/財政支出預(yù)算數(shù)。(2)政府監(jiān)督。財政違規(guī)資金(illegalit)使用各省區(qū)每年被查出的“違規(guī)金額”來衡量的政府部門監(jiān)督力度。財政違規(guī)資金是普遍存在的，文章使用財政審計數(shù)據(jù)中被查財政違規(guī)金額占地方政府財政支出的比重代表政府控制力度。(3)社會監(jiān)督。行政腐敗程度(corruptit)表示的是政府和社會共同監(jiān)督的力度和程度。文章采用“每萬公職人員貪污賄賂案件立案數(shù)”來代表社會監(jiān)督力度。主要解釋變量為三階段DEA模型測算出的地方政府財政效率(efficiencyit)?？刂谱兞堪ǎ?1)城市化水平(urbanit)：選用城鎮(zhèn)化率表示城市化水平，城鎮(zhèn)化率=城鎮(zhèn)人口/當(dāng)?shù)乜側(cè)丝凇?2)對外開放程度(openit)：選用地區(qū)對外貿(mào)易進出口總額/當(dāng)年GDP表示地區(qū)開放程度。

四、實證結(jié)果及分析

(一)地方政府財政效率測評結(jié)果及分析

根據(jù)我國地方政府投入與產(chǎn)出以及環(huán)境因素的樣本數(shù)據(jù)，基于Pearson相關(guān)性檢驗方法進行“同向性”假設(shè)檢測研究發(fā)現(xiàn)，我國地方政府投入與產(chǎn)出變量間的相關(guān)系數(shù)通過5%的顯著性檢驗且為正，認(rèn)為指標(biāo)選取是合理的。第一階段運用傳統(tǒng)DEA-BCC模型測算的地方政府財政效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為0.778、0.794和0.875。第二階段基于SFA模型采用Frontier4.0計量軟件對以環(huán)境因素和政策因素為投入松弛值代表投入冗余變量的影響。LR單邊檢驗通過了1%的顯著性檢驗，表明環(huán)境因素和政策因素對地方政府財政效率的影響是顯著的；γ值通過了5%的顯著性檢驗且γ值趨近于1，表明隨機因素對于地方政府財政效率具有重要作用；σ2通過了1%的顯著性檢驗，表明環(huán)境因素和政策因素比隨機誤差對地方政府財政效率的影響更為重要。人口密度的系數(shù)為正且通過顯著性水平為5%的T檢驗，說明地區(qū)人口密度越高，地方政府可以有效地提供公共產(chǎn)品和服務(wù)進而財政支出規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)凸顯出來。地方稅收收入水平系數(shù)為正且通過顯著性水平為5%的T檢驗，說明稅收越多會致使地方政府缺乏有效利用稅收資源的激勵，從而造成政府財政支出效率有所下降。第三階段重新運用DEA-BCC模型和DEAP2.1計量軟件對調(diào)整后的決策單元投入值替換原始投入數(shù)據(jù)對決策單元進行重新測度，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：處于有利環(huán)境和政策因素的地區(qū)效率值略有下降；處于不利環(huán)境和政策因素的地區(qū)財政效率值有所上升。文章通過繪制調(diào)整前和調(diào)整后的地方政府財政效率折線圖，描述我國地方政府財政效率的變化趨勢。從圖1可知，我國地方政府整體財政效率均值由0.778提升至0.812，純技術(shù)效率的均值由0.794提升至0.841，規(guī)模效率的均值由0.875提升至0.903，說明剔除外部環(huán)境和隨機因素影響后，地方政府財政效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的均值都有不同程度的提高。此外，我國地方政府財政效率均值在1999-2016年期間經(jīng)歷了先下降后在一定水平上保持不變的波動過程。整體來看，我國地方政府財政效率具有一定的提升空間。

圖1 2016年地方政府財政效率對比

(二)地方政府財政效率對經(jīng)濟增長的門檻效應(yīng)研究

為避免動態(tài)面板門檻模型設(shè)定的“偽回歸”和偏差現(xiàn)象，文章采用同質(zhì)性LLC檢驗和異質(zhì)性Fisher-PP的單位根檢驗，研究結(jié)果表明回歸變量均通過5%的顯著性檢驗，進而運用Pedroni檢驗和Kao檢驗進行面板協(xié)整檢驗，檢驗結(jié)果表明變量間存在長期均衡關(guān)系，說明面板數(shù)據(jù)具備平穩(wěn)性和模型回歸結(jié)果具備較強的可靠性，可以通過動態(tài)面板門檻計量模型進行實證檢驗。表1報告了以預(yù)決算差異(differit)、財政違規(guī)資金(illegalit)和行政腐敗程度(corruptit)為門檻變量的顯著性檢驗、門檻估計值及其95%置信水平的置信區(qū)間。從動態(tài)面板門檻回歸模型中估計研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)決算差異(differit)、財政違規(guī)資金(illegalit)和行政腐敗程度(corruptit)在5%的顯著水平下通過雙重門檻檢驗，因此文章將采用雙重門檻面板模型進行計量分析。

根據(jù)面板門檻值將樣本劃分為子樣本，分別對子樣本采用一階差分GMM進行實證估計。經(jīng)濟發(fā)展水平(pgdpit-1)和居民收入水平(incomeit-1)慣性系數(shù)數(shù)值較小，AR(1)檢驗、AR(2)檢驗和Sargan檢驗均是合理的，表明文章所選取的工具變量是有效的。文章運用動態(tài)面板門檻估計法實證檢驗結(jié)果如表2和表3所示。從動態(tài)面板門檻斜率系數(shù)估計值可知，經(jīng)濟發(fā)展水平(pgdpit-1)和居民收入水平(incomeit-1)均通過1%的顯著性檢驗，表明文章設(shè)定動態(tài)面板門檻模型是合理的。

表1 門檻變量的顯著性檢驗和置信區(qū)間

注：表中的F值及相關(guān)臨界值、95%的置信區(qū)間均為采用“自舉法”反復(fù)抽樣300次得到的結(jié)果；*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著。

從預(yù)決算差異(differit)為門檻變量的參數(shù)估計結(jié)果看，門檻值分別為[0.084，0.219]和[0.084，0.219]。當(dāng)預(yù)決算差異(differit)低于門檻值0.084時，系數(shù)估計值通過1%的顯著性檢驗且為擠入效應(yīng)，表明地方政府財政效率在此門檻閾值下對經(jīng)濟發(fā)展和居民收入增長產(chǎn)生了積極的促進作用。財政預(yù)決算差異在低閾值內(nèi)預(yù)示著財政自主能力較低，對中央財政轉(zhuǎn)移支付依賴程度較高且財政支出偏向于剛性增長的社會領(lǐng)域，保障地區(qū)公共服務(wù)需求和提高社會福利，進而提高地方政府財政效率，這也間接說明不是所有監(jiān)督不力的國家都有很差的經(jīng)濟績效。當(dāng)預(yù)決算差異(differit)介于門檻值0.084和0.219區(qū)間時，系數(shù)估計值通過了1%的顯著性檢驗，且地方政府財政效率對經(jīng)濟發(fā)展和居民收入增長的擠入效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿D出效應(yīng)(系數(shù)值為負(fù)數(shù))。此外，當(dāng)預(yù)決算差異(differit)跨越門檻值0.219時，地方政府財政效率對經(jīng)濟發(fā)展和居民收入增長的負(fù)向彈性系數(shù)有所加強(系數(shù)值為-1.837)，且通過了1%的顯著性檢驗。財政預(yù)算與決算間的偏離程度增加，財政資金規(guī)模缺乏約束而盲目擴張，隨著預(yù)算資金規(guī)模和人均財政支出的不斷擴大，加上政府和社會監(jiān)督力度不足，反而會滋生腐敗和財政資金違規(guī)使用等的可能性空間，導(dǎo)致預(yù)算資金的增加不能完全分配到國民公共領(lǐng)域當(dāng)中，進而導(dǎo)致地方政府財政效率有所下降[15]。

從財政違規(guī)資金(illegalit)為門檻變量的參數(shù)估計結(jié)果看，門檻值分別為[0.029，0.106]和[0.026，0.106]。當(dāng)財政違規(guī)資金(illegalit)低于門檻值0.029和0.026時，系數(shù)估計值通過1%檢驗的顯著性檢驗且系數(shù)為正，表明地方政府財政效率在此門檻閾值下對經(jīng)濟發(fā)展和居民收入增長具有正向作用。高度集權(quán)政治體制下的“經(jīng)濟人”政府官員，在社會公共品具體的供給方式上，往往為了追求“政績”和“利益”決策最大化，擁有控制成本的動力、優(yōu)化資源配置和提高公共品供給效率，從而實現(xiàn)公共財政的最優(yōu)支出。當(dāng)財政違規(guī)資金(illegalit)介于[0.029，0.106]和[0.026，0.106]區(qū)間時，系數(shù)估計值通過了1%的顯著性檢驗，且系數(shù)為正值。此外，當(dāng)財政違規(guī)資金(illegalit)跨越門檻值0.106時，地方政府財政效率對經(jīng)濟發(fā)展和居民收入增長的邊際影響系數(shù)通過1%的顯著性檢驗且負(fù)向效應(yīng)有所提高?！皵z取之手”觀點認(rèn)為財政違規(guī)資金的增加導(dǎo)致政治不穩(wěn)定，減少了人力資本積累和私人投資；“帕金森定律”認(rèn)為經(jīng)濟快速發(fā)展帶來政府工作人員的增多和政府規(guī)模的擴大，行政管理費用的增加會降低地方政府財政支出效率，進而抑制經(jīng)濟增長速度。

表2 經(jīng)濟發(fā)展水平(pgdp)門檻參數(shù)估計結(jié)果

注：圓括號內(nèi)是參數(shù)的T值，***、**、*表示t檢驗值在1%、5%、10%統(tǒng)計性水平顯著。AR(1)檢驗、AR(2)檢驗和Sargan檢驗系數(shù)方括號內(nèi)是p值。下同。

從行政腐敗程度(corruptit)為門檻變量的參數(shù)估計結(jié)果看，門檻值分別為[21.559，33.853]和[19.179，23.938]。當(dāng)行政腐敗程度(corruptit)低于門檻值21.559和19.179時，系數(shù)估計值為正通過顯著性1%檢驗，說明此門檻閾值下地方政府財政效率對經(jīng)濟發(fā)展和居民收入增長的正向作用。行政腐敗有利于吸引FDI，將創(chuàng)新產(chǎn)品引入市場更有效的手段，發(fā)揮科斯定理預(yù)測作用，降低企業(yè)在當(dāng)?shù)丨h(huán)境下所面臨的財務(wù)負(fù)擔(dān)和信息不對稱，從而達(dá)到次優(yōu)效率。當(dāng)行政腐敗程度(corruptit)介于[21.559，33.853]和[19.179，23.938]區(qū)間時，系數(shù)估計值通過了1%的顯著性檢驗，且影響效應(yīng)從擠入效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閿D出效應(yīng)。此外，當(dāng)行政腐敗程度(corruptit)跨越門檻值33.853和23.938時，邊際影響系數(shù)負(fù)向效應(yīng)有所提高，且通過1%的顯著性檢驗。行政腐敗會扭曲投資和人才配置，導(dǎo)致政府人員熱衷于從事尋租活動，對技術(shù)創(chuàng)新和創(chuàng)辦企業(yè)積極性具有破壞性效用；此外，行政腐敗還會阻礙社會資源配置，企業(yè)產(chǎn)權(quán)缺乏保護，迫使企業(yè)加大固定資產(chǎn)投資從而阻礙了經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

五、結(jié)論與啟示

文章基于三階段DEA模型對我國1999-2016年地方政府財政效率進行測算，研究發(fā)現(xiàn)在剔除環(huán)境因素和隨機誤差影響后，我國地方政府財政效率有所提升，同時地方政府財政效率存在區(qū)域差異：中部地區(qū)地方政府財政效率均值較高，西部地區(qū)地方政府財政效率均值高于東部地區(qū)。運用動態(tài)面板門檻回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)預(yù)決算差異、財政違規(guī)資金和行政腐敗程度處于中高閾值時，地方政府財政效率對經(jīng)濟發(fā)展和居民收入增長具有顯著的負(fù)向影響，地方政府財政效率因監(jiān)督力度不同而有所差異?；诒疚牡姆治鼋Y(jié)論，啟示如下：

表3 居民收入水平(Income)門檻參數(shù)估計結(jié)果

第一，約束財政公權(quán)力是健全財政治理體系、提升財政治理能力的基礎(chǔ)。當(dāng)前，財政運行日益呈現(xiàn)出多元、雙向互動關(guān)系，參與主體的利益訴求更為明顯，約束政府成為構(gòu)建財政治理秩序的基本要求，政府管理加速向管理政府轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)對政府的全面約束與約束硬化，是規(guī)范財政管理行為、提升財政管理能力與效率的必由之路。此外，完善財政內(nèi)部監(jiān)督，構(gòu)建財政權(quán)力運行的制衡與內(nèi)控機制，是落實監(jiān)督的重要手段。根據(jù)財政資金運行的流程，構(gòu)建全過程、全覆蓋的閉環(huán)式財政監(jiān)督鏈，為規(guī)范與約束財政公權(quán)力打造一個嚴(yán)密的制度籠子。

第二，加速政府職能轉(zhuǎn)變，建立以需求為主導(dǎo)的公共品供給決策機制，是強化監(jiān)督力度的必要前提。政府作為利益集團的復(fù)合體，公共品供給決策方向有可能偏離公眾的需要。在公共品需求日益多層次和多樣化的情況下，應(yīng)以提高公眾社會福利為目的，增強政府公共決策的“回應(yīng)性”，尊重“居民消費者”意愿和偏好，促進政府財政支出決策與居民消費者偏好間的一致性。

第三，建立全方位的約束制度體系，是確保監(jiān)督有效性的必要保證。構(gòu)建“用腳投票”機制，強化外部壓力，促進公共品供給質(zhì)量的改善，切實達(dá)到提高地方政府財政效率水平；建立政府績效考核激勵機制，控制決策行為的空間異化，降低“政治失靈”程度；健全財政績效評價制度，建立分層次的財政績效評價體系，提升財政資金使用的安全性與效果性；完善社會監(jiān)督機制，提高財政行為的公開度和透明度，充分發(fā)揮公眾對政府行為的有效監(jiān)督作用。