王永海,楊湘琳

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖北 武漢 430072)

一、引言

會計信息是世界銀行成員國家向世行傳遞主要信息的重要載體，高質(zhì)量的會計信息是減少世界銀行與成員國家之間信息不對稱，降低貸款風(fēng)險水平，保證世界銀行貸款項目資源優(yōu)化配置和有效執(zhí)行的重要依據(jù)。2018年度，世界銀行集團(tuán)共承諾超過了近760億美元的融資、投資以及擔(dān)保業(yè)務(wù)[1]。我國在2018年共簽約世界銀行貸款約18.88億美元，占國際金融組織和外國政府貸款總額的36.6%[2]。本文以世界銀行為研究對象，通過構(gòu)建靜態(tài)面板模型，實證檢驗會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款分配的相關(guān)性。對成員國如何最大程度發(fā)揮自身優(yōu)勢獲得世界銀行貸款，具有重要的參考價值和現(xiàn)實意義。

國外學(xué)術(shù)界對會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款的相關(guān)文獻(xiàn)較少，研究重點大多聚焦在商業(yè)銀行貸款。Bharath(2008)[3]認(rèn)為，高質(zhì)量的會計信息能夠降低債權(quán)人的信息風(fēng)險，提升債務(wù)契約的簽訂效率。Hu和Mao(2016)[4]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)的會計信息質(zhì)量較高、信息不透明度更低時，取得商業(yè)銀行貸款的幾率也更大。Trpeska和Atanasovski (2017)[5]發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的信貸專員都對審計報告表現(xiàn)出相當(dāng)高的重視程度，有關(guān)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力、財務(wù)欺詐風(fēng)險的內(nèi)容與銀行貸款決策具有高度的相關(guān)性。Gómez (2008)[6]發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計師出具帶否定意見的審計報告時，公司從銀行獲得貸款的幾率將大大降低。Cull(2018)[7]經(jīng)過對比后發(fā)現(xiàn)，獲得世界銀行貸款項目的國家會計信息質(zhì)量有明顯提高，國內(nèi)生產(chǎn)總值顯著增長。

國內(nèi)學(xué)者對世界銀行貸款項目的會計信息有所研究，但實證類文獻(xiàn)較少[8]。張恒龍和趙一帆(2017)[9]以亞洲開發(fā)銀行為研究對象，對貸款分配的決定因素進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)其分配考慮到了成員國的人口、經(jīng)濟(jì)增長等客觀因素,也受到美日利益的影響。孫曉杰(2018)[10]運(yùn)用系統(tǒng)GMM方法，研究銀行分項監(jiān)管對銀行風(fēng)險的影響，通過對多個發(fā)展中國家銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，會計信息披露監(jiān)管能夠有效的降低銀行總體風(fēng)險。張錚和陸躍祥(2019)[11]以國家開發(fā)銀行為研究對象，發(fā)現(xiàn)其貸款額在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起到了一定的積極作用。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，提供了國家會計信息質(zhì)量影響世界銀行貸款分配的有力證據(jù)，豐富了對會計信息質(zhì)量的實證研究。以往文獻(xiàn)視點多集中于會計信息質(zhì)量與商業(yè)銀行的關(guān)系上，本文從世界銀行角度出發(fā)，建立45個國家的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)，對會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款分配進(jìn)行分析；第二，對世界銀行貸款的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了補(bǔ)充。以往文獻(xiàn)多立足于國際政治視角，分析世界銀行貸款項目是否淪為大國的政治利益工具或分析其民主自由程度，鮮有研究探討國家會計信息質(zhì)量對世界銀行貸款是否會產(chǎn)生影響；第三，從國家腐敗程度和美國政治關(guān)聯(lián)的角度進(jìn)一步驗證了國家會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款分配的相關(guān)性，豐富了有關(guān)世界銀行貸款政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的相關(guān)研究。

二、研究假設(shè)的提出

世界銀行的貸款分配，在一定程度上會受到國家會計信息質(zhì)量的影響。世界銀行通過其成員國提供的財務(wù)報表來監(jiān)督和檢查貸款項目的發(fā)展進(jìn)程及實施情況。如果成員國家的會計信息質(zhì)量過低，世界銀行可能會為此產(chǎn)生相對較高的監(jiān)測成本。在這種情況下，為了確保貸款資金的?？顚Ｓ茫澜玢y行必須派工作人員親赴現(xiàn)場監(jiān)督項目的實施情況。錢愛民(2016)[12]指出，通過提供高質(zhì)量的會計信息，可以向銀行債權(quán)人傳遞良好的聲譽(yù)信息，緩解信息不對稱程度，有效降低銀行的監(jiān)督動機(jī)；并且高質(zhì)量的會計信息還為未來銀行信貸償還提供了保障，大大降低了違約的可能性。世界銀行要求各成員國的財務(wù)報表應(yīng)按照銀行可接受的國際會計準(zhǔn)則對資助項目進(jìn)行編制，世界銀行每年也會與國際貨幣基金組織合作發(fā)布對發(fā)展中國家的調(diào)查研究報告(Report on the Observance of Standards and Codes, ROSC)，對各國企業(yè)的財務(wù)報表、審計實踐等多方面進(jìn)行綜合評估，側(cè)面反映出世界銀行對各國財務(wù)報表會計信息質(zhì)量的重視程度[13]。

對于每個由世界銀行資助的貸款項目，都有一名獨立審計員專門負(fù)責(zé)審計該項目的財務(wù)報表和現(xiàn)金流量。如果貸款項目的財務(wù)報表或?qū)徲嬕庖婏@示內(nèi)部控制存在缺陷或有證據(jù)表明資金已被用于不合理的開支時，那么世界銀行可以暫停支付款項，直到成員國采取適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施[14]。此外，世界銀行還要求成員國提供符合要求的經(jīng)審計的財務(wù)報表，實時報告貸款項目發(fā)展目標(biāo)和結(jié)果的實現(xiàn)情況。如果成員國財務(wù)報表質(zhì)量較高，審計環(huán)境相對獨立，審計師素質(zhì)較高，那么政府官員將援助資金轉(zhuǎn)移到規(guī)定用途以外的幾率會大大降低。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：在其他條件不變情況下，世界銀行的貸款分配與國家的會計信息質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

國內(nèi)外大量文獻(xiàn)在研究政治因素對世界銀行貸款分配的影響后發(fā)現(xiàn)，其結(jié)果似乎與世界銀行的既定使命和目標(biāo)背道而馳。Frey和Schneider(1986)[15]指出世界銀行是官僚機(jī)構(gòu)，世界銀行的貸款分配行為都可以用經(jīng)濟(jì)和政治因素來進(jìn)行解釋。Andersen (2006)[16]認(rèn)為，當(dāng)特定國家在聯(lián)合國大會投票上與美國選票保持一致時，這些國家會獲得更高的國際開發(fā)協(xié)會貸款。Dreher (2009)[17]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一些國家成為聯(lián)合國安理會的臨時成員時，他們獲得了更多的世界銀行貸款項目。Kilby(2015)[18]指出，當(dāng)成員國的地緣政治利益對世界銀行(尤其是美國)更加重要時，世行的項目審批周期要顯著縮短。Teresa(2016)[19]通過對世界銀行與全球合作伙伴進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，世界銀行與其他經(jīng)濟(jì)體的合作關(guān)系并未達(dá)到真正意義的民主自由。龐珣和何枻焜(2015)[20]建立Heckman兩階段模型，選取多邊開發(fā)銀行對其受到美國的操控程度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)與大國外交和地緣戰(zhàn)略保持密切聯(lián)系的地區(qū)開發(fā)銀行較難擺脫大國的控制。

美國不僅是世界銀行的總部所在地，而且是迄今為止世行最大的資金提供者，擁有最大的投票權(quán)利。因此，美國同時擁有分配的動機(jī)和能力通過世界銀行向更符合其地緣政治利益的國家發(fā)放援助。此外，目前歷屆世界銀行行長都由美國公民擔(dān)任，美國具有對世界銀行組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部實施政治性考量的權(quán)力。當(dāng)成員國的利益與美國政治利益不一致時，世界銀行可能會仔細(xì)審查這些國家的會計信息，以減少銀行風(fēng)險和貸款成本；反之，當(dāng)成員國利益與美國的政治利益高度保持一致時，世界銀行或許會在一定程度上忽視會計信息質(zhì)量的重要性，因為政治利益可能比成本節(jié)約更重要。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H2：在其他條件不變情況下，與美國政治關(guān)系較薄弱的國家，國家會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款分配的相關(guān)性更加顯著。

為了確保提供給發(fā)展中國家的貸款項目資金?？顚Ｓ茫澜玢y行成立了機(jī)構(gòu)廉政部門，專門負(fù)責(zé)調(diào)查貸款項目中的可制裁行為。楊勝剛和何靖(2004)[21]研究發(fā)現(xiàn)，腐敗對國際非直接投資者(國際銀行貸款)有不利影響，債務(wù)國腐敗程度越高，則越有可能拖欠貸款、或者將投資直接國有化(以及進(jìn)行其他減少其價值的行為)。李后建(2014)[22]利用世界銀行對中國企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，高程度的腐敗會抑制世界銀行的信貸資源配置，它增加了企業(yè)獲得金融機(jī)構(gòu)貸款的所取得成本，阻礙了獲得金融機(jī)構(gòu)貸款的正常渠道。Brazys和Elkink (2017)[23]發(fā)現(xiàn)，與非洲地區(qū)其他腐敗程度相對嚴(yán)重的國家相比，世界銀行對腐敗治理得力、腐敗程度較低的坦桑尼亞政府進(jìn)行貸款分配時，其審批周期要顯著縮短。

進(jìn)一步對會計信息質(zhì)量、國家腐敗程度與世界銀行貸款分配的相關(guān)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)國家腐敗程度較低時，政府官員將世界銀行貸款用于其他目的的可能性較小，貸款分配與會計信息質(zhì)量的相關(guān)性應(yīng)不顯著；當(dāng)國家腐敗程度較高時，世界銀行工作人員具有更強(qiáng)的動機(jī)來確定貸款項目資金是否專款專用、財務(wù)報表披露是否符合規(guī)范、內(nèi)部控制是否存在缺陷，因此世界銀行貸款與會計信息質(zhì)量應(yīng)具有更顯著的相關(guān)性[24-25]。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H3：在其他條件不變情況下，在腐敗程度相對較高的國家，會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款分配的正相關(guān)性更加顯著。

三、 研究設(shè)計

(一) 樣本選擇

本文以2008-2017年世界銀行提供貸款的45個成員國的面板數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實證分析[注]45個國家包括：阿爾巴尼亞,哥倫比亞,哥斯達(dá)黎加,印度尼西亞,牙買加,約旦,哈薩克斯坦,黎巴嫩,前南馬其頓,毛里求斯,墨西哥,黑山,摩洛哥,巴拿馬,巴拉圭,多米尼加共和國,厄瓜多爾,埃及,秘魯,菲律賓,羅馬尼亞,俄羅斯,中國,塞爾維亞,南非,斯里蘭卡,泰國,突尼斯,土耳其,烏克蘭,越南,薩爾瓦多,斐濟(jì),加蓬,格魯吉亞,危地馬拉,印度,亞美尼亞,阿塞拜疆,白俄羅斯,伯利茲,玻利維亞,波斯尼亞,博茲瓦納,保加利亞。，樣本選擇見表1。世界銀行通過國際復(fù)興發(fā)展銀行(International Bank for Reconstruction and Development, IBRD)向世界各地的金融機(jī)構(gòu)出售AAA級債券，并通過獲得的收益向成員國提供貸款。本文以世界銀行在Year t提供給成員國的貸款作為因變量，取自然對數(shù)進(jìn)行衡量，指標(biāo)簡化為IBRD_Commitments。

表1 樣本選擇

(二) 主要變量定義

1. 會計信息質(zhì)量

假設(shè)1設(shè)置四個測試變量，對國家的會計信息質(zhì)量進(jìn)行衡量。

測試變量收益不透明度，借鑒Bhattacharya(2003)[26]的研究，分析一國企業(yè)所報告的收益在多大程度上未提供有關(guān)該國企業(yè)真實但不可觀測的經(jīng)濟(jì)收益的相關(guān)信息。該指標(biāo)得分越高，代表收益越不透明，會計信息披露質(zhì)量則越低；收益透明則意味著根據(jù)公司所提供的信息, 使用者能夠更加準(zhǔn)確了解公司的經(jīng)濟(jì)收益以及財務(wù)狀況、經(jīng)營成果及風(fēng)險程度等[27-28]。指標(biāo)計算由三部分組成：(1)收益激進(jìn)度，采用公司總應(yīng)計項目除以總資產(chǎn)，取中值進(jìn)行計算；(2)損失規(guī)避度，根據(jù)公司年度凈利潤與凈虧損的比例進(jìn)行計算；(3)收益平滑度，采用總應(yīng)計項目的變化與相應(yīng)年份現(xiàn)金流量變化，取相關(guān)系數(shù)進(jìn)行計算。樣本中所有國家各年度的企業(yè)觀測值都達(dá)到了50個以上，在對上述指標(biāo)進(jìn)行計算后采取十分位數(shù)的平均數(shù)對所有國家進(jìn)行排序，最終通過均值計算出各國家的年度收益不透明度指標(biāo)，簡化為EAR_OPA表示。

測試變量審計質(zhì)量,借鑒Michas(2011)[29]設(shè)計的國家審計專業(yè)發(fā)展指標(biāo)，取值范圍在0到1之間。通過世界銀行提供的ROSC報告及國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會發(fā)布的會計與審計法定框架(Statutory Framework for Accounting and Auditing, SFAA)，對成員國的審計專業(yè)發(fā)展水平從以下四方面進(jìn)行衡量：審計教育事業(yè)、國家審計原則制定、審計師的獨立性以及國家審計監(jiān)督機(jī)制。鑒于世界銀行并未明確指派四大會計事務(wù)所之一或其他國際組織為其貸款項目負(fù)責(zé)，本文認(rèn)為此指標(biāo)能較好的反映世界銀行在貸款分配前其對成員國審計質(zhì)量先驗水平的總體看法。鑒于指標(biāo)分值在不同的國家內(nèi)不隨時間發(fā)生變化，分析時不考慮個體固定效應(yīng)，簡化為AUD_QUA表示。

測試變量國際財務(wù)報告準(zhǔn)則差異，借鑒Bae (2008)制定的調(diào)查問卷，根據(jù)成員國會計準(zhǔn)則與國際財務(wù)報告準(zhǔn)則(IFRS)進(jìn)行對比后的差異得分進(jìn)行計算得出指標(biāo)[30]。得分越高，代表本國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則之間的差異越大。若該國從Year t開始采用國際會計準(zhǔn)則，則該指標(biāo)從Year t開始為0。鑒于指標(biāo)分值不隨時間發(fā)生變化，分析時不考慮個體固定效應(yīng)，簡化為IFRS_DIFF表示。

虛擬變量IFRS，若一國所有上市公司都采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則來編制企業(yè)財務(wù)報表，取值為1，否則取值為0。世界銀行認(rèn)為采用IFRS有利于改善成員國整體的財務(wù)報告環(huán)境，一直積極在全球范圍內(nèi)普及和推廣,因此本文也將IFRS作為對會計信息質(zhì)量進(jìn)行衡量的標(biāo)準(zhǔn)[31-32]。

2. 美國政治關(guān)系

假設(shè)2設(shè)置兩個測試變量分析美國政治關(guān)系對世界銀行貸款分配產(chǎn)生的影響。

測試變量聯(lián)合國安理會投票率，衡量每年各成員國在聯(lián)合國代表大會與美國投贊同票的百分比率。指標(biāo)借鑒Andersen (2006)[16]和Kilby(2009)[33]對美國地緣政治利益進(jìn)行研究時采用過的變量指標(biāo)，分析各國代表與美國投票的一致程度。根據(jù)50%的投票贊成率，將樣本劃分為支持率高與支持率低的兩個國家子樣本進(jìn)行分析，指標(biāo)簡化為UN_VOTING。測試變量美國軍事援助經(jīng)費(fèi)，衡量美國每年對世界銀行成員國的軍事援助發(fā)放金額。根據(jù)援助金額的多少，判斷世界銀行在貸款的決策上與美國政治利益之間是否存在契合程度。根據(jù)軍事援助經(jīng)費(fèi)的均值將樣本劃分為獲得經(jīng)費(fèi)較多與較少的兩個國家子樣本進(jìn)行分析，指標(biāo)簡化為MILITARY_AID。

3. 國家腐敗程度

假設(shè)3設(shè)置測試變量遏制腐敗指數(shù),分析國家腐敗程度對世界銀行貸款分配產(chǎn)生的影響，借鑒Kaufmann和Kraay (2009)[34]編制的全球治理指標(biāo)(WGI)中的腐敗控制指數(shù)。該指標(biāo)主要用于測量政府人員借助公共權(quán)力謀取私利的狀況，以及特權(quán)階層和私人利益集團(tuán)對國家的“侵蝕”程度。文中分析時將指標(biāo)結(jié)果乘以-1，因此腐敗指數(shù)得分越高，代表一個國家的腐敗程度越嚴(yán)重。根據(jù)中值0.0分將樣本分為為腐敗程度較高與腐敗程度較低的國家子樣本進(jìn)行計算。

4. 控制變量

借鑒前期有關(guān)政策性銀行貸款實證研究的相關(guān)文獻(xiàn)并增強(qiáng)靜態(tài)面板計量結(jié)果的穩(wěn)健性，在模型中納入國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率(GDP_GROWTH)、通貨膨脹率(INFLATION)、出口總額(EXPORTS)、國內(nèi)儲蓄總值(SAVINGS)等控制變量，各變量基本定義見表2。

(三) 數(shù)據(jù)說明

本文主要數(shù)據(jù)來源：(1)國際復(fù)興發(fā)展銀行貸款及主要控制變量數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，根據(jù)世界發(fā)展指標(biāo)(WDI)匯集，時間期限2008-2017年；(2)美國軍事援助金額來源于美國國際援助機(jī)構(gòu)(U.S. International Aid Agency)數(shù)據(jù)庫；(3)各國軍事費(fèi)用支出來源于SIPRI武器工業(yè)數(shù)據(jù)庫；(4)各國聯(lián)合國安理會投票率來源于美國國會數(shù)據(jù)庫；(5)遏制腐敗指數(shù)、監(jiān)管治理指數(shù)及法律制度指數(shù)來源于聯(lián)合國全球治理指標(biāo)(World Governance Indicators)數(shù)據(jù)庫；(6)收益不透明度指標(biāo)公司樣本數(shù)據(jù)均來自Compustat Global，時間期限2008-2017年；所有貨幣型變量都以美元$為單位，樣本主要變量的描述性統(tǒng)計見表3。

表2 變量定義

四、計量模型

本文所有模型通過Hausman檢驗的結(jié)果顯示均為：P=0.000，故拒絕原假設(shè)，隨機(jī)效應(yīng)模型未通過檢驗。鑒于研究所利用的數(shù)據(jù)非平衡面板數(shù)據(jù)，若主觀對觀測值進(jìn)行刪除處理，也會影響數(shù)據(jù)的樣本量和隨機(jī)性。因此本文采用對時間和國家進(jìn)行控制的固定效應(yīng)面板模型進(jìn)行回歸分析，樣本內(nèi)部的異方差性以及變量遺漏問題也能得以控制。針對不同的固定效應(yīng)(年份、或兩者兼具)模型，主要采用廣義最小二乘估計法(FGLS)與最小二乘虛擬變量估計法(LSDV)進(jìn)行回歸運(yùn)算。

表3 描述性統(tǒng)計

在本文所設(shè)定的計量模型當(dāng)中，一些政治變量和經(jīng)濟(jì)變量之間可能存在某種聯(lián)系，會使解釋變量之間出現(xiàn)多重共線性的情況從而會對參數(shù)估計產(chǎn)生影響并會導(dǎo)致最終的回歸結(jié)果產(chǎn)生誤差。為了克服選取變量之間的強(qiáng)相關(guān)性，進(jìn)行了多重共線性檢驗，結(jié)果表明整體變量的方差膨脹因子(VIF)值均小于界限10，意味著變量之間不存在多重共線性，可以利用變量來對模型進(jìn)行回歸分析。

為了檢驗世界銀行貸款是否受到國家的會計信息質(zhì)量(H1)、與美國的政治關(guān)系(H2)和國家腐敗程度(H3)所影響，本文分別檢驗以下模型：

IBRD_Commitmentsit=α0+α1*EARN_OPAit+

α2*AUD_QUAit+α3*IFRSit+α4*IFRS_DIFFit+

(1)

IBRD_Commitmentsit=α0+α1*EARN_OPAit+α2*AUD_QUAit+α3*IFRSit+α4*IFRS_DIFFit+b1*

EARN_OPAit*HIGH_VOTINGit+b2*AUD_QUAit*

(2)

IBRD_Commitmentsit=α0+α1*EARN_OPAit+

α2*AUD_QUAit+α3*IFRSit+α4*IFRS_DIFFit+

b1*EARN_OPAit*HIGH_MILITARYit+b2*

AUD_QUAit*HIGH_MILITARYit+b3*IFRSit*

HIGH_MILITARYit+b4*IFRS_DIFFit*HIGH_

(3)

IBRD_Commitmentsit=α0+α1*EARN_OPAit+

α2*AUD_QUAit+α3*IFRSit+α4*IFRS_DIFFit+

b1*EARN_OPAit*HIGH_CORRUPit+b2*AUD_QUAit*

HIGH_CORRUPit+b3*IFRSit*HIGH_CORRUPit+

yit+γit+λit+ε

(4)

其中，下標(biāo)i代表國家， 下標(biāo)t代表年份，βi為第i個控制變量的系數(shù)，yi為第i個控制變量，ε為誤差項。γit為年度固定效應(yīng)，λit為國家固定效應(yīng)，α0為常數(shù)項，α1、α2、α3和α4為解釋變量系數(shù)，b1、b2、b3和b4分別為交互項系數(shù)。

五、實證結(jié)果

(一)會計信息質(zhì)量對世界銀行貸款分配的影響

會計信息質(zhì)量對世界銀行貸款分配的實證檢驗結(jié)果見表4(模型1)。在對收益不透明度(EAR_OPA)、IFRS的回歸模型中加入年份與國家固定效應(yīng)進(jìn)行分析、對審計質(zhì)量(AUD_QUA)、國際報告準(zhǔn)則差異(IFRS_DIFF)的回歸模型中加入年份固定效應(yīng)以控制時間變化帶來的估計誤差。其中，第1-5行列示了主要測試變量對世界銀行貸款分配產(chǎn)生的影響。與假設(shè)1一致，研究發(fā)現(xiàn)成員國的會計信息質(zhì)量越高，獲得的貸款金額就越多。具體表現(xiàn)為，收益不透明度(EARN_OPA)與世界銀行貸款(IBRD_Commitments)在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，當(dāng)成員國企業(yè)收益不透明度增加時，會計信息質(zhì)量降低將導(dǎo)致世行貸款分配減少；國際報告準(zhǔn)則差異(IFRS_DIFF)與世行貸款在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)；IFRS與世行貸款在1%水平上顯著正相關(guān)，采用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則編制財務(wù)報表有利于獲得更多世行貸款；審計質(zhì)量(AUD_QUA)系數(shù)為正且通過1%水平顯著性檢驗，說明審計質(zhì)量對世行貸款分配有正向影響，從而可以推斷提高國家審計專業(yè)發(fā)展水平對成員國獲得世行貸款有促進(jìn)作用。

控制變量方面，本國銀行機(jī)構(gòu)信用(DOMESTIC_CREDIT) 始終在 1% 的水平上顯著且系數(shù)為負(fù)，表明世界銀行在貸款分配中把本國銀行機(jī)構(gòu)的信用額度納入考慮范疇，若本國銀行機(jī)構(gòu)提供給國家足夠的信用額度，則世界銀行會考慮降低其貸款金額。出口總額(EXPORTS)與貸款在1%水平顯著負(fù)相關(guān)，說明成員國貿(mào)易總額的增長對世界銀行的貸款分配也會起到反向削弱的作用。

表4 會計信息質(zhì)量對世界銀行貸款分配的影響

P-value inparentheses，*,**,***Indicate significance at the 0.10, 0.05, and 0.01 levels, respectively. Coefficients on country and year indicator variables are not reported for brevity.

(二)美國政治關(guān)系對世界銀行貸款分配的影響

將樣本根據(jù)美國投票一致率的高低進(jìn)行劃分后，表5(模型2)給出了分組回歸后的結(jié)果。其中主要測試變量(2-6行)及控制變量代表了與美國投票一致率較低國家的檢驗結(jié)果。具體表現(xiàn)為：收益不透明度(EAR_OPA)和國際報告準(zhǔn)則差異(IFRS_DIFF)均與世界銀行貸款(IBRD_Commitments)在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，審計質(zhì)量(AUD_QUA)與世界銀行貸款在1%水平顯著正相關(guān)，IFRS系數(shù)不顯著。結(jié)果表明在與美國投票一致率較低的國家中，會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款分配的正相關(guān)性是更加顯著的，支持假設(shè)二的論證。INTERACTIONS代表與美國投票一致率較高的國家中，主要測試變量的各交互項(例：HIGH_VOTING*EARN_OPA)以及F test的檢驗結(jié)果(7-9行)。從表中可以看出，會計信息質(zhì)量的交互項系數(shù)均未通過顯著性水平檢驗，意味著在投票率與美國高度一致的國家中，美國對世界銀行具有一定的政治影響力，世界銀行在貸款分配時可能會忽視會計信息質(zhì)量的作用。表5提供證據(jù)表明，當(dāng)成員國與美國政治利益高度一致時，世界銀行更傾向于把貸款分配給圍繞著美國運(yùn)轉(zhuǎn)支持美國決定的經(jīng)濟(jì)體。

表5 美國政治關(guān)系對世界銀行貸款分配的影響 (聯(lián)合國安理會投票率)

P-value in parentheses，*,**,***Indicate significance at the 0.10, 0.05, and 0.01 levels, respectively. Coefficients on country and year indicator variables are not reported for brevity.

表6(模型3)結(jié)果與上表類似，其中主要測試變量(2-6行)及控制變量代表美國軍事援助支持較少的國家樣本回歸結(jié)果。收益不透明度(EAR_OPA)、國際報告準(zhǔn)則差異(IFRS_DIFF)、IFRS均通過5%水平顯著性檢驗且符號方向與表4保持一致，審計質(zhì)量(AUD_QUA)系數(shù)為正且通過5%水平顯著性檢驗, 說明在美國軍事援助金額較少的國家中，會計信息質(zhì)量對世界銀行貸款分配的影響依舊是顯著的，支持假設(shè)二的論證。主要測試變量的交互項系數(shù)(例：HIGH_MILITARY*EAR_OPA)及F test(7-9行)均未通過顯著性檢驗，說明美國設(shè)立的國際援助機(jī)構(gòu)對世界各國采取的軍事及經(jīng)濟(jì)援助，會對會計信息質(zhì)量和世界銀行貸款的相關(guān)性造成干擾。本文現(xiàn)在提供更多證據(jù)表明，世界銀行在貸款決策時會受到美國政治利益的影響。

表6 美國政治關(guān)系對世界銀行貸款分配的影響 (美國軍事援助經(jīng)費(fèi))

P-value in parentheses，*,**,***Indicate significance at the 0.10, 0.05, and 0.01 levels, respectively. Coefficients on country and year indicator variables are not reported for brevity.

(三)國家腐敗程度對世界銀行貸款分配的影響

表7(模型4)列出世界銀行貸款分配是否受到國家腐敗程度影響的檢驗結(jié)果。本文預(yù)估在腐敗程度較高的國家，世界銀行貸款與會計信息質(zhì)量有更加顯著的相關(guān)性，并用交互項系數(shù)INTERACTION(例：HIGH_CORRUP*EAR_OPA)進(jìn)行檢驗。實證結(jié)果支持假設(shè)三的推斷：在腐敗程度較低的國家中，所有主要測試變量的系數(shù)(2-6行)方向均與之前一致，但結(jié)果不顯著；而在腐敗程度較嚴(yán)重的國家，遏制腐敗指數(shù)與各主要測試變量的交互項系數(shù)與F test(7-9行)均通過5%水平顯著性檢驗。結(jié)果表明，在腐敗程度較低的國家，會計信息質(zhì)量不是世界銀行貸款分配的決定性因素；在腐敗程度較嚴(yán)重的國家，會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款的正相關(guān)性更加顯著。世界銀行在其官網(wǎng)發(fā)布的文獻(xiàn)聲明，貸款項目是根據(jù)成員國的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求、并適時考慮國家會計信息質(zhì)量等因素來提供的。本文提供證據(jù)，只有在不受美國政治利益關(guān)系的影響并且腐敗相對嚴(yán)重的情況下，成員國的會計信息質(zhì)量才對世界銀行貸款的分配起到影響作用。

表7 國家腐敗程度對世界銀行貸款分配的影響

P-value in parentheses*,**,***Indicate significance at the 0.10, 0.05, and 0.01 levels, respectively. Coefficients on country and year indicator variables are not reported for brevity.

六、穩(wěn)健性檢驗

會計信息質(zhì)量對世界銀行貸款分配具有顯著的正向影響作用，而美國的政治影響力和各成員國國家的腐敗程度又從不同層面對會計信息質(zhì)量的發(fā)揮產(chǎn)生了阻礙作用。為進(jìn)一步檢驗回歸結(jié)果的可靠性，本文針對所選模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

根據(jù)以往對國際貸款研究的相關(guān)文獻(xiàn)資料，本文首先將自變量及所有控制變量進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換后重新對模型進(jìn)行回歸。從結(jié)果來看，除了IFRS在分組測試假設(shè)二和假設(shè)三時，結(jié)果不顯著，主要測試變量收益不透明度、審計質(zhì)量、美國軍事援助金額和遏制腐敗指數(shù)仍然顯著，系數(shù)與原有模型相差不大，且方向與之前模型一致，因此原模型具有一定的穩(wěn)健性。

對假設(shè)二的測試變量UN_VOTING，采用DEMOC民主指數(shù)替換并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，借鑒Marshall (2017)[35]的研究。根據(jù)中值將樣本分組進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示：主要測試變量(低民主程度國家)系數(shù)方向與之前一致且通過5%顯著性檢驗，審計質(zhì)量系數(shù)為正，結(jié)果不顯著；交互項以及F test(高民主程度國家)變量結(jié)果均不顯著。結(jié)果表明，只有在民主指數(shù)得分相對較低的國家，會計信息質(zhì)量和世界銀行貸款的正相關(guān)性才更加顯著；而民主指數(shù)得分較高的國家，美國在世界銀行貸款的分配中起到了影響作用，阻礙了會計信息質(zhì)量的發(fā)揮。檢驗結(jié)果與假設(shè)二一致，回歸結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。

對假設(shè)三的測試變量CORRUP_INDEX，采用國際透明組織發(fā)布的全球清廉指數(shù)(CPI)替換并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，數(shù)據(jù)來源于其官方數(shù)據(jù)庫。本文采用統(tǒng)一計量方法將其乘以-1，根據(jù)均值將樣本分組進(jìn)行回歸。在清廉指數(shù)得分較低國家，主要測試變量系數(shù)均不顯著，世界銀行貸款與會計信息質(zhì)量的相關(guān)性較低；而在清廉指數(shù)得分較高國家，除了審計質(zhì)量(AUD_QUA)外，其他主要測試變量的交互項系數(shù)方向均與之前一致，且在5%水平上顯著。檢驗結(jié)果與假設(shè)三結(jié)論一致，回歸結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。

世界銀行在考慮提供給成員國貸款時，首要決定因素是該國是否迫切需要金融貸款支援國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及是否具備建設(shè)能力與實施條件。因此，會計信息質(zhì)量是世界銀行貸款分配的次要決定因素。在正文的分析中，為了確切檢驗會計信息質(zhì)量對世界銀行貸款會產(chǎn)生怎樣的影響，本文將樣本國家缺失貸款的年度觀測值予以刪除。作為穩(wěn)健性檢驗，本文納入所有零觀測值并采用TOBIT模型重新對所有假設(shè)進(jìn)行回歸。

檢驗結(jié)果表明：模型(1)中，收益不透明度(EAR_OPA)、審計質(zhì)量(AUD_QUA)系數(shù)方向都與之前保持一致且在5%水平顯著，證明世界銀行貸款與國家的會計信息質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系，IFRS與國際報告準(zhǔn)則差異(IFRS_DIFF)受到一定影響，結(jié)果不顯著；模型(2)、模型(3)各主要測試變量的系數(shù)符號也與之前結(jié)果一致，審計質(zhì)量指標(biāo)(AUD_QUA)系數(shù)為正，結(jié)果不顯著；模型(4)中審計質(zhì)量(AUD_QUA)和其交互項在兩個國家腐敗程度子樣本中，均保持著1%的顯著性水平。說明世界銀行在貸款分配時，將國家審計質(zhì)量看作重要的決定因素； IFRS變量受到影響，系數(shù)符號為負(fù)或不顯著。鑒于IFRS變量本身的國家樣本較小，分組后再進(jìn)行回歸其穩(wěn)健性受到一定影響。因此本文的模型不存在誤設(shè)問題，系數(shù)的估計結(jié)果仍是可靠的。

七、結(jié)論與政策建議

世界銀行貸款分配，對發(fā)展中國家加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和現(xiàn)代化建設(shè)至關(guān)重要?；谑澜玢y行45個成員國2008-2017年的貸款數(shù)據(jù)，本文運(yùn)用固定效應(yīng)模型，對世界銀行貸款分配的影響因素進(jìn)行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，世界銀行傾向于向會計信息質(zhì)量更高的國家提供貸款：這些國家本國會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則間的差異較小，企業(yè)的收益不透明度更低，國家審計專業(yè)發(fā)展水平較高。進(jìn)一步分析表明：與美國政治關(guān)系較薄弱的國家，國家會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款分配的相關(guān)性更加顯著；在腐敗程度相對較高的國家，會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款分配的相關(guān)性更加顯著。

我國從1980年恢復(fù)在世界銀行的合法席位以來，一直是世界銀行集團(tuán)貸款項目的重要參與者。獲得更多世界銀行貸款項目，支持國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，有助于提高我國的整體競爭力水平。根據(jù)以上分析，本文提出以下政策建議：第一，建立嚴(yán)格的世界銀行貸款管理機(jī)制，確保貸款項目資金?？顚Ｓ?；國家會計信息披露更加透明化，促進(jìn)世界銀行貸款項目的效用得到更好發(fā)揮；建立健全審計責(zé)任和控制制度，提高國家的整體審計質(zhì)量，充分發(fā)揮審計監(jiān)督在宏觀調(diào)控中的作用；不斷提高對外審計報告的水平，抓好世界銀行貸款審計人員的培訓(xùn)工作，滿足外資審計的需要。第二，面對世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜形勢和全球性問題，要積極倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體”意識，反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治；在對待與美國政治關(guān)系問題上，對于涉及國家利益核心原則問題，既要堅守底線，堅決斗爭，也要著眼大局，管控風(fēng)險；在世界銀行貸款分配上，要力爭打破美國對世行制度的控制與壟斷，促進(jìn)世行貸款有序競爭并向合理化的方向發(fā)展。第三,國家應(yīng)采取一系列深化改革、加大反腐敗治本力度的重大決策和部署措施，切實做好反腐敗工作；著手建立國家遏制腐敗指數(shù)，充分表達(dá)國家懲治腐敗的決心和工作能力；遵守國際道德準(zhǔn)則和規(guī)范，加強(qiáng)反腐倡廉教育和廉政風(fēng)險防范管理，嚴(yán)厲打擊高水平腐敗的滋生和蔓延。

需要說明的是，本文采用的是靜態(tài)面板數(shù)據(jù)計量模型來分析國家會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款分配的相關(guān)性，鑒于所選國家國情不盡相同，如果考慮各國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)因素、開發(fā)銀行經(jīng)濟(jì)績效等變量，內(nèi)容體系將更加完善。在未來的研究中，將以更深刻的角度探索國家會計信息質(zhì)量與世界銀行貸款分配之間的關(guān)系，以推演出更符合發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)狀的模型與方法。