【摘 要】 毒品犯罪是一種高隱蔽性的犯罪行為，出現(xiàn)毒品交易往往都是高度秘密的。同時(shí)，毒品犯罪通常是沒有受害人，犯罪證據(jù)除了毒品等物證，其本身屬于“無被害人的犯罪”。實(shí)踐中毒品犯罪的偵查通常是通過誘惑偵查而獲取人證物證，但是誘惑偵查很有可能被濫用而影響司法公正和人權(quán)，因此需要明確其法律規(guī)范合法適用該偵查手段。具體通過個(gè)方面入手：嚴(yán)格控制適用范圍和對(duì)象、明確合法界限、加強(qiáng)監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 毒品犯罪 程序控制 誘惑偵查

一、毒品犯罪誘惑偵查之概述

（一）毒品犯罪誘惑偵查之概念

毒品犯罪誘惑偵查是指?jìng)刹鞕C(jī)關(guān)授權(quán)于偵查人員，隱去公權(quán)力身份，向已經(jīng)有犯罪意圖的當(dāng)事人提供實(shí)施毒品犯罪的各種條件和機(jī)會(huì)，同時(shí)為其創(chuàng)造犯罪條件和環(huán)境。從公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)得知，有百分之七十以上的毒品犯罪案件都是通過誘惑偵查手段得以破獲，其中包括了使用臥底、特情等方式。所以，在一定程度上誘惑偵查的適用對(duì)于毒品犯罪的偵破過程中起到了至關(guān)重要的作用，同時(shí)也是符合我國(guó)國(guó)情，其存續(xù)已是必然。

（二）毒品犯罪誘惑偵查之規(guī)范變革

1984年，公安部頒布《刑事特情工作細(xì)則》， 對(duì)誘惑偵查的一般性內(nèi)容，特情人員在刑事特情工作的設(shè)定，誘惑偵查獲得的證據(jù)的適用和采納，誘惑偵查的合法性等做了簡(jiǎn)要的規(guī)定。對(duì)于誘惑偵查的合法的界限并沒有做相關(guān)的規(guī)范，僅僅圍繞該程序的適用做了一個(gè)一般性的規(guī)定。

2012年修訂的刑訴法第151條第1款首次對(duì)誘惑偵查進(jìn)行了規(guī)范， “為了查明案情， 在必要的時(shí)候， 經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定， 可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是， 不得誘使他人犯罪， 不得采用可能危害公共安全或著發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法。從該法條本身來理解的話對(duì)于“隱匿其身份偵查”也是對(duì)于誘惑偵查的偵查方式的肯定。但是不得誘使他人犯罪應(yīng)當(dāng)如何理解，無論從法理、程序、偵查實(shí)務(wù)， 還是法條解釋本身來說， “不得誘使他人犯罪”一語， 都應(yīng)當(dāng)解釋為僅僅禁止“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查。[ 萬毅.論誘惑偵查的合法化及其底限——修正后的《刑事訴訟法》第151條釋評(píng)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012（04）.

]刑訴法的立法原意應(yīng)當(dāng)是肯定誘惑偵查的進(jìn)行的，但是同時(shí)也規(guī)定了不能誘使犯罪這一界限。從本意上分析，不得誘使他人犯罪不能僅僅包括實(shí)施犯罪行為而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制為不能有事他人產(chǎn)生犯罪意圖從而實(shí)施犯罪行為。

2015年5月18日， 最高人民法院印發(fā)了《全國(guó)法院毒品犯罪審判工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知，辦理毒品犯罪案件的一些突出的法律適用問題得以明確，該通知也意味著對(duì)于誘惑偵查手段去，其合法性依舊是得到了認(rèn)可的。

（三）毒品犯罪誘惑偵查之正負(fù)面概觀

1、合法的誘惑偵查手段

合法的誘惑偵查主要是以“機(jī)會(huì)提供型”為主，也就是說有了犯罪意圖的當(dāng)事人在準(zhǔn)備實(shí)施犯罪行為的過程中，為當(dāng)事人創(chuàng)造一個(gè)有利于犯罪意圖實(shí)現(xiàn)的環(huán)境或者機(jī)會(huì)，從而使得當(dāng)事人實(shí)施犯罪或者自我暴露。合法的誘惑偵查手段對(duì)一般人而言其引誘犯罪的程度相對(duì)較低，對(duì)于一般人來說無法讓他產(chǎn)生犯罪意圖也就無法進(jìn)一步進(jìn)行犯罪行為。但是對(duì)于有犯罪意圖的當(dāng)事人來說，其本身僅僅需要一個(gè)機(jī)會(huì)或者有利于實(shí)施犯罪的環(huán)境，那合法的誘惑偵查手段對(duì)其本身來說其很有可能引誘其實(shí)施犯罪行為。從實(shí)際來說，犯罪人只是在有犯罪意圖之后通過引誘自然而然的實(shí)施了犯罪行為，在主觀上已經(jīng)存在犯罪故意，客觀上因?yàn)樾⌒〉囊T手段而實(shí)施了犯罪行為，這是一個(gè)自主控制的過程。盡管說合法的誘惑偵查依舊是有一定的欺騙性，但是其欺騙手段是在普通民眾的理解范圍之內(nèi)的，還未超出必要的限度。

2、非法的誘惑偵查手段

相對(duì)于“機(jī)會(huì)提供型”誘惑偵查，“犯意誘發(fā)型”誘惑偵查是明顯超出了必要限度，從主觀上來說，是沒有犯罪意圖的當(dāng)事人在經(jīng)過非法的引誘只有產(chǎn)生了犯罪意圖，非法的誘惑偵查行為是的一個(gè)遵紀(jì)守法的好公民成為一個(gè)鋌而走險(xiǎn)的犯罪分子。從人性的角度出發(fā)，當(dāng)犯罪條件已經(jīng)達(dá)到一個(gè)完美的程度，同時(shí)犯罪所能提供的收益巨大，那一般誘惑抵抗能力較低的人都會(huì)實(shí)施該犯罪行為，這種鼓勵(lì)犯罪誘使人產(chǎn)生犯罪意圖的手段是有悖于我國(guó)當(dāng)前刑事法律規(guī)范和刑事政策的。非法的誘惑偵查行為從主觀上是的一個(gè)沒有犯罪意圖的普通人變成了一個(gè)具有犯罪意圖的犯罪分子于情于理都是不符合我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展需要的，有違刑事政策本身打擊犯罪保障人權(quán)的思想，應(yīng)當(dāng)摒棄。

二、毒品犯罪誘惑偵查存在的問題

誘惑偵查在毒品犯罪案件中至關(guān)重要，大部分案件都毒品案件都是依靠誘惑偵查手段破獲。但是，實(shí)踐中還是由不少問題需要關(guān)注。

（一）適用范圍和對(duì)象過寬導(dǎo)致濫用

在實(shí)踐中，正因?yàn)槎酒钒讣杏邪俜种呤陨系陌讣枰T惑偵查手段的已破獲也就說明了只要是毒品犯罪就會(huì)使用誘惑偵查手段。那也就是說明，實(shí)踐中存在使用范圍過于寬泛的問題，不論輕微嚴(yán)重，可能都會(huì)使用誘惑偵查;使用對(duì)象也同樣如此。誘惑偵查對(duì)于適用對(duì)象也同樣沒有任何限制，只要是毒品犯罪一概適用誘惑偵查是的適用對(duì)象的范圍基本為零。

（二）合法界限模糊不清

實(shí)踐當(dāng)中，由于法律規(guī)定的模糊和偵查人員的素質(zhì)不一，有一部分人對(duì)于誘惑偵查是一概認(rèn)可的態(tài)度。另一部分司法工作人員對(duì)于合法與非法誘惑偵查手段有了一個(gè)大致的理解，但是個(gè)人理解程度也大不相同。有些司法工作人員認(rèn)為非法誘惑偵查所獲得證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，有些司法工作人認(rèn)為盡管非法誘惑偵查手段本身是可以否定的，但是其獲取的證據(jù)是客觀存在的而不對(duì)其進(jìn)行排除，而是在量刑過程中對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行從輕考量。

（三）違法法律后果的缺失

在實(shí)踐中，大部分司法機(jī)關(guān)工作人員對(duì)誘惑偵查手段依舊處以全盤接受的態(tài)度，通常對(duì)當(dāng)事人從輕量刑處理，對(duì)于誘惑偵查手段所獲得的證據(jù)處以采信，誘惑偵查這毫無違法風(fēng)險(xiǎn)。盡管有一部分司法工作人員會(huì)對(duì)于誘惑偵查進(jìn)行一定的合法性審查甚至乎會(huì)排除一些非法的誘惑偵查所查獲得證據(jù)，但是誘惑偵查的實(shí)施者沒有任何法律上的不利后果，沒有任何法律責(zé)任。從目前的實(shí)踐操作來說，整體上誘惑偵查的問責(zé)機(jī)制嚴(yán)重缺失，事后監(jiān)督都無法落實(shí)，那最終在審判過程中也依舊是流水線式的司法審判。在中國(guó)當(dāng)前的法律大環(huán)境中，沒有法律明確規(guī)定法律責(zé)任和違法后果，通常該法律制度一般會(huì)被濫用。

三、毒品犯罪誘惑偵查之困境出路

從宏觀的角度講，造成誘惑偵查的這些實(shí)踐困境時(shí)由于法律規(guī)范的缺失，因此筆者的思路是從法律規(guī)范的角度來論述以下幾個(gè)點(diǎn)：

（一）嚴(yán)格控制適用范圍和適用對(duì)象

誘惑偵查通常可以理解為是在控制下進(jìn)行交付，因此其偵查成本相對(duì)來說比較低同時(shí)效率相對(duì)較高。但是對(duì)于誘惑偵查的濫用應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)制，誘惑偵查的權(quán)利主義屬于權(quán)力的集合體，一旦用的不對(duì)就會(huì)對(duì)當(dāng)前的司法公正造成難以彌補(bǔ)的損害。因此，筆者認(rèn)為對(duì)于毒品犯罪案件適用誘惑偵查我們可以通過案件分類進(jìn)行界定。將罪刑相對(duì)輕緩的犯罪案件排除與誘惑偵查的適用范圍之外，同時(shí)也將一部分相對(duì)嚴(yán)重的毒品犯罪案件包含在誘惑偵查的適用范圍之內(nèi)法定適用，其他毒品犯罪案件則通過案件的復(fù)雜和嚴(yán)重程度酌定適用。例如：誘惑偵查的適用范圍應(yīng)當(dāng)限于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪案件， 而非法持有毒品、容留他人吸毒、包庇毒品犯罪分子等其他案件因?yàn)槠浞缸镄袨閷?duì)社會(huì)的危害相對(duì)較低同時(shí)其隱蔽性相對(duì)較弱而將其排除在誘惑偵查適用范圍之外。對(duì)于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品犯罪案件，盡管也有相對(duì)輕緩的案件，比如微量零售，制造微量的毒品等。但是毒品案件一般都是一個(gè)利益集合體，其犯罪人員通常是由一個(gè)專門的聯(lián)絡(luò)人等，犯罪分工十分清晰。而且，這類毒品犯罪案件對(duì)于偵查人員來說風(fēng)險(xiǎn)極大，如果直接介入偵查很有可能出現(xiàn)人員財(cái)產(chǎn)的損失。因此筆者認(rèn)為，對(duì)于走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品類犯罪案件可以授予偵察機(jī)關(guān)法定的適用權(quán)。

對(duì)于適用對(duì)象，法律應(yīng)當(dāng)將未成年人排除在外。因?yàn)槲闯赡耆说男闹俏赐耆墒欤瑢?duì)于犯罪行為的認(rèn)知程度不足，可能在面對(duì)誘惑偵查一用一個(gè)準(zhǔn)，沒有經(jīng)過理性的思考過程。而成年人的違法性認(rèn)識(shí)相對(duì)完整，對(duì)于自己的行為有一個(gè)理性的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，毒品案件中誘惑偵查的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)限定為必須有合理的根據(jù)和跡象表明其正在實(shí)施某種毒品犯罪， 或者有合理根據(jù)懷疑具有重大毒品犯罪傾向的人，而不是出現(xiàn)毒品犯罪的案件就適用誘惑偵查手段。

（二）明確合法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

合法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在事件中一直處于模糊不清的境地，秘密偵查的本身也相對(duì)隱蔽，案件的偵查過程通常沒有全紀(jì)錄，因此對(duì)于誘惑偵查的合法界限司法機(jī)關(guān)一般也不管不問。如果不能厘清誘惑偵查的合法界限，就無從談起誘惑偵查的問責(zé)機(jī)制，因此筆者在這里向通過簡(jiǎn)單的論述來述明誘惑偵查有段的合法界限。從實(shí)踐中來看，誘惑偵查一般都是引誘當(dāng)事人實(shí)施犯罪行為這是結(jié)果也是證據(jù)。但是犯罪原因一般可以歸于誘惑偵查的引誘行為，所以筆者論述的重點(diǎn)其實(shí)就是在于引誘行為的界定。一般來說引誘行為可以分為引起犯意和加強(qiáng)犯意，但是前文已經(jīng)提到引起犯意屬于嚴(yán)重的違法誘惑偵查手段;而加強(qiáng)犯意的誘惑偵查行為是指在主觀上已經(jīng)有犯罪意圖但是還不足以讓其實(shí)施犯罪的當(dāng)事人經(jīng)過引誘行為加強(qiáng)了其犯罪意圖實(shí)施了犯罪行為。此種誘惑偵查手段可以認(rèn)定為酌定的偵查手段，由裁判者自由裁量。筆者認(rèn)為還有一種犯罪引誘行為屬于當(dāng)事人犯罪意圖明確不需要加強(qiáng)犯意僅僅是需要一個(gè)機(jī)會(huì)或者環(huán)境就會(huì)實(shí)施犯罪行為。這里可以通過其他手段來考量當(dāng)事人是否為犯罪意圖明確，通過其為犯罪準(zhǔn)備的工具等，可以證明其犯罪意圖確實(shí)充分。綜上所述，誘惑偵查的合法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在于是否引起當(dāng)事人的犯罪意圖或者提供是否可以讓普通民眾產(chǎn)生犯罪意圖的特殊機(jī)會(huì)或環(huán)境。只能在客觀上為犯罪人提供一定方便，而這種機(jī)會(huì)是自然而然產(chǎn)生的，即使不適用誘惑偵查也會(huì)產(chǎn)生這樣的條件或者環(huán)境。

（三）建立追責(zé)機(jī)制

防止誘惑偵查的濫用不僅需要從適用對(duì)象和范圍以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面入手，更重要的是需要建立追責(zé)機(jī)制。誘惑偵查手段違法就要追其責(zé)任，帶來不利后果，把權(quán)力關(guān)在籠子里才是重中之重。對(duì)于誘惑偵查所獲得的證據(jù)要審查其針具的合法性，對(duì)于非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以強(qiáng)制性排除。公訴方的證據(jù)被強(qiáng)制性排除后所帶來的影響可能是案件的證據(jù)鏈斷裂，從而導(dǎo)致對(duì)被告人的起訴將得不到支持。當(dāng)然，對(duì)于誘惑偵查不可能只是審理其所獲取的證據(jù)，對(duì)于違法的誘惑偵查行為應(yīng)當(dāng)予以法律制裁。建立一個(gè)追責(zé)機(jī)制，不僅在程序上要否定其效力，而且要在實(shí)體上影響其結(jié)果。最重要的是對(duì)于違法適用誘惑偵查的實(shí)施者，對(duì)于實(shí)施者不僅可以從其職位、工資、績(jī)效考核等多個(gè)方面進(jìn)行追責(zé)。甚至，對(duì)未成年人或者嚴(yán)重的引誘性違法誘惑偵查可以另行立案。從程序、實(shí)體以及實(shí)施者個(gè)人三個(gè)方面入手，可以大大減少違法誘惑偵查的發(fā)生。

結(jié) 語

當(dāng)前我國(guó)打擊毒品犯罪壓力日益加劇，從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，懲罰犯罪的角度來說誘惑偵查確實(shí)有其存在的合理性。也正因?yàn)槠浯嬖诘暮侠硇?，才需要?duì)其進(jìn)行多方位的規(guī)制，防止其濫用而損害公正和人權(quán)。因此，對(duì)于誘惑偵查既需要其繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱，也需要其保持謙抑，在權(quán)利和權(quán)力中保持平衡，正如刑事法的宗旨懲罰犯罪與保障人權(quán)相一致，這才是我國(guó)當(dāng)前的利益所需。

【參考文獻(xiàn)】

萬毅.論誘惑偵查的合法化及其底限——修正后的《刑事訴訟法》第151條釋評(píng)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2012（04）.

作者簡(jiǎn)介：陽智奇，男，漢族，湖南省漣源市石馬山鎮(zhèn)，在讀研究生，湘潭大學(xué)法學(xué)院，刑事法務(wù)方向。