張禹洪

眾所周知，任何想引領(lǐng)創(chuàng)新的公司都要面對這3個問題：

一、未來很難預(yù)測；二、大多數(shù)的創(chuàng)意都會失?。蝗?、即使是偉大的創(chuàng)新也可能不會持久。

作為全球知名的腦科學(xué)家、斯坦福大學(xué)教授大衛(wèi)·伊格曼對創(chuàng)新有著更為本質(zhì)的看法。他不僅是大腦可塑性、時間感知、聯(lián)覺和神經(jīng)律等方面的權(quán)威人物，還跨界擔(dān)任美國熱劇《西部世界》的科學(xué)顧問，執(zhí)導(dǎo)的電視節(jié)目《大腦的故事》曾獲艾美獎提名。大衛(wèi)·伊格曼與萊斯大學(xué)音樂學(xué)院教授、作曲家安東尼·布蘭德合著的《飛奔的物種》，從根本層面上揭示了創(chuàng)新的一些機(jī)理。

預(yù)測之內(nèi)與預(yù)料之外的平衡

人類可以迅速地適應(yīng)周圍的一切，乃是“重復(fù)抑制”效應(yīng)使然，即當(dāng)大腦習(xí)慣了某樣?xùn)|西，之后每次看到它時，大腦對它的反應(yīng)會越來越弱。越是熟悉的東西，人們在它身上分配的神經(jīng)能量就越少。

伊格曼說：“我們的生命是由體內(nèi)的能量存儲所決定的。探索世界是一項困難的工作，需要我們不斷行動，到處移動并且耗費(fèi)大量的腦力，總而言之，是一件耗費(fèi)能量的事情。如果我們做出的預(yù)測是正確的，那就可以節(jié)省能量。當(dāng)你知道在某個地方能發(fā)現(xiàn)可食用的東西時，就不用在所有的地方找個遍了，這樣就可以節(jié)省大量的時間。我們預(yù)測得越準(zhǔn)確，消耗的能量就越少。重復(fù)讓我們對自己的預(yù)測更有信心，同時也讓行動更有效率。”

然而，重復(fù)抑制一開始，注意力就會減弱，聽到某則笑話，你只會笑那一次；世界杯決賽，你也不會重復(fù)看。有東西可學(xué)，會讓大腦興奮。我們既不想生活在無限循環(huán)之中，也不想一直生活在意外之中。這是一種利用已知和探索未知之間的平衡。

太多的可預(yù)見性會使我們對事情變得冷漠，而太多的意外會使我們不知所措。在世世代代的演化中，人腦一直在利用和探索的關(guān)系中求“折中”。

伊格曼和布蘭德拿人類和“僵尸”相比，后者只能執(zhí)行某種程序，而在自然界中，很多生物也是靠自動行為生存的。比如，對蜜蜂而言，同一種刺激引發(fā)同一類反應(yīng)，難以進(jìn)行創(chuàng)造性的思考，因為“它們的神經(jīng)元是固定在特定位置上的，信號的輸入與輸出，就像消防隊傳遞水桶一樣”，“蜜蜂本質(zhì)上就是一種生物機(jī)器，它的思維是在數(shù)百萬年的進(jìn)化中形成的本能”。

我們?nèi)祟愐矒碛泻芏啾灸苄袨?，從走路到咀嚼，從躲避到消化，甚至?dāng)我們學(xué)習(xí)刷牙、騎車、開車、用筷子吃飯，最終也會變成某種“自動反應(yīng)”。按照兩位作者的研究，如果1只蜜蜂的大腦有100萬個神經(jīng)元，1個人就有100億個神經(jīng)元，因此人類能夠完成更多行為，即從感覺（有什么）到行動（我要做）之間的腦細(xì)胞要比其他生物多很多。

這就是說，人類可以考慮更多的可能性?！叭祟惖纳畲蠖肌l(fā)生在大腦中負(fù)責(zé)感知和行為的神經(jīng)區(qū)域之間，‘中介行為是我們足智多謀的原因，”伊格曼和布蘭德說，“神經(jīng)間的交互更像是議會制辯論，而不是一種按鍵式的可預(yù)測的快速反應(yīng)，當(dāng)一個強(qiáng)有力的共識出現(xiàn)時，某個想法就可能會上升到意識層面。因此，這些看似靈光一現(xiàn)的想法，其實(shí)都是經(jīng)過內(nèi)部成員詳盡的討論產(chǎn)生的?！辈贿^，人最終是否真有自由意志，仍是哲學(xué)界爭論不休的話題。

生物界中的一個極端例子恰好可以說明利用和探索的平衡，在海鞘生命的某個階段，它們游來游去，找一個像藤壺一樣可以附著的地方，然后，它們就會為了營養(yǎng)而吸取自己的大腦。

伊格曼等人說：“因為海鞘已經(jīng)找到了永久的家，不再需要大腦了。其大腦的任務(wù)就是找到并決定落腳的地方，現(xiàn)在任務(wù)完成了，大腦的營養(yǎng)物質(zhì)就被用來重建其他器官。大腦是用來尋找、奮斗和做決策的，一旦安頓下來，它們的大腦就不再被需要了?！?h3>創(chuàng)造依賴于記憶

平面設(shè)計師朗尼·蘇·約翰遜是一名為《紐約客》繪制封面的多產(chǎn)插畫師，她遭受了幾乎致命的感染，記憶力嚴(yán)重受損。死里逃生后，她卻發(fā)現(xiàn)自己的記憶只能持續(xù)15分鐘。她的大部分記憶都被清空了，創(chuàng)造力也枯竭了。她想不到要畫些什么，腦海中沒有任何內(nèi)在的模型，也沒有任何將以前的知識組合的新點(diǎn)子。朗尼·蘇的例子告訴我們：創(chuàng)造依賴于記憶。

偉大的古印度思想家龍樹曾表示，世間的真相是“不常不斷”。就是說，沒有一件事物是不變的，同時，沒有一件事物是被“創(chuàng)造”的，每一個事物都是因另外的事物而生?；氐絼?chuàng)新這個話題上，盡管很多人都在幻想著被“創(chuàng)造的閃電”瞬間擊中，但是創(chuàng)造性的想法其實(shí)是進(jìn)化來的。在伊格曼等人看來，“人類像臺食物加工機(jī)，根據(jù)所處世界的‘投喂產(chǎn)生出一些新的東西”。

我們既不想生活在無限循環(huán)之中，也不想一直生活在意外之中。這是一種利用已知和探索未知之間的平衡。

吸收世界上最好的想法，并讓它們變得更好，“喬布斯、NASA的工程師、福特、柯勒律治和畢加索都是基于先前的東西來重塑世界的”。

創(chuàng)新必有所本，其實(shí)它仍是基于在預(yù)測之內(nèi)與預(yù)料之外的試圖達(dá)到平衡。與前些年所謂的“重混創(chuàng)新”相似，伊格曼和布蘭德提出了3B 法則，即扭曲（Bending）、打破（Breaking）和融合（ Blending）。

扭曲指原版會被調(diào)整或扭曲到變形。打破指的是一個整體被拆開。融合指兩個或者更多的素材會結(jié)合在一起。無論是畢加索畫畫還是老福特讓汽車生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)流水線作業(yè)，都與這些規(guī)則暗合。

回到人腦的話題，記憶中有扭曲的、倉促記下的和模糊的成分。人類的創(chuàng)造力就是從這個機(jī)制中產(chǎn)生的：我們可以扭曲、打破、融合所觀察到的一切事物，這些工具使我們能夠跳脫現(xiàn)實(shí)進(jìn)行推斷。人類的大腦將“3B”運(yùn)用到各種經(jīng)驗中：不斷吸收、碾碎周圍世界的模樣，并發(fā)布新的版本。

不僅如此，就整個生物而言，基因的復(fù)制和突變這兩大基本“訴求”，正好可以對應(yīng)“利用”和“探索”。而靠組合有限的選擇，大自然通過重新排列DNA，“創(chuàng)造”了多種多樣的物種。

創(chuàng)造本身就是一種社會行為

正如基因突變要面臨自然選擇一樣，并不是所有的創(chuàng)新都能得到共鳴。在伊格曼和布蘭德看來，創(chuàng)新本身離不開社會共識。從創(chuàng)新產(chǎn)生的過程來看，它受社會氛圍所激發(fā)，從創(chuàng)新的結(jié)果來看，它不得不接受社會共識的評判。

一般人認(rèn)為梵高是一位孤獨(dú)的藝術(shù)家，但恰恰相反，梵高交游十分廣泛，他的畫風(fēng)也受到了當(dāng)時不少畫家的影響。美國生物學(xué)家E .O. 威爾遜也曾寫道：“偉大的科學(xué)家是不會把自己關(guān)在隱秘的實(shí)驗里顧影自憐的。”

伊格曼和布蘭德認(rèn)為，盡管許多科學(xué)家的確認(rèn)為他們是在孤獨(dú)地進(jìn)行創(chuàng)造，但事實(shí)上他們在一張相互依存的巨型網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行研究。大的創(chuàng)意群體對某些問題的態(tài)度往往會影響科學(xué)家的態(tài)度，牛頓可以說是他所處時代最偉大的思想家，他一生的大部分時間都在努力掌握煉金術(shù)，因為煉金術(shù)士在當(dāng)時是一個流行的職業(yè)。

回到前文的三個問題：一、未來很難預(yù)測；二、大多數(shù)的創(chuàng)意都會失??；三、即使是偉大的創(chuàng)新也可能不會持久。這是任何人和組織不得不接受的常態(tài)。正如過去一百年中，那些最暢銷的小說往往都是“其興也勃焉，其亡也忽焉”，題材既不可以預(yù)測，若干年后，也很少有人還記得這類書存在過。

先做加法，再做減法

所以，作為老生常談的那句話，唯一不變的是變化。那么人們就應(yīng)該擁抱變化。實(shí)際上，那些聰明的公司也是這樣做的。

為了解決廢舊車回收廠帶來的環(huán)境污染，奔馳公司的工程師設(shè)計了一種和普通車在外觀、感受和駕駛感覺上相同的生物降解車，這是一種完全用有機(jī)生物制造的車。此種車的零排放燃料不用儲存在油箱，而是在車架和輪胎間流動，有機(jī)太陽能天窗將為其部件提供動力。這種車還只是停留在電腦設(shè)計階段，奔馳公司并沒有打算開發(fā)這種車。概念車的目標(biāo)并不是作為下一款要推出的車，而是集中于一種影響深遠(yuǎn)的可能性。

高檔女子時裝也是如此。時尚延伸到了未來。沒有人會在日常生活中穿這種前衛(wèi)的服裝，現(xiàn)在不會，也許永遠(yuǎn)都不會，但是這種打破常規(guī)的做法完善了人們對未來可能性的看法。伊格曼和布蘭德說：“善于創(chuàng)新的公司總是像蜜蜂采蜜一樣從蜂巢出發(fā)，走不同距離的路線?！?/p>

家庭用品的大賣場零售商勞氏聘用了一批科幻作家來幫助它們設(shè)想未來的家庭。這個團(tuán)隊后來提出了“全息房間”的概念：通過三維圖像展現(xiàn)出勞氏產(chǎn)品的實(shí)際大小，顧客不需要再拖著油漆和建材樣品回到家中，而是在虛擬現(xiàn)實(shí)中再創(chuàng)自己的家園。店里的員工把它戲稱為“婚姻拯救者”。

IBM公司正在忙于構(gòu)建新一代的數(shù)據(jù)中心，并將其置于深海處，用海水來冷卻服務(wù)器。費(fèi)雪公司不斷地升級其搖籃、嬰兒車和玩具產(chǎn)品，但也著眼于下一代的養(yǎng)育方式：公司正在探索科技進(jìn)步將如何影響未來的育兒方式。而20世紀(jì)60年代，美國施樂公司通過投資一個不被看好的小團(tuán)隊，通過“內(nèi)部賽馬”的方式發(fā)明了激光打印機(jī)——公司史上最成功的產(chǎn)品之一。

本杰明·富蘭克林說：“如果每個人的想法都相似，那等于沒人在思考?！?諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎得主弗朗西斯·克里克也說：“一個危險的人只相信一種理論，并為此奮戰(zhàn)到死?！?反之，則是“有很多想法，然后再排除大部分想法”。

聰明的公司總會播撒種子，然后看收獲什么，通過一個長長的“創(chuàng)意漏斗”才會有最后的勝者。伊格曼等人說：“增加選項只是創(chuàng)新的一半，而丟棄其中大部分選項，是創(chuàng)新的另一半。”

伊格曼和布蘭德提醒我們，產(chǎn)生創(chuàng)意并放棄其中的大多數(shù)，我們可能感覺很浪費(fèi)，但這是創(chuàng)造過程的核心。在這個“時間就是金錢”的世界里，我們面臨的挑戰(zhàn)是，在做草圖或頭腦風(fēng)暴上花費(fèi)時間可能會被認(rèn)為是生產(chǎn)率的損失。提高工作效率很具吸引力，因為員工們晝夜奮戰(zhàn)，更能讓所有人感受“安全”，然而市場卻不斷在變化。

3M公司就走過彎路。2000年，新首席執(zhí)行官上任，為了達(dá)到利潤最大化，他要求生產(chǎn)環(huán)節(jié)的研究人員必須定期報告他們的進(jìn)展情況，效率要求應(yīng)用到了研發(fā)部門。結(jié)果在之后的5年內(nèi)，新產(chǎn)品的銷量下降了20%。在他的繼任者解除了對研發(fā)部門的一切束縛后，3M公司產(chǎn)品1/3的銷量再次落到了新產(chǎn)品上。

創(chuàng)新型公司的目標(biāo)應(yīng)該是避免重復(fù)抑制，增加選擇，也從不回避打破自己的利益。利用與探索之間的平衡，對人和組織而言，都意味著短期利益和長期利益之間的平衡。

另外，在伊格曼和布蘭德看來，一種擁抱變化的文化可以通過其他方式來培養(yǎng)：交換辦公室，重新布置房間，改變空閑時間安排，或者調(diào)換團(tuán)隊，把咖啡機(jī)換個地方，把墻涂成藍(lán)色，安裝一個手足球桌，把墻拆除使空間更大，地板換成水泥的，座椅換成旋轉(zhuǎn)的，但不要安置任何像石料這樣不易更換的東西，因為現(xiàn)在看起來好的東西在5年后可能就會過時，沒有任何東西會永遠(yuǎn)持續(xù)下去。

正如通用磨坊公司總裁詹姆斯·貝爾所說：“任何人或企業(yè)面臨的最大危險之一，就是在經(jīng)歷一段幸?；蛞淮纬晒笾饾u相信，把過去的方法應(yīng)用到一個新的、不斷變化的未來是絕對正確的。”