袁征

最近一個大網站搞了個教育視頻，叫《你不該讓孩子“聽話”》，反對“用爸爸、媽媽的想法來約束孩子的自主性”。

這是很開明、很善良，也很天真的主張。

隨便翻翻《未成年人保護法》《民法總則》和《侵權責任法》，誰都會知道，當爹媽的得監(jiān)護和教育子女。如果小孩子自己受到嚴重傷害，或者傷了別人，搞壞了人家的東西，父母要負責任，要賠錢，甚至要吃官司。監(jiān)護和教育就是要孩子聽話，叫小孩別聽父母的話不合法。

這道理太簡單，老百姓個個都明白。但有的秀才念書念多了，講出話來就特別幽默。

那些專家反對“約束孩子的自主性”。很多人講話的時候并沒有想清楚自己說的是什么，用含糊深奧或者華麗激昂的句子代替實實在在的說理。什么是“自主性”？自主性是按自己想法做事的愿望。小孩子不懂事，他們會有一些很傻的想法，如果不加約束，不知要鬧出什么局面。一位搞教育的先生說，應該讓孩子玩夠了再學習。這位先生可能沒孩子。好些小孩不吃飯、不睡覺還玩不夠。如果父母任由他們去玩，有的孩子恐怕小命不保，就別提什么學習了。

許多文章說，約束孩子會損害他們的個性。我估計那些作者從來沒有想過什么是個性。個性是一個人動腦子和做事情的特點。特點有好有壞，個性也有好有壞。應對特別機靈，或者脾氣非常糟都可以說很有個性。并非任何個性都應該保護。父母要加強孩子好的個性，改掉壞的個性。

很顯然，父母應該要孩子聽話。但他們得設法講對孩子有益的話，別講對孩子有害的話。那么，爹媽應該跟孩子說些什么？

首先當然是不要傷害別人，也不要傷害自己。

另外是得守規(guī)矩。每個社會都有通行的行為規(guī)則，例如講禮貌、尊重老人、不要逃課等等。這些規(guī)矩實際上不一定百分百合理，但只要它們不太離譜，父母就應該教孩子遵守。拿吃飯來說，家族聚餐，往往讓長輩坐上席。假設這家的爺爺比較窩囊，小孩完全有理由問，干嘛不讓媽媽坐上席？這時父母就應該叫孩子遵守流行的風俗。如果社會規(guī)則很野蠻、很有害，那當然要反抗，哪怕要付巨大的代價，不然就別太較真。一個人做事老是不守通行的規(guī)矩，他就不斷跟別人沖突，工作和生活都會遇到很多麻煩。

毫無疑問，學校里有些課程是無用的，有些老師也教得不好。大家可以提意見，要求改進。但只要學校不給孩子造成嚴重傷害，父母就應該教孩子遵守紀律，好好做功課。教育是社會流動的階梯。上不了高中，上不了大學，社會地位就低。大學畢業(yè)，不管有沒有真學問，地位就高一些。孩子從小就要養(yǎng)成守規(guī)矩的習慣，在學校不守紀律，浪蕩慣了，出去工作就可能不守制度，不守法律。

聽爸爸媽媽的話也是小孩應該遵守的規(guī)矩。理由很簡單：第一，在正常情況下，父母是最關心自己孩子的人;第二，成年人經驗多，受教育多，懂的道理多。要小孩子不聽大人的話，幾乎等于主張拋棄人類已有的一切知識，讓每個人都在叢林時代的嬰兒那里開始摸索。如果由父母撫養(yǎng)，小孩完全不聽爸爸媽媽的話，那么，他的經歷肯定是危險接著危險，失敗接著失敗。

父母要指導孩子避免危險，還應該鼓勵孩子敢于質疑，敢于批判。專家們嚷嚷不要叫孩子聽話，主要是擔心前輩阻礙后代的創(chuàng)造。一切創(chuàng)造都是對已有知識和做法的否定或超越。追隨權威、人云亦云肯定不是創(chuàng)造。要創(chuàng)造，就要有跟權威和長輩不同的想法。但這主要是內心的想法，而不是外在的行動。一個人頂好做事守規(guī)矩，但有批判能力，有創(chuàng)造性的想法。做事惹麻煩往往會妨礙人的創(chuàng)造。不守交通規(guī)則，讓警察逮住，難免耽誤化學實驗。

盡管怎么想有時會影響怎么做，它們畢竟是兩回事。為了避免長輩對孩子思想創(chuàng)新的限制，就說小孩在行動上也不要聽父母的話，那很傻。平常過馬路，放假去游泳，叫小孩別聽大人的話，不用想也知道場面會有多刺激。

孩子總要長大。成年以后，他們的事情就該由他們自己決定。所以，在他們小時候，就要讓他們學著做決定。對各種事情，父母該管的就管，可以不管的就別管。無害的個性，即使無益，也不必計較。只要可能，就用商量的辦法，跟孩子講道理，教他們自己做合適的選擇。

跟小孩講道理挺累，他們有時候還聽不明白。即使如此，還是要講。講道理本身就是教育，就是用實際行動告訴孩子，做人得講理。當然，如果情況很緊急、很危險，那么父母就得讓孩子馬上服從，以后再解釋。

童年應該是快樂的。父母得留給孩子足夠的自由，允許他們犯些不傷筋動骨的小錯誤。但如果事關重大，爸爸媽媽就該為子女動腦筋，花時間指導他們，堅持嚴格的要求。叫孩子聽話不是逞威風，而是給后代幫助和保護。講理是這樣，強制也是這樣。