秦旭召

（河南省郟縣第二人民醫(yī)院 郟縣467100）

股骨頸骨折為臨床常見的骨折類型，好發(fā)于老年人，臨床上多認(rèn)為與骨量減少、骨質(zhì)疏松等因素相關(guān)[1]。近些年，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提高，高齡已不再是手術(shù)治療的禁忌證，且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，尤其是下肢深靜脈血栓及感染[2]。目前髖關(guān)節(jié)置換術(shù)為治療GardenⅣ型及GardenⅢ型老年股骨頸骨折的常見術(shù)式，但術(shù)中選取生物型假體還是骨水泥型假體臨床仍然存在較大爭議[3]。本研究旨在觀察骨水泥型假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年不穩(wěn)定型股骨頸骨折的臨床療效?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月～2018年2月我院收治的74例老年股骨頸骨折患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組各37例。觀察組男21例，女16例；年齡62～87歲，平均（75.83±5.52）歲；受傷至手術(shù)時(shí)間4～7 d，平均（5.13±0.33）d。對照組男20例，女17例；年齡63～88歲，平均（76.06±5.64）歲；受傷至手術(shù)時(shí)間3～6 d，平均（5.03±0.47）d。兩組基線資料比較無顯著差異，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理協(xié)會審批通過。

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：研究對象均經(jīng)X線檢查證實(shí)為股骨頸骨折，且為GardenⅢ型或Ⅳ型；患者均知曉本研究并簽署知情同意書；認(rèn)知、理解能力正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：截肢或偏癱者；股骨頸病理性骨折者；存在陳舊性股骨頸骨折者。

1.3 手術(shù)方法 兩組患者均取健側(cè)臥位，實(shí)施全身麻醉，根據(jù)手術(shù)要求及時(shí)調(diào)整膝關(guān)節(jié)、髖關(guān)節(jié)屈曲程度；從前外側(cè)入路分離臀中肌、外旋肌群，完全暴露髖關(guān)節(jié)囊，分離關(guān)節(jié)囊外粘連，暴露股骨頭、關(guān)節(jié)囊、滑膜，用擴(kuò)髓器緩慢擴(kuò)大髓腔，清理髖臼碎屑，處理關(guān)節(jié)圓韌帶、盂唇、髖臼內(nèi)軟組織，向外傾斜45°，方便安裝人工假體。此時(shí)觀察組給予骨水泥型假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，磋磨骨水泥型髖臼假體、髖臼，用髓腔鉆擴(kuò)鉆股骨髓腔，置入骨髓塞，用骨水泥槍緩慢從髓腔塞頂部灌入骨水泥，置入骨水泥型髖臼假體。對照組行生物型假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，磨磋髖臼，放入生物型髖臼假體，用鉅骨刀在股骨近端髓腔開口區(qū)磋磨一長方形開口，植入大小合適的生物型股骨假體柄。兩組均隨訪半年。

1.4 觀察指標(biāo) （1）比較兩組手術(shù)用時(shí)、術(shù)中失血量、術(shù)后引流量、術(shù)后臥床時(shí)間、術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間等手術(shù)情況。（2）比較術(shù)后兩組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率及疼痛程度，其中采用Harris評分法[4]從功能狀態(tài)、疼痛程度、畸形程度、活動度等方面評估髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率，優(yōu)（≥90分），良（80～89分），可（70～79分），差（≤69分），優(yōu)良率=（優(yōu) +良）/總例數(shù)×100%；視覺模擬疼痛評分量表（VAS）評估兩組髖關(guān)節(jié)疼痛程度，0分無疼痛感，10分疼痛劇烈。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)處理采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)量資料采用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組VAS評分比較 治療前，兩組VAS評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；治療后，觀察組VAS評分較對照組低，P＜0.05。見表1。

表1 兩組VAS評分比較（分，±s）

表1 兩組VAS評分比較（分，±s）

組別 n 治療前 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)后6個(gè)月觀察組對照組3 7 3 7 t P 8.0 8±1.2 5 7.9 6±1.1 4 0.4 3 2 0.6 6 7 5.1 6±1.0 8 6.7 9±1.5 7 5.2 0 3 0.0 0 0 3.7 4±1.1 2 4.5 8±0.9 6 3.4 6 4 0.0 0 1 2.3 8±0.8 1 2.9 4±0.9 5 2.7 2 9 0.0 0 8

2.2 兩組恢復(fù)優(yōu)良率比較 觀察組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率（91.89%）明顯高于對照組（70.27%），P＜0.05。見表2。

表2 兩組恢復(fù)優(yōu)良率比較[例（%）]

2.3 兩組手術(shù)情況比較 兩組手術(shù)用時(shí)對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；觀察組術(shù)中失血量、術(shù)后引流量、術(shù)后臥床時(shí)間及術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間明顯少于對照組，P＜0.05。見表3。

表3 兩組手術(shù)情況比較（±s）

表3 兩組手術(shù)情況比較（±s）

組別 n 手術(shù)用時(shí)（m i n） 術(shù)中失血量（m l） 術(shù)后引流量（m l） 術(shù)后臥床時(shí)間（d） 術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間（d）觀察組對照組3 7 3 7 t P 7 8.3 8±1 0.9 5 7 5.0 6±1 1.1 3 1.2 9 3 0.2 0 0 3 1 7.1 6±3 8.2 8 4 4 6.7 9±8 4.5 7 8.4 9 4 0.0 0 0 1 5 7.7 4±2 7.1 2 2 2 0.6 8±4 3.5 4 7.4 6 4 0.0 0 0 4.4 8±1.7 5 2 1.5 7±3.4 6 2 6.8 1 1 0.0 0 0 5.5 7±1.8 6 2 2.7 3±3.4 1 2 6.8 7 2 0.0 0 0

3 討論

隨著我國社會人口老齡化日益加劇，老年股骨頸骨折的發(fā)生率明顯上升。因老年人多伴有骨質(zhì)疏松，髖周肌群退化，且股骨頭60%血供由旋股內(nèi)動脈提供，故股骨頸骨折容易并發(fā)股骨頭缺血性壞死，增加臨床治療難度[5]。目前人工假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在臨床上應(yīng)用較為廣泛，但在選取假體方面還存在一定爭議。常見的假體有生物型及骨水泥型，其中生物型假體經(jīng)過初始階段機(jī)械固定后，后期主要依靠骨組織的生長能力使人體骨組織與生物型假體之間形成緊密的生物學(xué)固定，在治療股骨頸骨折方面取得一定療效[6]。但老年股骨頸骨折患者多伴有骨質(zhì)疏松，對手術(shù)技術(shù)及假體安裝標(biāo)準(zhǔn)提出了更高的要求，要求假體安裝時(shí)與骨組織之間的間隙應(yīng)≤2 mm，否則容易發(fā)生骨組織長入困難，出現(xiàn)假體松動、移位等現(xiàn)象，導(dǎo)致預(yù)后不良。而骨水泥假體通過在骨髓腔與假體之間的空隙填充骨水泥，使骨組織、假體之間交錯(cuò)咬合、緊密結(jié)合，牢牢固定假體，更合適不穩(wěn)定老年股骨頸骨折患者。汪松等[7]提出，骨水泥型股骨頭置換術(shù)與生物型股骨頭置換術(shù)相比，可減少假體脫位、松動及周圍骨折等并發(fā)癥的發(fā)生率，減少二次手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)患者較快康復(fù)。

本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)中失血量、術(shù)后引流量、術(shù)后臥床時(shí)間、術(shù)后開始負(fù)重時(shí)間及VAS評分明顯低于對照組，P＜0.05；觀察組髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率顯著高于對照組，P＜0.05。提示老年不穩(wěn)定型股骨頸骨折采用骨水泥型假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，創(chuàng)傷相對較小，可有效促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。綜上所述，骨水泥型假體髖關(guān)節(jié)置換術(shù)應(yīng)用于老年不穩(wěn)定型股骨頸骨折，術(shù)后功能恢復(fù)時(shí)間短，術(shù)后并發(fā)癥少，療效相對較優(yōu)，值得臨床推廣。