陳 焰，呂 倩

（武漢理工大學(xué) 物流工程學(xué)院，湖北 武漢 430000）

1 引言

近年來，我國物流業(yè)飛速發(fā)展，在國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性、先導(dǎo)性作用顯著增強(qiáng)。與此同時，國家和各級政府陸續(xù)出臺了相關(guān)政策法規(guī)，為物流企業(yè)未來的發(fā)展指明了方向，為行業(yè)和企業(yè)“新常態(tài)”下的健康持續(xù)發(fā)展規(guī)劃了藍(lán)圖。過去十幾年來我國物流業(yè)總體發(fā)展水平有了提高，但與發(fā)達(dá)國家相比仍存在一定的差距。近年來，我國社會物流總費(fèi)用由2013年的10.2 萬億元增長為2017年的12.1萬億元，社會物流總費(fèi)用占GDP比重也在逐漸增加，說明當(dāng)前物流業(yè)運(yùn)營效率較低。因此，對我國物流企業(yè)運(yùn)營效率進(jìn)行研究，能夠及時掌握企業(yè)運(yùn)營水平，進(jìn)而采取措施提高運(yùn)營效率和管理水平，從而促進(jìn)物流業(yè)的持續(xù)健康良好發(fā)展。

“運(yùn)營效率”是指企業(yè)在運(yùn)營過程中多種資源投入與總產(chǎn)出之間的比率，是衡量企業(yè)將投入資源轉(zhuǎn)化為有效產(chǎn)出能力的重要指標(biāo)。上市物流企業(yè)的運(yùn)營效率問題實(shí)際上是研究決策單元如何實(shí)現(xiàn)投入最小化或產(chǎn)出最大化的問題，屬于技術(shù)效率范疇。此外，對關(guān)于企業(yè)運(yùn)營效率的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，由于技術(shù)效率的全面性和綜合性，學(xué)者們一般用技術(shù)效率代替企業(yè)的運(yùn)營效率開展研究。因此本文研究的上市物流企業(yè)運(yùn)營效率即為技術(shù)效率。由于我國物流業(yè)成本高且物流資源分散、分離、整合不足，導(dǎo)致資源缺乏和浪費(fèi)并存，所以本文研究的是投入導(dǎo)向型的上市物流企業(yè)運(yùn)營效率。

目前國內(nèi)外關(guān)于物流企業(yè)運(yùn)營效率的研究，主要集中在從不同的評價角度和采用不同的評價方法兩個方向。評價角度方面，Ding 等（2015）利用DEA法測算了中國21 個沿海中小型港口的技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率[1]；Hong Gyun PARK 等（2015）也利用DEA 法測算了韓國14 家物流供應(yīng)商企業(yè)2007-2011年間的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，然后采用DEA窗口分析和Malmquist指數(shù)法計算各企業(yè)2007-2011年間的動態(tài)效率[2]；李曉梅等（2016）運(yùn)用超效率DEA 方法對我國16 家國有物流企業(yè)綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行計算，結(jié)果表明純技術(shù)效率是影響企業(yè)綜合績效的主要因素[3]。評價方法方面，Jiasen Sun等（2017）以中國上市港口企業(yè)為研究對象，采用基于變尺度收益率和方向距離函數(shù)的非徑向DEA 偏好模型評價其運(yùn)營效率[4]；鄒嘉唯等（2017）基于Super-SBM模型對我國20家航空公司2008-2015年間的運(yùn)營效率逐類進(jìn)行橫向和縱向評價[5]；劉丹等（2017）采用多時期網(wǎng)絡(luò)DEA方法分別對14家港口企業(yè)2010-2014年的總體運(yùn)營效率及各子過程的運(yùn)營效率進(jìn)行了評價[6]；馮烽等（2017）運(yùn)用SBM-DEA 方法對我國17 家港口上市企業(yè)運(yùn)營效率進(jìn)行評價，結(jié)果表明中國港口上市公司整體的運(yùn)營效率較好[7]。

綜上所述，目前國內(nèi)外關(guān)于物流企業(yè)運(yùn)營效率的評價大多是從靜態(tài)角度開展的研究；此外，相關(guān)研究中沒有對物流企業(yè)進(jìn)行分類或者對企業(yè)類型的劃分比較粗略，不能很好地體現(xiàn)各類企業(yè)的特征。因此，本文在以往研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將我國上市物流企業(yè)細(xì)分為八種類別，并采用DEA和Malmquist指數(shù)法分別從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度對其運(yùn)營效率進(jìn)行評價，從而使研究對象和研究視角更加全面。

2 研究方法

2.1 DEA方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是以相對效率概念為基礎(chǔ)，評價具有多輸入、多輸出的決策單元（Decision Making Unit，DMU）間相對有效性的非參數(shù)評價方法。相對于其它評價方法，DEA 具有較鮮明的優(yōu)點(diǎn)，首先，不需要提前設(shè)定指標(biāo)權(quán)重，評價結(jié)果更加客觀；其次，DEA 可以評價不同量綱的指標(biāo)，不需要確定評價指標(biāo)的關(guān)系函數(shù)，處理起來更加高效。目前DEA 中應(yīng)用最廣泛的是CCR 和BCC 模型，其中CCR 模型為基于規(guī)模報酬不變假設(shè)的效率評價模型，BCC 模型放松了CCR 關(guān)于規(guī)模報酬不變的假設(shè)，并將技術(shù)效率進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

2.2 Malmquist指數(shù)方法

與傳統(tǒng)DEA方法只能測算不同決策單元在同一時期的效率相比，Malmquist 指數(shù)分析方法不僅可以從動態(tài)角度分析不同時期決策單元的效率變化，而且可以將指數(shù)進(jìn)一步分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（Effch）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（Techch），確定Malmquist 指數(shù)值變化的主要來源。規(guī)模報酬可變狀態(tài)下，技術(shù)效率變化進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率變化（Pech）和規(guī)模效率變化（Sech）。

從t 時期到t+1 時期，測算全要素生產(chǎn)增長的Malmquist指數(shù)的表達(dá)形式為：

技術(shù)效率變化指數(shù)衡量的是每個決策單元從t到t+1時期對生產(chǎn)可能性邊界的追趕程度。Effch＞1，說明技術(shù)效率提升，反之技術(shù)效率降低。Techch＞1，說明技術(shù)有所進(jìn)步，反之技術(shù)倒退。M＞1，表示t+1期相對于上一期生產(chǎn)率進(jìn)步；M=1，表示生產(chǎn)率相對于上一期保持穩(wěn)定狀態(tài)；M＜1，表示 t+1期相對于上一期生產(chǎn)率衰退。

3 評價指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

本文將以往研究中的相關(guān)評價指標(biāo)信息進(jìn)行匯總，并結(jié)合科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性及通用性原則，從人力、物力及財力三方面選取“主營業(yè)務(wù)成本”、“管理費(fèi)用”、“職工薪酬”、“固定資產(chǎn)”作為投入指標(biāo)，“主營業(yè)務(wù)收入”、“利潤總額”作為產(chǎn)出指標(biāo)。

目前國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會將物流企業(yè)分為運(yùn)輸型、倉儲型以及綜合物流企業(yè)三類。將物流企業(yè)僅分為三類比較粗略，不能全面反映物流企業(yè)的特征。為全面反映行業(yè)特征，本文根據(jù)企業(yè)的不同功能、物流企業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)以及證監(jiān)會對行業(yè)的分類，將物流企業(yè)進(jìn)一步細(xì)分八個類別，共有107家物流企業(yè)可作為選擇樣本。此外由于DEA 要求DMU 要保持同質(zhì)性[8]，且指標(biāo)數(shù)據(jù)非負(fù)，因此剔除42 家物流業(yè)務(wù)收入占比低于70%的物流企業(yè)，8家存在負(fù)值數(shù)據(jù)的企業(yè)，最終選取57 家上市物流企業(yè)作為本文的研究對象。企業(yè)基本信息見表1。

本文所有數(shù)據(jù)均來源于EPS 數(shù)據(jù)平臺、中商產(chǎn)業(yè)研究院、巨潮資訊網(wǎng)以及各企業(yè)2013-2017年財報，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

3.2 指標(biāo)相關(guān)性檢驗(yàn)

由于DEA要求投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)之間需滿足同向性的關(guān)系（即某個投入指標(biāo)數(shù)值增大時產(chǎn)出指標(biāo)也增大，反之亦然），所以進(jìn)行DEA 分析之前對指標(biāo)進(jìn)行Pearson 相關(guān)性檢驗(yàn)，以保證指標(biāo)選取的合理性。本文運(yùn)用SPSS22.0 進(jìn)行指標(biāo)的相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果表明，產(chǎn)出指標(biāo)中“主營業(yè)務(wù)收入”與投入指標(biāo)主營業(yè)務(wù)成本、管理費(fèi)用、職工薪酬和固定資產(chǎn)之間的相關(guān)系數(shù)分別為 0.997、0.804、0.962 和 0.933 且 P=0.000，在1%顯著相關(guān)水平下，“主營業(yè)務(wù)收入”和四項(xiàng)投入指標(biāo)之間顯著正相關(guān)。產(chǎn)出指標(biāo)“利潤總額”和四項(xiàng)投入指標(biāo)的Pearson 相關(guān)系數(shù)分別為0.713、0.614、0.764 和0.692 且P=0.000，在1%顯著相關(guān)水平下，“利潤總額”和這四項(xiàng)投入指標(biāo)呈顯著正相關(guān)。因此，根據(jù)Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果可知，本文選取的投入產(chǎn)出指標(biāo)符合DEA模型指標(biāo)構(gòu)建的要求。

表1 樣本企業(yè)基本信息表

4 實(shí)證結(jié)果分析

4.1 基于DEA法的運(yùn)營效率靜態(tài)分析

4.1.1 總體運(yùn)營效率分析。分別將2013-2017年間的截面數(shù)據(jù)導(dǎo)入DEAP2.1 軟件，利用CCR 模型和BCC 模型求得企業(yè)各年間技術(shù)效率值（TE）、純技術(shù)效率值（PTE）和規(guī)模效率值（SE）。為研究我國57家上市物流企業(yè)的總體運(yùn)營效率在2013-2017年間的發(fā)展趨勢，分別計算2013-2017年間各效率的均值，并繪制出變化趨勢折線圖，如圖1所示。

由圖1可知，我國上市物流企業(yè)技術(shù)效率均值在2013-2017年間逐漸增加，且技術(shù)效率的增加是由純技術(shù)效率增加引起的，總體上我國上市物流企業(yè)的運(yùn)營效率發(fā)展趨勢良好但離達(dá)到技術(shù)有效還有很大的改善空間；2013-2017年間我國上市物流企業(yè)純技術(shù)效率均值均小于規(guī)模效率均值，說明我國上市物流企業(yè)目前的發(fā)展重點(diǎn)在改善企業(yè)規(guī)模上，技術(shù)水平和管理水平的改善較少，使純技術(shù)無效成為造成技術(shù)無效的主要因素。我國上市物流企業(yè)規(guī)模效率均值先增加，在2014年達(dá)到最大值再減小然后在2015-2017年間保持不變，說明我國上市物流企業(yè)規(guī)模效率狀況良好，但實(shí)際投入離最優(yōu)投入還有部分提升的空間。

為進(jìn)一步研究企業(yè)規(guī)模報酬情況，對每一年的規(guī)模報酬情況進(jìn)行統(tǒng)計，如圖2所示。

圖1 上市物流企業(yè)各效率變化趨勢圖

圖2 上市物流企業(yè)規(guī)模報酬情況

由圖2可知，時間上看規(guī)模報酬遞增的企業(yè)占比逐漸減少，規(guī)模報酬遞減的企業(yè)占比逐漸增加，規(guī)模報酬不變的企業(yè)占比比較穩(wěn)定?？傮w上看，我國大部分上市物流企業(yè)處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)，說明大部分企業(yè)存在盲目擴(kuò)張的現(xiàn)象，造成了投入冗余。改變粗放型發(fā)展模式，倡導(dǎo)集約型經(jīng)濟(jì)以提升效率是當(dāng)今物流業(yè)的必然選擇，物流企業(yè)應(yīng)適當(dāng)減小投入規(guī)模，與企業(yè)的經(jīng)營能力相匹配，從而提高企業(yè)的規(guī)模效率。

4.1.2 不同類型企業(yè)運(yùn)營效率分析。由于不同類型物流企業(yè)的規(guī)模、行業(yè)特點(diǎn)不同，其運(yùn)營效率也會有所不同。接下來分別對不同類型的物流企業(yè)作進(jìn)一步研究。通過歸類整理，得到2013-2017年間各類型物流企業(yè)的各項(xiàng)效率均值，見表2。

表2 不同類型上市物流企業(yè)各效率均值

由表2可得出以下結(jié)論：（1）公路運(yùn)輸類物流企業(yè)的技術(shù)效率值最高。裝卸搬運(yùn)和運(yùn)輸代理類物流企業(yè)次之，主要是由于這類企業(yè)規(guī)模較小，投入較小，創(chuàng)收能力強(qiáng)且近年來隨著多式聯(lián)運(yùn)、跨境電商逐漸發(fā)展也為其創(chuàng)造了良好的環(huán)境。鐵路運(yùn)輸類和倉儲類物流企業(yè)并列第三，發(fā)展前景較好，主要是由于鐵路運(yùn)輸方式相對快捷、低廉，也是遠(yuǎn)距離運(yùn)輸?shù)氖走x，企業(yè)盈利能力較強(qiáng)；倉儲類物流企業(yè)投入相對較小且近年來倉儲管理技術(shù)不斷發(fā)展，倉儲設(shè)施設(shè)備不斷完善，所以這兩類物流企業(yè)運(yùn)營效率較高。航空運(yùn)輸類、港口類和水路運(yùn)輸類上市物流企業(yè)平均技術(shù)效率低于總體平均水平，這三類物流企業(yè)可以借鑒公路運(yùn)輸類物流企業(yè)的運(yùn)營方式，提高自身技術(shù)效率。（2）公路運(yùn)輸類物流企業(yè)純技術(shù)效率最高，主要是因?yàn)楣愤\(yùn)輸類物流企業(yè)具有相對優(yōu)秀的物流專業(yè)人才、現(xiàn)代物流技術(shù)應(yīng)用相對廣泛；裝卸搬運(yùn)和運(yùn)輸代理類次之，是因?yàn)榻陙硌b卸搬運(yùn)技術(shù)在不斷進(jìn)步，裝卸搬運(yùn)設(shè)施設(shè)備不斷更新完善；航空運(yùn)輸類、港口類和水路運(yùn)輸類物流企業(yè)平均技術(shù)效率低于總體平均水平，這三類物流企業(yè)未來需加大物流人才引進(jìn)、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、完善企業(yè)管理制度。（3）裝卸搬運(yùn)和運(yùn)輸代理類物流企業(yè)規(guī)模效率最高；公路運(yùn)輸類物流企業(yè)規(guī)模效率次之；郵政類、鐵路運(yùn)輸類、港口類及航空運(yùn)輸類物流企業(yè)規(guī)模效率低于總體平均水平，未來這四類上市物流企業(yè)應(yīng)從優(yōu)化投入產(chǎn)出組合入手，合理調(diào)整投入來匹配公司的運(yùn)營能力，從而提高企業(yè)的規(guī)模效率。

4.2 基于Malmquist指數(shù)法的運(yùn)營效率動態(tài)分析

前一節(jié)分別對我國上市物流企業(yè)2013-2017年間的運(yùn)營效率進(jìn)行靜態(tài)分析，但是僅評價靜態(tài)效率會存在很多缺陷，無法準(zhǔn)確反映企業(yè)的效率進(jìn)步情況。本節(jié)將利用DEAP2.1 軟件中DEA-Malmquist 模型計算出我國上市物流企業(yè)全要素生產(chǎn)率指數(shù)，測度決策單元的效率在時間序列上的動態(tài)變化并進(jìn)一步分析變化來源。具體計算結(jié)果見表3。

表3 上市物流企業(yè)歷年Malmquist指數(shù)及分解

由表3可知，我國上市物流企業(yè)的全要素生產(chǎn)率年平均增長2.9%，技術(shù)效率年平均增長1.7%，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)年平均增長1.4%，兩者對全要素生產(chǎn)率作用幾乎相同。從時間上看，2103-2014年全要素生產(chǎn)率增加主要來源于技術(shù)效率增加；2014-2015年全要素生產(chǎn)率降低主要是技術(shù)進(jìn)步指數(shù)降低造成的；2015-2016年和2016-2017年的數(shù)據(jù)說明全要素生產(chǎn)率指數(shù)增加主要是因?yàn)榧夹g(shù)在不斷進(jìn)步。總體來說，技術(shù)進(jìn)步是全要素生產(chǎn)率增長的主要來源，但技術(shù)效率的作用也不能忽視，2103-2014年間物流業(yè)技術(shù)水平呈現(xiàn)倒退的趨勢但技術(shù)效率以3.3%的速度增加，彌補(bǔ)了技術(shù)水平倒退對全要素生產(chǎn)率造成的消極影響，所以全要素生產(chǎn)率仍呈現(xiàn)增長的趨勢。由表3進(jìn)一步可知，純技術(shù)效率變化指數(shù)年均增長1.6%，規(guī)模效率指數(shù)年均增長0.1%，技術(shù)效率指數(shù)年均增長1.7%，說明我國上市物流企業(yè)技術(shù)效率增長主要來源于純技術(shù)效率增長，與前文所得出的結(jié)論相同。

接下來從企業(yè)分類角度分別分析我國上市物流企業(yè)運(yùn)營效率在2013-2017年間的動態(tài)變化情況，相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)見表4。

表4 不同類型上市物流企業(yè)歷年Malmquist指數(shù)及分解

由表4可知：（1）從全要素生產(chǎn)率指數(shù)來看，港口類、鐵路運(yùn)輸類、公路運(yùn)輸類、水路運(yùn)輸類、倉儲類及裝卸搬運(yùn)和運(yùn)輸代理類的全要素生產(chǎn)率分別年均增長8.5%、12.9%，4.3%、1.5%、9.9%、3.2%，其中鐵路運(yùn)輸類增幅最大；航空運(yùn)輸類和郵政類全要素生產(chǎn)率年均降低0.5%，2.7%，說明不同物流企業(yè)間全要素生產(chǎn)率差距在不斷擴(kuò)大。（2）從技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來看，八類物流企業(yè)2015年相對于2014年技術(shù)均有所退步，退步幅度較小；大部分物流企業(yè)2016和2017年相對于上一年技術(shù)進(jìn)步明顯，主要因?yàn)?016年十三五規(guī)劃開始實(shí)施，積極推動物流業(yè)集裝化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化發(fā)展，促進(jìn)物流業(yè)技術(shù)水平不斷提高；此外物流行業(yè)高端人才引進(jìn)也促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新。（3）從技術(shù)效率變化指數(shù)來看，2016年港口類、公路運(yùn)輸類、水路運(yùn)輸類、航空運(yùn)輸類和郵政類技術(shù)效率相對于上一年有所降低，其余類型物流企業(yè)技術(shù)效率相對上一年增加；2014、2015及2017年大部分物流企業(yè)技術(shù)效率相對于上一年均有所提升。（4）從純技術(shù)效率變化指數(shù)來看，除2016年公路運(yùn)輸類、水路運(yùn)輸類、航空運(yùn)輸類、倉儲類和郵政類純技術(shù)效率相對于上一年有小幅度的降低外，其余年份絕大部分物流企業(yè)純技術(shù)效率相對上一年均有所提高，總的來說，近年來我國上市物流企業(yè)純技術(shù)效率基本呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，說明我國上市物流企業(yè)的技術(shù)水平和管理水平在逐步改善。（5）從規(guī)模效率變化指數(shù)來看，2016年和2017年分別有五類和六類物流企業(yè)規(guī)模效率相對上一年有所降低，說明隨著近兩年物流業(yè)迅速發(fā)展，物流企業(yè)盲目擴(kuò)張，物流企業(yè)實(shí)際投入與最優(yōu)投入的距離越來越大，企業(yè)資源配置不合理。

5 結(jié)論及建議

本文分別運(yùn)用DEA 和Malmquist 指數(shù)分析方法從總體和不同類型物流企業(yè)角度對我國上市物流企業(yè)2013-2017年間的運(yùn)營效率進(jìn)行靜態(tài)分析和動態(tài)分析，主要可得出以下結(jié)論：

（1）2013-2017年間我國上市物流企業(yè)總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率逐年增加，規(guī)模效率先增后降，規(guī)模報酬遞減的企業(yè)占比逐漸增加，物流企業(yè)總體存在投入冗余情況；從企業(yè)分類角度來看，公路運(yùn)輸類上市物流企業(yè)技術(shù)效率最高、水路運(yùn)輸類上市物流企業(yè)技術(shù)效率最低。

（2）我國上市物流企業(yè)全要素生產(chǎn)率增加主要來源于技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)效率進(jìn)步速度較慢，且技術(shù)效率增加主要來源于純技術(shù)效率；此外，不同類型上市物流企業(yè)之間全要素生產(chǎn)率也存在著較大差距。

基于上述分析結(jié)果，我國上市物流企業(yè)未來要進(jìn)一步提高運(yùn)營效率可從以下幾方面入手：

（1）提高企業(yè)技術(shù)水平。由分析可知技術(shù)效率主要受純技術(shù)效率影響，所以未來物流企業(yè)應(yīng)積極引進(jìn)現(xiàn)代物流設(shè)施設(shè)備等提高物流企業(yè)集成化和自動化水平；此外物流企業(yè)應(yīng)不斷引進(jìn)車聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計算等技術(shù)，將信息技術(shù)與物流業(yè)進(jìn)一步融合，提高企業(yè)技術(shù)水平。

（2）優(yōu)化管理模式。物流企業(yè)應(yīng)完善企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、制定科學(xué)的管理體制，緩解物流企業(yè)各部門分割運(yùn)營現(xiàn)象，促使企業(yè)不同部門及不同企業(yè)間有效協(xié)調(diào)，減少不必要的環(huán)節(jié)提高管理水平，從而提高運(yùn)營效率。

（3）輕資產(chǎn)化運(yùn)營。我國大部分上市物流企業(yè)處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)，說明當(dāng)企業(yè)投入產(chǎn)出已經(jīng)達(dá)到最優(yōu)規(guī)模時，繼續(xù)擴(kuò)大投入反而會造成投入冗余。企業(yè)應(yīng)適當(dāng)調(diào)整投入規(guī)模，投入有限資產(chǎn)來獲取最大產(chǎn)出利益，未來輕資產(chǎn)化是一種必然選擇，也是新時代下企業(yè)戰(zhàn)略的新結(jié)構(gòu)。