常向忠

【摘 要】隱私權(quán)是屬于民事權(quán)利范疇的一項具體的人格權(quán)，關(guān)于其理論研究是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和科學技術(shù)的進步而發(fā)展起來的。本文試圖通過對隱私權(quán)概念、我國的隱私權(quán)法律保護現(xiàn)狀以及對隱私權(quán)限制的闡述來說明隱私權(quán)法律保護的必要性和重要性。

【關(guān)鍵詞】隱私權(quán)；法律保護；隱私權(quán)的限制

一、隱私權(quán)的概念

自1890年薩繆爾·D·沃倫和路易斯·D·布蘭戴斯在《哈佛法律評論》上發(fā)表《隱私權(quán)》一文以來，關(guān)于隱私權(quán)的保護便成為了法律界研究的一項重大課題，也是一項十分具有現(xiàn)實意義的課題。近一百三十年以來，關(guān)于隱私權(quán)法律保護的理論和實踐隨著社會和科學技術(shù)的發(fā)展進步也在不斷地發(fā)展，其保護的范圍也不斷地發(fā)展擴大。由于世界各國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡以及社會、政治、文化等方面的不同，對于隱私具體內(nèi)容的理解也就不盡相同，特別是在東西方學者及民眾之間可能會有較大差異，但有些認識是共同的。

本文認為隱私應包括私生活安寧和私生活秘密兩個方面。生活安寧權(quán)與生活秘密是個人享有的基本權(quán)利，也是隱私的主要內(nèi)容。因此，隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)。從以上概念來看，隱私權(quán)是一項具體的人格權(quán)，屬于民事權(quán)利范疇。

二、我國隱私權(quán)的法律保護

隱私權(quán)的法律保護在世界范圍內(nèi)越來越受到各國的重視，特別是把它作為一種國際人權(quán)得到了一些國際或地區(qū)人權(quán)文件的確認和保護，例如《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等。有的國家直接把隱私權(quán)上升到憲法的高度進行保護，例如美國，直接把隱私權(quán)規(guī)定為一項重要的憲法性權(quán)利；有的國家雖未明確上升到憲法高度，但在民事權(quán)利范圍內(nèi)承認隱私權(quán)的存在；也有的國家雖未直接承認隱私權(quán)，但將其歸為其他民事權(quán)利中進行保護，例如名譽權(quán)。

我國對隱私權(quán)的法律保護的認識和研究也是一個逐步重視和發(fā)展的過程。首先我國憲法第38、39和第40條分別規(guī)定了公民的人格尊嚴不受侵犯，公民的住宅不受侵犯，公民的通信自由和通信秘密受法律保護。這就是我國公民隱私權(quán)法律保護的憲法淵源。其次，我國的《民法通則》在頒布之初雖未直接規(guī)定公民的隱私權(quán)，但在隨后最高院的司法解釋中明確指出，揭露、宣揚他人隱私的行為屬于侵害名譽權(quán)的行為。特別是具有非常重大意義的是2009年12月份頒發(fā)的《侵權(quán)責任法》第2條明確了隱私權(quán)為一項獨立的民事權(quán)益，使之與生命權(quán)、健康權(quán)等民事權(quán)益列為同等重要的地位進行法律保護。2017年3月份頒發(fā)的《民法總則》又進一步地對隱私權(quán)的法律保護進行了明確?！睹穹倓t》第110條規(guī)定了自然人享有隱私權(quán)；并且在第111條對個人信息的法律保護也進行了明確規(guī)定，“任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！边@可以說是在我國隱私權(quán)法律保護上的一次重大進步。再次，我國的刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法和大量行政法規(guī)等也直接就隱私權(quán)的保護進行了一系列的明確規(guī)定。例如，刑法第238條、第245條、第252、253條分別規(guī)定了非法拘禁罪、非法搜查他人身體住宅罪、非法侵入他人住宅罪、隱匿毀棄非法開拆他人信件罪、郵政工作人員私自開拆隱匿毀棄郵件電報罪等罪名。

從以上可以看出隱私權(quán)的法律保護在我國立法上的發(fā)展和進步，也說明了我國對隱私權(quán)法律保護的關(guān)注和重視，但限于我國之前社會經(jīng)濟發(fā)展的實際情況以及對隱私權(quán)的法律研究起步較晚，目前尚未形成體系。特別是隱私權(quán)作為一項屬于民法權(quán)法律范疇的人格權(quán)，我國《民法總則》和《侵權(quán)責任法》等也只是對其法律地位進行了明確，但對隱私權(quán)的概念、范圍、具體保護救濟措施等都未進行明確規(guī)定。相反，我國刑法、刑事訴訟法和民事訴訟法以及其他一些行政法規(guī)中反而有相對具體的保護救濟措施，但這也都是一些比較零散的規(guī)定。因此，為適應信息化時代發(fā)展和隱私保護的需要，急需結(jié)合我國的國情，制定一部適合我國社會發(fā)展需要的、相對完善的隱私權(quán)保護方面的法律，或者是在專門的法律章節(jié)中進行明確的、相對完整和詳細的規(guī)定，增強隱私權(quán)保護的實際可操作性。

隱私權(quán)的保護除了涉及普羅大眾外，還有一個重要話題就是對于公眾人物（包括政府官員，特別是高級官員）隱私權(quán)的法律保護。在我們的現(xiàn)實生活中，公眾人物或者是政府高官的一些新聞報道等往往是大家較為關(guān)注的信息，其中往往會涉及到我們認為屬于隱私的信息，例如其財產(chǎn)情況、婚姻狀況、行為舉止、花邊新聞等等。這是否侵犯了個人隱私呢？本文認為應具體問題具體分析。但有一點是不可忽視的是公眾人物，特別是政府官員的一些行為應受到輿論監(jiān)督，因此這部分人的隱私權(quán)是非完整性的，是收到一定限制的。在處理隱私與新聞報道相互關(guān)系時，恩格斯曾提出了一個原則：個人隱私一般應受到保護，但當個人私事甚至陰私與最重要的公共利益——政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候，個人的私事就已經(jīng)不是一般意義的私事，而屬于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護，應成為歷史記載和新聞報導不可回避的內(nèi)容。2002年12月18日，原中國足球運動員范志毅在上海靜安區(qū)人民法院訴文匯新民聯(lián)合報業(yè)集團一案中，就確立了基于輿論監(jiān)督的需要對公眾人物隱私權(quán)加以限制的規(guī)則，這是隱私權(quán)“可克減性”的一個體現(xiàn)。因此，對于公眾人物，特別是對于政府高級官員隱私權(quán)的法律保護是有限制的，這是公共利益、公眾知情權(quán)和輿論監(jiān)督的需要，但這并不意味著公眾人物沒有隱私權(quán)，而只是對其隱私權(quán)的保護的內(nèi)容和范圍等進行了一定程度的限制。即使是對普通民眾，在涉及到國家安全或正當?shù)姆沙绦驎r，其隱私權(quán)的保護也是受到一定限制的。

三、小結(jié)

隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和科學技術(shù)的進步，特別是我們正處在這樣一個網(wǎng)絡(luò)信息時代和大數(shù)據(jù)的時代，隱私的內(nèi)涵和外延在不斷擴展，侵犯隱私的形式、手段也是“推陳出新”，這需要我們不斷加強和完善對隱私權(quán)的法律保護，因此對于隱私權(quán)保護的立法、司法等也是一個不斷與時俱進、完善過程。

【參考文獻】

[1]張新寶.隱私權(quán)的法律保護[M].2004.

[2]王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學家，2012，1（1）：108-120.