吳桐雯

李江海*

聞 丞

截至2018年7月，中國已有世界遺產(chǎn)53項①，是世界第二的遺產(chǎn)大國，由于前期缺乏對世界遺產(chǎn)理論、發(fā)展趨勢的充分研究，中國自然遺產(chǎn)潛力區(qū)的價值亟須基于翔實數(shù)據(jù)，在世界公認的方法框架下對其代表性和均衡性進行綜合評估。另一方面，依據(jù)世界自然保護聯(lián)盟全球性專題研究報告、世界遺產(chǎn)公約操作指南、世界遺產(chǎn)委員會申遺文件①，目前世界自然遺產(chǎn)標準缺乏明確且定量的評估手段，標準的應用不具有系統(tǒng)性和嚴格性，因此多年來突出普遍價值的應用評估受到了很大限制，給世界遺產(chǎn)委員會對遺產(chǎn)地的評判帶來諸多困難。為解決上述問題，本文意在建立中國世界自然遺產(chǎn)突出普遍價值評估的策略，基于資源數(shù)據(jù)庫，采用世界遺產(chǎn)公約和遺產(chǎn)申報操作指南框架，對中國各地進行自然遺產(chǎn)潛力區(qū)價值評估?；谑澜邕z產(chǎn)地質地貌、生物生態(tài)、美學價值評估框架，把全國分成青藏高原區(qū)、西北干旱區(qū)和東部季風區(qū)3個次級潛力區(qū)單元，重點結合世界遺產(chǎn)中心預備清單和全球的世界遺產(chǎn)申報策略和趨勢，為我國世界自然遺產(chǎn)生態(tài)保護技術提供理論框架，提出我國自然遺產(chǎn)優(yōu)先申報戰(zhàn)略及預備名錄更新。

1 自然遺產(chǎn)潛力區(qū)OUV評估標準

世界自然保護聯(lián)盟(IUCN)將自然遺產(chǎn)的突出普遍價值概括為4個方面①：景觀美學價值(vii)、地球科學價值(viii)、生態(tài)學價值(ix)和生物多樣性價值(x)。如果遺產(chǎn)符合以上一項或多項標準，委員會認為該遺產(chǎn)具有突出的普遍價值，成為評選世界遺產(chǎn)的主要依據(jù)。根據(jù)2018年世界遺產(chǎn)中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)，世界自然遺產(chǎn)中標準vii使用次數(shù)最多，標準viii使用次數(shù)最少(圖1)，從填補空白的申遺策略角度出發(fā)利用標準viii申遺更具優(yōu)勢。

世界自然遺產(chǎn)的核心是具有“突出的普遍價值”，按照《實施世界遺產(chǎn)公約操作指南》第49段①，突出的普遍價值被定義為罕見的、超越了國家界限的、對全人類的現(xiàn)在和未來均具有普遍的重要意義的文化或自然價值，突出普遍價值也是世界自然遺產(chǎn)評估的標準和依據(jù)。如何按照申遺要求，準確評價自然遺產(chǎn)的突出普遍價值是申遺工作的基礎和關鍵，在此基礎之上才能在繁雜的潛力區(qū)中遴選出具有完整性的自然遺產(chǎn)[1]。準確認識和提取自然遺產(chǎn)的突出普遍價值，是申報世界自然遺產(chǎn)的核心工作。

圖1 世界自然遺產(chǎn)4項評估標準的使用頻率(截至2018年6月)

1.1 比較分析方法

利用全球對比的方法提取和評估OUV，是在世界公認的方法框架下對潛力區(qū)的代表性和均衡性進行綜合評估②。全球對比首先要借鑒國內外同一地區(qū)、同一類型的類似潛力區(qū)，或者和名錄上已有的遺產(chǎn)地相互比較，分析凝練出符合世界自然遺產(chǎn)標準的突出普遍價值。比較分析的目的首先是確定《世界遺產(chǎn)名錄》中是否還有可以接受所申報的自然遺產(chǎn)的名額[2]，其次論證在全球范圍內的自然遺產(chǎn)將來不會有帶有類似價值的其他遺產(chǎn)進行申報。對遺產(chǎn)價值的突出性評價，需要在不同的比較主題下進行，因此對每一項可能具有的突出普遍價值[3]，都應在其相關主題下進行同類型遺產(chǎn)的比較研究，比較中要概述提名遺產(chǎn)和類似遺產(chǎn)的相似性以及所申報遺產(chǎn)如何突出。比較分析的評估框架是全球性的，因此需要將所申報的遺產(chǎn)與世界其他地區(qū)存在的類似遺產(chǎn)進行比較，而不是僅僅對比所涉及國家地區(qū)內的遺產(chǎn)。

圖2 中國世界自然遺產(chǎn)OUV評估與潛力區(qū)篩選策略(截至2016年5月)(作者繪)

1.2 3個評估步驟

比較分析的方法是國際自然保護聯(lián)盟所認為的典范，在評估自然遺產(chǎn)方面可以廣泛推廣，具體步驟應包括以下3個方面。

1)建立評估標準：確立標準的基礎是《世界遺產(chǎn)公約操作指南》給出的用于評估自然遺產(chǎn)價值的4個標準，提取自然遺產(chǎn)的突出普遍價值。

2)選擇其他相似重要的遺產(chǎn)地進行對比分析：在全球范圍內篩選相似評估標準的目的地，此后根據(jù)具體環(huán)境，除去不符合至少一個標準的，最終選出幾處最具競爭性的遺產(chǎn)地。

3)進行評估，給出分數(shù)：根據(jù)標準對幾處地點進行評估，使用評分系統(tǒng)，根據(jù)自然遺產(chǎn)評估因素的實際情況給出分數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)來源

采用遺產(chǎn)公約操作指南，系統(tǒng)分析聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會(WHC)工作文件、IUCN世界自然遺產(chǎn)戰(zhàn)略研究報告、IUCN評估報告，對全球世界自然遺產(chǎn)進行全面科學解讀和典型案例研究，依據(jù)價值要素間相互作用機制，進一步分析價值評價因子。以世界遺產(chǎn)全球地質、生物、美學框架為依托，搜集國際遺產(chǎn)地、提名地和資源分布數(shù)據(jù)集，匯總中國資源數(shù)據(jù)集，以及IUCN對各類地質地貌遺產(chǎn)地專題研究的指導文件(生物化石、洞穴-喀斯特、沙漠、火山、海洋)、地區(qū)性世界遺產(chǎn)研究(如中亞)、遺產(chǎn)地突出普遍價值完整性等研究文件，完善補充地質地貌類的我國自然保護地(風景名勝區(qū)、地質公園、自然保護區(qū)、濕地公園、森林公園、水利風景名勝區(qū)等)的基礎數(shù)據(jù)[4]，從全國和全球2個尺度上，進行同類資源的區(qū)劃研究，查明相關的地質地貌資源價值及其演化發(fā)育過程。

2 中國自然遺產(chǎn)OUV評估框架

參照IUCN美學評價體系，依據(jù)生物景觀、地貌景觀等價值構成，構建美學價值評估框架；參照世界遺產(chǎn)全球地質分類體系及其分布特征，依據(jù)地質演化過程、典型類型地貌等價值構成，構建地學價值評估框架；綜合分析世界生物地理省區(qū)劃、世界自然基金會(WWF)G200生態(tài)區(qū)、保護國際(CI)認定的34個生物多樣性熱點區(qū)等，構建生物生態(tài)學價值評估框架。下面結合世界遺產(chǎn)全球地質框架、世界遺產(chǎn)生物生態(tài)學價值分類體系和IUCN美學價值評估方法，嘗試用定量的方法來評價我國世界自然遺產(chǎn)的價值，從而為世界遺產(chǎn)潛力區(qū)的篩選提供更為直觀的科學依據(jù)。研究思路將世界自然遺產(chǎn)4項評估標準分為更系統(tǒng)的幾個指標，給每個能代表突出普遍價值的各個指標進行打分，并對各項求和，得分高者考慮入圍世界自然遺產(chǎn)潛力區(qū)清單。結合我國實際，嘗試構建一個科學、合理的世界自然遺產(chǎn)突出普遍價值評估方法，并以此指導對自然遺產(chǎn)的篩選工作(圖2，表1)。

圖3 以地學價值列入世界自然遺產(chǎn)清單的地質遺跡類型(截至2018年6月)

2.1 中國自然遺產(chǎn)地學價值評價框架

以世界遺產(chǎn)全球地質框架為依托，結合13類地學價值評價主題(構造、火山和火山系統(tǒng)、山脈系統(tǒng)、地層、化石、河湖三角洲系統(tǒng)、洞穴/喀斯特、海礁/島嶼、海岸系統(tǒng)、冰川和冰帽、冰期、干旱和半干旱荒漠系統(tǒng)、隕石沖擊)[5]，以及地球演化史、生命記載、地貌演變中的地質過程和顯著的地質地貌特征等評價因子，構建自然遺產(chǎn)地學價值評價框架。IUCN已經(jīng)就地質類自然遺產(chǎn)進行了一項全球性的專題研究，該研究對OUV提煉提供了進一步的指導，幫助我們對地質遺產(chǎn)13個不同的地質專題分組(圖3)。

根據(jù)基礎研究數(shù)據(jù)結果，依據(jù)遺產(chǎn)公約和遺產(chǎn)申報操作指南，查明潛力區(qū)突出普遍價值、遺產(chǎn)類型、資源特征、完整性，地學類自然遺產(chǎn)突出普遍價值評估時需要考慮如下問題(表1)。

1)遺產(chǎn)地是否跨越了一定的地質歷史時期？地質時期有多長？

2)遺產(chǎn)地是否獨特？是否代表了某個特殊地質時期或某一類地質地貌類型的典型樣本？遺產(chǎn)地的地質價值是否足夠突出？

3)其他地區(qū)是否存在類似遺產(chǎn)地，使這些互相關聯(lián)的區(qū)域可以一起構成某個時空范圍內的一個整體，即單獨就一項遺產(chǎn)地申報世界自然遺產(chǎn)是否足夠？是否要考慮系列申報？其規(guī)模能否確保完整地表現(xiàn)出體現(xiàn)遺產(chǎn)價值的特征和過程[6]？

4)該遺產(chǎn)的重要性是否具有國際水平？遺產(chǎn)地是否為可以體現(xiàn)地球演化關鍵步驟的唯一地點，即是否進行過全球范圍內的對比？

5)是否存在與該遺產(chǎn)地相關的其他現(xiàn)代地質作用正在影響遺產(chǎn)地的價值，即遺產(chǎn)地價值是否受到正在進行的地質過程影響？它的保存情況如何？

6)所代表的地質地貌價值是否能夠幫助我們理解某個特定地質時期的面貌，即遺產(chǎn)地所反映的地質價值與當時的古環(huán)境有多大聯(lián)系？

7)該遺產(chǎn)地的完整性以及保護管理條件如何？是否受到發(fā)展的負面影響或被忽視？

以我國現(xiàn)有自然保護地為基礎，按照我國生態(tài)環(huán)境基本單元(東部季風區(qū)、青藏高原區(qū)、西北干旱區(qū))，進行中國世界自然遺產(chǎn)潛力區(qū)篩選。

2.1.1 西北干旱區(qū)自然遺產(chǎn)潛力區(qū)篩選研究

研究我國西北干旱地區(qū)(新疆、內蒙古、甘肅、寧夏、陜西)生態(tài)系統(tǒng)(生物區(qū)系、生境區(qū)、動植物多樣性、脆弱生態(tài)等)和地質地貌(山脈、河流、湖泊等)資源的特征、類型和分布，建立我國具有典型示范意義的干旱地區(qū)的自然遺產(chǎn)潛力區(qū)數(shù)據(jù)庫。該區(qū)地處亞歐大陸腹地，山盆相間的地貌格局造就了獨特的生態(tài)環(huán)境和自然景觀，擁有世界最大的溫帶荒漠區(qū)和世界第二大流動沙漠，分布眾多的高山、雪峰、冰川和特色鮮明的山地垂直自然帶，具有極高的世界自然遺產(chǎn)價值潛力。通過實地考察，從自然地理、地質構造、地貌特征、生物生態(tài)、自然景觀與自然美、人類活動與歷史等方面開展西北干旱區(qū)自然遺產(chǎn)資源科學基礎研究。立足于以上數(shù)據(jù)庫，重點研究山岳冰川、荒漠景觀、干旱生態(tài)系統(tǒng)、野生動物棲息地等OUV表征要素，并依據(jù)已有預備清單，首先入手開展塔克拉瑪干沙漠-塔里木河胡楊林、中國阿爾泰山、敦煌雅丹群、新疆雅丹、管涔山-蘆芽山、巴丹吉林沙漠、中昆侖等典型案例申報世界自然遺產(chǎn)研究。

2.1.2 東部季風區(qū)自然遺產(chǎn)潛力區(qū)篩選研究

東部季風區(qū)自然遺產(chǎn)類型主要包括河流湖泊類、草原濕地森林類、海島海岸類、化石類、火山類等，研究分析我國華北(天津、山西、河北、山東)和東北(黑龍江、吉林、遼寧)自然遺產(chǎn)潛力區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)和地質地貌資源特征、分布和變化情況，并建立價值資源數(shù)據(jù)庫。結合東部季風區(qū)遺產(chǎn)類型豐富的特點，以全球視野列出可能的地質遺跡類遺產(chǎn)預備列表，探討海岸、河口、三角洲、海島等自然遺產(chǎn)潛力區(qū)申報的可能性，開展已有世界自然遺產(chǎn)地系列申報、拓展申報研究。重點研究溫帶草原、森林、濕地等IUCN鼓勵優(yōu)先申報的地貌類型，三角洲、海岸、海島等自然遺產(chǎn)地空缺類型。根據(jù)世界遺產(chǎn)中心已有的預備清單，首先重點開展呼倫貝爾地貌景觀及古代少數(shù)民族發(fā)祥地、渤海灣和黃海海岸、太行山、長白山垂直植被和火山地貌景觀等地的自然遺產(chǎn)價值評估。

2.1.3 青藏高原區(qū)自然遺產(chǎn)潛力區(qū)篩選研究

對西南及青藏地區(qū)自然遺產(chǎn)潛力區(qū)的突出普遍價值、遺產(chǎn)類型、自然遺產(chǎn)資源完整性、遺產(chǎn)均衡性、特有地域性特征、申報優(yōu)先順序進行科學評估，提出西南及青藏地區(qū)世界自然遺產(chǎn)申報順序和申報技術路線。青藏高原自然遺產(chǎn)潛力區(qū)分布眾多極高山峰、高原湖泊、冰川地貌的西藏、青海地區(qū)，涉及3個CI認定的全球生物多樣性熱點地區(qū)的云南、四川、藏東南，發(fā)現(xiàn)大量三疊系海相爬行動物化石群的黔東南地區(qū)等。青藏高原區(qū)自然遺產(chǎn)類型主要包括山岳冰川類、生物生態(tài)類、喀斯特類、化石類、河流等，立足于以上數(shù)據(jù)庫，結合世界遺產(chǎn)中心發(fā)表的已有預備清單，重點開展青海湖、神山和圣湖風景名勝區(qū)、貴州三疊系海相化石群等地的遺產(chǎn)價值評估和申遺潛力的案例研究。

表1 世界自然遺產(chǎn)地學價值、美學價值、生態(tài)價值突出普遍價值評價框架

圖4 與美學標準vii有關的自然遺產(chǎn)評估標準在1978—2017年間的百分比變化趨勢(截至2018年6月)

圖5 生物生態(tài)類自然遺產(chǎn)潛力區(qū)空間識別的數(shù)據(jù)(作者繪)

2.2 中國自然遺產(chǎn)地美學價值評價框架

結合自然遺產(chǎn)美學價值要素的特征(景觀單體的規(guī)模、形態(tài)、色彩，景群的豐富度、協(xié)調度、差異度)和屬性(獨特性、稀有性、典型性、原始性)、IUCN美學價值評估方法理論，以及地貌景觀、生物景觀、美學重要性等美學評價因子，構建自然遺產(chǎn)美學價值評價框架。

由于世界自然遺產(chǎn)的美學評價標準缺乏明確且定量的評估手段，美學標準的應用不像其他3條自然遺產(chǎn)標準那樣具有系統(tǒng)性和嚴格性，因此多年來這一標準的應用受到了很大限制(圖4)。世界自然保護聯(lián)盟認為目前美學標準的定義包括2條重要的內容：1)絕美的自然現(xiàn)象；2)具有特殊的自然美和美學重要性。對兩者的解釋由2011版的世界遺產(chǎn)提名資源手冊提供③，標準vii的第一個概念“絕美的自然現(xiàn)象”，往往可以客觀地衡量和評估，例如最深的峽谷、最高的山脈、最大的洞穴系統(tǒng)、最高的瀑布等，然而第2個概念“獨特的自然美和美學重要性”卻是很難評估的，雖然認識自然美景的美學概念有很多種方法，但現(xiàn)在國際上還沒有出臺一種普適的美學標準評價體系，因此在使用美學價值進行自然遺產(chǎn)評估時，應盡可能地將自然風景的美學價值用可測量指標表述出來以及進行比較。另外符合美學價值的自然遺產(chǎn)景觀評價體系大有不同，因為當?shù)貙徝罈l件下的自然遺產(chǎn)美學價值并不具有全球代表性，它與當?shù)匚幕蜌v史形成密切相關，使用時應注意區(qū)別④。

2.3 中國自然遺產(chǎn)地生物生態(tài)價值評價框架

結合世界地理生物群區(qū)分類系統(tǒng)、世界自然基金全球200生態(tài)區(qū)、世界自然保護聯(lián)盟物種生存委員會全球生境分類、國際保護組織生物多樣性熱點區(qū)、國際鳥類保護組織地方鳥類保護區(qū)、植物多樣性中心(250 CPD)，以及生物區(qū)系、棲息地、生物多樣性等生物生態(tài)學價值評價因子，構建自然遺產(chǎn)生物生態(tài)學價值評價框架(圖5)。開展GAP分析，建立價值評價邏輯樹模型，通過空間疊加分析、PCA分析和CANOVA排序等技術方法，基于歷史數(shù)據(jù)和實地調研結果，篩選我國世界自然遺產(chǎn)潛力區(qū)。

3 中國自然遺產(chǎn)潛力區(qū)篩選：挑戰(zhàn)與機遇

立足于自然遺產(chǎn)的突出普遍價值，對中國自然遺產(chǎn)進行全面的案例解讀和研究。以全球視野列出可能符合OUV評估標準的自然遺產(chǎn)地預備列表，重點探討海洋類世界自然遺產(chǎn)(海岸、河口、三角洲、海島)以及西部北部地區(qū)申報的可能性，根據(jù)世界遺產(chǎn)中心已有的預備清單，首先重點開展呼倫貝爾地貌景觀及古代少數(shù)民族發(fā)祥地、渤海灣和黃海海岸、太行山、長白山垂直植被和火山地貌景觀、塔克拉瑪干沙漠-塔里木河胡楊林、中國阿爾泰山、敦煌雅丹群、新疆雅丹、管涔山-蘆芽山等、青海湖、神山和圣湖風景名勝區(qū)、貴州三疊系海相化石群等地的遺產(chǎn)價值評估和申遺潛力的案例研究。其次需要對中國具有遺產(chǎn)價值的生物生態(tài)資源、地形地貌和地質遺跡資源進行空間建模和加權疊加，對數(shù)據(jù)空白區(qū)進行實地調研，方能形成明確的預備清單地點空間分布，在此基礎上再次進行優(yōu)先排序。

圖6 不同組合的世界自然遺產(chǎn)評估標準使用情況(截至2018年6月)

3.1 空白地貌類型優(yōu)先

潛在遺產(chǎn)建立在與全球和我國已有世界自然遺產(chǎn)及雙遺產(chǎn)的對比分析上，如今遺產(chǎn)地屬于基礎地質遺跡、水體景觀、構造地貌、冰川地貌和海岸地貌類型較多，海洋遺產(chǎn)將有利于填補空白欠缺、增加申報自然遺產(chǎn)的成功率，如渤海灣和黃海海岸。如果某自然遺產(chǎn)地不屬于空缺申報類型，而是屬于現(xiàn)有數(shù)量較多的遺產(chǎn)類別，則需要對該類別現(xiàn)有的遺產(chǎn)地類型進行再進一步的分析比對。例如《世界遺產(chǎn)名錄》中的巖土地貌類型的世界自然遺產(chǎn)和雙遺產(chǎn)雖然數(shù)量很多[7]，但是隸屬于這一類型的沙漠景觀地貌世界自然遺產(chǎn)和雙遺產(chǎn)數(shù)量卻很少，在現(xiàn)有的世界遺產(chǎn)中，沙漠景觀地貌仍是一處重要的空白，尤其是沙漠景觀中最有特色的風成特點，因此塔克拉瑪干沙漠和巴丹吉林沙漠作為世界上最大最高的沙漠之一，二者申報成功的可能性較大。

3.2 低代表地域優(yōu)先

地域分布不均衡也是我國遺產(chǎn)申報問題之一，我國已有的世界自然遺產(chǎn)分布不均衡、資源類型單一、完整性不強、南多北少、地域分散。在我國已申報的16項世界自然遺產(chǎn)和雙遺產(chǎn)中，僅有一項“新疆天山”分布在西北地區(qū)，其余均分布在西南地區(qū)、東南地區(qū)和中東部地區(qū)，出現(xiàn)明顯的“南多北少”。在立足突出普遍價值的基礎上，同時考慮全球戰(zhàn)略中提出的低代表性類型，改善框架本身的不均衡。

3.3 使用頻率少的評估標準優(yōu)先

在世界自然遺產(chǎn)4項評估標準的使用過程中，以標準ix和標準x兩者組合申報的使用次數(shù)最為頻繁(圖6)，說明很大一部分世界自然遺產(chǎn)地的突出普遍價值都符合生物生態(tài)過程的評估標準，其次標準vii和標準viii，標準vii和標準x，標準vii、標準ix和標準x使用頻率也相對較高(大于20次)，今后申遺時如果有同樣的突出普遍價值優(yōu)先級，應注意盡量避免類似評估標準的組合，但標準viii和標準ix、標準viii和標準x的組合應用次數(shù)非常低，今后遺產(chǎn)潛力區(qū)篩選時可以優(yōu)先考慮。

4 結語

基于世界遺產(chǎn)地質地貌、生物生態(tài)、美學價值評估框架，把全國分成青藏高原、西北干旱區(qū)和東部季風區(qū)3個次級潛力區(qū)單元，采用遺產(chǎn)公約和遺產(chǎn)申報操作指南框架，建立中國的世界自然遺產(chǎn)OUV定量評估方法打分系統(tǒng)，對中國各地世界自然遺產(chǎn)潛力區(qū)價值進行篩選。

致謝：感謝中科院新疆生態(tài)與地理研究所楊兆萍、徐曉亮研究員和北京師范大學蔚東英老師給予本課題的大力支持，感謝北京大學陳耀華、李有利、江大勇、孫作玉，中規(guī)院于涵老師在野外考察期間給予的悉心指導！

注釋：

① 引自聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心文件“實施《世界遺產(chǎn)公約》操作指南(2017年版)”。

② 引自世界自然保護聯(lián)盟文件“世界自然遺產(chǎn)突出普遍價值評估標準(2008年版)”。

③ 引自世界自然保護聯(lián)盟文件“世界沙漠景觀遺產(chǎn)(2011年版)”。

④ 引自世界自然保護聯(lián)盟文件“世界自然遺產(chǎn)標準七的應用(2013年版)”。