金杏麗

（德清縣農(nóng)技推廣中心，浙江 德清 313200）

“紫·池×綠·湖”是湖州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院選育的一對(duì)中絲量家蠶新品種，為了解該品種在德清縣飼養(yǎng)的適應(yīng)性，湖州市德清縣于2016年和2017年秋蠶將“紫·池×綠·湖”與對(duì)照種“秋豐×白玉”進(jìn)行農(nóng)村對(duì)比試養(yǎng)，現(xiàn)將試養(yǎng)情況總結(jié)如下。

1 材料方法

1.1 供試品種

試驗(yàn)蠶品種“紫·池×綠·湖”由湖州市農(nóng)科院提供，對(duì)照種“秋豐×白玉”由德清東慶蠶種有限公司提供。2016年秋蠶和2017年秋蠶，各安排24盒試驗(yàn)種，其中中秋和晚秋蠶各占1/2左右，選擇2戶試驗(yàn)農(nóng)戶將試驗(yàn)種和對(duì)照種各1盒進(jìn)行同室對(duì)比飼養(yǎng)，其余試驗(yàn)種進(jìn)行面上試養(yǎng)。盒裝卵量為28500粒。

1.2 試驗(yàn)方法

對(duì)比試驗(yàn)地點(diǎn)，在阜西街道龍勝村和新安鎮(zhèn)舍南村。試驗(yàn)種和對(duì)照種由催青室統(tǒng)一催青，按常規(guī)技術(shù)飼養(yǎng)，養(yǎng)蠶環(huán)境、葉質(zhì)等條件相同。飼養(yǎng)過(guò)程中觀察品種特性，記錄調(diào)查2品種的發(fā)育經(jīng)過(guò)、產(chǎn)繭量等項(xiàng)目，上蔟第7日，全部化蛹后調(diào)查繭質(zhì)成績(jī)。蠶繭由繭站按標(biāo)準(zhǔn)收烘，試驗(yàn)種和對(duì)照種各隨機(jī)取樣5 kg鮮繭，適烘干后委托湖州國(guó)家繭絲質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心進(jìn)行繭絲品質(zhì)檢驗(yàn)調(diào)查。

2 試驗(yàn)結(jié)果

2.1 蠶體發(fā)育經(jīng)過(guò)和強(qiáng)健度調(diào)查

齡期經(jīng)過(guò)和強(qiáng)健度情況，見(jiàn)表1。

從表1可見(jiàn)，試驗(yàn)種與對(duì)照種比，實(shí)用孵化率相仿，齡期經(jīng)過(guò)略長(zhǎng)、5齡經(jīng)過(guò)和全齡經(jīng)過(guò)均長(zhǎng)3h，健蛹率高1.01個(gè)百分點(diǎn)。

表1 “紫·池×綠·湖”齡期經(jīng)過(guò)和強(qiáng)健度調(diào)查T(mén)able 1 Investigation of Larval Duration and Healthiness of“Zi·Chi× Lu·Hu”

表2 “紫·池×綠·湖”蠶繭產(chǎn)量和繭質(zhì)調(diào)查T(mén)able 2 Investigation of Cocoon Yield and Quality of“Zi·Chi× Lu·Hu”

表3 “紫·池×綠·湖”繭絲質(zhì)量調(diào)查T(mén)able 3 Investigation on Silk Yield and Quality of“Zi·Chi× Lu·Hu”

2.2 蠶繭產(chǎn)量和繭質(zhì)調(diào)查

蠶繭產(chǎn)量和繭質(zhì)情況，見(jiàn)表2。

從表2可見(jiàn)，試驗(yàn)種與對(duì)照種比，盒種產(chǎn)量高3.1 kg、提高6.6%，盒種產(chǎn)值提高123元；全繭量、繭層量分別高0.086 g和0.021 g，繭層率高0.08個(gè)百分點(diǎn)，500 g繭顆數(shù)少26粒?！白稀こ亍辆G·湖”繭型比較大，豐產(chǎn)性能高于“秋豐×白玉”。

2.3 絲質(zhì)調(diào)查

繭絲質(zhì)量調(diào)查的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為，上車?yán)O率、繭絲長(zhǎng)、解舒絲長(zhǎng)、解舒率、繭絲纖度、粒繭絲量、光折、萬(wàn)米吊糙、凈度、干繭出絲率等，結(jié)果見(jiàn)表3。

從表3可見(jiàn)，試驗(yàn)種與對(duì)照種比，上車?yán)O率高6.61個(gè)百分點(diǎn)，一繭絲長(zhǎng)長(zhǎng)64.4 m，解舒絲長(zhǎng)和解舒率分別高82.7 m和3.9個(gè)百分點(diǎn)，繭絲纖度粗0.12 dtex，光折少7.8 kg；萬(wàn)米吊糙少1.2次，凈度為94.38分，均適合繅制高品位生絲；干繭出絲率高3.43個(gè)百分點(diǎn)。

從繭絲質(zhì)量的調(diào)查比較看，“紫·池×綠·湖”除光折略低于對(duì)照、凈度與對(duì)照相仿外，其余指標(biāo)均超過(guò)對(duì)照品種“秋豐×白玉”。

3 小結(jié)和討論

2016年和2017年秋蠶期，新品種“紫·池×綠·湖”在德清縣進(jìn)行了農(nóng)村中試，從2年的秋期中試成績(jī)看，該品種盒種效益增加123元。絲質(zhì)成績(jī)，“紫·池×綠·湖”與對(duì)照品種“秋豐×白玉”相比，除凈度94.38分略低于對(duì)照外，其他如一繭絲長(zhǎng)、解舒絲長(zhǎng)、萬(wàn)米吊糙、出絲率等主要指標(biāo)與對(duì)照相比有較大優(yōu)勢(shì)，適合德清縣推廣應(yīng)用。