摘 要：政治效能感是人們對(duì)自我與政府、政治關(guān)系的主觀判斷，是預(yù)測(cè)個(gè)體政治態(tài)度和政治行為的重要心理因素。文章以政治效能感為研究對(duì)象，在簡(jiǎn)要評(píng)述政治效能感內(nèi)涵和測(cè)量的基礎(chǔ)上，從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面，對(duì)政治效能感的影響因素進(jìn)行詳細(xì)介紹，并結(jié)合已有研究進(jìn)行闡釋。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究呈現(xiàn)以下三個(gè)特點(diǎn)：（1）重量化研究，輕質(zhì)性研究;（2）研究群體同質(zhì)化，缺少多元群體的研究;（3）多為城鄉(xiāng)對(duì)比，缺乏跨文化、跨地域的研究。后續(xù)研究應(yīng)當(dāng)跳出問(wèn)卷調(diào)查的研究定勢(shì)，嘗試引入諸如“虛擬情景錨定法”等質(zhì)性研究方法，深入挖掘不同群體在政治效能感中呈現(xiàn)的差異性，豐富研究對(duì)象和研究視角，對(duì)政治效能感進(jìn)行更系統(tǒng)完善的研究。

關(guān)鍵詞：政治效能感;概念測(cè)量;影響因素

2018年是中國(guó)改革開放40周年，隨著各項(xiàng)改革進(jìn)入全面調(diào)整利益關(guān)系的關(guān)鍵階段，社會(huì)各界對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的理解和支持愈發(fā)顯得重要。在學(xué)術(shù)界，個(gè)體基于自身能力和感覺(jué)對(duì)于政府和政治的主觀判斷和看法被稱為政治效能感。深化政治效能感的相關(guān)研究對(duì)于指導(dǎo)改革開放更快、更好向縱深推進(jìn)具有不可忽視的作用。

目前，我國(guó)在政治效能感方面的研究起步較晚，呈現(xiàn)出研究方法單一、研究對(duì)象同質(zhì)、研究視角狹隘等等問(wèn)題，缺乏與國(guó)外研究對(duì)話的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?；诖?，對(duì)政治效能感這一主題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理迫在眉睫，通過(guò)梳理總結(jié)出已有研究的特點(diǎn)、不足和空白，可為后續(xù)研究指明努力方向，推動(dòng)政治效能感概念在實(shí)踐領(lǐng)域的應(yīng)用與發(fā)展。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分整理出海內(nèi)外在政治效能感內(nèi)涵上的主流觀點(diǎn)，從學(xué)科視角分析三種觀點(diǎn)的特色，并提出其在行政管理學(xué)科應(yīng)用中的不足;第二部分概括出測(cè)量政治效能感的三種路徑，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際，分析其各自的優(yōu)缺點(diǎn);第三部分從微觀、中觀和宏觀三個(gè)視角出發(fā)，梳理出現(xiàn)有研究在政治效能感影響因素上存在的共識(shí)與沖突，并結(jié)合已有的實(shí)證研究結(jié)果對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行分析;第四部分是研究評(píng)述，總結(jié)現(xiàn)有研究的特點(diǎn)和不足，為后續(xù)研究的完善提供方向。

一、政治效能感的內(nèi)涵

（一）政治效能感的概念

20世紀(jì)50年代至今，海外學(xué)者已對(duì)政治效能感的概念形成了比較系統(tǒng)的理解。相較而言，中國(guó)在這一方面的研究起步較晚，缺乏較為成熟的研究成果。

政治效能感最早由美國(guó)學(xué)者安格斯·坎貝爾（Angus Campbell）在研究美國(guó)選舉問(wèn)題時(shí)提出。他認(rèn)為“政治效能感（ political efficacy）是一種個(gè)人認(rèn)為自己的政治行動(dòng)對(duì)政治過(guò)程能夠產(chǎn)生政治影響力的感覺(jué)，也是值得個(gè)人去實(shí)踐其公民責(zé)任的感覺(jué)。是公民感受到政治與社會(huì)的改變是可能的，并且可以在這種改變中扮演一定的角色的感覺(jué)?！?由于坎貝爾強(qiáng)調(diào)政治效能感是公民自身的一種“感覺(jué)”，因而被稱為“感覺(jué)說(shuō)”。

自坎貝爾之后，“政治效能感”逐漸引起學(xué)界注意，學(xué)者陸續(xù)開始就這一概念內(nèi)涵展開進(jìn)一步的研究，主要表現(xiàn)為內(nèi)涵豐富化和維度清晰化。

美國(guó)學(xué)者阿爾蒙德（Almond）在其著作《公民文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制》一書中，從“主觀政治能力”角度對(duì)“政治效能感”的內(nèi)涵進(jìn)行界定。他認(rèn)為，“公民自認(rèn)為有這種能力的程度具有重要意義。自認(rèn)為有能力參與政治系統(tǒng)的頻率，可能被看作是判斷國(guó)家民主程度的標(biāo)志……在許多方面，信念在一個(gè)人的能力中，是關(guān)鍵性的政治態(tài)度。有自信的公民看來(lái)是民主的公民。他不僅認(rèn)為自己能參與，還認(rèn)為別人也必須參與。他不僅認(rèn)為自己能參與政治，而且是比較積極的。也許最有意義的是，有自信的公民也是較滿意、較忠誠(chéng)的公民?！卑柮傻逻@一比較模糊的定義，著重描述了政治效能感在個(gè)體的“主觀政治能力”方面的意涵，因此又被稱為定義政治效能感的“主觀能力說(shuō)”。

戴維·伊斯頓（Davis Easton）和杰克·丹尼斯（Jack Dennis）通過(guò)研究進(jìn)一步豐富了“政治效能感”的概念內(nèi)涵。他們認(rèn)為“作為一個(gè)概念，政治效能感是以三個(gè)彼此獨(dú)立但又緊密關(guān)聯(lián)的要素表現(xiàn)出來(lái)：即作為規(guī)范的政治效能感、作為心理學(xué)傾向或者感覺(jué)的政治效能感和作為一種行為方式的政治效能感?！庇捎谶@一界定是伊斯頓和丹尼斯是從兒童政治社會(huì)化角度發(fā)展出來(lái)的，帶有濃厚的社會(huì)學(xué)色彩，因而又被稱為定義政治效能感的“形成說(shuō)”。

至此，海外形成了關(guān)于政治效能感認(rèn)識(shí)的三個(gè)主流說(shuō)法——“感覺(jué)說(shuō)”、“主觀能力說(shuō)”和“形成說(shuō)”。

從時(shí)間脈絡(luò)上來(lái)看，學(xué)者對(duì)政治效能感內(nèi)涵的挖掘隨著時(shí)間發(fā)展不斷深入，并越來(lái)越多地從單純的理念介紹向?qū)嵺`操作上靠攏。具體來(lái)說(shuō)，感覺(jué)和能力將個(gè)體視為封閉體，更多的是關(guān)注個(gè)體自身的內(nèi)心獨(dú)白，缺乏從外部探究和改變的途徑，而“形成說(shuō)”則將感覺(jué)從個(gè)體中解放，放諸社會(huì)化的過(guò)程，在為二戰(zhàn)后美國(guó)民眾投票率低下現(xiàn)象在尋找政治心理解釋視角的同時(shí)，也提出了可操作的解決策略。由此，也開啟了政治效能感與政治現(xiàn)實(shí)之間的緊密聯(lián)系。

從發(fā)展歷程上來(lái)看，政治效能感的概念呈現(xiàn)出由認(rèn)識(shí)到建構(gòu)、由理論到實(shí)踐的發(fā)展規(guī)律。面對(duì)總統(tǒng)選舉活動(dòng)投票率持續(xù)走低的問(wèn)題，西方學(xué)者在反思政治制度設(shè)計(jì)的同時(shí)，也意識(shí)到選民心理的變化對(duì)于投票率的影響，“試圖從探求選民心理的角度入手，尋找解決策略”。

二、政治效能感的測(cè)量

政治效能感測(cè)量的研究比其基本理論的研究更為豐富。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者使用最多的當(dāng)屬1952年美國(guó)密歇根大學(xué)調(diào)查研究中心（SRC）開發(fā)的量表，該量表由4個(gè)題目構(gòu)成。由于具有良好的信度與效度，該量表被認(rèn)可和推廣無(wú)可厚非。值得注意的是，此量表與美國(guó)選舉政治密不可分，轉(zhuǎn)換到其他政治文化或政治場(chǎng)景中，一味地照搬這四道題目勢(shì)必降低量表的可信性和有效性。以我國(guó)為例，在政治協(xié)商背景下，“政治”和“政府”是同一個(gè)含義，即以中國(guó)共產(chǎn)黨為執(zhí)政黨的穩(wěn)定政府。在西方，“政治”與“政府”具有不同指向。政治文化的差異導(dǎo)致量表在我國(guó)需要重新演繹。換句話說(shuō)，以SRC四道題目量表為藍(lán)本進(jìn)行借鑒和學(xué)習(xí)時(shí)，除技術(shù)性問(wèn)題外，還應(yīng)兼顧量表與政治環(huán)境和政治體制的兼容性。

國(guó)內(nèi)對(duì)于政治效能感的研究起步較晚。根據(jù)量表來(lái)源，現(xiàn)有研究范式可分為三種：中式、西式和中西結(jié)合（表1）。采取何種研究方法主要由研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容決定，就政治效能感的研究來(lái)說(shuō)，在西方量表較為成熟的情況下，國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究時(shí)進(jìn)行借鑒無(wú)可厚非，但必須考慮中國(guó)情景，乃至具體研究事務(wù)中獨(dú)特的內(nèi)生性問(wèn)題，最大限度地從研究方法的選擇上降低可能產(chǎn)生的沖突與問(wèn)題，提高研究結(jié)論的科學(xué)性。

三、政治效能感的影響因素

政治效能感的影響因素可分為微觀、中觀和宏觀三個(gè)層次。具體來(lái)說(shuō)，微觀層面是以個(gè)體為對(duì)象展開的研究;中觀層面是對(duì)個(gè)體所在家庭、家族的研究;宏觀層面是對(duì)社會(huì)和國(guó)家層面相關(guān)影響因素的探討。

（一）微觀層面

性別。Campbell認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)女性的政治效能感要低于男性。丁百仁、胡榮、孫倫軒等眾多學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究驗(yàn)證了性別因素對(duì)政治效能感的強(qiáng)相關(guān)性。鑒于研究結(jié)論的一致性，后續(xù)研究中學(xué)者多將其作為控制變量。

年齡。與性別相類似，學(xué)界已通過(guò)眾多實(shí)證研究證明年齡與公民政治效能感之間的負(fù)相關(guān)性。

教育水平。傳統(tǒng)的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的部分學(xué)者認(rèn)為學(xué)校教育對(duì)公民政治參與有重要的引導(dǎo)作用;鄭永蘭、顧艷、丁百仁、李蓉蓉對(duì)農(nóng)民這一身份群體的研究發(fā)現(xiàn)，受教育程度對(duì)其政治效能感有顯著的正向影響。但近年來(lái)亦有針對(duì)中國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校教育與政治選舉等制度性政治參與行為之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，魏以寧稱之為“倒掛現(xiàn)象”。對(duì)此，孫倫軒利用中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法通過(guò)對(duì)“受教育程度——政治關(guān)注、政治討論、政治認(rèn)知——政治效能感”三種機(jī)制對(duì)兩種政治效能感（內(nèi)、外在）的不同影響進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了受教育程度對(duì)政治效能感的影響并非單向。

收入水平。一般而言，具有較高經(jīng)濟(jì)收入的群體在一個(gè)組織乃至社會(huì)中的受關(guān)注程度（外在政治效能感）以及影響政治系統(tǒng)的能力（內(nèi)在政治效能感）就較大，因此學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收入對(duì)政治效能感存在正向影響。國(guó)內(nèi)，無(wú)論是對(duì)社區(qū)居民還是對(duì)農(nóng)民的實(shí)證研究均佐證了這一觀點(diǎn)。但值得注意的是，張雅雯、耿曙在研究中國(guó)“村改居”社區(qū)的選舉時(shí)發(fā)現(xiàn)，外在物質(zhì)誘因可能抑制公民的內(nèi)在政治效能感。

政治參與。政治參與可以被更廣泛地定義為“具有影響政府行動(dòng)的意圖或效果的行為，既包括直接地影響公共政策的制定實(shí)施的行為，也包括間接地影響人們的政策抉擇的行為”，如民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等。值得注意的是，政治參與與政治效能感之間的因果關(guān)系至今仍未得出一致結(jié)論，主要有以下三種觀點(diǎn)：第一，政治參與行為是影響政治效能感的重要因素;第二，高政治效能感是積極的政治參與行為的原因;第三，政治參與和政治效能感交叉影響、相互促進(jìn)。

媒介使用。Pinkleton認(rèn)為，接觸報(bào)紙、雜志的政治資訊會(huì)加深受眾對(duì)政治過(guò)程的理解，因此媒介的接觸與政治效能感之間存在正相關(guān)關(guān)系;Aarts和 Semetko通過(guò)對(duì)荷蘭1998年選舉的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，媒介使用有助于學(xué)習(xí)，政治參與，信任，效率和動(dòng)員，進(jìn)而提高公民的政治效能感;Kenski 和 Stroud使用2000年全國(guó)安納伯格選舉調(diào)查的數(shù)據(jù)，研究了互聯(lián)網(wǎng)接入與在線接觸對(duì)政治效能感的影響，發(fā)現(xiàn)二者之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。國(guó)內(nèi)近幾年亦有相關(guān)研究涌現(xiàn)，張蓓基于CGSS2010的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)新媒體與傳統(tǒng)媒體對(duì)城市居民的政治效能感不同，前者相對(duì)而言正向影響更為顯著。目前關(guān)于媒介使用/接觸和政治效能感關(guān)系的研究均從公民視角進(jìn)行，尚未有基于公務(wù)員身份視角的相關(guān)研究，但與此相關(guān)的研究除了王井對(duì)浙江省公務(wù)員群體媒介素養(yǎng)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)干部認(rèn)為媒介對(duì)工作的影響（3.47/5）較大外，并無(wú)針對(duì)性的對(duì)政治效能感進(jìn)行研究。

（二）中觀層面

中觀層面是一種復(fù)雜的身份影響因素，其糅合了政黨、種族乃至家族的影響，與此相關(guān)的理論有政治賦權(quán)論（Political Empowerment Theory），該理論認(rèn)為一個(gè)政黨或種族的成員會(huì)由于所在組織中的領(lǐng)袖獲得政治權(quán)力而產(chǎn)生或提升相應(yīng)的主觀政治影響力，即高政治效能感。Lawrence Bobo 和Franklin D. Gilliam的研究發(fā)現(xiàn)在黑人擔(dān)任市長(zhǎng)的城市中，黑人對(duì)政府的信任程度更高，政治效能感也更高;吳重禮對(duì)臺(tái)灣2001年縣市長(zhǎng)選舉與第五屆立法委員選舉的研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)弱勢(shì)群體中有人進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)階層時(shí)，此群體的政治效能感就會(huì)相應(yīng)提高，佐證了這一論點(diǎn)。將這一理論置于中國(guó)特有的以血緣、關(guān)系為核心的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境中，政治賦權(quán)論可以引申為“關(guān)系”賦權(quán)論，李蓉蓉提出過(guò)此想法，但其研究重心是“與村干部有宗族或其他關(guān)系的村民的政治效能感”。

與微觀層面的研究相比，在中觀層面對(duì)政治效能感影響因素的挖掘不夠深入，家族和家庭在個(gè)體政治效能感形成與發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮怎樣的作用？西方的政治賦權(quán)論在中國(guó)是否適用？諸多問(wèn)題亟待相關(guān)研究進(jìn)行解釋。

（三）宏觀層面

社會(huì)文化。陳炯彤對(duì)廣州高等院校學(xué)生的研究認(rèn)為被動(dòng)參與型的社會(huì)文化對(duì)政治效能感影響明顯[39]。無(wú)獨(dú)有偶，陳安繁等人基于CGSS2010的數(shù)據(jù)，研究認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，政治社會(huì)文化相對(duì)滯后阻礙了內(nèi)在效能感的提升。

政府規(guī)模。鄧燕華和黃健的《區(qū)域規(guī)模與外部政治效能感：基于中國(guó)縣級(jí)數(shù)據(jù)的研究》是目前唯一一篇關(guān)注政府規(guī)模與政治效能感的文章，將個(gè)體的心理態(tài)度與政府的區(qū)域規(guī)模相聯(lián)系，是一項(xiàng)頗為有趣的發(fā)現(xiàn)。突破了已有研究對(duì)微觀因素的過(guò)分關(guān)注，嘗試從宏觀、結(jié)構(gòu)性因素上彌補(bǔ)已有研究的空白。研究發(fā)現(xiàn)，縣域規(guī)模與政治效能感之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，就均值而言，外在效能感隨著縣域規(guī)模的擴(kuò)大而降低，且在其條件分布的不同位置具有不同的影響。

政治制度。陳雪蓮對(duì)地方干部政治效能感的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，干部的政治效能感高于普通民眾，對(duì)此現(xiàn)象她認(rèn)為主要是由于現(xiàn)有制度給地方干部提供了能動(dòng)空間。此外，還有學(xué)者對(duì)政協(xié)制度和政黨制度進(jìn)行研究，佐證了政治制度對(duì)政治效能感的影響。但是與李雪蓮的發(fā)現(xiàn)有所不同，李鵬對(duì)廣東省M市政協(xié)委員的研究發(fā)現(xiàn)，來(lái)自黨派的政協(xié)委員參政議政效能感并沒(méi)有如預(yù)期那樣高于來(lái)子社會(huì)團(tuán)體和社會(huì)職業(yè)行業(yè)的代表，反而是行業(yè)職業(yè)性界別政協(xié)委員參與政治協(xié)商的效能感最高，這一結(jié)果一方面是由于這一群體的受教育程度較高，另一方面也與其對(duì)自身所在界別凝聚力和影響力的感知有關(guān)。雖然研究的對(duì)象略有差異，但是兩者之間的內(nèi)在張力不可忽視，如干部與群眾的政治效能感孰高孰低，兩者研究給出了相互矛盾的結(jié)論，更多具體關(guān)系還需后續(xù)研究的跟進(jìn)，為行政管理實(shí)踐提供指導(dǎo)。

四、評(píng)述與討論

綜合以上分析，總體上看，我國(guó)政治效能感的研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

第一，重量化研究，輕質(zhì)性研究。由于心理態(tài)度的模糊性和隱蔽性，在研究之處，海內(nèi)外學(xué)者就試圖通過(guò)統(tǒng)計(jì)工具對(duì)政治效能感進(jìn)行測(cè)量，由此造成了在政治效能感的研究上呈現(xiàn)量化研究“一家獨(dú)大”的現(xiàn)象。縱觀已有的研究成果，九成以上均采用量化研究方法，其中或使用自制問(wèn)卷，或使用CGSS數(shù)據(jù)，對(duì)某一群體的政治效能感特征及現(xiàn)狀進(jìn)行研究。鮮少有系統(tǒng)的質(zhì)性研究，對(duì)政治效能感的形成路徑和相關(guān)因素的影響機(jī)制進(jìn)行剖析。鑒于前述分析，由于缺乏成熟的本土化量表，量化研究本身存在信度和效度問(wèn)題，更遑論研究結(jié)論的科學(xué)性和推廣性，這也是近年來(lái)政治效能感相關(guān)研究數(shù)量遞增而成果同質(zhì)化的原因之一。

第二，研究群體同質(zhì)化，缺少多元群體的研究。從已有的研究成果看，學(xué)者多將注意力集中在城鄉(xiāng)居民、高校大學(xué)生、新媒體人、網(wǎng)民等對(duì)象，這類群體的共同特征是都為普通公民。在接下來(lái)的研究中，學(xué)者可有意識(shí)地增加對(duì)多元群體的研究，豐富政治效能感在我國(guó)的研究成果。

第三，多為城鄉(xiāng)對(duì)比，缺乏跨文化、跨地域的研究。從已有研究中，不難發(fā)現(xiàn)，半數(shù)以上的量化研究都是對(duì)城鄉(xiāng)居民政治效能感的研究，通過(guò)對(duì)比城市居民和農(nóng)村村民政治效能感的差異，梳理出影響政治效能感的相關(guān)影響因子。這類的城鄉(xiāng)對(duì)于研究也集中在同一個(gè)區(qū)域，缺乏更大視角的現(xiàn)狀對(duì)比及理論對(duì)話。對(duì)話是理論發(fā)展的必經(jīng)之路。從大的方面講，作為一個(gè)“舶來(lái)品”，政治效能感在我國(guó)的發(fā)展必然要在本土化的基礎(chǔ)上，與海外研究進(jìn)行跨文化、跨地區(qū)的交流，借鑒有益經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)研究的不足;從小的方面講，國(guó)內(nèi)不同地區(qū)、不同省份之間的對(duì)比，是對(duì)政治效能感實(shí)證研究的有力補(bǔ)充，可以從更廣泛的區(qū)域?qū)ο嚓P(guān)因子之間的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，增強(qiáng)研究的科學(xué)性。

參考文獻(xiàn)

[1] Angus Campbell，Gerald Gurin and Warren E. Miller， The Voter Decides[M]. New York： Row， Peterson and Company，1954：187.

[2] 阿爾蒙德，維巴.公民文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制[M].東方出版社，2008：170.

[3] David Easton and Jack Dennis， The Childs Acquisition of Regime Norms： Political Efficacy[J].The American Political Science Review，1967（01）.

[4] 孫昕聰.論政治效能感對(duì)農(nóng)民政治參與的影響——基于中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主與治理調(diào)查數(shù)據(jù)的多元線性回歸分析[J].甘肅理論學(xué)刊，2017（02）.

[5] 劉小青.降低評(píng)價(jià)尺度偏差：一項(xiàng)政治效能感測(cè)量的實(shí)驗(yàn)[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（03）.

[6] 丁百仁，王毅杰.農(nóng)村居民政治效能感及其影響因素分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（03）.

[7] 胡榮.中國(guó)人的政治效能感、政治參與和警察信任[J].社會(huì)學(xué)研究，2015（01）.

[8] 孫倫軒，劉好妤.教育如何影響人們的政治效能感——基于CGSS2010的實(shí)證研究[J].教育經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2018（04）.

[9] Abramson，P. R.，Political attitudes in America： Formation and change[M]. W. H. Freeman and Company，1983.

[10] 范柏乃，徐巍.我國(guó)公民政治效能感的影響因素研究——基于CGSS2010數(shù)據(jù)的多元回歸分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014（11）.

[11] 亨廷頓.難以抉擇——發(fā)展中國(guó)家的政治參與[M].華夏出版社，1991：73.

[12] 吳重禮，譚寅寅，李世宏.賦權(quán)理論與選民投票行為：以 2001 年縣市長(zhǎng)選舉與第五屆立法委員選舉為例[J].臺(tái)灣政治學(xué)刊，2003（01）.

[13] 鄭永蘭，顧艷.村民的政治效能感及其調(diào)適路徑的實(shí)證研究——基于對(duì)蘇南四村365位村民的問(wèn)卷調(diào)查[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（05）.

[14] 李蓉蓉.影響農(nóng)民政治效能感的多因素分析[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014（02）.

[15] 鄭磊，朱志勇.教育是否促進(jìn)了中國(guó)公民的政治選舉投票參與——來(lái)自CGSS2006調(diào)查數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2013（02）.

[16] 魏以寧.“倒掛”：中國(guó)公民政治參與意愿與行為的影響因素研究——基于CGSS2010的實(shí)證研究[J].改革與開放，2017（17）.

[17] Nie，Norman H.，J.Junn and K. Stehlik-Barry，Education and Democratic Citizenship in America[J].American Political Science Association，1996：268.

[18] 李蓉蓉.城市居民社區(qū)政治效能感與社區(qū)自治[J].中國(guó)行政管理，2013（03）.

[19] 張雅雯、耿曙.中國(guó)大陸基層選舉中的物質(zhì)誘因與投票動(dòng)員： 以上?！跋冗M(jìn)”、“發(fā)達(dá)”村改居為例[J].東吳政治學(xué)報(bào)，2008（04）.

[20] Schlozman， Lehman K. Voice and equality：[M].Harvard University Press，1995.

[21] 王靖輿，王德育.臺(tái)灣民眾的政治參與對(duì)其政治功效意識(shí)之影響：以2004年總統(tǒng)選舉為例[J].臺(tái)灣民主學(xué)刊，2007（01）.

[22] Ikeda，K.，T. Kobayashi and M. Hoshimoto，Does political participation make a difference？ The relationship between political choice，civic engagement and political efficacy[J].Electoral Studies，2008（01）.

[23] Stenner Day，K. and M. Fischle， The effects of political participation on political efficacy：A simultaneous equations model[J].Politics，1992（02）.

[24] Bruce E. Pinkleton and Erica Weintraub Austion and Kristine K.J. Fortman. Relationships of media use and political disaffection to political efficacy and voting behavior[J].Journal of Broadcasting & Electronic Media，1998（42）.

[25] Aarts K，Semetko H A. The Divided Electorate： Media Use and Political Involvement[J].Journal of Politics，2010（03）.

[26] Kenski K， Stroud N J. Connections Between Internet Use and Political Efficacy， Knowledge， and Participation[J].Journal of Broadcasting & Electronic Media，2006 （02）.

[27] 張蓓.媒介使用與城市居民的政治參與——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的研究[J].學(xué)海，2014（05）.

[28] 王井.公務(wù)員群體媒介素養(yǎng)的影響因子與差異化分析——以浙江省公務(wù)員為例[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2015（11）.

[28]? Lawrence Bobo and Jr. Franklin D. Gilliam，Race， Sociopolitical Participation and Black Empowerment[J].The American Political Science Review，1990（02）.

[29] 陳炯彤.廣州高校學(xué)生政治效能感的研究——以廣州市五所高校為例[J].廣東青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）.

[30] 陳安繁，張慧，方愛(ài)華.政治效能感、媒介使用和利益抗?fàn)幏绞健?010年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）的研究[J].新聞界，2015（22）.

[31] 鄧燕華，黃健.區(qū)域規(guī)模與外部政治效能感：基于中國(guó)縣級(jí)數(shù)據(jù)的研究[J].公共行政評(píng)論，2016（05）.

[32] 陳雪蓮.地方干部的政治信任與政治效能感——一項(xiàng)以問(wèn)卷為基礎(chǔ)的研究[J].社會(huì)科學(xué)，2013（11）.

[33] 李鵬.人民政協(xié)界別設(shè)置對(duì)界別委員政治效能感的影響——基于廣東省M市政協(xié)委員的問(wèn)卷調(diào)查研究[J].特區(qū)實(shí)踐與理論，2016（01）.

作者簡(jiǎn)介：魏可可（1991- ），女，漢族，河南駐馬店人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院，2017級(jí)碩士研究生，研究方向：行政管理。