摘 要：在電子信息化時代，大數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)挖掘、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術在各個傳統(tǒng)領域滲透融合。本文介紹了新業(yè)態(tài)形式下對《專利法》意義下的“技術方案”進行客體判斷的問題。

關鍵詞：發(fā)明專利;技術方案; 自然規(guī)律; 統(tǒng)計規(guī)律;客體

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2019.18.207

1 引言

在黨的十九大報告中，中央提出要將“推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟深度融合”。習近平總書記指出：要加快新興領域和業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權保護制度建設。新業(yè)態(tài)技術內(nèi)容包括算法建模、用戶體驗、新興技術等，特別是大數(shù)據(jù)處理、人工智能技術在各個傳統(tǒng)領域的滲透融合，涉及人的參與的數(shù)據(jù)挖掘，以及在傳統(tǒng)領域及新興領域中關于問題和對象的轉(zhuǎn)變。

2 新業(yè)態(tài)形式下對“技術方案”的判斷思路

2.1 客體判斷理論闡述

新業(yè)態(tài)形式下我們需要以嶄新的視角看待《專利審查指南》中有關客體的判斷標準。《專利法》第2條第2款規(guī)定，專利法所稱的發(fā)明是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。《專利審查指南》中，又對《專利法》第2條第2款進行了解釋：技術方案是指對要解決的技術問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術手段的集合。未采用技術手段解決技術問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術效果的方案，不屬于《專利法》第2條第2款規(guī)定的客體。根據(jù)上述規(guī)定，我們稱技術手段、技術問題、技術效果是技術方案判斷的三要素。

在目前的專利審查過程中，我們正是通過三要素進行客體的判斷。利用三要素進行客體的判斷，需要考慮要解決的問題與所采用的手段的集合之間的關系是否受到自然規(guī)律的約束。但是《專利法》及《專利審查指南》都沒有對自然規(guī)律作詳細說明。按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，自然規(guī)律是指“存在于自然界的客觀事物內(nèi)部的規(guī)律”，即物質(zhì)運動固有的、本質(zhì)的、穩(wěn)定的聯(lián)系。

現(xiàn)代自然科學揭示的規(guī)律大體有兩類，即機械決定論規(guī)律和統(tǒng)計學規(guī)律。

（1）機械決定論規(guī)律。按照這種規(guī)律，物質(zhì)系統(tǒng)在每一時刻的狀態(tài)都是由系統(tǒng)的初始狀態(tài)和邊界條件單值地決定的。

（2）統(tǒng)計學規(guī)律。這種規(guī)律是由大量要素組成的系統(tǒng)的整體性特征，而系統(tǒng)中的任一單個要素仍然服從機械決定論的規(guī)律。

一般而言，在利用機械決定論規(guī)律解決問題的過程中，所采用的手段必然是符合自然規(guī)律的技術手段，其通過技術手段解決的問題是技術問題，實現(xiàn)的效果為技術效果。因此在發(fā)明專利審查實踐中，如果一個方案利用機械決定論規(guī)律解決了問題，則一般情況下認定為技術方案，屬于專利保護的客體。而對于統(tǒng)計學規(guī)律的使用則應注意：歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)的使用并不必然構成技術手段，仍需整體地看所解決的問題和為解決該問題而相應采用的手段是否是技術性的。如果是非技術性的，則相應的方案不構成《專利法》意義上的技術方案，不屬于專利保護的客體。

2.2 方案實例解析

下面通過兩個正反案例來說明一個方案是否應用了符合自然規(guī)律的技術手段，是否構成技術方案。

案例1：一種呈現(xiàn)在線空間各成員的方法，包括：基于用戶和聯(lián)系人在共享在線空間中的共存值和社交網(wǎng)絡關系數(shù)量來確定用戶和聯(lián)系人之間的關系值;將所述用戶與聯(lián)系人之間的關系值關聯(lián)到所述成員的在所述共享在線空間中使用的指定視覺表示;以及基于所述關系值來將多個聯(lián)系人相應的視覺表示進行縮放，以適應可用屏幕空間，從而使得具有較高關系值的聯(lián)系人具有較大視覺表示。

案例解析：該方案要解決的問題是如何直觀區(qū)分多個聯(lián)系人之間的聯(lián)系緊密程度。為解決這一問題，所采用的手段集合是根據(jù)用戶與多個共享在線空間的聯(lián)系人之間的關系值進行聯(lián)系人的放大或者縮小顯示。從關系值的確定來看，是由用戶和成員在同一時間登錄在線社交空間的頻率來表示的共存值所決定的，用網(wǎng)絡客觀數(shù)據(jù)來體現(xiàn)用戶聯(lián)系緊密程度，遵循了自然規(guī)律。此外，圖標差異化顯示（放大/縮?。├昧巳搜鄣囊曈X感覺的自然屬性，人眼對放大/突出顯示的圖像/字體會產(chǎn)生更為強烈的視覺刺激，利用了人的自然屬性，具有普遍性、客觀性和規(guī)律性，不會因人而異，遵循自然規(guī)律。該解決方案所要解決的問題與所采用的手段集合之間受自然規(guī)律約束。因此，該解決方案構成技術方案。

案例2：一種基于氣溫與經(jīng)濟增長的用電需求預測方法，其特征在于，包括以下步驟：

獲取歷史年度樣本區(qū)間各日的平均氣溫數(shù)據(jù)、各個月度/季度的最佳經(jīng)濟指標增速數(shù)據(jù)和全社會用電量數(shù)據(jù);

構建逐年同月/季經(jīng)濟增長指數(shù)計算模型，根據(jù)所述歷史年度樣本區(qū)間各個月度/季度的最佳經(jīng)濟指標增速數(shù)據(jù)，計算得到歷史年度樣本區(qū)間各個月度/季度的經(jīng)濟增長指數(shù);

根據(jù)所述歷史年度樣本區(qū)間各個月度/季度的全社會用電量數(shù)據(jù)、平均氣溫和經(jīng)濟增長指數(shù)，構建以全社會用電量為解釋變量的逐年同月/季計量經(jīng)濟模型;

將歷史年度樣本區(qū)間同月/季的平均氣溫取平均值，計算得到目標月度/季度的平均氣溫預測值;

獲取目標月度/季度的最佳經(jīng)濟指標增速數(shù)據(jù)，計算得到目標月度/季度的經(jīng)濟增長指數(shù)預測值;

根據(jù)所述以全社會用電量為解釋變量的逐年同月/季計量經(jīng)濟模型、目標月度/季度的平均氣溫預測值和經(jīng)濟增長指數(shù)預測值，計算得到目標月度/季度的全社會用電量預測值。

案例解析：本申請請求保護一種用電需求預測方法，其根據(jù)歷史氣溫數(shù)據(jù)和經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)來預測全社會用電量，這些氣溫和經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)僅僅是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)處理本身或歷史統(tǒng)計數(shù)據(jù)本身的使用并不必然構成技術手段，需整體地看解決的問題和為解決該問題而相應采用的手段是否是技術性的。本申請用電需求的預測是基于經(jīng)濟-電力關系，通過經(jīng)濟指標的大數(shù)據(jù)分析而非通過設備固有的耗電性質(zhì)來實現(xiàn)預測。從整體來看，方案并未體現(xiàn)出氣溫參數(shù)、經(jīng)濟指標與獲得的用電預測之間的關系是符合一定自然規(guī)律的，其所采用的手段并非是遵循自然規(guī)律的技術手段。因此，本申請的方案未解決技術問題，未采用遵循自然規(guī)律的技術手段，也并未獲得技術效果，不構成技術方案。

3 結束語

本文介紹了新業(yè)態(tài)下關于技術方案的判定理論，通過兩個案例對方案是否使用了符合自然規(guī)律的技術手段進行了分析判斷，這給工程技術人員在進行發(fā)明專利申請時提供了一定的借鑒和參考。

作者簡介：王國海（1986-），男，山東煙臺人，研究生，助理研究員，中國發(fā)明專利審查員及PCT審查員，從事國內(nèi)關于計算機領域的發(fā)明專利審查及PCT審查。