李爽

【摘要】奧爾巴赫的《摹仿論》運(yùn)用語(yǔ)文學(xué)的研究方法，梳理了西方文學(xué)再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的歷程?！艾F(xiàn)實(shí)主義”是建構(gòu)起《摹仿論》系統(tǒng)性研究的一個(gè)起點(diǎn)，通過(guò)對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”的探討以達(dá)成對(duì)《摹仿論》的整體性把握。

【關(guān)鍵詞】摹仿論;文體混用;現(xiàn)實(shí)主義

在《摹仿論》中，奧爾巴赫圍繞著“現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)”，闡述了作品語(yǔ)言及文體的變化如何服務(wù)于作家對(duì)現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)。何謂“現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)”，即什么樣的作品才是“現(xiàn)實(shí)主義”的？奧爾巴赫認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義只有放在歷史中才可以被理解，他所做的就是描述出自古希臘至伍爾夫三千年來(lái)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展歷程。那么，如何理解奧爾巴赫的“現(xiàn)實(shí)主義”？奧爾巴赫認(rèn)為，崇高文體表現(xiàn)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的崇高與悲劇性，低等或平凡文體展現(xiàn)普通人的日常生活和心理，現(xiàn)實(shí)主義是兩種或兩種以上文體的混合。

奧爾巴赫為什么強(qiáng)調(diào)文體混用對(duì)現(xiàn)實(shí)再現(xiàn)的決定性，這跟他的另一個(gè)概念“喻象”有關(guān)。喻象闡釋“將兩件事或兩個(gè)人聯(lián)系起來(lái)，兩者你中有我，我中有你，它們?cè)跁r(shí)間上是分開(kāi)的，但真正的事件或人物都存在于時(shí)間之內(nèi)，兩者都包括在奔涌的潮流即歷史生活之中，只有理解和領(lǐng)悟它們之間的關(guān)系才是一種精神行為”。喻象闡釋表明了一種理解事物的方式，即從事物兩端之間的意義流淌來(lái)讀取兩端（兩個(gè)事件、兩個(gè)人物或兩種觀念）的意義。文體的混合將低端文體描寫(xiě)的日常生活與映射出崇高意義的崇高文體接連起來(lái)，這樣，“端賴在低端樸實(shí)事件和這些事件由之反映自身的崇高層次之間的來(lái)回運(yùn)動(dòng)，才能把握住實(shí)在的（‘比喻的）意義。換言之，‘縱向維度，以及因此這一維度得以展示自身的崇高文體與低端文體的融合，是我們將屬于‘橫向?qū)用娴臇|西聯(lián)系起來(lái)的努力成功的條件?！比绻麑⑦@兩端理解為“實(shí)在”和“觀念”，那么喻象解釋提倡了一種在“實(shí)在”和“觀念”之流中理解事物的方式，這也是對(duì)黑格爾“具體普遍性”概念（在“具體的普遍性中達(dá)成普遍與個(gè)體的統(tǒng)一”）的演繹。薩義德認(rèn)為，奧爾巴赫對(duì)但丁《神曲》的推崇就是因?yàn)椤皩?duì)于奧爾巴赫來(lái)說(shuō)，但丁的偉大詩(shī)篇示范了喻象闡釋方法，過(guò)去實(shí)現(xiàn)于現(xiàn)在，現(xiàn)在預(yù)示著、也扮演著一種永恒的救贖，所有事情都為朝圣者但丁所見(jiàn)證，他的藝術(shù)天才把人類(lèi)的戲劇濃縮成神圣戲劇的一個(gè)方面?！边@樣看來(lái)，文體的混合的目的是建構(gòu)起喻象闡釋，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)主義的一種形式。由此也可以進(jìn)一步理解到，文體的混合不是對(duì)文體的超越或者衍生出第三種文體，而是在清晰意識(shí)到兩種文體的存在基礎(chǔ)上，從文體兩端進(jìn)行的“完形”的把握。

其次，現(xiàn)實(shí)主義關(guān)乎經(jīng)驗(yàn)的直接傳達(dá)，反映出具體的歷史與人類(lèi)的共陛。在《摹仿論》第四章中，奧爾巴赫認(rèn)為，圖爾的格里高利用“具體的”“感官性”的形容詞描述他“親眼目睹”的事件，“純粹是對(duì)真實(shí)的口頭語(yǔ)言及心中感受的直接模仿”，沒(méi)有對(duì)所描述的暴力事件從政治角度進(jìn)行再加工，也沒(méi)有對(duì)布局、敘述線索、語(yǔ)法等進(jìn)行條理化地再安排，雖然他的敘述語(yǔ)言毫無(wú)條理，卻傳達(dá)出人物活生生的情感，描述出了具體的歷史事件。奧爾巴赫認(rèn)為“歷史寫(xiě)作乃基于個(gè)人自己過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)”“我們離經(jīng)驗(yàn)越遠(yuǎn)，我們對(duì)實(shí)在的覺(jué)知就變得越抽象，其質(zhì)地上的裂痕越大，其內(nèi)容就越是簡(jiǎn)略圖式化的和貧乏的。這可以解釋奧爾巴赫的《摹仿論》為何以對(duì)隨意時(shí)刻的高調(diào)贊譽(yù)結(jié)束?！痹凇赌》抡摗返淖詈笠徽?，奧爾巴赫評(píng)價(jià)了伍爾夫的著作。伍爾夫從瞬間畫(huà)面人手，書(shū)寫(xiě)人物內(nèi)心的意識(shí)流動(dòng)，這種現(xiàn)代主義的意識(shí)流創(chuàng)作風(fēng)格在文學(xué)史上并不屬于現(xiàn)實(shí)主義流派。用奧爾巴赫的話來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)末以來(lái)的敘事作品“試圖給我們傳遞對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種極其個(gè)人主義、主觀且常常偏離主線的印象。顯然它們并不力求，或者沒(méi)有能力介紹一些有關(guān)現(xiàn)實(shí)的普遍有效和客觀的東西。”但是，在伍爾夫的作品中，奧爾巴赫從瞬間的意識(shí)流動(dòng)、作家瞬間的直接體驗(yàn)中讀到了共性的東西?！白骷覠o(wú)意中捕獲的任意一個(gè)瞬間所有的真實(shí)和生活的深度。在這個(gè)瞬間所發(fā)生的一切，無(wú)論外部事件，還是內(nèi)心活動(dòng)，雖然涉及的完全是生活在此瞬間的人本身，但由此也涉及人類(lèi)基本的和共性的東西;”從具體、感性描述事件的格里高利到延展個(gè)體意識(shí)的伍爾夫，二者的共同之處是書(shū)寫(xiě)出了作家對(duì)世界直接的經(jīng)驗(yàn)，作家將生動(dòng)的、豐富的直接經(jīng)驗(yàn)書(shū)寫(xiě)進(jìn)作品，描述出實(shí)在的和活生生的生活場(chǎng)面，不論是對(duì)具體的歷史事件的描述，還是對(duì)人物個(gè)人化的生存體驗(yàn)的描述，這些皆是在個(gè)別中表現(xiàn)出普遍和共性。

奧爾巴赫對(duì)作家創(chuàng)作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是作家是否通過(guò)文體混用達(dá)成了“現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)”與崇高性、悲劇性的統(tǒng)一，并同時(shí)寫(xiě)出了人類(lèi)內(nèi)在發(fā)展的歷史。例如，在奧爾巴赫看來(lái)，但丁要?jiǎng)儆诿商?，因?yàn)樵诘∧抢飳?shí)現(xiàn)了塵世和崇高的結(jié)合，而蒙田雖以“嚴(yán)肅的使命感”在研究人自身的生存狀況，日常與崇高在蒙田那里達(dá)到了統(tǒng)一，但因其筆調(diào)過(guò)于客觀和冷靜，悲劇性并沒(méi)有出現(xiàn)。薄伽丘的“現(xiàn)實(shí)主義的表現(xiàn)手法自由而豐富，在駕馭事件方面非常出色，在中等文體的范圍內(nèi)極其自然，但只要一涉及問(wèn)題或悲劇，就變得平淡無(wú)味和表面化”。莎士比亞和拉伯雷盡管被譽(yù)為文學(xué)巨匠，但其筆下的福斯塔夫和龐大固埃吸引讀者的不是足以反映歷史的形象性，而是狂歡效果。塞萬(wàn)提斯的《堂吉訶德》夾雜了太多幻想和歷險(xiǎn)的成分，把日常世界變成了奇跡劇，歌德的作品回避歷史，遠(yuǎn)離政治和革命，未反映出其生活時(shí)代的社會(huì)基礎(chǔ)。奧爾巴赫認(rèn)為，作家對(duì)平凡人和平凡生活的價(jià)值判斷影響到作家對(duì)歷史的書(shū)寫(xiě)，只有正視了人自身的價(jià)值和再現(xiàn)了歷史的作品才值得認(rèn)可。

嚴(yán)格地來(lái)說(shuō)，奧爾巴赫的“現(xiàn)實(shí)主義”的內(nèi)涵并不明確，但“現(xiàn)實(shí)主義”本身所指向的歷史書(shū)寫(xiě)的目標(biāo)，是奧爾巴赫這位語(yǔ)文學(xué)者實(shí)現(xiàn)人文主義語(yǔ)文學(xué)研究的基礎(chǔ)。