柴正猛 司沛琳

摘要：文章以494家在中國上市的公司為研究對象，建立分位數(shù)回歸模型，分析研究高管國籍文化差異與企業(yè)經(jīng)營效益的關(guān)系。結(jié)果表明，在決策層文化差異中，權(quán)力距離越強(qiáng)、不確定性規(guī)避越強(qiáng)的企業(yè)，經(jīng)營效益越低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，引進(jìn)外資程度能夠減弱權(quán)力距離和不確定性規(guī)避這兩者帶來的文化差異對企業(yè)經(jīng)營效益作用的顯著性，但隨著時間的延伸正負(fù)影響趨勢卻是波動的。

Abstract： This paper takes 494 companies listed in China as the research object， establishes the quantile regression model， and analyzes the relationship between cultural differences of executives' nationality and business management. The results show that in the cultural differences in decision-making， enterprises with stronger power distance and stronger uncertainty avoidance have lower business operating efficiency. Further research has found that the degree of foreign investment can weaken the significance between the cultural differences on business benefits brought about by the distance of power and uncertainty avoidance， but it is fluctuating with the positive and negative effects of time extension.

關(guān)鍵詞：高管國籍;文化差異;經(jīng)營效益

Key words： executives' nationality;cultural differences;business benefits

中圖分類號：F276;G13/17 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）13-0184-05

0 ?引言

企業(yè)經(jīng)營效益是判斷一個企業(yè)盈利能力好壞的重要顯性指標(biāo)，尤其對于跨國經(jīng)營的企業(yè)來說管理層人員可能來自各個國家，不同國家的文化背景對管理層人員在行為決策、思維認(rèn)知、溝通理解等方面將會有一定程度的影響。在世界經(jīng)濟(jì)大融合的今天，越來越多的企業(yè)走出國門、引進(jìn)外部人才，企業(yè)內(nèi)部的文化差異性也日益凸顯。文化差異影響最顯著的無疑是企業(yè)管理層，高管們差異化的國家文化背景，導(dǎo)致了他們對企業(yè)內(nèi)部管理、企業(yè)投資決策、企業(yè)發(fā)展規(guī)劃等問題有著不同的看法，這些不同可能會在不經(jīng)意間影響企業(yè)未來的發(fā)展。此外，企業(yè)高管受自己國家文化背景的影響，在面臨企業(yè)風(fēng)險選擇時，是回避還是接受，是使企業(yè)走向鼎盛或衰敗兩個極端的影響因素之一。那么到底什么樣的企業(yè)接受風(fēng)險能夠輝煌？接受什么程度的風(fēng)險適合？什么樣的企業(yè)難以承受風(fēng)險？又為何要規(guī)避風(fēng)險呢？這些疑問也是許多學(xué)者一直在研究的內(nèi)容。就此現(xiàn)象，本文選取在中國上市且包含來自不同國家高管的企業(yè)，其背景文化差異帶來的不同行為、決策等對企業(yè)經(jīng)營效益的影響做進(jìn)一步研究，用數(shù)值的量化結(jié)論來分析文化差異對企業(yè)經(jīng)營效益的影響情況。

早在20世紀(jì)80年代，荷蘭社會心理學(xué)家Geert Hofstede就開始研究文化與商業(yè)間的關(guān)系。作為一名前IBM雇員，Hofstede從1967年開始通過6年時間對全球70多個國家IBM員工的價值觀進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，并提出了四個文化維度：權(quán)力距離、個人主義與集體主義、男性化與女性化、不確定性規(guī)避。此后，Michael Bond又提出了長期與短期導(dǎo)向這一文化維度。在隨后的研究中，Li et al.（2013）[1]研究了文化差異對企業(yè)風(fēng)險評估的影響，Chui et al.（2002）[2]研究了異國文化對企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響，Bebchuk and Roe（1999）[3]則研究了不同國家文化差異對公司治理等方面的影響。這些研究中，跨國數(shù)據(jù)將面臨不同的政治制度、市場環(huán)境、法律規(guī)范等影響，這些客觀因素都有可能干擾文化對跨國企業(yè)經(jīng)營效益影響的分析，從而削弱單純文化對企業(yè)經(jīng)營效益的影響。與此同時，制度方面Doupnik and Tsakumis（2004）[4]的研究結(jié)論表明，文化與制度是互相影響，密不可分的。一國的文化與其制度、市場結(jié)構(gòu)等因素密切相關(guān)，有很強(qiáng)的內(nèi)生性，僅通過加入控制變量的方法來控制制度環(huán)境，并不能有效控制內(nèi)生性問題，也無法清楚地區(qū)分直接效應(yīng)與間接效應(yīng)。

為規(guī)避這一研究的缺陷，本文選取了2001～2016年在中國經(jīng)營并具有一定規(guī)模的上市公司，形成非均衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。公司經(jīng)營地的相同有效控制了政治、法律、環(huán)境、稅收等其他因素的干擾，理論上避免了內(nèi)生性問題。我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理層中權(quán)力距離較強(qiáng)或不確定性規(guī)避較強(qiáng)時，企業(yè)經(jīng)營效益反而越小，這一結(jié)論說明高管國籍帶來的文化差異對企業(yè)經(jīng)營效益存在直接影響。此外，在研究地區(qū)要素市場發(fā)育程度對文化影響企業(yè)經(jīng)營效益的作用方面，我們引入引進(jìn)外資程度這一變量，這部分的研究結(jié)果表明，引進(jìn)外資程度對權(quán)力距離作用的影響主要是削弱的，而對不確定性規(guī)避作用的影響則是波動的。類似的文獻(xiàn)中，Han et al.（2010）[5]研究發(fā)現(xiàn)，制度因素對文化與盈余管理的關(guān)系有加強(qiáng)或減弱的作用，這與本文的結(jié)論較相似。

1 ?理論分析與研究假設(shè)

有學(xué)者對587位企業(yè)家進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，不確定性規(guī)避、長期導(dǎo)向、集體主義都對企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生顯著正向影響，且集體主義對企業(yè)社會責(zé)任的影響系數(shù)最大，權(quán)力距離對企業(yè)社會責(zé)任的負(fù)向影響不顯著（辛杰、吳創(chuàng)，2015[6]）。在管理層權(quán)力和企業(yè)價值方面，有學(xué)者認(rèn)為賦予管理層適當(dāng)?shù)臋?quán)力，同時提高產(chǎn)品市場競爭程度，能有效提高企業(yè)價值（譚慶美、魏東一，2014[7]）。另外，還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)權(quán)力如何在股東和管理者之間分配也是影響企業(yè)價值的因素之一（李粟、周炤，2007[8]）。由此可見，權(quán)力距離的大小，權(quán)力距離的集中、分散，以及管理層對權(quán)力的把控都有可能影響企業(yè)經(jīng)營效益?；谏鲜隼碚?，本文提出假設(shè)：

假設(shè)一：企業(yè)管理層權(quán)力越大、越過度集中，權(quán)力距離的增加會在一定程度上阻礙經(jīng)營效益的提升，加大企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。

其次，不確定性規(guī)避對企業(yè)經(jīng)營效益的影響方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)風(fēng)險管理是企業(yè)內(nèi)部重要的決策和經(jīng)營管理行為，不完全競爭市場條件下，稅收、信息不對稱以及代理成本等因素的存在表明：風(fēng)險管理會直接影響到公司價值最大化的目標(biāo)，公司層面的風(fēng)險管理能夠增加公司效益（傅亞平，2006[9]）。反而言之，只有具備一定企業(yè)效益水平的公司，投資者才可能通過公司風(fēng)險投資來實現(xiàn)效益創(chuàng)造，并且由于企業(yè)自身的資源、財務(wù)、經(jīng)營能力等因素各不相同，風(fēng)險投資策略的選擇也會有所差異（萬坤揚(yáng)，2015[10]）;此外，不確定規(guī)避對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)有著顯著消極的影響，但更高的收益和更大的企業(yè)規(guī)模則能夠削弱不確定性規(guī)避的消極作用（Li et al.2013[1]）。更有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，出資國與中國的文化差異能夠顯著降低合資企業(yè)風(fēng)險，合資企業(yè)中外資占股比例越高，文化差異對企業(yè)風(fēng)險的影響也就越強(qiáng)烈（趙龍凱、岳衡、矯堃，2014[11]）。基于上述討論提出以下假設(shè)：

假設(shè)二：隨著文化維度中不確定規(guī)避指標(biāo)的不斷增大，并不會持續(xù)增加企業(yè)經(jīng)營效益。

通過假設(shè)一和二，我們提出驗證文化影響企業(yè)經(jīng)營效益直接效應(yīng)的方法。

Han et al.（2010）[5]曾試圖同時研究文化對企業(yè)經(jīng)營效益的直接影響與制度對企業(yè)經(jīng)營效益的間接影響，并考慮二者的交互作用。類似的作者認(rèn)為外資引進(jìn)程度的差異，會加強(qiáng)或減弱文化對企業(yè)經(jīng)營效益的影響。但遺憾的是Han et al.（2010）[5]采用跨國樣本進(jìn)行研究，無法規(guī)避文化與外資引進(jìn)程度間的內(nèi)生性問題，因此得到的結(jié)果是不可靠的。本文利用樊綱等（2011）[12]《中國各省市市場化相對進(jìn)程報告》中的“引進(jìn)外資程度”作為控制不同地區(qū)公司治理環(huán)境的變量，采用同一國家的上市公司數(shù)據(jù)，來研究外生的外資引進(jìn)程度變化會對文化的作用產(chǎn)生怎樣的影響，由此得出以下假設(shè)：

假設(shè)三：上市公司在引進(jìn)外資程度高的地區(qū)，文化對企業(yè)經(jīng)營效益的影響被減弱。

2 ?研究設(shè)計與模型建立

2.1 樣本選取

本文選取在中國上市的494家上市公司為實證分析樣本，其中包括中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)、外資企業(yè)、公眾企業(yè)、民營企業(yè)、集體企業(yè)以及其他企業(yè)，企業(yè)類別覆蓋面廣，代表性強(qiáng)，企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)主要來自萬得數(shù)據(jù)庫，通過手動搜集、計算獲得。為保證數(shù)據(jù)的有效性，本文在選取數(shù)據(jù)時剔除了包含以下幾點(diǎn)的企業(yè)：①公司財務(wù)數(shù)據(jù)不足4年;②財務(wù)數(shù)據(jù)不全、管理層國籍信息無法確定;③企業(yè)數(shù)據(jù)異常（極大或極?。?。由于企業(yè)招入外籍高管時間不同，我們刪除了各企業(yè)沒有相關(guān)數(shù)據(jù)的年份，最終形成了以2001～2016為整體時間范圍的非均衡面板數(shù)據(jù)，有效樣本為4418個。

2.2 變量定義及計算方法

2.2.1 被解釋變量

本文采用企業(yè)營業(yè)利潤率（OPM）作為衡量經(jīng)營效益的指標(biāo)，來測度文化對其的影響，計算方法為：

營業(yè)利潤=營業(yè)收入（主營業(yè)務(wù)收入+其他業(yè)務(wù)收入）-經(jīng)營成本（主營業(yè)務(wù)成本+其他業(yè)務(wù)成本）-營業(yè)稅金及附加-管理費(fèi)用-銷售費(fèi)用-財務(wù)費(fèi)用-資產(chǎn)減值損失+公允價值變動收益（損失為負(fù)）+投資收益（損失為負(fù)）

營業(yè)利潤率=（營業(yè)利潤÷銷售收入）×100%

2.2.2 解釋變量

區(qū)別于趙龍凱、江嘉駿、余音（2016）[13]研究個人主義和不確定性規(guī)避對企業(yè)盈余管理的影響，本文選取Hofstede（1980，2005）[14]的權(quán)力距離（PDI）指標(biāo)和不確定性規(guī)避（UAI）指標(biāo)作為模型的解釋變量，研究文化差異對企業(yè)經(jīng)營效益的影響。

2.2.3 控制變量

本文將選取的控制變量分為企業(yè)和國家兩個層面。

企業(yè)層面，將償債能力指標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率（AAL）、成長性指標(biāo)營業(yè)總收入同比增長率（TRGR）、盈利能力利潤總額同比增長率（TPGR）和總資產(chǎn)同比增長率（TAGR）作為控制變量加入模型中;其中，資產(chǎn)負(fù)債率越高，說明企業(yè)財務(wù)風(fēng)險相對越高，而營業(yè)總收入同比增長率越高，則表明企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，經(jīng)營效益越好。

國家層面，樣本數(shù)據(jù)涵蓋了43個國家（地區(qū)），參考Li et al.[1]加入上市公司所在地法律執(zhí)行效率（LAWR）、人均GDP增長率（RJGDPR）、外資引進(jìn)程度（FCIR）作為控制變量，這三個變量來自樊綱等對中國32個省市區(qū)市場化相對進(jìn)程進(jìn)行的測度，以及國家統(tǒng)計局的年度統(tǒng)計信息。各變量的詳細(xì)描述見表1。

2.3 研究方法選擇及模型構(gòu)建

眾所周知，迄今為止，大多數(shù)回歸模型著重考察解釋變量對被解釋變量條件期望的影響，即均值回歸，一般只能反映出條件分布集中趨勢的一部分，如果能夠估計出條件分布的若干條件分位數(shù)，則能對條件分布有更全面的認(rèn)識。為此，Koenker and Bassett[15]提出“分位數(shù)回歸”，來彌補(bǔ)一般模型的不足，研究條件分布更為全面的信息。結(jié)合本文研究的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)特征，每家上市公司在不同年份存在聘用不同國家高管的情況，對企業(yè)經(jīng)營效益也可能會產(chǎn)生局部不同的影響結(jié)果，因此本文選擇分位數(shù)回歸模型，希望通過不同分位點(diǎn)的選擇，在整體影響結(jié)果的基礎(chǔ)上更明顯地觀察出局部不同的影響結(jié)果，從而體現(xiàn)與普通OLS回歸的不同之處。首先構(gòu)建模型1：

OPM=？琢+？茁1PDI+？茁2UAI+？茁3AAL+？茁4TRGR+？茁5GPGR+？茁6TAGR+？茁7RGDPPC+？茁8LAWR+？茁9FCIR+？著（1）

其中OPM為企業(yè)營業(yè)利潤率，PDI為權(quán)力距離，UAI為不確定性規(guī)避，AAL為資產(chǎn)負(fù)債率，TRGR為營業(yè)總收入同比增長率，TPGR為盈利能力中的利潤總額同比增長率，TAGR為總資產(chǎn)同比增長率，RGDPPC人均GDP增長率，LAWR為法律執(zhí)行效率，F(xiàn)CIR為外資引進(jìn)程度;此外，各變量前的β表示各解釋變量和各控制變量對經(jīng)營效益的影響程度，ε為模型的殘差項，包含不能被模型解釋的隨機(jī)波動。

其次，在中國市場的大環(huán)境下外資引進(jìn)的程度可能會對權(quán)利距離和不確定性規(guī)避帶來一定的影響，從而改變單純的權(quán)利距離與不確定性規(guī)避對企業(yè)經(jīng)營效益的影響，鑒于此考慮建立模型2：

OPM=？琢+？茁1PDI+？茁2UAI+？茁3AAL+？茁4TRGR+？茁5TPGR+？茁6TAGR+？茁7RGDPPC+？茁8LAWR+？茁9FCIR+？茁10PDIF+？茁11UAIF+？茁12PDI ?F+？茁13UAI ?F+？著（2）

其中PDIF、UAIF、PDI_F和UAI_F分別代表外資引進(jìn)程度與權(quán)力距離和不確定性規(guī)避的交叉項（連續(xù)和離散兩種情況），以此來考察引進(jìn)外資程度對文化作用的影響。

本文選取10%、25%、50%、75%和90%五個分位點(diǎn)，將樣本分?jǐn)帱c(diǎn)回歸，分別考察不同分位點(diǎn)下，分位數(shù)回歸的顯著性。

3 ?實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計

為避免極端值對回歸結(jié)果的影響，我們對總體樣本的財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了1%和99%的雙邊Winsorize處理。營業(yè)利潤率的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和中位數(shù)分別為11.34、14.81和10.54%，資產(chǎn)負(fù)債率的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為41.24和19.97，營業(yè)總收入同比增長率的均值和中位數(shù)為21.42和36.22，利潤總額同比增長率的均值和中位數(shù)分別為15.74和16.9，總資產(chǎn)同比增長率的均值和中位數(shù)為29.41和15.92。其他指標(biāo)的描述性統(tǒng)計詳見表2。

從表2中不難發(fā)現(xiàn)，利潤總額同比增長率的波動幅度最大，其次是總資產(chǎn)同比增長率，再次為營業(yè)總收入同比增長率，而營業(yè)利潤率的波動幅度相對較小。就企業(yè)營業(yè)利潤率而言，其中約26%的企業(yè)部分年分的營業(yè)利潤率為負(fù)，約12%的企業(yè)虧損年份較多。

此外，樣本中管理層國籍涵蓋43個國家和地區(qū)（包含香港、臺灣），不確定性規(guī)避程度較高的幾個國家分別是葡萄牙（99）、比利時（94）和日本（92），不確定性規(guī)避程度較低的幾個國家（地區(qū)）是新加坡（8）、丹麥（23）、香港（29）和瑞典（29）;權(quán)力距離最大的幾個國家為斯洛伐克（100）、馬來西亞（100）、巴拿馬（95）和菲律賓（94），權(quán)力距離最小的幾個國家是奧地利（11）、以色列（13）、丹麥（18）和新西蘭（22）。

3.2 實證結(jié)果分析

3.2.1 多重共線性檢驗

由表3可知，所有變量的VIF值最大為2.53，最小為1.02，均大于1且遠(yuǎn)小于10，因此，不必?fù)?dān)心多重共線性的問題，不會產(chǎn)生回歸方程的R2較大，但單個系數(shù)t檢驗不顯著，或系數(shù)估計值不合理等相關(guān)問題從而影響模型的估計結(jié)果。

3.2.2 文化對企業(yè)經(jīng)營效益作用的回歸分析

我們首先進(jìn)行模型1的回歸，考察文化對企業(yè)經(jīng)營效益整體回歸后的影響情況，結(jié)合OLS回歸模型與分位數(shù)面板回歸模型做對比分析，結(jié)果見表4。

①文化差異。從表4中OLS的整體回歸結(jié)果不難看出，權(quán)力距離與不確定性規(guī)避對經(jīng)營效益都是顯著的負(fù)影響，說明權(quán)力距離與不確定性的不斷增加，不利于經(jīng)營效益的提高，這符合假設(shè)一和二的猜想。

再來看分位數(shù)面板回歸的5列結(jié)果。從文化層面看，5個分位點(diǎn)權(quán)力距離和不確定性規(guī)避對企業(yè)經(jīng)營效益都是負(fù)相關(guān)，不同的是，0.1分位點(diǎn)上，權(quán)力距離與不確定性規(guī)避對企業(yè)經(jīng)營效益的負(fù)向影響都不顯著;而在25%和50%分位點(diǎn)上，不確定性規(guī)避對企業(yè)經(jīng)營效益的影響分別為10%和1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，在50～90%分位點(diǎn)上權(quán)力距離對企業(yè)經(jīng)營效益的影響也均為顯著負(fù)相關(guān)。這與OLS回歸的結(jié)果總體相似，且印證了假設(shè)一和二的猜想。

同時，分位數(shù)回歸也體現(xiàn)出權(quán)力距離與不確定性規(guī)避對企業(yè)經(jīng)營效益作用的變化趨勢。比較權(quán)力距離在各個分位點(diǎn)的數(shù)值發(fā)現(xiàn)，隨著分位點(diǎn)的增大，其相關(guān)系數(shù)β1的值越來越小;而不確定性規(guī)避的相關(guān)系數(shù)β2的變化則是先減小后增加再減小。由此看出，權(quán)力距離與不確定性規(guī)避對企業(yè)經(jīng)營效益的影響雖然都是負(fù)向的，但影響趨勢卻稍有不同，對于企業(yè)來說一味地降低權(quán)力距離或不確定性規(guī)避并不能使經(jīng)營效益不斷增加。

②企業(yè)層面。根據(jù)表4的報告結(jié)果，OLS回歸中的資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)總收入同比增長率、盈利能力利潤總額同比增長率以及總資產(chǎn)同比增長率均呈現(xiàn)顯著的正相關(guān);而分位數(shù)回歸中資產(chǎn)負(fù)債率對企業(yè)經(jīng)營效益呈顯著負(fù)相關(guān)，且從低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)，資產(chǎn)負(fù)債率對企業(yè)經(jīng)營效益的彈性呈先增加后減小的變化趨勢，說明資產(chǎn)負(fù)債率的增加會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營效益先減小再增加的波動式下降，但總體來說，不利于經(jīng)營效益的提升。相反，營業(yè)總收入同比增長率、利潤總額同比增長率和總資產(chǎn)同比增長率對企業(yè)經(jīng)營效益均為顯著正相關(guān)，且均有小幅度的波動，說明營業(yè)總收入同比增長率、利潤總額同比增長率和總資產(chǎn)同比增長率的增長，會促進(jìn)經(jīng)營效益的提高。這一結(jié)果很顯然表明，企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，經(jīng)營效益就越大。

③國家層面。從國家層面的控制變量來看，OLS回歸中執(zhí)法效率與人均GDP增長率對企業(yè)經(jīng)營效益的作用為正，但不顯著;而外資引進(jìn)程度則對企業(yè)經(jīng)營效益有顯著的促進(jìn)作用，說明外資引進(jìn)程度的增加有助于提升企業(yè)經(jīng)營效益。但在分位數(shù)回歸中，執(zhí)法效率與人均GDP增長率在中間分位點(diǎn)對企業(yè)經(jīng)營效益的作用顯著，但相關(guān)性不具規(guī)律性，隨著分位點(diǎn)的增加有正有負(fù)，這表明在中國市場，執(zhí)法效率和人均GDP增長率的增強(qiáng)對企業(yè)經(jīng)營效益的作用不確定;對引進(jìn)外資程度而言，除90%分位點(diǎn)外，其余分位點(diǎn)處對企業(yè)經(jīng)營效益均不顯著，但正相關(guān)，說明外資引進(jìn)程度對企業(yè)經(jīng)營效益的促進(jìn)作用隨著企業(yè)的發(fā)展會不斷增強(qiáng)。

3.2.3 外資引進(jìn)程度對文化作用的影響

在Gray[16]文化影響會計實踐的框架中，Gray認(rèn)為文化對會計實踐除了有直接的影響外，文化還會通過影響制度的形成來間接影響會計實踐。因此，借鑒Gray的思想，借助我們樣本數(shù)據(jù)中統(tǒng)一經(jīng)營地的優(yōu)勢來進(jìn)一步研究外生變量外資引進(jìn)程度對文化作用的影響。

我們利用所選樣本的優(yōu)勢，使用引進(jìn)外資程度（樊綱等，2011[12]）作為要素市場發(fā)育程度的代理變量，通過經(jīng)營地引進(jìn)外資程度與高管國籍所代表國家文化的交互項來觀察引進(jìn)外資程度會加強(qiáng)還是減弱文化的作用。

表5報告了回歸結(jié)果。這里我們分別采用連續(xù)和離散兩種模型設(shè)定。連續(xù)模型直接使用引進(jìn)外資程度與兩個文化因素分別進(jìn)行交叉;而離散模型設(shè)定則采用樣本引進(jìn)外資程度的中位數(shù)設(shè)定虛擬變量，大于中位數(shù)時XNFCI=1，反之為0。

在連續(xù)模型設(shè)定下，權(quán)力距離與引進(jìn)外資程度的交叉項除在10%分位點(diǎn)為正以外，其余分位點(diǎn)處均為負(fù)，且在25%分位點(diǎn)處顯著。說明外資引進(jìn)這一因素只在最初加強(qiáng)了權(quán)力距離對企業(yè)經(jīng)營效益的作用，之后則減弱了權(quán)力距離對企業(yè)經(jīng)營效益的作用，且在25%分位點(diǎn)處削弱得最顯著。對不確定性規(guī)避來說，引進(jìn)外資程度的加入消除了其對企業(yè)經(jīng)營效益作用的顯著性，并在50%和75%兩個分位點(diǎn)處加強(qiáng)了不確定性規(guī)避的作用。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，引進(jìn)外資程度能夠減弱權(quán)力距離和不確定性規(guī)避這兩者帶來的文化差異對企業(yè)經(jīng)營效益作用的顯著程度，但正負(fù)影響趨勢卻是波動的。

在離散模型設(shè)定下，權(quán)力距離在10%分位點(diǎn)處對企業(yè)經(jīng)營效益的作用被加強(qiáng)，在90%分位點(diǎn)處被顯著削弱;不確定性規(guī)避在10%分位點(diǎn)處對企業(yè)經(jīng)營效益的作用被顯著削弱，在50%和75%兩個分位點(diǎn)處被加強(qiáng)，但不顯著。

總的來說，對假設(shè)三的驗證結(jié)果不是很明確，沒有得出較一致的結(jié)論，但引進(jìn)外資程度對權(quán)力距離作用中大部分分位點(diǎn)減弱和對不確定性規(guī)避作用中部分分位點(diǎn)加強(qiáng)，可見外資引進(jìn)對文化差異影響企業(yè)經(jīng)營效益方面存在局部不同。

4 ?結(jié)論與建議

本文考察在中國經(jīng)營的上市公司中不同國籍所代表的文化對企業(yè)經(jīng)營效益的影響，發(fā)現(xiàn)文化差異能夠解釋經(jīng)營效益的系統(tǒng)性差異。

一是論述了文化差異與企業(yè)經(jīng)營效益之間的關(guān)系，進(jìn)一步驗證了決策層文化差異對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的影響，并由于樣本數(shù)據(jù)選取的不同得出了相對較新的結(jié)論。使用面板分位數(shù)回歸模型，選取Hofstede文化維度中的權(quán)力距離與不確定性規(guī)避指標(biāo)，以及公司層面和國家層面的控制變量進(jìn)行回歸研究發(fā)現(xiàn)，國家文化中權(quán)力距離強(qiáng)的，企業(yè)經(jīng)營效益普遍較小;不確定性規(guī)避更強(qiáng)的，企業(yè)經(jīng)營效益也較小，權(quán)力距離和不確定規(guī)避對經(jīng)營效益的影響都呈顯著負(fù)相關(guān)，且面板分位數(shù)回歸模型與OLS回歸模型得出的結(jié)果類似，在不同分位點(diǎn)表現(xiàn)出的差異性結(jié)論也體現(xiàn)出了與OLS回歸的不同之處。

二是，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，外資的引進(jìn)程度對權(quán)力距離主要是削弱作用，而對不確定性規(guī)避則在不同分位點(diǎn)有部分的加強(qiáng)作用，因此，上市公司在引進(jìn)外資時應(yīng)適當(dāng)考慮外籍高管所屬國文化與中國文化差異受外資引進(jìn)程度影響對企業(yè)經(jīng)營效益的作用變化，并綜合考慮企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和階段，確定外資引進(jìn)的程度，以便促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營效益的提升。這一研究結(jié)果，有效地揭示了市場導(dǎo)向在文化差異中對企業(yè)經(jīng)營效益的影響。

綜上所述本文提出以下建議：

①重視文化差異。對上市公司而言，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國與國之間的交流、協(xié)作越來越頻繁、廣泛，但一味地引進(jìn)外部人才，并不一定是提升企業(yè)經(jīng)營效益、促進(jìn)發(fā)展的優(yōu)勢手段，企業(yè)要根據(jù)員工對管理層的依賴程度、企業(yè)內(nèi)部各部門人員的創(chuàng)新能力、企業(yè)整體的接受風(fēng)險能力等多方面因素，來決定企業(yè)適合引進(jìn)哪些國家的高管人才，從而起到促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營效益提升的目的。

②綜合中國外資引進(jìn)程度吸納合適的外籍人員。不同上市公司高管國籍存在差異，其代表國家的文化可能會受引進(jìn)外資程度的影響對企業(yè)經(jīng)營效益產(chǎn)生差別化的影響。公司起步階段，管理層中包含斯洛伐克（100）、馬來西亞（100）等來自權(quán)力距離較高國家的高管時，市場環(huán)境中外資引進(jìn)程度的提高有助于提高企業(yè)經(jīng)營效益，企業(yè)應(yīng)抓住機(jī)遇招攬這方面外籍人才，但當(dāng)公司發(fā)展起來后應(yīng)適當(dāng)減少。

參考文獻(xiàn)：

[1]Li，Kai，Dale Griffin，Heng Yue，and Longkai Zhao.2013. “How Does Culture Influence Corporate Risk - Taking？”Journal of Corporate Finance 23： 1-22.

[2]Chui，Andy C.W.，Alison E.Lloyd，and Chuck C.Y. Kwok .2002. “The Determination of Capital Structure： Is National Culture a Missing Piece to the Puzzle？”Journal of International Business Studies 33，no.1： 99-127.

[3]Bebchuk，L.A.and M.J.Roe，1999，“A Theory of Path Dependence in Corporate Ownership and Governance”，Stanford Law Review，Vol.52，pp127-170.

[4]Doupnik，Timothy S.，and G Tsakumis.2004.“A Critical review of Tests of Grays Theory of Cultural relevance and Suggestions for Future research.”Journal of Accounting Literature 23： 1-48.

[5]Han，S.，T.Kang，S.Salter and Y.K.Yoo，2010，“A Cross - country Study on the Effects of National Culture on Earnings Management”，Journal of International Business Studies，Vol. 41，pp123-141.

[6]辛杰，吳創(chuàng).企業(yè)家文化價值觀對企業(yè)社會責(zé)任的影響機(jī)制研究[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015（01）：105-115.

[7]譚慶美，魏東一.管理層權(quán)力與經(jīng)營效益：基于產(chǎn)品市場競爭的視角[J].管理科學(xué)，2014，27（03）：1-13.

[8]李粟，周炤.權(quán)力配置、管理者行為與經(jīng)營效益.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007（04）：243-244.

[9]傅亞平.風(fēng)險管理影響經(jīng)營效益的內(nèi)在機(jī)理.財經(jīng)科學(xué)，2006（12）：77-83.

[10]萬坤揚(yáng).公司風(fēng)險投資組合多元化與公司投資者價值創(chuàng)造——基于分位數(shù)回歸的實證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2015（10）：39-49.

[11]趙龍凱，岳衡，矯堃.出資國文化特征與合資企業(yè)風(fēng)險關(guān)系探究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（01）：70-82，154.

[12]樊綱，王小魯，張立文，等.中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報告[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（03）：9-18，89.

[13]趙龍凱，江嘉駿，余音.文化、制度與合資企業(yè)盈余管理[J].金融研究，2016（05）：138-155.

[14]Hofstede，G.，1980，Cultures Consequences： International Differences in Work-related Values，SAGE.Hofstede，G. and G.J.Hofstede，2005，Cultures and Organizations： Software of the Mind，Mc Graw-Hill.

[15]Koenker R，Bassett G W. Regression quantiles [J]. Econometrica，1978，46：33-50.

[16]Gray，S.J.，1988，“Towards a Theory of Cultural Influence on the Development of Accounting Systems Internationally”，Abacus，Vol.24，pp1-15.