李夢雨 李奕

摘要：本文選取了2011、2014和2017年“一帶一路”沿線國家的跨國面板數(shù)據(jù)，計算了各國的普惠金融指數(shù)，并通過構(gòu)建面板模型和空間計量模型，考察了普惠金融對經(jīng)濟增長的影響。研究結(jié)果表明：普惠金融在一定程度上會抑制經(jīng)濟的增長，特別是金融服務(wù)地理滲透性維度的普惠金融與經(jīng)濟增長之間呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)。此外，根據(jù)空間杜賓模型，“一帶一路”國家的普惠金融發(fā)展有正的空間溢出效應(yīng)，即一國普惠金融的發(fā)展有助于推動鄰國的經(jīng)濟增長。本文對“一帶一路”國家普惠金融的推進與區(qū)域經(jīng)濟的增長有一定的政策啟示。

Abstract： This paper selects the transnational panel data of "the Belt and Road" countries in 2011， 2014 and 2017， then calculates the inclusive finance index， and finally examines the influence of inclusive finance on economic growth by constructing panel model and spatial econometric model. The results show that inclusive finance can restrain economic growth to some extent， especially the development of inclusive finance in the dimension of geographical penetration of financial services. In addition， the inclusive finance of "the Belt and Road" countries has a positive spatial spillover effect on economic growth， that is， the development of inclusive finance in one country can promote the economic growth of neighboring countries. This paper has some policy inspiration for both the inclusive finance and regional economic growth of these countries.

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;普惠金融;經(jīng)濟增長;空間溢出效應(yīng)

Key words： "the Belt and Road";inclusive finance;economic growth;the spatial spillover effect

中圖分類號：F014.35 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）12-0007-05

1 ?引言及文獻綜述

普惠金融這一概念2006年被首次引入我國，在中小企業(yè)“融資難，融資貴”的國內(nèi)背景下，普惠金融引起了強烈的反響。普惠金融強調(diào)各個群體都有平等的權(quán)利享受金融業(yè)的各項服務(wù)，發(fā)展普惠金融能夠推進傳統(tǒng)金融業(yè)對弱勢群體的扶持，實現(xiàn)全社會資金的優(yōu)化配置。2017年5月，國家主席習近平在“一帶一路”高峰論壇開幕式的主旨演講中提到“發(fā)展普惠金融”，由此可見普惠金融對“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展意義重大。

現(xiàn)有的關(guān)于普惠金融的研究主要是從影響普惠金融的因素和分析普惠金融對經(jīng)濟增長的影響這些角度展開的。就普惠金融的影響因素而言，Anderlon（2008）在對歐盟金融排斥問題的研究中發(fā)現(xiàn)，金融自由化程度、人口數(shù)量、政策扶持等7個因素是主要的影響因素。王婧和胡國暉（2013）則結(jié)合2002～2011年中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證分析，將影響普惠金融的因素劃分為宏觀經(jīng)濟、收入差距、接觸便利、金融調(diào)控四大類。

在普惠金融這一概念被提出之前，學術(shù)界更多地是站在金融深度這一視角來研究其與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，而普惠金融則立足于金融廣度。至今為止，絕大多數(shù)的學者認為，普惠金融的發(fā)展有助于實現(xiàn)資金的優(yōu)化配置，最終促進一國經(jīng)濟的增長。Beck（2009）的研究指出，普惠金融不僅有助于推動經(jīng)濟的增長和收入的公平，還有利于實現(xiàn)一國金融體系的穩(wěn)定。徐敏和張小林（2014）的研究指出，普惠制金融發(fā)展有助于縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距。

但是還有一些學者持有相反的觀點，李濤（2016）采用跨國截面數(shù)據(jù)對普惠金融與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行實證分析，總體而言，普惠金融各項指標中，僅有投資資金來自銀行的企業(yè)比率這一指標對世界各經(jīng)濟體的經(jīng)濟增長有著顯著的負面影響。杜強和潘怡（2016）運用我國31個省市的面板模型，也證明了普惠金融與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系。

2 ?研究假設(shè)

既有的研究表明，普惠金融的發(fā)展對經(jīng)濟的增長有著深遠的影響，但影響的方向并沒有一致的結(jié)論。根據(jù)李濤（2016）的觀點，與資本市場相比，在普惠金融體系中，金融中介的作用更加值得關(guān)注，它們是各種金融產(chǎn)品和服務(wù)的直接提供者，因此，普惠金融對經(jīng)濟增長的影響主要落腳在金融中介的發(fā)展廣度對經(jīng)濟增長的影響上。然而，由于發(fā)展中國家的金融中介為了減少信用風險往往傾向于服務(wù)資質(zhì)優(yōu)良的大客戶，資金的使用并不能惠及到各個群體，因此，以發(fā)展中國家為主的“一帶一路”沿線各國的金融中介發(fā)展廣度越大，則對經(jīng)濟的增長反而會產(chǎn)生不利影響。

此外，“一帶一路”沿線國家在地理上相隔較近，貿(mào)易往來頻繁，因此，各國經(jīng)濟的發(fā)展存在著密切的關(guān)聯(lián)。這也就是說，一國普惠金融的發(fā)展不僅會對本國的經(jīng)濟產(chǎn)生重要的影響，同時，也會對鄰國產(chǎn)生溢出效應(yīng)。一方面，普惠金融的快速發(fā)展會降低本國企業(yè)融得資金的成本，這將有利于企業(yè)的技術(shù)革新和規(guī)模擴張，這樣一來，本國企業(yè)會在鄰國投資建廠，帶動相鄰經(jīng)濟體的企業(yè)成長和經(jīng)濟復(fù)蘇。另一方面，普惠金融的推進還能使本國居民更便利地獲得金融服務(wù)，其跨國消費的熱情也會相對高漲，如跨境旅游或是跨境教育，這樣一來也會使周邊地區(qū)的經(jīng)濟出現(xiàn)新的在增長點。

基于上述分析，我們提出以下假設(shè)1和假設(shè)2：

假設(shè)1：“一帶一路”沿線國家的普惠金融與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)負相關(guān)。

假設(shè)2：“一帶一路”沿線國家普惠金融的發(fā)展具有正的空間溢出效應(yīng)。

3 ?普惠金融指數(shù)的構(gòu)建與分析

3.1 構(gòu)建普惠金融指標體系

2004年國際貨幣基金組織（IMF）使用了金融可獲得性和使用情況這2個維度對世界各經(jīng)濟體的普惠金融發(fā)展水平進行評價;印度經(jīng)濟學家Sarma則從金融機構(gòu)滲透度、金融服務(wù)的可利用性以及使用情況三個維度構(gòu)造普惠金融指標體系。近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的崛起，北京大學數(shù)字金融研究中心還編制了中國數(shù)字普惠金融指數(shù)，其涵蓋了數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字支持服務(wù)程度這三大維度共計24個指標。

參考現(xiàn)有的普惠金融評價指標，并考慮相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，我們剔除了不丹、馬爾代夫等13個國家，選取了“一帶一路”沿線的其中52個國家，從以下三大維度共9個指標（見表1）來刻畫各國普惠金融水平。

3.2 普惠金融指數(shù)的測算

3.2.1 確定各指標的權(quán)重

3.3 普惠金融指數(shù)的特征

根據(jù)上文的測算方法，我們編制了“一帶一路”沿線52個國家在2011、2014、2017年的總體普惠金融指數(shù)和金融服務(wù)的使用情況、地理滲透性以及可獲得性維度分別的指數(shù)。詳見表2-表4。

通過分析這三年總體的普惠金融指數(shù)可知，“一帶一路”沿線各國的普惠金融水平并不均衡。其中，阿富汗、伊拉克等國由于歷經(jīng)多年戰(zhàn)亂，經(jīng)濟破壞殆盡;柬埔寨、吉爾吉斯斯坦等國則由于工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，金融服務(wù)的開展相對欠缺，普惠金融的發(fā)展因此滯后。

反觀普惠金融最為發(fā)達的“一帶一路”國家，新加坡、以色列和黎巴嫩表現(xiàn)出眾。近年來，斯洛文尼亞、塞浦路斯、泰國和科威特發(fā)展勢頭也很強勁，普惠金融水平相對較高。特別地，在這三年中，中國總體和三大維度的指數(shù)排名都在穩(wěn)步上升，可見在國家政策的扶持下，中國普惠金融水平有了顯著的提升。

4 ?數(shù)據(jù)變量與統(tǒng)計分析

4.1 數(shù)據(jù)描述及變量構(gòu)造

就描述經(jīng)濟增長的指標而言，詹韻秋（2018）選用了各年度的人均地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量，本文則選取了2011、2014和2017年這52個經(jīng)濟體平均的人均實際GDP增長率（gdp）作為測度指標。

就影響經(jīng)濟增長的核心解釋變量而言，我們選取了這52個國家在2011、2014、2017年總體的普惠金融指數(shù)（IFI）以及三大維度分別的普惠金融指數(shù)（IFI1、IFI2、IFI3）作為測度指標。

就經(jīng)濟增長的其他解釋變量而言，陳雅琳（2017）選取了進出口總額、城鎮(zhèn)化率、CPI、就業(yè)人員文化水平、勞動生產(chǎn)率和固定資產(chǎn)投資額這六大指標，我們則參照Barro（1997）和李濤（2016）構(gòu)造了以下八個變量：反映人口增長率的期間平均總生育率（fertility），反映初始經(jīng)濟發(fā)展水平的期初實際人均GDP（gdpinitial），反映政府直接干預(yù)程度的期間平均的政府一般最終消費占GDP的比重（govconsumption），反映通貨膨脹水平的期間平均CPI（inflation），反映貿(mào)易開放程度的期間平均的進出口總額占GDP的比重（openness），反映民主程度的期間平均的個人享有的政治權(quán)利（politicalright），反映人力資本水平的期間平均接受高等教育的人口占總?cè)丝诘谋戎兀╯choolenrollment）以及反映期間平均的法治水平（law）。

其中，為了剔除異常值對回歸結(jié)果的影響，我們對各變量進行了5%的winsorize處理。

4.2 統(tǒng)計分析

表5給出了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果， “一帶一路”各國人均實際GDP增長率的均值為3.148%，高于世界銀行公布的全球人均GDP增長率1.86%;人均GDP的均值為11269.818美元，低于高收入國家12 000美元的標準。由此可見，本文所選取的沿線52個國家絕大多數(shù)不是發(fā)達國家，但經(jīng)濟增速較快。

5 ?計量結(jié)果及分析

5.2 實證結(jié)果

5.2.1 面板模型的回歸結(jié)果

本文分別使用了混合回歸模型和隨機效應(yīng)模型考察各國總體的普惠金融發(fā)展狀況對其經(jīng)濟增長的影響，實證結(jié)果均表明：這52個國家總體的普惠金融指數(shù)對經(jīng)濟的增長呈現(xiàn)負相關(guān)，且在1%的水平下顯著。該回歸結(jié)果印證了假設(shè)1中的結(jié)論，普惠金融顯著地抑制了“一帶一路”沿線各國經(jīng)濟的增長。這一回歸結(jié)果與現(xiàn)有文獻所普遍認為的普惠金融能夠促進經(jīng)濟增長的結(jié)論相違背，我們分析：

①“一帶一路”沿線以發(fā)展中國家為主，根據(jù)麥金農(nóng)和肖有關(guān)“金融壓抑”的觀點，發(fā)展中國家融資渠道相對單一，基本依靠銀行來滿足流動性。然而銀行為了盈利通常會向企業(yè)索取超額收益，進而增加企業(yè)融資成本、打擊企業(yè)投資積極性;此外，在經(jīng)濟下行時，銀行還會通過緊縮流動性來控制信用風險，這將壓縮企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營資金，不利于其技術(shù)的革新和收入的增長。綜上，發(fā)展中國家在大力推行普惠金融的過程中，主要是在普及和深化以銀行為主的間接融資體系，經(jīng)濟的增長也會因此受到阻礙。

②由逆向思維也可推知，一國經(jīng)濟增長越迅猛，從金融服務(wù)的供給角度來看，該經(jīng)濟體中資本市場越完善，企業(yè)融資的渠道也會更為多元;從需求角度來看，企業(yè)的利潤較豐厚，對融資的需求也會大大降低。這樣一來，普惠金融的發(fā)展對該國經(jīng)濟增長的推動作用也就更小，甚至是抑制作用。

③發(fā)展普惠金融，勢必要推行移動支付、數(shù)字技術(shù)等一系列能改善金融服務(wù)的新技術(shù)，然而對于“一帶一路”沿線的一些經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱的發(fā)展中國家來說，掌握這些新技術(shù)的前期投入大，因此，在相當長的一段時期內(nèi)，學習成本要大于邊際收益，發(fā)展普惠金融并不能推動經(jīng)濟增長。

其次，其它8個解釋變量的回歸結(jié)果也基本符合預(yù)期。對經(jīng)濟增長呈現(xiàn)顯著的正向影響的有inflation和law;對經(jīng)濟增長呈現(xiàn)顯著的負向影響的有fertility、gdpinitial和govconsumption;其他的解釋變量對經(jīng)濟增長的影響并不顯著。

最后，我們考察了各個維度的普惠金融指數(shù)對經(jīng)濟增長的影響，除了金融服務(wù)地理滲透性維度的普惠金融指數(shù)對“一帶一路”國家的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)，其余兩個維度的普惠金融指數(shù)對經(jīng)濟增長的影響都不顯著。其中，地理滲透性維度的普惠金融越發(fā)達，則意味著每1，000 km2的金融機構(gòu)數(shù)量和ATM機數(shù)量越多，以銀行為主的傳統(tǒng)金融業(yè)也就越為發(fā)達，根據(jù)曹嘯等（2002）的研究表明，我國金融發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進作用主要是通過商業(yè)銀行資產(chǎn)數(shù)量的擴張實現(xiàn)的，而并非資產(chǎn)的使用效率。經(jīng)過近二十年的發(fā)展，以中國為首的發(fā)展中國家的商業(yè)銀行擴張迅猛，其對經(jīng)濟增長的貢獻也趨近飽和，傳統(tǒng)金融業(yè)粗放式發(fā)展的紅利逐漸減少，取而代之的是資產(chǎn)運用的低質(zhì)量對經(jīng)濟的增長起到顯著的抑制作用。

5.2.2 空間計量模型的回歸結(jié)果

在使用空間計量模型之前，首先通過Moran指數(shù)來檢驗空間自相關(guān)性。

由表6可知，這三年中被解釋變量gdp和核心解釋變量IFI的MoranI指數(shù)均大于0.1，且均通過了1%或5%顯著性檢驗（除2011年gdp外），這說明使用空間計量模型是完全有必要的。

由表7的第（1）列顯示，？籽（0.2860）顯著為正，這說明被解釋變量具有空間溢出效應(yīng)，即周邊國家的經(jīng)濟增長對本國的經(jīng)濟增長有明顯的促進作用。另外，？啄（8.9492）也顯著為正，這說明普惠金融的發(fā)展同樣有正的外部效應(yīng)。周邊國家的普惠金融發(fā)展之所以對本國的經(jīng)濟增長有明顯的促進作用，我們認為一國的普惠金融發(fā)展越快，則該國的居民和企業(yè)可以得到更便捷優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)、融得更多的資金，其對外投資和對外消費的積極性也會相應(yīng)提高，這樣一來勢必會拉動鄰國的經(jīng)濟增長，推動鄰國的經(jīng)濟復(fù)蘇。以上回歸結(jié)果也印證了假設(shè)2中的結(jié)論。

由表7的（2）、（3）列可知，核心解釋變量普惠金融指數(shù)IFI的直接效應(yīng)顯著為負，這說明一國普惠金融指數(shù)對本國經(jīng)濟增長有明顯的抑制作用，這也與普通的面板回歸結(jié)果相吻合，此處不再贅述。

5.3 穩(wěn)健性檢驗

考慮到內(nèi)生性問題，我們使用過去的普惠金融水平對滯后年份的經(jīng)濟增長進行回歸。也就是說，在所有解釋變量仍采用2011、2014、2017年的面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，被解釋變量替換為2012年和2015年的人均實際GDP增長率（gdp1）的面板數(shù)據(jù)，以及2011-2013年和2014-2016年人均實際GDP增長率的均值（gdp2）的面板數(shù)據(jù)。其中，回歸方法仍采用隨機效應(yīng)模型。

表8給出了相應(yīng)穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果，不論是使用gdp1，還是gdp2進行回歸，核心解釋變量IFI的回歸系數(shù)在1%的水平下都顯著為負，這說明普惠金融確實在一定程度上抑制了“一帶一路”沿線各國經(jīng)濟的增長。

6 ?結(jié)論和政策建議

本文選用 “一帶一路”沿線國家的跨國面板數(shù)據(jù)，運用面板模型和空間杜賓模型對普惠金融與各國經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行了實證分析，得出的結(jié)論如下：

其一，根據(jù)本文計算的普惠金融指數(shù)顯示，“一帶一路”沿線各國的普惠金融發(fā)展水平并不均衡。其中，我國總體的普惠金融水平和各個維度的水平都在穩(wěn)步提升。

其二，普惠金融的發(fā)展會在一定程度上制約一國經(jīng)濟的增長，特別是金融服務(wù)地理滲透性維度的普惠金融指數(shù)與“一帶一路”國家的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)。

其三，“一帶一路”沿線國家的普惠金融對經(jīng)濟增長呈現(xiàn)正的空間溢出效應(yīng)。

由此，文章給出的政策建議是：“一帶一路”沿線各國在持續(xù)推進普惠金融發(fā)展、增進人民福祉的過程中，需要時刻關(guān)注金融服務(wù)的地理滲透性維度的過度擴張，盡量降低普惠金融對經(jīng)濟增長的消極影響;此外，由于“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟增長會受到周邊國家經(jīng)濟增長與普惠金融發(fā)展的共同促進作用，因此，各經(jīng)濟體應(yīng)更加重視普惠金融的推進，加強區(qū)域間的經(jīng)濟合作，打造經(jīng)濟融合的命運共同體，共享“一帶一路”合作倡議的經(jīng)濟發(fā)展成果。

參考文獻：

[1]李濤，徐翔，孫碩.普惠金融與經(jīng)濟增長[J].金融研究，2016（4）.

[2]杜強，潘怡.普惠金融對我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].經(jīng)濟問題探索，2016（3）.

[3]粟勤，孟娜娜.法制環(huán)境、銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與普惠金融[J]. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2018（5）.

[4]王建康，谷國鋒，姚麗.城市化進程、空間溢出效應(yīng)與城鄉(xiāng)收入差距———基于2002-2012年省級面板數(shù)據(jù)[J].財經(jīng)研究，2015（5）.

[5]范兆斌，張柳青.中國普惠金融發(fā)展對貿(mào)易邊際及結(jié)構(gòu)的影響[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2017（9）.

[6]伍旭川，肖翔.基于全球視角的普惠金融指數(shù)研究[J].南方金融，2014（6）.

[7]郭峰，孔濤，王婧一，等.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展指數(shù)的編制與分析[J].新金融評論，2016（1）.

[8]曹嘯，吳軍.我國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的格蘭杰檢驗和特征分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2002（5）.

[9]李夢雨.普惠金融對“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟增長的影響——基于空間計量模型的實證研究[J/OL].當代經(jīng)濟管理.

[10]肖艷，王中昭.后發(fā)地區(qū)金融集聚、空間溢出與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于廣西14個城市空間面板杜賓模型研究[J].福建商學院學報，2018（4）.

[11]劉亦文，丁李平，李毅，等.中國普惠金融發(fā)展水平測度與經(jīng)濟增長效應(yīng)[J].中國軟科學，2018（3）.