王義桅

不久前舉行的第八屆清華世界和平論壇設(shè)置了WTO改革專場(chǎng)，歐盟駐華大使郁白開場(chǎng)發(fā)言，通過對(duì)WTO改革闡述其觀點(diǎn)，也談及了中國改革。筆者認(rèn)為郁白先生的認(rèn)識(shí)存在不準(zhǔn)確和矛盾的地方，并就此展開辯論。

其實(shí)，郁白先生的觀點(diǎn)在歐洲政治經(jīng)濟(jì)界人士中頗有代表性，筆者將其總結(jié)為WTO改革的中國四大悖論：悖論一，認(rèn)為中國應(yīng)從發(fā)展中國家“畢業(yè)”，但另一方面，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位遲遲未被歐洲承認(rèn)。

悖論二，中國學(xué)習(xí)西方的保護(hù)性產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)少數(shù)企業(yè)實(shí)施一些補(bǔ)貼，現(xiàn)在反而被西方批評(píng)。

悖論三，中國支持以WTO為中心的國際貿(mào)易秩序，卻反復(fù)被批評(píng)；美國人任命WTO大法官，導(dǎo)致上訴機(jī)制癱瘓，歐洲不批美國，卻批中國？

悖論四，西方指責(zé)中國在與歐美企業(yè)合作時(shí)存在要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓的問題，同時(shí)又希望對(duì)其擴(kuò)大市場(chǎng)開放。左右都是中國的“問題”？

針對(duì)上述歐洲方面存在的認(rèn)識(shí)及由此產(chǎn)生的悖論，筆者認(rèn)為：

第一，當(dāng)談及中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成績和體量時(shí)，歐洲同一群人總是有兩種不同的看法，一種認(rèn)為中國如今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無論從水平上還是從體量上都已經(jīng)超出了發(fā)展中國家的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該以發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國。另一種是，當(dāng)中國希望歐洲對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境發(fā)展水平予以認(rèn)可時(shí)，他們又拿出各種“理由”指稱中國還有不足。其根本原因是，當(dāng)他們希望中國貢獻(xiàn)更多或者在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中用嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)限制中國時(shí)，就會(huì)擺出前一種立場(chǎng)。而當(dāng)中國認(rèn)為自己的市場(chǎng)在歐洲面前應(yīng)該有更優(yōu)惠的條件時(shí)，他們則會(huì)亮出后一種立場(chǎng)。所以，在他們那里，一切都是按需而論。

第二，其實(shí)在產(chǎn)業(yè)政策，歐洲和美國對(duì)本國農(nóng)業(yè)、大型企業(yè)都有補(bǔ)貼措施，而且補(bǔ)貼額有些是非常龐大的。中國作為一個(gè)發(fā)展中國家，在企業(yè)和行業(yè)發(fā)展中必然也會(huì)走到類似的階段。所以，就政府補(bǔ)貼來指責(zé)中國，歐美其實(shí)底氣不足。而在這個(gè)問題上，郁白先生后來辯稱“政府補(bǔ)貼無可厚非，關(guān)鍵是透明度”。說“中國政策不透明”已經(jīng)成為一句老生常談。

第三，在批評(píng)美國和批評(píng)中國的問題上，歐洲更多是一種政治上的選擇。一直以來中國堅(jiān)持全球化，堅(jiān)持在WTO框架下解決問題，這些都是有目共睹的。中國以“有為政府+有效市場(chǎng)”的發(fā)展模式，彌補(bǔ)了市場(chǎng)失靈、失效的問題，已成為世界經(jīng)濟(jì)走出金融危機(jī)的中流砥柱。

第四，發(fā)達(dá)國家公司進(jìn)入中國市場(chǎng)，簽了“市場(chǎng)換技術(shù)”協(xié)議，完全是市場(chǎng)行為。不能一方面從中國市場(chǎng)賺得盆滿缽盈，又反過來指責(zé)中國要求技術(shù)轉(zhuǎn)讓，這符合契約精神？

當(dāng)然，現(xiàn)場(chǎng)辯論始終是在老朋友間友好氣氛中進(jìn)行的。正面闡述中國，是為了厘清WTO改革的真正難題——推動(dòng)各國的結(jié)構(gòu)改革，不要光盯著中國，而是與中國合作，早日推動(dòng)WTO改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，推動(dòng)多邊貿(mào)易秩序的完善。▲（作者是中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授）