郭必恒

藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科經(jīng)過7年的發(fā)展，已經(jīng)進入了常態(tài)化的穩(wěn)步發(fā)展階段，在2018年，學(xué)界普遍關(guān)注對于改革開放40年藝術(shù)學(xué)發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)，也深入思考和研討學(xué)科內(nèi)部的深層次問題，學(xué)術(shù)的研討和爭鳴推動著藝術(shù)學(xué)理論繼續(xù)沿著中國化道路前行。

一、改革開放40年中國藝術(shù)學(xué)理論的回顧與總結(jié)

2018年正值中國改革開放40年之際，各行各業(yè)都站在這一特殊的時間節(jié)點上，對本行業(yè)40年來的風(fēng)雨歷程進行回顧，也冀望于通過總結(jié)經(jīng)驗，繼續(xù)快速發(fā)展。藝術(shù)學(xué)門類下的各個細分領(lǐng)域，例如電影、電視、美術(shù)、音樂、舞蹈等，都適時地召開了學(xué)術(shù)研討會議，藝術(shù)學(xué)理論也是如此。因此，若論藝術(shù)學(xué)理論2018年的年度焦點，那么紀念改革開放40周年的多種形式的活動和研討當屬首要。

在藝術(shù)學(xué)理論領(lǐng)域，重要的紀念活動是2018年10月27日舉辦的“改革開放四十年與中國藝術(shù)理論發(fā)展回顧和展望學(xué)術(shù)研討會暨2018中國藝術(shù)學(xué)理論學(xué)會年會”，活動由中國文藝評論家協(xié)會和中國藝術(shù)學(xué)理論學(xué)會(籌)主辦，在杭州師范大學(xué)召開。在主題發(fā)言環(huán)節(jié)，多位學(xué)者的發(fā)言聚焦改革開放四十年的藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的歷程、經(jīng)驗和當前的問題。中國文聯(lián)研究室主任龐井君回顧了四十年中關(guān)于“什么是藝術(shù)”的討論，他以社會價值論的視角觀察當前藝術(shù)所面臨的困境，提出了藝術(shù)在精神層面存在被隔離和被侵蝕的危機，面臨著被技術(shù)、日常生活、物質(zhì)消費等同化、肢解的危險和趨向。北京師范大學(xué)周星教授在簡短總括40年藝術(shù)學(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)后，著重分析了藝術(shù)學(xué)理論的當前難點，他認為主要是三個方面：首先，藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)理性和體系性建構(gòu)是否能獲得整個藝術(shù)學(xué)科的認同和借鑒；第二，藝術(shù)學(xué)理論能否提出原創(chuàng)性的理論并對于藝術(shù)具體領(lǐng)域有指導(dǎo)價值；第三，藝術(shù)學(xué)理論能否經(jīng)由本土化發(fā)展，而建立起中國化自身語言范式。中國藝術(shù)研究院李心峰研究員則把四十年中藝術(shù)學(xué)的發(fā)展劃分為四個“十年”。他提出：第一個“十年”，主要成就是藝術(shù)學(xué)在學(xué)科自覺的條件下，取得了一定的獨立性，成為一門單列學(xué)科；第二個“十年”，主要成就是在有識之士的不懈努力下，藝術(shù)學(xué)爭取到了一級學(xué)科的資格，盡管依舊歸屬于“文學(xué)門類”，但也擁有了獨立的藝術(shù)學(xué)碩士點和博士點；第三個“十年”，主要成就是藝術(shù)學(xué)在一級學(xué)科的框架下快速發(fā)展，這也反映了整個社會對于藝術(shù)的重視程度的日益提高；第四個“十年”，主要成就便是藝術(shù)學(xué)升格為學(xué)科門類，獲得了與文學(xué)、哲學(xué)等門類并列的資格，從此獲得了更為廣闊的發(fā)展空間。

另一場重要的紀念活動是“2018中國藝術(shù)教育博覽會暨改革開放四十周年藝術(shù)教育成果展和研討會”，該藝術(shù)教育博覽會偏重于實踐性的成果展示，同時也舉辦了會議討論、沙龍論壇等研討活動。活動匯聚了國內(nèi)專業(yè)性院校、藝術(shù)職業(yè)學(xué)校和社會藝術(shù)培訓(xùn)機構(gòu)的專家學(xué)者，同時也集中展覽了這些院校和機構(gòu)在藝術(shù)教育領(lǐng)域所取得的佳績，搭建教、產(chǎn)、研等各方資源對接平臺。表演藝術(shù)家田華在開幕式上發(fā)言，她認為，藝術(shù)與時代緊密相連，改革開放以來，文藝事業(yè)取得長足發(fā)展進步，在國家對文化事業(yè)高度重視的今天，從事藝術(shù)工作的人更應(yīng)該緊隨時代，有信仰、有情懷、有擔(dān)當，努力做出更大的成績。中國舞蹈家協(xié)會主席馮雙白發(fā)言認為，藝術(shù)教育理當在新時代發(fā)揮重要作用。在物質(zhì)生活豐裕的條件下，人民需要藝術(shù)，需要尋找精神教研，在熱烈、繁忙、瑣碎甚至有一些無奈的碎片化的現(xiàn)實世界里，人們期待藝術(shù)提供心靈的休憩之所。而藝術(shù)教育也勢必被寄予更大的希望和期盼。這次展覽活動持續(xù)3天，展覽面積共有1萬余平方米，參展單位和觀眾都十分踴躍，顯示出藝術(shù)教育在當代的繁榮景象。在中國走入新時代的歷史條件下，物質(zhì)生活的富足，為藝術(shù)教育的發(fā)展創(chuàng)造了有利的契機，然而藝術(shù)教育也應(yīng)適應(yīng)新時代的使命，加速創(chuàng)新發(fā)展，有效地促進全民族文化素質(zhì)的提高，不斷滿足人民群眾日益增長的美好生活的需要。

學(xué)界對于改革開放40年經(jīng)驗的總結(jié)也體現(xiàn)在重要的學(xué)術(shù)論著里。北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院王一川教授在《當代文壇》2018年第五期發(fā)表《改革開放40年中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科變遷及當前學(xué)科構(gòu)型》一文，探討了藝術(shù)門類、藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類在40年間的發(fā)展演化和藝術(shù)學(xué)學(xué)科的差異化困擾以及當前藝術(shù)學(xué)學(xué)科構(gòu)型等問題。他認為，藝術(shù)門類的實踐領(lǐng)域的發(fā)展基本上與藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類的演化協(xié)調(diào)一致。他將改革開放40年藝術(shù)實踐劃分為四個階段：第一個十年是復(fù)蘇時段，第二個十年是分層發(fā)展時段，第三個十年是繁榮時段，第四個十年是規(guī)約時段。藝術(shù)創(chuàng)作和評論在這四個時段各有特色，可以清晰地看到蓬勃向上的趨勢，間雜著混亂紛爭，最終在繁榮發(fā)展的基礎(chǔ)上，更突出了向中國傳統(tǒng)文化論的轉(zhuǎn)向，而且依托互聯(lián)網(wǎng)興起的“網(wǎng)絡(luò)型藝術(shù)”也形成了新的藝術(shù)景觀。藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類的四個階段則分別概括為：恢復(fù)重建時段、開放發(fā)展時段、升“門”時段、開墾耕耘時段，在時間跨度上與藝術(shù)實踐的發(fā)展相同步。在談到當前藝術(shù)學(xué)學(xué)科差異化困擾時，他提出，差異化困擾主要表現(xiàn)在三個方面：第一，藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類與其他人文學(xué)科門類、社會學(xué)科門類之間存在著差異，藝術(shù)門類是實踐與研究“交并型”而非純學(xué)術(shù)研究；第二，藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類內(nèi)部各個一級學(xué)科之間存在著差異，主要是“純理論型”與“實踐和理論并重型”的區(qū)分和互懟；第三，藝術(shù)學(xué)學(xué)科門類下四個“交并型”學(xué)科(音樂與舞蹈學(xué)、美術(shù)學(xué)、戲劇與影視學(xué)、設(shè)計學(xué))之間或內(nèi)部也同時存在著差異，并深受其困擾。他以藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科為例證，闡述了關(guān)于學(xué)科發(fā)展問題的思索，認為藝術(shù)學(xué)理論的當下困境是由四組想不清、理還亂的關(guān)系所致，它們是：“藝術(shù)性與藝術(shù)學(xué)性”“中國學(xué)術(shù)性與世界學(xué)術(shù)性”“學(xué)科性與跨學(xué)科性”“藝術(shù)門類學(xué)科性與藝術(shù)跨門類學(xué)科性”。他總結(jié)認為：“由藝術(shù)性與藝術(shù)學(xué)性、中國學(xué)術(shù)性與世界學(xué)術(shù)性、學(xué)科性與跨學(xué)科性及藝術(shù)門類學(xué)科性與跨藝術(shù)門類學(xué)科性等四組深層學(xué)科構(gòu)型問題組成的學(xué)科模型，涉及面雖然有限，但也應(yīng)當屬于中國藝術(shù)學(xué)理論發(fā)展中的主要問題。它們既是挑戰(zhàn)，更是機遇。新興的有待于成熟的中國藝術(shù)學(xué)理論，需要在持續(xù)的沉著應(yīng)戰(zhàn)中，尋覓和抓住新的學(xué)科發(fā)展機遇，產(chǎn)出新的有分量的學(xué)術(shù)成果。如此，中國藝術(shù)學(xué)理論才可以在當代中外學(xué)科之林中真正爭得自身的一席之地?！盵注]王一川：《改革開放40年中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科變遷及當前學(xué)科構(gòu)型》，《當代文壇》2018年第5期。

王一川教授的立論視野開闊，對于當下藝術(shù)學(xué)理論的發(fā)展困境及內(nèi)部矛盾的分析尤顯透徹。藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科作為新生事物，不僅在中國是第一次出現(xiàn)，而且在全世界也是唯有中國設(shè)立。盡管從設(shè)立之后，已經(jīng)走過了7個年頭，但困擾學(xué)界的研究對象、體系劃分、學(xué)科邊界等重大問題依然沒有取得共識。因此，我們總會看到一種奇怪的現(xiàn)象：在教育部學(xué)位中心組織的論文評審中，有數(shù)量不少的評委會總以學(xué)生的學(xué)位論文不屬于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科而判斷其為不合格，給學(xué)位中心和高校組織藝術(shù)學(xué)理論論文評審帶來了極大的困難，也給辛辛苦苦撰寫論文的學(xué)生帶來了極大的委屈，同樣也給學(xué)生導(dǎo)師們帶來了極大的憤懣。易于作出此類斷語的評委往往自信滿滿，認為自己堅持“藝術(shù)學(xué)理論”的“純粹性”(或“純理論性”)，然而，這卻違背了當代藝術(shù)學(xué)的實際狀況。卻正如王一川教授所言：“當前世界學(xué)術(shù)潮流的基本特征卻在于跨學(xué)科化或去學(xué)科化，轉(zhuǎn)而注重學(xué)科與學(xué)科、領(lǐng)域與領(lǐng)域之間的跨界交融?！薄八囆g(shù)學(xué)理論學(xué)科被賦予了研究那四個或七個藝術(shù)門類學(xué)科之間的跨門類共同規(guī)律和特性的重要使命?！币皇恰翱鐚W(xué)科性”，再則是“跨門類性”，這都是藝術(shù)學(xué)理論作為現(xiàn)代學(xué)科必然具有的性質(zhì)，不知所謂的“純理論性”從何而來？在教育部印發(fā)的2011版《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級學(xué)科設(shè)置》中，其中“1301藝術(shù)學(xué)理論”的設(shè)置方案明確表述：“藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科范圍包括：藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評、藝術(shù)管理、藝術(shù)跨學(xué)科研究等?！盵注]國務(wù)院學(xué)位委員會第六屆學(xué)科評議組：《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級學(xué)科簡介》，北京：高等教育出版社，2013年版，第399頁。而且特地強調(diào)：“本學(xué)科從具體的藝術(shù)現(xiàn)象出發(fā)，主要采取自下而上與自上而下相結(jié)合，橫向比較與縱向提煉相結(jié)合等方法，探究藝術(shù)的本質(zhì)屬性，總結(jié)藝術(shù)的共通規(guī)律。同時，還借助哲學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、宗教學(xué)、民俗學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科的研究成果，進行跨學(xué)科交叉研究?！盵注]國務(wù)院學(xué)位委員會第六屆學(xué)科評議組：《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級學(xué)科簡介》，北京：高等教育出版社，2013年版，第399頁。這里值得注意的至少有兩個方面，首先是“從具體的藝術(shù)現(xiàn)象出發(fā)”，理論來自于實踐，這是一個真理性認識，藝術(shù)更是如此，離開了具體的藝術(shù)實踐，藝術(shù)理論一定是無根之木。既然來源于藝術(shù)實踐，就必然落實到細分的藝術(shù)類型里去，一定會落實于音樂、美術(shù)、舞蹈、戲劇、電影、電視、書法、新媒體等某個領(lǐng)域的藝術(shù)現(xiàn)象或歷史，不能看到學(xué)生的學(xué)位論文是研究某個具體藝術(shù)領(lǐng)域現(xiàn)象的，便認定不屬于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科。教育部的學(xué)科設(shè)置文件中關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論的表述另外一個值得重視的點是：藝術(shù)學(xué)理論也要與其他人文學(xué)科交叉融合而拓展新的學(xué)科領(lǐng)地，例如當下比較前沿的藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)民俗學(xué)、藝術(shù)心理學(xué)等，這些交叉學(xué)科除非劃歸到藝術(shù)學(xué)理論，將它們劃歸其他藝術(shù)門類學(xué)科都不是十分妥帖的。總之，藝術(shù)學(xué)理論應(yīng)該具有開放性和包容性，而學(xué)界同仁應(yīng)該有開放心和包容心，而非過早給它套上枷鎖。

東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院王廷信教授在《中國文藝評論》2018年第12期撰文《人的價值的發(fā)現(xiàn)和追尋——改革開放40年文藝理論的核心命題》，以人的價值為中心考察了改革開放以來文藝理論的發(fā)展演變。文章對改革開放前20年中關(guān)于人的價值的重新追求，以及圍繞探討人的價值而造成的文藝理論話語的豐富多樣著墨頗多，對于人的價值的肯定和對人性的挖掘探詢，促使文藝理論進入了思想解放和開放引進的快車道。文藝創(chuàng)作和文藝批評在這一階段呈現(xiàn)出相互影響和相互促進的特點。王廷信認為，進入到改革開放后20年，一度出現(xiàn)了人的價值命題逐步淡化的趨向，然而，在最近的幾年里，文藝思想又有回歸理性而重新重視文藝精神性的可喜趨勢。

二、學(xué)科建設(shè)與藝術(shù)史的定位

2018年藝術(shù)學(xué)理論領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究在線索上與前兩年有承續(xù)性，主要表現(xiàn)在熱點仍集中在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)、藝術(shù)史中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)系、藝術(shù)人類學(xué)的中國學(xué)派建構(gòu)和藝術(shù)教育等領(lǐng)域。從不同之處來看，2018年有關(guān)中國古典藝術(shù)傳統(tǒng)的探討稍顯退熱，而關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科內(nèi)部問題又一次受到關(guān)注，當然這也和改革開放40年的追憶與回顧有著特定的關(guān)聯(lián)。

(一)藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科建設(shè)穩(wěn)步推進

周星教授在《藝術(shù)教育》2018年第8期撰文《當下藝術(shù)學(xué)科發(fā)展面臨的學(xué)科建設(shè)急迫問題分析》，他認為當下藝術(shù)學(xué)科業(yè)已進入了常態(tài)化調(diào)整的階段，藝術(shù)學(xué)科在國際教育體制中的地位越來越重要，但是由于藝術(shù)學(xué)科起步較晚，發(fā)展時間較短，學(xué)術(shù)評價的體制仍存在欠缺，主要表現(xiàn)為創(chuàng)作實踐與理論研究二者的關(guān)系沒有解決好，不能做到平衡兼顧?！爸挥性谟^念上將藝術(shù)的創(chuàng)作實踐和藝術(shù)的學(xué)科學(xué)理的研究相提并論，真正的藝術(shù)學(xué)術(shù)和藝術(shù)實踐才能比翼齊飛?！盵注]周星：《當下藝術(shù)學(xué)科發(fā)展面臨的學(xué)科建設(shè)急迫問題分析》，《藝術(shù)教育》2018年第8期。他還提出，藝術(shù)院校的學(xué)科建設(shè)不可能面面俱到，必須做到有所取舍，突出自身的優(yōu)勢特色，并充分考慮到自身所處的地域和在全國學(xué)科總體布局中的位置，如此方能尋找到自己的獨特地位。周星教授也重點談到了關(guān)于設(shè)立“藝術(shù)博士”的想法，他認為，由于藝術(shù)的實踐性很強，偏重于創(chuàng)作實踐的藝術(shù)博士專業(yè)學(xué)位就成為解決實踐性與理論性統(tǒng)一的現(xiàn)實需要。盡管業(yè)界不少人反對在藝術(shù)的學(xué)術(shù)型博士學(xué)位之外再設(shè)置專業(yè)型博士，但是在實質(zhì)上，很多藝術(shù)院校已經(jīng)悄悄地在博士培養(yǎng)上強調(diào)了實踐的環(huán)節(jié)，只是囿于學(xué)術(shù)論文的限制，而不得不標明其理論化的另一面而已。盡管設(shè)立藝術(shù)專業(yè)型博士仍面對著很大的難題，但是應(yīng)該積極爭取從而建立起適應(yīng)時代發(fā)展需要的現(xiàn)代藝術(shù)高端人才培養(yǎng)的體系。

藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的常態(tài)化發(fā)展也體現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)的穩(wěn)步推進之中。當前，關(guān)于學(xué)科核心課程的設(shè)置、內(nèi)容和標準等成為學(xué)界關(guān)注的焦點。2018年12月7日，“全國藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科《研究生核心課程指南》編寫與建設(shè)學(xué)術(shù)研討會”在河北大學(xué)召開，會議由國務(wù)院學(xué)位委員會藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科評議和河北大學(xué)主辦，重點討論藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科內(nèi)部核心課程的設(shè)置和標準問題。研討會由全體會議、分組會議和總結(jié)匯報三部分組成，圍繞著制定“藝術(shù)學(xué)理論核心課程指南”展開充分積極地討論和爭鳴。藝術(shù)學(xué)理論從設(shè)立初始起，根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會通過的方案，明確了三個主要方向，即：藝術(shù)理論、藝術(shù)史、藝術(shù)批評。此后，學(xué)科內(nèi)部一直頗有爭議，主要集中在該設(shè)置是否合理和應(yīng)該包括哪些內(nèi)容兩個方面，這種爭議也造成了學(xué)科核心課程一直遲遲不能明確，更遑論頒布課程指南。在有關(guān)部門的催促下，學(xué)界決心統(tǒng)一認識，加快步伐，這是此次重要會議的召開背景。當然，即便在這個階段，爭論和分歧也是不可避免的，然而總體上，大家都覺得應(yīng)該認可學(xué)科集體研議的結(jié)論。研討會上，與會專家學(xué)者對藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科評議組編寫的《藝術(shù)理論》《藝術(shù)史》和《藝術(shù)批評》三份課程指南，從課程目標、適用對象、授課方式、課程內(nèi)容、課程資源諸多方面提出了意見，普遍認為：課程指南應(yīng)該堅持原則性、指導(dǎo)性、開放性、適用性的總體思路，在基本標準和適度開放兩個方面做到平衡。分組討論由藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科評議組兩位組長仲呈祥和王一川分別主持，他們也對所在第一、二小組的討論情況進行了陳述。第一組(仲呈祥組)主要意見有四點：首先，《課程指南》定位要高，須區(qū)別于本科的知識系統(tǒng)，內(nèi)容應(yīng)有利于培養(yǎng)和提高研究生的研究方法和思維方式；其次，應(yīng)突出藝術(shù)學(xué)科的學(xué)術(shù)積累與傳承；積極建構(gòu)具有“中國藝術(shù)學(xué)”特色的《指南》體系；再次，應(yīng)對指南的表述內(nèi)容和表述方式進行進一步的提煉和打磨；第四，《指南》要注重指導(dǎo)性與方向感，有利于發(fā)揮不同高校學(xué)科點的辦學(xué)特色。第二組(王一川組)意見主要有三點：首先，核心課程是3門還是2門？還是“2+1”的方式？仍可討論；其次，“開”與“合”的問題，即以體系性還是專題性進行講述的問題；再次，仍須明確藝術(shù)學(xué)理論的各類課程是必修還是免修的問題。中國藝術(shù)研究院李心峰研究員也代表學(xué)科評議組，通報了全國藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科發(fā)展報告的準備和下一步須協(xié)助的方面，這項報告同樣是教育部要求必須完成的環(huán)節(jié)之一。這次會議是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科一次難得的全國高校學(xué)科點匯聚的大會，大家明確了共識：核心課程指南是研究生課程設(shè)置、講授和學(xué)習(xí)的重要依據(jù)，對于建設(shè)藝術(shù)學(xué)理論這一新興一級學(xué)科十分必要。核心課程指南在會議后由學(xué)科評議組修改完善后，各學(xué)科點應(yīng)積極落實執(zhí)行。

(二)藝術(shù)史的定位與書寫方式

藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科自從設(shè)立以來，關(guān)于其必要的研究方向總是處于爭議之中，但是最無爭議的恐怕只有兩個方向，即藝術(shù)理論和藝術(shù)史(或藝術(shù)史論)。學(xué)科史是一個學(xué)科領(lǐng)域賴以立足的基石，這一點是毋庸置疑的。然而，在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科視野下的藝術(shù)史如何建構(gòu)的問題上，卻充斥著不同的聲音。關(guān)于這個問題的爭論從藝術(shù)學(xué)理論升格為一級學(xué)科之后就一直存在，2018年關(guān)于此問題的學(xué)術(shù)爭鳴依然如故。綜觀爭鳴的核心議題，其實主要聚焦于三個方面的關(guān)系：

首先，是一般與特殊的關(guān)系。一般是指藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科視野下的藝術(shù)史是關(guān)于全部藝術(shù)的普遍性歷史，而非只局限于某一個特定的藝術(shù)門類；特殊則是指該藝術(shù)史應(yīng)立足于具體的藝術(shù)門類史，或者說，是個體性的藝術(shù)門類史的集合。顯然，由于藝術(shù)整體發(fā)展是由少到多，由簡單到復(fù)雜的，當今藝術(shù)已經(jīng)是包羅甚廣的領(lǐng)域，想要在匯聚起幾乎所有的藝術(shù)門類史殊非易事。那么，藝術(shù)學(xué)理論只是總結(jié)藝術(shù)史的一般進程而不強求面面俱到是否可行？如此一來，則會出現(xiàn)另一個問題，即這樣的藝術(shù)史是否會失之于虛無化，缺乏說服力和可信度？

其次，是史與論的關(guān)系，或者可以表述為史實性與規(guī)律性的關(guān)系。這一爭論點與上述的一般與特殊矛盾有關(guān)聯(lián)。一些學(xué)者認為，既然藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科視野下的藝術(shù)史無法囊括所有的藝術(shù)門類史，那么現(xiàn)實的選擇便是放棄大而全的思路，轉(zhuǎn)而著重去尋找藝術(shù)歷程中的普遍問題展開討論，因此，藝術(shù)學(xué)理論甚至沒必要設(shè)立“藝術(shù)史”，取而代之的應(yīng)該是“藝術(shù)史論”。換言之，藝術(shù)學(xué)理論下的二級學(xué)科藝術(shù)史應(yīng)該偏重于“論”而非“史”，主張可以改為“藝術(shù)史論”。然而，如若重“論”而輕“史”，則會造成兩個方面的偏失：一是碎片化，藝術(shù)史中的史跡龐雜而現(xiàn)象眾多，各執(zhí)一詞，難以統(tǒng)合；二是抽象化，這也最為學(xué)界擔(dān)憂，本來藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的設(shè)立已經(jīng)被部分藝術(shù)家和研究者微詞加之，抽象化之后，恐怕更引起關(guān)于其存在合理性的質(zhì)疑。

第三，是“內(nèi)”與“外”的關(guān)系，即藝術(shù)史應(yīng)偏重于藝術(shù)門類史內(nèi)部現(xiàn)象，還是跳出藝術(shù)門類史的框架而另辟蹊徑。主張藝術(shù)史內(nèi)部現(xiàn)象研究的學(xué)者認為，盡管藝術(shù)學(xué)理論下的藝術(shù)史不同于藝術(shù)門類史，但是畢竟是藝術(shù)領(lǐng)域的專門史，即便不求全面匯集各藝術(shù)領(lǐng)域，但是聚焦于藝術(shù)仍然是必要的。主張?zhí)鏊囆g(shù)門類史框架的學(xué)者則從藝術(shù)家的社會性、藝術(shù)動力學(xué)等視角，認為藝術(shù)學(xué)理論下的藝術(shù)史如若區(qū)別于藝術(shù)門類史，唯一的出路便是跳出去，交融其他學(xué)科而形成自身的獨特性，而且，藝術(shù)史學(xué)本身就是人文學(xué)科，所以它與社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等結(jié)合也是可行的，并未背離藝術(shù)。

這些爭論在南京藝術(shù)學(xué)院2018年6月舉辦的“邊界與跨界：2018·藝術(shù)史學(xué)科發(fā)展研討會”上集中體現(xiàn)出來?！按舜窝杏憰杏形屙椬h題：藝術(shù)史內(nèi)涵和外延、藝術(shù)史學(xué)科建構(gòu)與整合、海外研究范式與中國藝術(shù)史研究、藝術(shù)史學(xué)本土化和元藝術(shù)史研究。如是可見，這些議題至于藝術(shù)史與藝術(shù)史學(xué)研究關(guān)切度極高?！盵注]夏燕靖：《著史觀念的轉(zhuǎn)換——“邊界與跨界：2018·藝術(shù)史學(xué)科發(fā)展研討會”述評》，《美術(shù)與設(shè)計》2018年第5期。這次研討的中心話題就是在學(xué)科平臺上討論有關(guān)藝術(shù)史的書寫立場模式與方法。會議設(shè)置了系列問題，即：藝術(shù)史的界域和書寫方式是否還繼續(xù)存在？藝術(shù)史的內(nèi)涵和外延是什么？“一般藝術(shù)史”與“特殊藝術(shù)史”的區(qū)分？藝術(shù)史學(xué)科建構(gòu)與整合的依據(jù)是什么？橫跨或打通各藝術(shù)門類的藝術(shù)史有無存在的可能和必要？海外藝術(shù)史研究范式與中國藝術(shù)史研究方法，如何形成比較互鑒？等等。從會后發(fā)表的綜述來看，學(xué)界距離共識的達成仍有很大距離。

關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論下的藝術(shù)史如何定位和書寫，這一話題的爭論預(yù)計短期內(nèi)不會停歇。但是，我們?nèi)绾握J清以上所總括的三方面關(guān)系，則有助于認清藝術(shù)史的定位和書寫方式。我們認為，藝術(shù)學(xué)理論下的藝術(shù)史應(yīng)定位于“綜合藝術(shù)史”，即放棄所謂“一般”與“特殊”的爭議，而是將二者統(tǒng)一起來，既做到對普遍性特征的描述，也匯聚一定時期主流藝術(shù)形式的發(fā)展史，例如先秦的歌舞，宋元的繪畫，當代的影視，這些都是當時的主流藝術(shù)，在書寫藝術(shù)史時，除了總括總體藝術(shù)風(fēng)貌外，應(yīng)格外多著墨。在書寫形式上，已經(jīng)有學(xué)者(四川大學(xué)黃宗賢)提出：“挖掘中國傳統(tǒng)藝術(shù)史文本書寫中的史、 論、法、品、評混合型、集合體的優(yōu)勢，吸收新藝術(shù)史的研究的方法，構(gòu)成一種史論結(jié)合研究的新模式?！盵注]夏燕靖：《著史觀念的轉(zhuǎn)換——“邊界與跨界：2018·藝術(shù)史學(xué)科發(fā)展研討會”述評》，《美術(shù)與設(shè)計》2018年第5期。這種以傳統(tǒng)為借鑒的方式很有啟發(fā)性。我們認為，書寫“綜合藝術(shù)史”，既要挖掘中國史學(xué)傳統(tǒng)中的優(yōu)秀資源，也要符合現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的基本規(guī)范和要求，具體而言，須做到“六種要素的三個統(tǒng)一”：一是一般進程與特殊現(xiàn)象兩個要素的統(tǒng)一；二是史跡線索與闡釋論理兩個要素的統(tǒng)一；三是藝術(shù)內(nèi)部與藝術(shù)外部兩個要素的統(tǒng)一。其中，第三個方面更須注意，因為藝術(shù)史不是孤立的，其本身就是人文型而非技巧型的，因此，必須要內(nèi)外結(jié)合才能將藝術(shù)史講得清楚。在分析了“綜合藝術(shù)史”的定位和內(nèi)在關(guān)系、書寫原則之后，我們不妨大膽地提出其書寫的基本框架：首先是描述特定時期社會文化的進程，第二是描述該時期的藝術(shù)整體性風(fēng)貌，第三是描述幾種主流藝術(shù)形式的發(fā)展進程、重點現(xiàn)象和藝術(shù)家，第四是闡述主要的藝術(shù)思想和思想家。我們這里提出的框架也許仍須補充和完善，但其“綜合性”的方向應(yīng)是一種合理選擇。

本年度的學(xué)術(shù)研究還反映在藝術(shù)教育、藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)管理等方面，這些成果的涌現(xiàn)都顯示出藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的生機和活力，值得學(xué)界為之欣喜。