文/張淳藝

新的《河北省老年人權(quán)益保障條例》于2018年12月1日起施行。這部《條例》引人關(guān)注之處在于其明確規(guī)定了“已成年且有獨(dú)立生活能力的贍養(yǎng)人要求老年人給予經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕”，此規(guī)定被諸多媒體解讀為“立法禁止啃老”，繼而引發(fā)輿論關(guān)注。河北省人大常委會(huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，這一說(shuō)法實(shí)際上并不準(zhǔn)確。（1月6日《法制日?qǐng)?bào)》）

河北并非首個(gè)立法涉及“啃老”行為的省份。早在2011年，《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》就明確規(guī)定，“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕”。此后吉林、浙江、山東等地也出臺(tái)過(guò)類似的規(guī)定。對(duì)此，相關(guān)媒體每每以“某省立法禁止啃老”為題加以報(bào)道，往往引發(fā)爭(zhēng)議：“啃老”現(xiàn)象能不能靠法律規(guī)范？

根據(jù)中國(guó)老齡科研中心公布的一組調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在城市里，有65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”的現(xiàn)象，其中有30%左右的成年人被老年人養(yǎng)著，成為社會(huì)中的“啃老族”?！翱欣稀爆F(xiàn)象的發(fā)生原因是深層次的，其中既有家庭教育、社會(huì)教育導(dǎo)致一些年輕人缺乏自立自強(qiáng)意識(shí)，也包括就業(yè)難、收入低、房?jī)r(jià)高帶來(lái)的被動(dòng)性“老養(yǎng)小”因素。在質(zhì)疑者看來(lái)，“啃老”很大程度上屬于家務(wù)事，道德層面占更多成分，不宜通過(guò)立法加以干涉，一禁了之。

事實(shí)上，所謂“立法禁止啃老”的說(shuō)法純屬誤讀。綜觀各地的相關(guān)規(guī)定，盡管具體文字表述有所不同，但有兩點(diǎn)核心是相通的。其一，規(guī)定針對(duì)的子女是“成年”“有獨(dú)立生活能力”，二者必須同時(shí)具備缺一不可。在現(xiàn)實(shí)中，一些子女雖然已經(jīng)成年，但一時(shí)找不到理想的工作，或是收入較低難以養(yǎng)家糊口，這一群體并不在法律適用范圍之內(nèi)。其二，規(guī)定明確的是“老年人有權(quán)拒絕”，而非強(qiáng)制一刀切，這充分體現(xiàn)了法律的謙抑性?！扒骞匐y斷家務(wù)事”，“啃老”問(wèn)題畢竟屬于公民的私事，法律只能賦予老年人可以說(shuō)不的權(quán)利，不能越俎代庖替老人對(duì)啃老子女下逐客令。

我國(guó)《憲法》《婚姻法》都明確規(guī)定，“父母有撫養(yǎng)教育未成年子女的義務(wù)，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)?！痹谧优赡旰螅改敢呀?jīng)沒有撫養(yǎng)的義務(wù)，前者不應(yīng)再對(duì)老人進(jìn)行無(wú)節(jié)制的索取，相反還要積極履行贍養(yǎng)義務(wù)。老年人有權(quán)拒絕被“啃老”并非立法的突破，而是在相關(guān)法律法規(guī)基礎(chǔ)上的細(xì)化，進(jìn)一步強(qiáng)化了老年人財(cái)產(chǎn)性權(quán)益保護(hù)。對(duì)于父母來(lái)說(shuō)，拒絕被“啃老”看似無(wú)情卻有情，可以讓成年子女正確看待和父母的關(guān)系，懂得自立自強(qiáng)承擔(dān)責(zé)任，恰恰是對(duì)子女最大的愛。

對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)，針對(duì)“啃老”立法也是有力提醒。時(shí)下有個(gè)詞叫做“中國(guó)巨嬰”，指一些群體雖然生理年齡已是成人，但心理年齡仍似嬰兒，把啃老當(dāng)作理所當(dāng)然，心安理得地拒絕長(zhǎng)大。部分大學(xué)畢業(yè)生“不就業(yè)”或者“懶就業(yè)”的現(xiàn)象就比較突出，每天窩在家里只知道吃飯、睡覺、打游戲，還要從父母微薄的退休金中索取錢財(cái)。這一社會(huì)問(wèn)題不僅容易引發(fā)社會(huì)矛盾，更會(huì)影響社會(huì)的健康發(fā)展。明確老年人有權(quán)拒絕被“啃老”，不啻于猛擊一掌、大喝一聲，讓廣大成年子女重新審視自己的行為，擺脫對(duì)于父母的依賴，真正學(xué)會(huì)長(zhǎng)大。