□張 強(qiáng)

□張 強(qiáng)

在科舉制度的發(fā)展進(jìn)程中，唐代開創(chuàng)了獨(dú)特的道舉；作為一項(xiàng)考試制度，研讀道家經(jīng)典并據(jù)此開科取士。唐代科舉制度，統(tǒng)其大者，可分為“常舉”與“制舉”兩類。所謂“常舉”，亦可稱之為“歲舉”，國家按制度規(guī)定每年定時(shí)定科目而舉行的考試；所謂“制舉”，以天子“自詔”并不定期舉行，以求非常之才，其考試項(xiàng)目與內(nèi)容均不固定。據(jù)《新唐書·選舉志》，道舉隸屬唐代科舉制度中的“?？啤?。然則，道舉雖和進(jìn)士、明經(jīng)諸科并列為“歲舉之常選”(《新唐書》，中華書局1975年版，第1159頁)，卻“是從明經(jīng)派生出來的一個(gè)科目”(吳宗國：《唐代科舉制度研究》，遼寧大學(xué)出版社1992年版，第35頁)；而且道舉的興起，實(shí)則與社會(huì)上道家思想的廣布流傳及道教日益盛行息息相關(guān)。從另一個(gè)層面看，唐代道舉的創(chuàng)立，促進(jìn)了道舉經(jīng)典文本系統(tǒng)從“四子”向五經(jīng)的演變。

《唐六典》記載，唐代官定的儒家經(jīng)典奉“九經(jīng)”制，即《周易》王弼注、《古文尚書》孔傳、《毛詩》鄭箋、《周禮》鄭注、《禮記》鄭注、《左氏》杜注、《公羊》何注、《榖梁》范注；且分為大經(jīng)、中經(jīng)和小經(jīng)三類。相較于此，道家經(jīng)典的官學(xué)化，經(jīng)歷了從“四子”到“五經(jīng)”制的變遷，并最終形成以《道德真經(jīng)》、《南華真經(jīng)》、《通玄真經(jīng)》、《沖虛真經(jīng)》和《洞靈真經(jīng)》為“正經(jīng)”的道舉五經(jīng)制，但是這種“五經(jīng)”制度何時(shí)產(chǎn)生？緣何產(chǎn)生？則歷來的研究者似乎并未關(guān)注，仍有進(jìn)一步探討的必要。此外，唐玄宗(712—756在位)御注《道德經(jīng)》的頒布，對(duì)道家經(jīng)典詮釋史的發(fā)展，意義非凡。

一、唐代道舉的確立

唐代道舉的形成，并不是一蹴而就的。據(jù)《唐文拾遺》，唐高祖于武德八年(625)頒《先老后釋詔》，明確規(guī)定“三教”次序，“老先，次孔，末后釋”(《全唐文》，中華書局1983年版，第10373頁)；其在官方地位的優(yōu)先性，促使道教內(nèi)部注重理論建設(shè)，推動(dòng)道教依托道家并發(fā)展出了以注解老、莊為主要特色的重玄之學(xué)。

隨著唐政府推崇道教的系列活動(dòng)，道教的理論化成果顯著，著述頗豐(據(jù)《舊唐書·經(jīng)籍志》，“子部道家類”典籍共計(jì)125部960卷，其中以《老子》注解最多，《莊子》次之)。唐高宗上元二年(675)，正式下令：“加試貢士《老子》策，明經(jīng)二條，進(jìn)士三條”(《新唐書》，第1163頁)。其后又于儀鳳三年(678)下詔“自今已后，《道德經(jīng)》并為上經(jīng)，貢舉人皆須兼通”(《舊唐書》，中華書局1975年版，第918頁)。如此，《道德經(jīng)》就取得了與儒家“九經(jīng)”中的《禮記》、《左傳》并為“上經(jīng)”的重要地位，并在以儒家經(jīng)典為主的選官體系占據(jù)一席之地。其后雖因權(quán)力更迭而導(dǎo)致《道德經(jīng)》被排擠出科舉考試書目，但社會(huì)上研究《道德經(jīng)》的熱潮并未減弱。大抵至玄宗時(shí)代，尤其是其統(tǒng)治的中晚期，在政治統(tǒng)治上崇尚“無為”，“崇古”之風(fēng)日益盛行。為實(shí)現(xiàn)他的治世理想，必須借助老子和莊子的思想。因此，他設(shè)置了道舉，并成為唐代科舉制度的“?？啤敝弧?/p>

據(jù)《新唐書》和《通典》可知，道舉的正式設(shè)立，以玄宗開元二十九年(741)正月頒布的《令兩京諸路各置玄元皇帝廟詔》為準(zhǔn)?！锻ǖ洹犯鶕?jù)此“詔”之內(nèi)容，斷稱玄宗置“道舉”的目的在“方弘道化”，即：“玄宗方弘道化，至二十九年，始于京師置崇玄館，諸州置道學(xué)，生徒有差(京都各百人，諸州無常員。習(xí)《老》、《莊》、《文》、《列》，謂之‘四子’。蔭第與國子監(jiān)同)，謂之‘道舉’。舉送、課試與明經(jīng)同?！?《通典》，中華書局1988年版，第356頁)于此，道教經(jīng)典已從單一的《道德經(jīng)》擴(kuò)展為以《老》、《莊》、《文》、《列》為經(jīng)典的“四子”學(xué)。同樣，借助于道舉，道家經(jīng)典亦形成所謂“五經(jīng)”制——“前件人合習(xí)《道德經(jīng)》、《南華》、《通玄》、《沖虛》等四經(jīng)。又準(zhǔn)天寶元年(742)二月制，改《庚桑子》為《洞靈真經(jīng)》，準(zhǔn)諸條補(bǔ)崇玄學(xué)，亦合習(xí)讀。伏準(zhǔn)后制，合通五經(jīng)?！?《冊(cè)府元龜》，中華書局1989年影印本，第2101頁)就具體的考試及其處分辦法，根據(jù)《文苑英華·道舉策問》可知，道舉科與明經(jīng)科幾近相同，即分為帖經(jīng)、問義和試策三項(xiàng)。

二、“四子”與“五經(jīng)”

在“四子”與“五經(jīng)”形成之前，唐玄宗非常注重《道德經(jīng)》，并對(duì)其進(jìn)行了注解。根據(jù)“三家本”《道藏》的《唐玄宗御制道德真經(jīng)序》，其于開元二十年(732)十二月十四日完成注解《道德經(jīng)》的工作，并下敕求諫，公開表達(dá)自己注疏的目的：

據(jù)上文，玄宗注解的目的，政治需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)術(shù)需要。詳而言之，大略有四：一是《老子》文中本重“清靜無為”思想，玄宗自注旨在神化“帝王之思”；二是“闡明《老子》的本旨在于‘理國理身’”；三是努力嘗試實(shí)現(xiàn)“三教可一”論的融通；四是鞏固政治統(tǒng)治，強(qiáng)化統(tǒng)治地位，宣揚(yáng)治國理念。其后，玄宗又于開元二十三年(735)頒定《唐玄宗御注道德真經(jīng)》4卷；天寶十四載(755)頒定《唐玄宗御制道德真經(jīng)疏》10卷。杜光庭(850—933)在《道德真經(jīng)廣圣義·序》中盛贊“內(nèi)則修身之本，囊括無遺；外則理國之方，洪纖畢舉”(《道藏》第14冊(cè)，第311頁)。由此，《道德經(jīng)》躍居于唐代學(xué)術(shù)文化研究的“頂端”，其后又與其他道家經(jīng)典相合而成典籍系統(tǒng)——“四子”與“五經(jīng)”。

須要指出的是，唐代的“四子”學(xué)與道教“五經(jīng)”制有所區(qū)別。然則宋人王應(yīng)麟(1223—1296)在《玉?！分袑ｉT列舉了唐代的道舉，但是在征引材料時(shí)將“四子”學(xué)的信息串入，即“元載天寶初舉明《莊》、《老》、《列》、《文》四子學(xué)者，載策入高第”(王應(yīng)麟：《玉海》，江蘇古籍出版社1987年版，第2135頁)。實(shí)際上“載策入高第”與“四子科”密切關(guān)聯(lián)，且當(dāng)屬制舉；道舉當(dāng)與明經(jīng)同，且屬于?？啤５钦且?yàn)橥鯌?yīng)麟的該條記載，導(dǎo)致后世學(xué)者，如傅璇琮、吳宗國等將“四子”學(xué)與“道舉”等同。當(dāng)然，“四子”學(xué)與道教“五經(jīng)”緊密相承，但為了便于將二者區(qū)別開來，有必要先將兩者結(jié)合起來考察。

“四子”學(xué)與道教“五經(jīng)”之所以容易混淆，實(shí)則是與其緊密相關(guān)的“明四子科”與“道舉”相關(guān)。首先，二者的設(shè)科時(shí)間相近。據(jù)《新唐書·選舉志》，“道舉”的設(shè)置以唐玄宗于開元二十九年(741)正月頒布的《令兩京諸路各置玄元皇帝廟詔》為是，并提出了以《老子》、《莊子》、《列子》、《文子》為“四經(jīng)”的道家經(jīng)典系統(tǒng)——“習(xí)《老子》、《莊子》、《文子》、《列子》，亦曰道舉。其生，京、都各百人，諸州無常員。官秩、蔭第同國子，舉送、課試如明經(jīng)?！?《新唐書》，第1164頁)另據(jù)此詔，可知其目的主要是于兩京和諸州設(shè)置崇玄學(xué)；但道舉的設(shè)置，卻是為了鼓勵(lì)并優(yōu)獎(jiǎng)有志于學(xué)習(xí)道教經(jīng)典的學(xué)生。

參照官定儒家經(jīng)典的修習(xí)時(shí)間，“習(xí)《孝經(jīng)》、《論語》限一年業(yè)成；《尚書》、《春秋公羊》、《榖梁》各一年半；《周易》、《毛詩》、《周禮》、《儀禮》各二年；《禮記》、《左氏春秋》各三年”(《唐六典》，中華書局1992年版第559頁)。雖然道教五經(jīng)的修習(xí)不會(huì)較儒家“九經(jīng)”繁重，但是在短時(shí)間內(nèi)恐怕是無法完成的；如果再將詔令頒布之后，一系列政策的籌備和推行，時(shí)間恐怕會(huì)更晚。正因?yàn)槿绱?，許多學(xué)者斷定，“開元二十九年”無法舉行道舉科考試。但唐玄宗開元二十九年(741)的確進(jìn)行過一場(chǎng)考試，這與玄宗頒布的《令寫玄元皇帝真容分送諸道并推恩詔》有關(guān)，此詔下令：“有能明《道德經(jīng)》及《莊》、《列》、《文》子者，委所由長官訪擇，具以名聞。朕當(dāng)親試，別加甄獎(jiǎng)?！?《全唐文》，第351頁)此即“四子”科的設(shè)置，距道舉頒定不足四月，故而可見玄宗“求道”急迫之情。

據(jù)此詔，《道德經(jīng)》與《莊》、《列》、《文》是“四子”學(xué)修習(xí)經(jīng)典，亦稱之為“四子”。與道舉初置科時(shí)所用典籍同一；且為唐政府收羅了大量的“道家”人才。另外，《冊(cè)府元龜》刊載了開元二十九年的“四子”科的情形，即：

二十九年八月，御興慶門樓，親試明《道德經(jīng)》及《莊》、《文》、《列》子舉人。問策曰：朕聽政之暇，嘗讀《道德經(jīng)》、《文》、《列》、《莊子》，其書文約而義精，詞高而旨遠(yuǎn)，可以理國，可以保身。朕敦崇其教，以左右人也。子大夫能從事于此，甚用嘉之。夫古今異宜，文質(zhì)相變，若在宥而不理，外物而不為，行遂古之化，非御今之道。適時(shí)之術(shù)，陳其所宜。又：禮樂刑政，所以經(jīng)邦國，圣治仁義，所以序人倫。使之廢絕，未知其旨。《道德經(jīng)》曰：“絕學(xué)無憂”，則乖進(jìn)德修業(yè)之教；《列子·力命》曰：“汝奚功于物”，又違懲惡勸善之文。二旨殊非，何優(yōu)何劣？《文子》曰：“金積折廉壁壟”，宜申其義?！肚f子》曰：“恬與和，交相養(yǎng)”，明征其言，使一理混同，二教兼舉，成不易之則，副虛佇之懷。(《冊(cè)府元龜》，第2124頁)

但是，道舉從“四子”到“五經(jīng)”的發(fā)展，實(shí)為不易。面臨的最大問題是“人間少本”“文字不定”(《冊(cè)府元龜》，第2101頁)。據(jù)《舊唐書·禮儀志》，道舉“四經(jīng)”，即“《老子》《莊子》《列子》和《文子》”，于開元二十九年得成，實(shí)與“四子”同源。然其被稱為“經(jīng)”者，則始于天寶元年(742)——“(天寶元年)丙申，詔：古今人表，玄元皇帝升入上圣。莊子號(hào)南華真人，文子號(hào)通玄真人，列子號(hào)沖虛真人，庚桑子號(hào)洞虛真人。改《莊子》為《南華真經(jīng)》，《文子》為《通玄真經(jīng)》，《列子》為《沖虛真經(jīng)》，《庚桑子》為《洞虛真經(jīng)》。”(《舊唐書》，第926頁)但《通玄》、《沖虛》二經(jīng)本身因“文字不定”尚在修訂之中；而《洞虛真經(jīng)》因“人間少本”亦在征集、采集、修訂之中；因而，此時(shí)道舉五經(jīng)尚以《道德》、《南華》為重。

從《通玄真經(jīng)》、《沖虛真經(jīng)》和《洞虛真經(jīng)》流傳歷程看，《漢書·藝文志》載有“《文子》九篇；《列子》八篇”(《漢制考·漢書藝文志考證》，中華書局2011年版，第327、329頁)，即《通玄》、《沖虛》二書有跡可循；但《庚桑子》不見其中，且據(jù)柳宗元(773—819)之考證，劉向(前77—前6)之《別錄》、劉歆(前50—23)之《七略》，均未著錄；又查《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》，兩書均不載。然據(jù)《新唐書·藝文志》，則有襄陽處士王士元(生卒年不詳)《亢倉子》2卷，并下注“天寶元年(742)，……然《亢桑子》求之不獲，襄陽處士王士元謂：‘莊子作《庚桑子》，太史公、列子作《亢倉子》，其實(shí)一也。’取諸子文義類者補(bǔ)其亡。”(《新唐書》，第1518頁)此語甚確。據(jù)此可知，《庚桑子》一書實(shí)為唐人輯佚之作，但為何能夠躋身于道教五經(jīng)之列，尚屬“疑難雜癥”，不得而知也。其后，經(jīng)過專人校訂，《通玄》、《沖虛》和《洞虛》三經(jīng)，得以頒行；至此，唐代道舉“五經(jīng)”得以“名副其實(shí)”。這樣，經(jīng)過一番注解、考證、重修，原來是先秦道家的代表，其所著之書升格為經(jīng)書，“得以和儒家經(jīng)書相比肩，從而大大地提高了道學(xué)在社會(huì)上的地位”(王永平：《論唐代道舉》，《人文雜志》2000年第2期，第111頁)。

三、結(jié)語

唐代是道教發(fā)展的“鼎興”時(shí)期。道教五經(jīng)制度的產(chǎn)生與推行，始終與唐王朝遵行的“尊祖崇老”的政策相關(guān)。其一在于攀附“門第”，旨在神化政治統(tǒng)治；其二是政治統(tǒng)治的需要。老子所主張的“無為而治”與“與民休息”的道家道教思想與社會(huì)實(shí)際相符合，“這一政治方針不僅有助于社會(huì)恢復(fù)元?dú)?，而且能彌補(bǔ)儒家思想的不足”(林西朗：《唐代道舉制度述略》，《宗教學(xué)研究》2004年第3期，第137頁)。

道舉五經(jīng)制的設(shè)立，一方面確實(shí)提高了道家道教的社會(huì)地位，這對(duì)道教自身的發(fā)展非常有利。對(duì)道教經(jīng)典的宗教性詮釋，推動(dòng)道教理論的系統(tǒng)化，推動(dòng)道家道教學(xué)術(shù)的發(fā)展，使唐代道教達(dá)致極盛。另一方面，道教文獻(xiàn)的經(jīng)學(xué)化，也為唐王朝的封建統(tǒng)治提供了重要依據(jù)。