摘 要：刑事速裁程序在部分試施行地區(qū)的程序成效已經(jīng)初步得到了顯現(xiàn)，相對簡約的刑事案件裁定判決流程就很大程度上節(jié)省了不必要的司法資源浪費，司法性密度相對較大的訴訟過程審判過程也節(jié)約了訴訟成本，提高了訴訟效率。但就刑事速裁程序的試施行表現(xiàn)來看，我國刑事速裁程序因?qū)嵺`經(jīng)驗不足和施行司法條件受限等因素的存在，其本身所含問題也暴露了出來，如難以劃定清晰的適應(yīng)范圍、司法機(jī)關(guān)職權(quán)的履行責(zé)任矛盾、影響了司法工作的公正性等等。本文將圍繞刑事速裁程序之所含問題進(jìn)行剖析，進(jìn)而逐一提出對應(yīng)性策略，謹(jǐn)以此作為刑事速裁程序完善之建議。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序;問題;對策分析;司法機(jī)關(guān);公正性

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）14-0194-02

作者簡介：朱永華（1977-），男，浙江永嘉人，本科，浙江中辛律師事務(wù)所，二級律師，研究方向：訴訟法。

2014年6月，我國人大常委會通過了關(guān)于我國刑事速裁程序試點工作的決定性法律文件，自試施行開始至今，刑事速裁程序的試施行工作已經(jīng)積累了一定數(shù)量的施行數(shù)據(jù)和工作經(jīng)驗，就刑事速裁程序的試施行成效來看，刑事速裁程序不僅可以簡化司法審判流程，也可以降低刑事訴訟成本，節(jié)約司法資源等。相對的，簡化的程序流程也是刑事速裁程序的問題關(guān)鍵所在，我國的刑事速裁程序設(shè)計還有待完善調(diào)整。

一、刑事速裁程序的司法價值

（一）提高訴訟效率，優(yōu)化配置司法資源

刑事速裁程序的試施行規(guī)定文件中，對律師接受委托后會見被告人或犯罪嫌疑人的時間及起訴期間、審查期間內(nèi)律師的閱卷期限都做了三日之規(guī)定，就人民檢察院批準(zhǔn)逮捕文件的下發(fā)做了五日時限之規(guī)定，刑事速裁案件的審理時限為受理后七個工作日之內(nèi)，如此等等可以看出，刑事速裁程序?qū)Π讣V訟審理的時限規(guī)定做了限時規(guī)定，對司法機(jī)關(guān)工作人員的工作時間提出了硬性限定，這就要求司法機(jī)關(guān)工作人員提高自身的工作效率，節(jié)省不必要的司法資源浪費，避免了受理案件的長期累積。

（二）落實了寬嚴(yán)相濟(jì)的司法制度特點

多年來，在我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工作下，國民經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力的變動決定了社會主要矛盾的改變，因此，諸多近年來發(fā)生的刑事案件性質(zhì)也發(fā)生了很大改變，犯罪情節(jié)較輕，經(jīng)濟(jì)因素影響較大的小型刑事案件的上訴受理逐漸成為了司法機(jī)關(guān)的主要工作內(nèi)容之一，而對比社會危害極大的刑事案件訴訟審理，此類案件的審理流程本無須同樣繁瑣，也不應(yīng)在量刑標(biāo)準(zhǔn)中加以過度嚴(yán)懲，刑事速裁程序的施行就很好解決了上述問題，通過對適應(yīng)條件的明確規(guī)定，刑事速裁程序就得以分流使用司法資源進(jìn)行部分犯罪情節(jié)較輕的刑事案件審理裁決，落實國家寬嚴(yán)相濟(jì)的司法制度特點。

（三）高效的程序流程，更能維護(hù)公民合法權(quán)益

有關(guān)刑事速裁程序的規(guī)定文件中，對人民檢察院的批準(zhǔn)逮捕決定的確定時間和公安機(jī)關(guān)偵查抓捕的工作時間做出了時間限制，此外，有關(guān)刑事速裁程序執(zhí)行過程中被告人或犯罪嫌疑人的取保候?qū)徎虼稕Q定，刑事速裁程序也依法做了明確規(guī)定，這樣一來，通過高效嚴(yán)格的司法程序的執(zhí)行，公民的訴訟請求能夠更快得到回復(fù)，同時降低了案件相關(guān)嫌疑人或被告人的出逃概率，有利于正常進(jìn)行刑事訴訟活動，維護(hù)了公民合法權(quán)益。

二、刑事速裁程序的問題所在

（一）適應(yīng)范圍不足

在刑事速裁程序施行的相關(guān)規(guī)定文件中明確表示：犯罪嫌疑人或被告人年滿七十五周歲，對其定罪量刑可以酌情加以減輕，犯罪嫌疑人或被告人為不具備完全行為能力的自然人，將不予適用刑事速裁程序。如此可知，我國的刑事速裁程序的適應(yīng)范圍仍然較小，關(guān)于定罪量刑的從輕處罰之規(guī)定又僅限于部分自然人，遺漏了其他社會弱勢自然人群體，與自身寬嚴(yán)相濟(jì)的程序制度制定宗旨相違背，且適應(yīng)范圍排除了不完全行為能力人，這就大大縮小了其可適應(yīng)范圍。

（二）法律幫助制度不健全

有關(guān)刑事速裁程序法律文件的法律幫助制度規(guī)定性文件中，明確對被告人或犯罪嫌疑人提出委托請求或?qū)で蠓稍恼埱笞龀隽讼嚓P(guān)幫助規(guī)定，對于未委托律師的犯罪嫌疑人或被告人，法院將指派律師為其辯護(hù)，這就基本保障了被告人或犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。但是，在刑事速裁程序法律文件的規(guī)定中，有關(guān)受害人或原告的法律幫助規(guī)定卻無跡可尋，有關(guān)其上訴請求的法律規(guī)定也相對模糊不清，這就意味著刑事速裁程序的施行有可能會帶來危害受害人的合法權(quán)益的消極影響。

（三）案件審理流程不合理

有關(guān)刑事速裁程序的法律文件規(guī)定中明確指出了文件的適用情形發(fā)生在犯罪嫌疑人表示認(rèn)罪，對于犯罪事實無異議的刑事案件中，所以，在此類案件的審理過程中，法院將酌情省去法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)，然而，這樣一來就極大地提高了法院審判人員的審判主觀因素，同時，由于庭審環(huán)節(jié)的大量省略，有可能導(dǎo)致審判結(jié)果的證據(jù)成分不足等后果，這將危害我國的司法公正性。

三、刑事速裁程序的完善策略分析

（一）適當(dāng)調(diào)整刑事速裁程序的適應(yīng)范圍

刑事速裁程序制訂施行的主要目的就在于貫徹落實我國嚴(yán)寬相濟(jì)的刑事政策，以更具人文價值的司法制度保護(hù)公民的合法權(quán)益，提高刑事案件的訴訟審理效率，為司法資源需求較大的刑事案件訴訟審理節(jié)約資源。面對刑事速裁程序較小的從寬定罪量刑的自然人范圍之規(guī)定，在完善調(diào)整過程中應(yīng)將弱勢群體劃分入從寬定罪量刑的適應(yīng)范圍中，此外，為騰出更多司法資源用于更難的司法案件訴訟審理工作中，刑事速裁程序的案件受理情形應(yīng)擴(kuò)大范圍，做到刑事案件分流審理。

（二）完善法律幫助制度

刑事速裁程序的法律規(guī)定文件中對于被告人或犯罪嫌疑人的法律幫助申請途徑、法律援助途徑等作出了明確的條款規(guī)定，全面維護(hù)了被告人的辯護(hù)權(quán)利和人身權(quán)益，這標(biāo)志著我國司法制度的人文價值的提高。但是，作為刑事案件的當(dāng)事人，原告或者受害人因案件發(fā)生所受到的精神損失或人身權(quán)益損失更為嚴(yán)重，其人身財產(chǎn)權(quán)利不僅在事發(fā)之時受到了侵害，在事發(fā)之后也無從在刑事速裁程序法律文件規(guī)定中加以利用尋求幫助，刑事速裁程序法律文件規(guī)定中，有關(guān)原告或者受害人的法律幫助條款規(guī)定寥寥無幾，這將極大損害原告或者受害人對于尋求國家司法幫助的積極性，也會挫傷受害人對于國家法律事業(yè)的信心。因此，在未來的刑事速裁程序法律文件的完善調(diào)整規(guī)定中，立法機(jī)關(guān)應(yīng)考慮到司法公正性和維護(hù)利益主體的責(zé)任所在，將有關(guān)原告或者受害人的法律幫助尋求途徑寫進(jìn)刑事速裁程序法律文件規(guī)定中，保證其能夠在有完備的司法制度的制定基礎(chǔ)上尋求法律援助，維護(hù)自身的訴訟權(quán)利和人身權(quán)益。

（三）明確規(guī)定刑事速裁程序的庭審環(huán)節(jié)流程

對于犯罪事實清楚，犯罪嫌疑人或者被告人充分承認(rèn)犯罪事實的適用刑事速裁程序的刑事案件，許多的法院在受理之日起就確定好了不進(jìn)行法庭辯論和法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，這壓縮了庭審流程，縮減了庭審時間，提高了案件審理效率。但是，在部分特殊的刑事案件審理過程中，倘若不進(jìn)行法庭辯論或法庭調(diào)查，部分提交證據(jù)的真實性成分就可能存疑，有關(guān)被告人的辯論意見或者原告的真實請求想法就不能得到真實反饋，所以，在未來的刑事速裁程序的庭審環(huán)節(jié)流程規(guī)定中，應(yīng)就可省略環(huán)節(jié)的庭審情形作出具體規(guī)定，并就案件證據(jù)的真實性確定作出另行確定規(guī)定。

刑事速裁程序的完善調(diào)整，不僅可以為我國的司法資源合理配置發(fā)揮巨大作用，更可以將我國嚴(yán)寬相濟(jì)的法律制度原則落實下來，推動我國法律事業(yè)的進(jìn)步發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]廖大剛，白云飛.刑事案件速裁程序試點運行現(xiàn)狀實證分析――以T市八家試點法院為研究樣本[J].法律適用，2015（12）：23-27.

[2]最高法、最高檢聯(lián)合公安部，司法部發(fā)布的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點工作的辦法》中第1條、第2條.

[3]劉昂.論我國刑事案件速裁程序的構(gòu)建[J].法學(xué)雜志，2016（9）：97.