鄭嘉璐

一年一度的高考剛剛過去，考生們開始報志愿、挑學(xué)校。與此同時，伴隨而來的爭議也達到了頂峰：不同省份考上清華、北大的難度差異很大，這公平嗎？高考移民問題再次引發(fā)關(guān)注，該怎么解決？“唯分數(shù)論”的應(yīng)試教育又該怎樣改革？

帶著這些問題，《南風(fēng)窗》記者專訪了廈門大學(xué)考試研究中心主任劉海峰教授。劉海峰兼任國家教育咨詢委員會委員、國家教育考試指導(dǎo)委員會委員，也參與了高考改革方案的制定，他對高考改革、考試制度都有深入的研究。

今天的問題，歷史上也一再出現(xiàn)過

南風(fēng)窗：在今年高考前一個月，高考移民的話題再次引發(fā)社會關(guān)注。大眾的觀點呈現(xiàn)為兩極化，有人認為高考移民破壞了社會公平，可還有人說分省定額錄取本身就不公平，應(yīng)該統(tǒng)一命題、統(tǒng)一分數(shù)線。

劉海峰：分省定額錄取和高考移民的問題，在中國考試史上一再出現(xiàn)。從北宋中葉開始，到現(xiàn)在仍然沒有解決。我認為，在中國這么一個幅員遼闊、人口眾多、各地經(jīng)濟文化和教育水平差距很大的國度里面，既保證考試的公平性，又維持不同區(qū)域間錄取率的相對平衡，是一個千古難題，沒辦法完全解決，不存在兩全其美的解決之道。

像你說的，有些人批評分省定額錄取模式，認為這傷害了一部分地區(qū)考生的利益。比如在人口大省河南省，有人做過統(tǒng)計，河南考生考上清華、北大的機會是北京、上?？忌膸资种?。甚至曾經(jīng)有河南的人大代表多次提交正式提案，要求全國統(tǒng)一試卷和分數(shù)線，他們認為這樣河南就會有更多考上名校的學(xué)生。

事實上，如果真的全國統(tǒng)一分數(shù)線，河南考上清華北大的考生反而可能比現(xiàn)在還少。這是因為，清華、北大兩所學(xué)校每年一共才招收六七千個本科生，全國統(tǒng)一標準后，很可能江蘇、浙江、山東等三四個省就搶占了五六千個名額，河南可能連現(xiàn)在的錄取數(shù)都達不到。這種情況在歷史上出現(xiàn)過不止一次。

南風(fēng)窗：面對這個難題，中國歷史上是怎么處理的？

劉海峰：在唐代，當時沒有區(qū)域配額制度，結(jié)果考上進士的90%都是北方人。經(jīng)過唐末五代的戰(zhàn)亂，北方被破壞得很嚴重，到北宋中葉時，考上進士的人里已經(jīng)有90%是南方人了。

北方出生的山西人司馬光提出，應(yīng)該分地區(qū)來錄取人才，做到“區(qū)域公平”。歐陽修是南方出生的，他就提出反對，他認為既然是考試，當然應(yīng)該看水平，要統(tǒng)一來來錄取，做到“考試公平”。兩邊都有道理，互不相讓，最后不了了之。

更典型的例子是明朝洪武三十年（1397年），在全國性的會試中，上榜的56個人，沒有一個北方人。于是后來就提出分區(qū)域配額，分成北卷、中卷、南卷，不同地區(qū)分別錄取。

再到清代康熙年間，地區(qū)考卷又出現(xiàn)了分化。比如同樣使用南卷，浙江考生總是比福建、廣東考生考得好，名額都被江浙一帶拿走了，福建人、廣東人當然有意見了，所以康熙五十一年（1712年）后采取分省錄取的模式，跟現(xiàn)在一樣。

所以你看，這個問題真的很難解決，只考慮考試公平或地域公平都是不行的，只能取得一個相對的平衡。

南風(fēng)窗：對文化教育水平相對落后的邊疆地區(qū)來說，分區(qū)定額能起到保障作用；可另一方面，這也會帶來高考移民的問題。

劉海峰：的確如此，這也是千古難題。歷史上，高考移民叫“冒籍”，比如福建考生就經(jīng)常假冒籍貫為臺灣考生，考中的概率能大不少。歷代政府也想了許多防范手段，但還是防不勝防，只要有空子，就一定有人去鉆。

要公平性還是要科學(xué)性？

南風(fēng)窗：你剛剛提到“鉆空子”的問題，現(xiàn)行高考制度中，也有不少人在想方設(shè)法地鉆空子，比如自主招生過程中出現(xiàn)的作弊、造假問題。

劉海峰：不管是過去的保送生制度、高考加分政策，還是近幾年的自主招生選拔，這些做法都是為了彌補高考“唯分數(shù)論”的缺陷。但這幾種做法，也都因為太多人作弊、造假而不得不收縮或取消。

中國從20世紀90年代末就開始推行素質(zhì)教育，反對應(yīng)試教育，道理大家都明白，也都認同，但結(jié)果怎么樣呢？今天，我們實行平行志愿錄取模式，已經(jīng)把分數(shù)推到了中國高考近70年歷史上最重要的時期。

原因很簡單，因為分數(shù)最公平。只要不是只看分數(shù)，就會有人利用規(guī)則來造假，比如花錢買專利、買文章，或者利用權(quán)力來獲得加分、保送資格。社會大眾越來越注重公平，高考分數(shù)就越來越重要。只以高考分數(shù)為依據(jù)，看起來的確不太科學(xué)，但這樣最公平客觀，老百姓最認。

分省定額錄取和高考移民的問題，在中國考試史上一再出現(xiàn)。

南風(fēng)窗：正如你所說，“唯分數(shù)論”的弊端很明顯，這種相對單一的考核方式很難反映學(xué)生的品行、綜合素質(zhì)，但分數(shù)之外的評價又無法量化，做不到公平。

劉海峰：中國人對“以德取士”的追求從一千多年前就開始了，當時遇到的問題跟今天也是一樣的。北宋有段時間一度廢止科舉，因為科舉不能考察人的品行，不夠“科學(xué)”。但回到“以德取士”以后怎么樣呢？天下大亂。當時蘇東坡就講過，這是“教天下相率而為偽也”，因為造假太容易了，拾金不昧、尊老愛幼都可以“造出來”“裝出來”，人們就會無所不用其極。

我以前說過一個比喻，中國人對“以德取士”的追求有點類似于自然科學(xué)中人們對永動機的追求。原理上不可能實現(xiàn)，人們卻執(zhí)迷不悟，屢敗屢戰(zhàn)。

南風(fēng)窗：歐美國家在大學(xué)錄取過程中是能夠體現(xiàn)綜合素質(zhì)與品行的，為什么說在中國不能實現(xiàn)？

劉海峰：最主要的還是中國社會的文化環(huán)境。與歐美相比，中國社會至少有這三個特點：第一，重視教育，甚至是過度重視教育，而且對名牌大學(xué)有超乎尋常的渴望；第二，重視人情關(guān)系和面子，做事還是習(xí)慣要找人走后門，同時很擅長鉆空子，擅長利用規(guī)則；第三，誠信體系很不健全，造假、作弊的成本很低。這種社會文化土壤沒有根本改變，大規(guī)模的選拔考試就很難包含對綜合素質(zhì)的考察。

制度是由社會文化決定的。如果美國人也像中國人這樣重視教育，看重人情，同時缺乏健全的誠信體系，那美國也一定會采取中國高考的模式。

我向來認為，現(xiàn)行的高考制度是適應(yīng)中國國情的一個國家教育考試制度。這個制度拿到美國去，肯定實行不了；但美國那一套拿到中國來，也是水土不服。

南風(fēng)窗：中國正在進行的高考改革中，有些試點提出，要將綜合素質(zhì)評價計入高考。這也像“以德取士”，它能實現(xiàn)么？

劉海峰：我覺得這是一種理想的追求，我對它的可行性向來不樂觀。

考查方式越多樣、越多元，在一定意義上就越不利于弱勢群體，因為這有利于中產(chǎn)家庭，而不利于公平。中產(chǎn)階級家庭有資源、有關(guān)系，比起農(nóng)村考生就更有優(yōu)勢。一個農(nóng)村孩子，鋼琴都沒摸過怎么去考級？縣城都沒出過怎么談見識？起跑線上就已經(jīng)落后了，怎么競爭綜合素質(zhì)？在中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)里，不得不考慮到這些基本的社會問題。

實踐是檢驗真理的唯一標準。綜合評價多元錄取，理論上很好，誰都知道，沒有一個人說他不好，可是它在目前的環(huán)境下不太可行，而只有可行的才是有效的。

南風(fēng)窗：高考的科學(xué)性和公平性，哪個更重要？

劉海峰：我歷來強調(diào)公平方面。高考的功能不僅僅是為高校選拔人才，還要維護社會公平、社會秩序，促進社會各階層的縱向流動。

當公平性和科學(xué)性出現(xiàn)矛盾的時候，社會大眾和決策者一般首先會考慮公平。高考關(guān)乎每個人的切身利益，十分復(fù)雜又高度敏感，一旦出現(xiàn)不公平的情況，很容易引起社會震蕩。這時，科學(xué)性會被放到第二位。

同情衡水，但不應(yīng)提倡

南風(fēng)窗：高考制度是適應(yīng)當前中國文化國情的，這種文化國情在短期內(nèi)能發(fā)生根本性改變嗎？

劉海峰：我認為很難。文化的變遷是很緩慢的，它不像政治和經(jīng)濟可以很快改變。既然社會文化土壤短期內(nèi)不會改變，那么高考制度也不會有根本性的改動，只能加以調(diào)整。

比如考試內(nèi)容的改革。近20多年來，中國的高考題目已經(jīng)貫徹了許多素質(zhì)教育的理念。通過考試的方式，其實一樣可以選拔出高素質(zhì)的人才。回頭看80年代的高考題目，相當大比例的題目考查的是記憶力，下點功夫，死記硬背就能考好。后來的題目就越來越靈活，很多題目的發(fā)散性思維很強，只靠記憶是考不好的，還需要分析問題和解決問題的能力、思維邏輯能力、想象力等。這也是在考察綜合素質(zhì)啊。這種考試內(nèi)容的改革是一個永恒的主題，它可以不斷探索，通過改進考試內(nèi)容來提升素質(zhì)。

南風(fēng)窗：你是高考改革的穩(wěn)健派代表，但還有一些學(xué)者擔心，現(xiàn)行的高考制度對人才培養(yǎng)很不利，所以改革的步子要邁得大一點。

劉海峰：必須承認，“唯分數(shù)論”是有弊端的。這種考查方式必須采用標準化的答案，一定程度上壓抑了學(xué)生的求異思維，也多少會影響到人才的創(chuàng)新能力。但我們之前說過，步子不可能邁得太大，因為會破壞公平。其次，我也不認為高考制度下選拔出的人才真的有很大的問題。

高考的功能不僅僅是為高校選拔人才，還要維護社會公平、社會秩序，促進社會各階層的縱向流動。

真正素質(zhì)高的人還是會經(jīng)過高考的磨練，進入好的大學(xué)，為社會作貢獻的。大致上，學(xué)生的素質(zhì)和水平與他的高考分數(shù)是成正比的。當然不是百分之百，清華、北大也有素質(zhì)低的，普通大學(xué)也有素質(zhì)高的，但總的概率上是這樣。

高度重視考試的這些學(xué)生，他的總體素質(zhì)其實不會差，因為他的文化基礎(chǔ)很好，學(xué)到的知識比較多，而且比較整齊。不像有些西方發(fā)達國家，好的中學(xué)教得好，差的中學(xué)沒人管，許多人讀完初中，連基本算數(shù)都不過關(guān)；在中國，你只要讀完小學(xué)，乘法表總不在話下，這樣整個民族的文化基礎(chǔ)就有了。

南風(fēng)窗：應(yīng)試教育下，“衡水模式”引發(fā)了爭議。單純從高考的結(jié)果來看，衡水中學(xué)的做法無疑是成功的。你怎么評價這種教育模式？

劉海峰：衡水中學(xué)也好，安徽的毛毯廠中學(xué)也好，這些學(xué)校里不少都是弱勢群體的家庭，對他們要抱有同情和理解。沒有其他出路的考生，只能通過高考來改變命運。衡水中學(xué)這樣的模式，是有其存在的合理性的。

但如果全國都照這個模式去復(fù)制，把應(yīng)試教育推到極致，那確實有問題，會加重學(xué)生的負擔。從國家來講，不應(yīng)該提倡這種模式。

南風(fēng)窗：中國歷史上的考試制度也是你的研究方向，梳理和反思歷史，對今天的高考改革有什么啟發(fā)？

劉海峰：在一定意義上，高考猶如現(xiàn)代的科舉，科舉猶如古代的高考。很多方面，古今有驚人的相似之處，我們現(xiàn)在討論的很多問題，古時候都討論過了。因此科舉時代的經(jīng)驗教訓(xùn)，的確可以為高考改革提供參考和借鑒。

比如考試的利弊存廢的問題?？荚囉袃?yōu)點，也有局限和弊端，因此古今都有不少人懷疑考試制度，以前懷疑科舉，現(xiàn)在批判高考。

再比如考試公平與區(qū)域公平的矛盾，古今如出一轍；從古代的科舉冒籍到現(xiàn)在的高考移民，也是驚人的相似；就連作弊的心理—希望通過不正當手段獲取利益，其實跟現(xiàn)在也沒有根本的區(qū)別。

古今時代在變，社會在變，但是人性和一些基本的道理其實沒什么改變。反思歷史，能讓我們今天的改革少走彎路，少一些不必要的折騰。