問(wèn)：在小學(xué)生的作業(yè)里，有一道語(yǔ)文閱讀題，素材是“孔融讓梨”的故事。題問(wèn)：“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”學(xué)生寫(xiě)“我不會(huì)讓”，結(jié)果被老師打了一個(gè)大大的叉。請(qǐng)問(wèn)，老師這么做合適嗎？

席杭

答：“孔融讓梨我不讓”被判錯(cuò)，之所以被家長(zhǎng)質(zhì)疑，大概是因?yàn)榧议L(zhǎng)覺(jué)得讓與不讓都是個(gè)人做法，沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分。這有一定道理。但是，如果能夠理清事實(shí)與價(jià)值這兩個(gè)概念之后，再來(lái)分析這件事會(huì)更好。

事實(shí)與價(jià)值，是哲學(xué)中的兩個(gè)重要概念。一般而言，事實(shí)是客觀的、唯一的，關(guān)于事實(shí)的具體判斷存在真假、對(duì)錯(cuò)之分;價(jià)值則是主觀的、多元的，關(guān)于價(jià)值的具體判斷幾乎不涉及真假、對(duì)錯(cuò)。前者如“孔融讓梨”是一個(gè)廣為流傳且得到普遍認(rèn)可的歷史典故;后者如“孔融讓梨”之舉是好的、值得學(xué)習(xí)的。

至于“如果你是孔融，你會(huì)怎么做”這道題，它更像是“價(jià)值判斷”題，而不是“事實(shí)判斷”題。從這個(gè)層面看，不管學(xué)生回答“我讓梨”或者“我不讓梨”，都不能判錯(cuò)。而老師之所以給后者“打了一個(gè)大大的叉”，原因在于搞混了“事實(shí)判斷”和“價(jià)值判斷”，錯(cuò)把榜樣的尺度當(dāng)成了人人都應(yīng)該做到的標(biāo)準(zhǔn)。

但我想強(qiáng)調(diào)的是，這與價(jià)值的多元性并不矛盾。社會(huì)需要充滿(mǎn)活力的個(gè)體，更需要建立核心價(jià)值體系，建立積極向上的主流價(jià)值觀。否則，社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展必將成為奢望。由是觀之，盡管“我不讓梨”的回答不應(yīng)判錯(cuò)，盡管我們不能指望每個(gè)人都是“道德圣人”，但不容否認(rèn)的是，“孔融讓梨”折射出的謙讓和禮貌，閃爍著人性的善與美，值得傳承、弘揚(yáng)與學(xué)習(xí)。這既是構(gòu)建和諧社會(huì)的應(yīng)有之義，也是提升個(gè)人道德品質(zhì)的內(nèi)在要求。

對(duì)“不讓梨”的學(xué)生，教育者要做的是轉(zhuǎn)變教育理念，杜絕把價(jià)值標(biāo)尺絕對(duì)化。更重要的是，必須超越回答的對(duì)錯(cuò)之爭(zhēng)，一邊褒獎(jiǎng)孩子的誠(chéng)實(shí)品質(zhì)，一邊因材施教、循循善誘，讓孩子在學(xué)習(xí)生活中逐漸懂得基本的是非觀念，學(xué)會(huì)謙讓和禮貌。

【編輯：楊子】