袁曉東 侯 帆

內(nèi)容提要：在“專利爆炸”的背景下，專利叢林將阻礙創(chuàng)新的問題引起各國政府和學(xué)者們的廣泛關(guān)注。本文以245篇英文文獻(xiàn)為樣本，系統(tǒng)分析了專利叢林的概念內(nèi)涵、測量、產(chǎn)生原因、危害和解決機(jī)制。專利叢林的本質(zhì)在于，特定技術(shù)領(lǐng)域的互補(bǔ)性專利被不同權(quán)利人分別所有。專利叢林現(xiàn)象深受一個(gè)國家的專利制度、創(chuàng)新模式和企業(yè)行為的影響。不同國家和不同技術(shù)領(lǐng)域的專利叢林并不相同。針對我國研究現(xiàn)狀，本文指出我國專利叢林理論研究的方向：深入理解專利叢林內(nèi)涵，加強(qiáng)專利叢林實(shí)證研究，有針對性地提出專利叢林解決機(jī)制。

近年來，專利申請量急劇增長表明技術(shù)創(chuàng)新趨于活躍和市場競爭更為激烈。但是，專利申請呈現(xiàn)“爆炸”趨勢，可能引發(fā)專利“溫室效應(yīng)”①See Joseph Straus, Is There a Global Warming of Patents? The Journal of World Intellectual Property, 2008,Vol.11., pp.58-62.，進(jìn)而阻礙技術(shù)創(chuàng)新。赫勒和艾森伯格教授將“反公地悲劇”假說首次運(yùn)用到專利領(lǐng)域，指出在非常狹窄的領(lǐng)域授予太多的專利權(quán)，可能限制資源的有效開發(fā)，并且阻礙技術(shù)創(chuàng)新。②See Heller Michael & Rebecca Eisenberg, Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research, Science,1998,Vol.280.,pp.698-701.夏皮羅率先提出“專利叢林（Patent Thicket）”理論，認(rèn)為在積累創(chuàng)新中，眾多且重疊的專利可能形成濃密的“專利叢林”，即相互重疊的專利權(quán)形成稠密的網(wǎng)絡(luò)，尋求將新技術(shù)商業(yè)化的企業(yè)必須獲得多個(gè)專利權(quán)人的許可。③See Shapiro C., Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting,NBER Innovation Policy & the Economy (MIT Press), 2001,Vol.1., p.119.專利叢林將產(chǎn)生專利“互補(bǔ)性”問題和“敲竹杠”問題④See Shaprio C., Antitrust Limitis to Patent Settlements, RAND Journal of Economics, 2003,Vol.34., pp.91-411.，致使專利許可談判人數(shù)增多，交易成本增加，最終可能導(dǎo)致“技術(shù)市場”失靈和低效率⑤See Graff Zilberman, An Intellectual Property Clearinghouse for Agricultural Biotechnology, Nature Biotechnology,2001,Vol.19.,pp.1179-1180.?！皩＠麉擦帧崩碚摰奶岢觯屓藗冮_始思考過多的專利權(quán)對技術(shù)創(chuàng)新的阻礙效應(yīng)。美國勒納教授甚至認(rèn)為“專利制度已經(jīng)成為沙子，而不是潤滑劑，使得未來的創(chuàng)新困難重重”。⑥See Jaffe A. B. & Lerner J., Innovation and its Discontents: How our Broken Patent System is Endangering Innovation and Progress, and What to Do about it, Princeton University Press, 2004.如今，納米技術(shù)⑦See Tullis & T. K.,Current Intellectual Property Issues in Nanotechnology, Nanotechnology Reviews,2012,Vol.1., pp.189-205.、生物制藥⑧See Bawa R., Maebius Stephen B., Flynn Ted & Wei Chiming, Protecting New Ideas and Inventions in Nanomedicine With Patents, Nanomedicine, Nanotechnology, Biology and Medicine,2005,Vol.1., pp.150-158.、遺傳基因⑨See Huang K.G. & Murray F. E., Dose Patent Strategy Shape the Long-run Supply of Public Knowledge?Evidence from Human Genetics, Academy of Management Journal,2009,Vol.52., pp.1193-1221.和農(nóng)業(yè)新品種⑩同注釋⑤。等技術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的確存在專利叢林現(xiàn)象。

我國學(xué)者非常關(guān)注專利叢林理論，持續(xù)開展了一些有益的研究。本文以“專利叢林”為關(guān)鍵詞，在“中國知網(wǎng)（CNKI）”進(jìn)行檢索，共獲得111篇文獻(xiàn)。通過分析，本文發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)主要從專利政策的角度，研究與專利叢林密切相關(guān)的專利聯(lián)盟和反公地悲劇問題，對專利叢林的內(nèi)涵、實(shí)證研究和解決機(jī)制的研究尚待進(jìn)一提高。

首先，我國現(xiàn)有文獻(xiàn)對“專利叢林”的概念和內(nèi)涵存在著爭議和分歧。有學(xué)者從企業(yè)申請大量相關(guān)專利的角度界定專利叢林，認(rèn)為企業(yè)在狹小的技術(shù)領(lǐng)域申請大量的專利，進(jìn)行“超級專利”經(jīng)營模式，產(chǎn)生了專利叢林現(xiàn)象。?參見金泳鋒、黃鈺：《專利叢林困境的解決之道》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2013 年第11 期，第 82 頁。還有學(xué)者從改進(jìn)專利的角度界定專利叢林，認(rèn)為多個(gè)改進(jìn)專利被眾多權(quán)利人所有，導(dǎo)致了專利使用不足的專利叢林現(xiàn)象。?參見和育東：《“專利叢林”問題與美國專利政策的轉(zhuǎn)折》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2008 年第1 期，第 92 頁。這兩個(gè)概念之間存在著顯著差異。準(zhǔn)確界定“專利叢林”概念內(nèi)涵是研究理論的前提和條件?！皩＠麉擦帧备拍畹膬?nèi)涵與特征究竟是什么，需要進(jìn)一步明確與解釋。

其次，我國現(xiàn)有文獻(xiàn)對專利叢林現(xiàn)象缺乏實(shí)證研究。在不同的專利制度環(huán)境下，相同技術(shù)的專利叢林密度可能存在著顯著差異。?See Fischer Timo & Ringler Philipp,The Coincidence of Patent Thickets—A Comparative Analysis, Technovation,2015,Vol.38., pp.42-49.盡管半導(dǎo)體芯片、納米技術(shù)和遺傳基因等技術(shù)領(lǐng)域的專利叢林現(xiàn)象，已經(jīng)被探測并證明出現(xiàn)在美國和歐洲；但是我國是否存在專利叢林，以及在哪些技術(shù)領(lǐng)域可能存在濃密的專利叢林，一直以來缺乏實(shí)證研究。目前，沒有文獻(xiàn)對我國技術(shù)領(lǐng)域的專利叢林密度進(jìn)行測量。這就意味著缺乏有效證據(jù)證明我國存在專利叢林現(xiàn)象，也無法準(zhǔn)確探測專利叢林在哪些技術(shù)領(lǐng)域存在。

最后，我國現(xiàn)有文獻(xiàn)針對專利叢林現(xiàn)象提出的解決機(jī)制缺乏針對性。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從制度層面?參見高潔、陸健華：《專利叢林引發(fā)的反公地悲劇及對專利政策的思考》，載《科技進(jìn)步與對策》2007 年第6 期，第13 頁。，提出完善專利制度的立法建議。但是，不同國家的專利制度和不同技術(shù)特征，可能導(dǎo)致“專利叢林”密度存在顯著差異，從而使得解決專利叢林的機(jī)制也不盡相同。

基于上述研究中的不足，本文擬運(yùn)用文獻(xiàn)分析的方法，對國外專利叢林研究的熱點(diǎn)問題進(jìn)行分析，探究專利叢林的概念與內(nèi)涵、產(chǎn)生的原因、測量以及解決機(jī)制，以促進(jìn)我國專利叢林理論的深入研究。

一、研究方法與框架

為了探究國外專利叢林研究的熱點(diǎn)問題，本文選擇國外專利叢林研究文獻(xiàn)為分析樣本。首先，以“patent thicket”為主題詞，在Web of science數(shù)據(jù)庫中檢索，共獲得71篇被SSCI或者SCI收錄的文獻(xiàn)。圖1描述了2002—2018年間“專利叢林”論文被引用的情況。

圖1 2002—2018年“專利叢林”論文在WOS數(shù)據(jù)庫中被引用情況

這表明自2002年以來，“專利叢林”現(xiàn)象正在被越來越多的學(xué)者關(guān)注。其次，在Elsiver ScienceDirect數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，獲得237篇文獻(xiàn)。最后，增加3篇重要的專利叢林研究報(bào)告。例如，英國知識產(chǎn)權(quán)局非常關(guān)注專利叢林問題，分別在2011年和2013年各發(fā)布了一份“專利叢林”研究報(bào)告。在清理去重之后，本文共獲得245篇關(guān)于“專利叢林”的英文文獻(xiàn)。

以上述245篇英文文獻(xiàn)為樣本，運(yùn)用“關(guān)鍵詞”的共詞分析法，本文歸納出“專利叢林”英文文獻(xiàn)研究的5個(gè)熱點(diǎn)問題，形成了5個(gè)具體研究領(lǐng)域，如圖2所示。

圖2 “專利叢林”英文文獻(xiàn)研究的熱點(diǎn)問題

專利叢林理論研究首先應(yīng)界定和闡述“專利叢林”的含義。隨著專利叢林理論的推廣，“專利叢林”概念正在被泛化和濫用。因此，在討論專利叢林問題之前，必須首先界定和限定“專利叢林”的概念與內(nèi)涵。其次，探測并測量特定技術(shù)領(lǐng)域的專利叢林密度。欲證明“專利叢林”假說的成立，必須提供充分證據(jù)證明特定技術(shù)領(lǐng)域存在專利叢林現(xiàn)象。大量英文文獻(xiàn)運(yùn)用不同方法，對不同技術(shù)領(lǐng)域的專利叢林密度進(jìn)行測量。第三，分析專利叢林產(chǎn)生的原因，專利叢林是21世紀(jì)之后產(chǎn)生的新現(xiàn)象和新問題，只有明確哪些因素滋生專利叢林，才能有效地應(yīng)對專利叢林現(xiàn)象。第四，專利叢林對技術(shù)創(chuàng)新和社會福利的危害。針對專利叢林可能造成的危害，許多英文文獻(xiàn)從不同角度提出了應(yīng)對專利叢林的建議或者解決策略。表1列舉了具有代表性的8篇英文文獻(xiàn)。

表1 具有代表性的“專利叢林”英文文獻(xiàn)

二、專利叢林的概念與內(nèi)涵

美國學(xué)者夏皮羅最早提出的“專利叢林”概念——相互重疊的專利權(quán)形成稠密的網(wǎng)絡(luò)?同注釋③。——被視為最為權(quán)威的定義而反復(fù)引用。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)共出現(xiàn)過4種“專利叢林”概念，對“相互重疊的專利權(quán)形成稠密的網(wǎng)絡(luò)”存在著不同的理解。

首先，蒂斯早在1988年就提出“專利叢林”概念，并將專利叢林界定為一系列相關(guān)專利。為了加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)并防止模仿行為，專利權(quán)人可以圍繞著原始專利申請一系列周邊專利。?See Egan E. J. & Teece D. J., Untangling the Patent Thicket Literture,Tusher Center for Management of Intellectual capital,2015.一系列密切相關(guān)的專利組合，形成了復(fù)雜的專利叢林。?See Hussinger Katrin, Is Silence Golden?Patents Versus Secrecy at the Firm Level, Economics of Innovation and New Technology,2006,Vol.15., pp.735-752.例如，在耐克（Nike）訴彪馬（Puma）運(yùn)動(dòng)鞋專利侵權(quán)案?《耐克與阿迪、Puma 挑起專利戰(zhàn)，一雙運(yùn)動(dòng)鞋有7000 件專利？》，載http://baijiahao.baidu.com/s?id=1603235744060393586&wfr=s pider&for=pc,最后訪問日期：2018 年7 月8 日。中，耐克宣稱對Flyknit鞋面編織技術(shù)享有三百多件專利。專利權(quán)人在特定技術(shù)領(lǐng)域擁有眾多專利，就可能具有市場優(yōu)勢地位。這就是蒂斯所定義的“專利叢林”。

其次，赫勒和艾森伯格教授在1998年從互補(bǔ)性專利的角度定義“專利叢林”概念：覆蓋特定產(chǎn)品的互補(bǔ)性專利，被不同的權(quán)利人分別所有。為了生產(chǎn)制造該專利產(chǎn)品，企業(yè)需要從諸多專利權(quán)人那里獲得許可。涉及的專利數(shù)量越多，專利權(quán)人越分散，達(dá)成專利許可的成本也就越高。由于價(jià)值取向和利益偏好的差異，眾多專利權(quán)人可能相互阻礙，專利無法有效利用，導(dǎo)致專利閑置。?See Borgstedt P., Neyer B. & Schewe G., Paving the Road to Electric Vehicles-A Patent Analysis of the Automotive Supply Industry, Journal of Cleaner Production, 2017, Vol.167., pp.75-87.

第三，夏皮羅教授在2000年從專利權(quán)重疊的角度界定了“專利叢林”：水平重疊和垂直重疊。水平重疊是指諸多專利權(quán)因技術(shù)特征非常相近，而導(dǎo)致權(quán)利相互交叉重疊；而垂直重疊是指在累積創(chuàng)新過程中，后續(xù)專利與在先專利彼此交叉重疊。專利權(quán)保護(hù)范圍太寬，將導(dǎo)致相同的權(quán)利要求被多項(xiàng)專利權(quán)覆蓋。?See Burk Dan L. & Lemley, M. A., Policy Levers in Patent Law, Virginia Law Review,2003,Vol.89., pp.1575-1696.專利權(quán)重疊將產(chǎn)生專利叢林，并促使專利許可增加，甚至滋生大量專利訴訟。?同注釋?。

最后，赫格德從“低質(zhì)量專利”的角度界定“專利叢林”。為了獲得專利，權(quán)利人傾向持續(xù)性申請低質(zhì)量的專利。在專利申請博弈過程中，專利權(quán)人利用專利局信息不對稱而采取一些不適當(dāng)?shù)膶＠暾埿袨椤＠?，提交一些不符合?chuàng)造性或者新穎性要求的專利申請。這種不當(dāng)行為不僅增加了專利局的專利審查成本，而且阻礙了技術(shù)創(chuàng)新。專利申請博弈隱含著道德風(fēng)險(xiǎn)。?See Marshall J. M. & Moral Hazard, The American Economic Review, 1976, Vol.66., pp.880-890.利用專利制度的缺陷，申請大量問題專利或者獲得低質(zhì)量專利，將滋生專利叢林。?See Schmalensee R., Standard-setting, Innovation Specialists and Competition Policy, The Journal of Industrial Economics, 2009,Vol.57., pp.526-552.

在不同語境下，“專利叢林”概念的含義存在較大差異。我國學(xué)者通常沒有注意這些差別，從而出現(xiàn)“專利叢林”概念濫用的情況。上述4種概念的共同特征在于特定技術(shù)領(lǐng)域存在著大量專利；區(qū)別則體現(xiàn)在這些專利是否分別由不同權(quán)利人所有。蒂斯和赫格德認(rèn)為一個(gè)專利權(quán)人擁有大量專利可以形成所謂的“專利叢林”，而赫勒和夏皮羅則堅(jiān)持“專利叢林”是指大量互補(bǔ)性專利由不同專利權(quán)人分別所有。這是上述4種“專利叢林”概念的主要區(qū)別和差異。

專利叢林作為一種現(xiàn)象而客觀存在。進(jìn)入21世紀(jì)，美國和歐洲學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)一些技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新產(chǎn)品凝聚了大量專利，但是這些專利卻由眾多專利權(quán)人分別享有，專利呈現(xiàn)分散趨勢，即存在著“專利權(quán)分散（Patent Rights Fragmentation）”現(xiàn)象?！皩＠麢?quán)分散”已經(jīng)成為“專利叢林”的替代名詞。因此，本文認(rèn)為“專利叢林”的內(nèi)涵在于：（1）特定技術(shù)領(lǐng)域存在著大量專利；（2）這些專利存在著互補(bǔ)性關(guān)系；（3）互補(bǔ)性專利被不同權(quán)利人分別所有。

三、專利叢林的測量

“專利叢林”理論研究的一個(gè)重要內(nèi)容，是尋找并提供專利叢林客觀存在的證據(jù)。為了證明專利叢林客觀存在，人們不斷探索測量專利叢林的方法。但是，能夠有效地測量專利叢林的方法并不多。目前，主要有兩種方法：從企業(yè)角度，測量專利權(quán)分散指數(shù)；從技術(shù)角度，統(tǒng)計(jì)專利互相引證的三角關(guān)系數(shù)量。

（一）專利權(quán)分散指數(shù)

對專利所有者分散狀況進(jìn)行測量，可以為專利叢林的存在及其厚度提供證據(jù)。專利權(quán)分散為一項(xiàng)技術(shù)的專利權(quán)是集中在某些人或分散在許多專利權(quán)人手中提供了一種測量指標(biāo)。齊多尼斯根據(jù)美國專利引文建立了“專利權(quán)分散指數(shù)”，對1980—1994年間美國67家半導(dǎo)體企業(yè)的專利權(quán)分散程度進(jìn)行了測度，認(rèn)為半導(dǎo)體企業(yè)專利擁有情況呈分散趨勢。?同注釋?。對于有專利許可關(guān)系的企業(yè)來說，專利權(quán)越分散則市場價(jià)值越低，研發(fā)水平越高以及專利活動(dòng)越頻繁。?See Noel M. & Schankerman M.,Strategic Patenting and Software Innovation,The Journal of Industrial Economics, 2013,Vol. 61., pp.481-520.此后，許多學(xué)者運(yùn)用這種方法對專利權(quán)分散進(jìn)行測量。?See Cockburn I. M., MacGarvie M. J. & Mueller E., Patent Thickets, Licensing and Innovative Performance, Industrial and Corporate Change, 2010, Vol.19., pp.899-925.

（二）引證“三角關(guān)系”測量法

依據(jù)歐盟專利引證數(shù)據(jù)庫，馮拉維尼茨在2009年提出運(yùn)用引證“三角關(guān)系”識別并測量專利叢林。

在審查專利申請的新穎性或者創(chuàng)新性過程中，歐洲專利局的專利審查員會參考或者引用現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)。這些被引用的專利文件通常被認(rèn)為屬于關(guān)鍵性引用，于是被假設(shè)為一項(xiàng)阻礙專利。如果一項(xiàng)在先專利被作為“關(guān)鍵性引用”出現(xiàn)在專利審查過程中，而且這兩項(xiàng)專利分別由不同的權(quán)利人所有，那么被引用的在先專利，將被視為專利申請的一項(xiàng)互補(bǔ)性專利。因此，這兩個(gè)專利權(quán)人之間就存在一種阻礙關(guān)系，存在著專利“敲竹杠”的可能。三角關(guān)系測量就是識別并確認(rèn)三個(gè)專利權(quán)人彼此之間是否存在相互阻礙的關(guān)系。如果三個(gè)不同的專利權(quán)人彼此之間相互阻礙，那么就存在一個(gè)阻礙性三角關(guān)系。在阻礙性三角關(guān)系中，三方專利權(quán)人兩兩達(dá)成專利許可協(xié)議解決“互補(bǔ)性”問題的交易成本，要明顯高于雙方專利權(quán)人。馮拉維尼茨為了驗(yàn)證該方法的有效性，對1980—2003年向歐洲專利局申請的專利進(jìn)行了測量，結(jié)果顯示視聽技術(shù)、信息技術(shù)和半導(dǎo)體技術(shù)領(lǐng)域的專利叢林的厚度明顯高于其他技術(shù)領(lǐng)域。?See Von Graevenitz G., Wagner S. & Harhoff D., How to Measure Patent Thickets-A Novel Approach, Economics Letters, 2011,Vol.111., pp.6-9.

運(yùn)用“三角關(guān)系”測量方法，費(fèi)希爾比較了美國專利商標(biāo)局、歐洲專利局以及德國專利與商標(biāo)局授權(quán)專利的叢林密度，驚奇地發(fā)現(xiàn)特定技術(shù)領(lǐng)域的專利叢林在不同專利制度下存在著顯著差異。?同注釋?。這意味著不同國家的專利制度將影響特定技術(shù)領(lǐng)域的專利叢林密度。

專利叢林的本質(zhì)，在于大量互補(bǔ)性專利被不同的權(quán)利人所有。測量專利叢林的方法，應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)重要指標(biāo)：專利之間存在的互補(bǔ)性關(guān)系和專利權(quán)分散在不同的專利權(quán)人。兩種測量方法的共同之處在于運(yùn)用專利引證關(guān)系來識別互補(bǔ)性關(guān)系，而不同之處在于識別專利權(quán)分散的方法存在差異。專利權(quán)分散指數(shù)是從專利權(quán)人角度測量專利集中或者分散程度，而“三角關(guān)系”測量法是從技術(shù)層面統(tǒng)計(jì)存在三方阻礙關(guān)系的數(shù)量。這些方法運(yùn)用到我國專利叢林測量中還有一定困難。雖然我國還沒有學(xué)者利用引證關(guān)系測量專利叢林，但是一直努力運(yùn)用其他專利指標(biāo)，測量特定技術(shù)領(lǐng)域的專利權(quán)人分布狀況。例如，通過計(jì)算特殊技術(shù)領(lǐng)域擁有專利權(quán)數(shù)量前十的專利權(quán)人集中程度，間接性地測量專利叢林。?參見袁曉東、羅愷：《我國LED 封裝技術(shù)專利叢林測量實(shí)證研究》，載《科研管理》2014 年第1 期，第82 頁。

四、專利叢林產(chǎn)生的原因

“為什么會出現(xiàn)專利叢林”或者“專利叢林產(chǎn)生的原因是什么”，一直是專利叢林理論研究的核心問題。不同的學(xué)者有著不同的看法。目前，普遍認(rèn)為專利制度、積累創(chuàng)新、復(fù)雜技術(shù)、策略性專利申請和專利商業(yè)化，都可能影響專利叢林的形成。本文將這五個(gè)原因劃分為三種類型：制度原因、技術(shù)原因和管理原因。

（一）專利制度對專利叢林的影響

從理論上講，每一項(xiàng)授權(quán)專利的權(quán)利范圍應(yīng)當(dāng)明確且確定。但是，復(fù)雜技術(shù)專利的權(quán)利范圍，可能存在著一定的模糊性。在專利申請數(shù)量激增的情況下，專利局由于審查資源有限，可能將專利權(quán)授予權(quán)利范圍模糊的申請。權(quán)利范圍模糊的專利申請獲得授權(quán)，將產(chǎn)生反向激勵(lì)效應(yīng)，鼓勵(lì)更多的問題專利申請。?同注釋⑥。斯坦福大學(xué)的萊姆利教授認(rèn)為：“在專利‘爆炸’的背景下，大量專利申請使得美國專利商標(biāo)局的專利審查員面臨著巨大的專利審查壓力，平均花費(fèi)在專利審查上的時(shí)間大概為18個(gè)小時(shí)?！?See Allison J. R. & Lemley M. A.,The Growing Complexity of the United States Patent System, UC Berkeley School of Law Public Law and Legal Theory Working Paper,2001.由于技術(shù)的復(fù)雜性，專利審查員不可避免地對于某些權(quán)利要求進(jìn)行重復(fù)授權(quán)，從而使得專利權(quán)出現(xiàn)交叉和重疊的現(xiàn)象。不僅美國專利商標(biāo)局愿意授權(quán)大量專利，而且美國法院也傾向維持權(quán)利范圍模糊的專利權(quán)效力，因此美國專利政策促進(jìn)了美國專利數(shù)量增加，助推了美國專利叢林的形成。?同注釋?。

（二）技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麉擦值挠绊?/h3>

并非所有技術(shù)領(lǐng)域都存在著濃密的專利叢林現(xiàn)象。技術(shù)創(chuàng)新模式和技術(shù)復(fù)雜程度，均可能影響專利叢林的出現(xiàn)。“站在巨人肩膀上” 的創(chuàng)新模式，屬于積累創(chuàng)新。?See Scotchmer Suzanne, Standing on the Shoulders of Giants: Cumulative Research and the Patent Law, Journal of Economic Perspectives,1991,Vol.5., pp.29-41.如果一項(xiàng)新的發(fā)明創(chuàng)造是建立在在先專利的基礎(chǔ)之上，那么后續(xù)專利與在先專利之間就可能出現(xiàn)權(quán)利重疊。與現(xiàn)有技術(shù)關(guān)系密切也就意味著與其他專利存在重疊的可能。

復(fù)雜技術(shù)是指一項(xiàng)專利涵蓋多項(xiàng)技術(shù)領(lǐng)域。復(fù)雜性技術(shù)領(lǐng)域的專利，不僅需要集成許多技術(shù)，而且具有廣泛的適用范圍。一項(xiàng)專利涉及的技術(shù)越復(fù)雜，越可能具有廣泛的運(yùn)用空間，越可能與其他專利出現(xiàn)權(quán)利重疊的現(xiàn)象。因此，復(fù)雜技術(shù)領(lǐng)域更容易出現(xiàn)專利叢林。

（三）專利管理策略助長了專利叢林

企業(yè)采取的專利管理策略也會影響專利叢林。為了獲得市場競爭優(yōu)勢，企業(yè)通常圍繞著核心專利進(jìn)行策略性專利申請，從而使得后續(xù)專利與核心專利之間存在部分權(quán)利重疊?；谄髽I(yè)戰(zhàn)略考慮，一些策略性專利申請并不重視專利的內(nèi)在價(jià)值，在專利效力方面存在質(zhì)疑。策略性專利申請助長了專利叢林。

專利商業(yè)化的模式也將影響專利叢林的產(chǎn)生。在專利商業(yè)化過程中，企業(yè)需要考慮產(chǎn)品中需要集成哪些專利，以及這些專利屬于哪些專利權(quán)人。?See Gupta K., The Patent Policy Debate in the High-tech World, Journal of Competition Law and Economics,2013, Vol.9., pp.827-858.如果需要集成大量專利，那么企業(yè)將面臨濃密的專利叢林，陷入繁雜的專利談判。例如，在通訊產(chǎn)品領(lǐng)域，企業(yè)需要集成大量互補(bǔ)性專利，面臨著密集的專利；而化工產(chǎn)品往往只涉及少數(shù)離散性專利，專利叢林可能并不嚴(yán)重。

五、專利叢林的危害及其解決機(jī)制

專利叢林可能阻礙技術(shù)創(chuàng)新，已經(jīng)引起各國政府和學(xué)者們的擔(dān)憂和高度關(guān)注。專利叢林究竟具有哪些危害，各國政府應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對，一直是專利叢林理論關(guān)注的重要問題。

（一）專利叢林的危害

專利叢林對創(chuàng)新的直接危害，是因?yàn)榛パa(bǔ)性問題而增加的交易成本。在專利商業(yè)化之前，企業(yè)需要對專利進(jìn)行檢索識別互補(bǔ)性專利，以避免專利侵權(quán)。與此同時(shí)，大量互補(bǔ)性專利被不同專利權(quán)人分別所有。如果希望不構(gòu)成專利侵權(quán)，那么生產(chǎn)企業(yè)必須與諸多專利權(quán)人分別達(dá)成許可協(xié)議。在專利許可談判過程中，權(quán)利人可能利用專利權(quán)優(yōu)勢，增加專利許可費(fèi)，從而阻礙技術(shù)創(chuàng)新。這些行為主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.專利敲竹杠

“專利敲竹杠”（Patent Hold-up）是指在專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)在侵權(quán)行為之后，向?qū)＠謾?quán)人主張高額的專利許可費(fèi)。專利叢林可能進(jìn)一步提高專利權(quán)人敲竹杠的風(fēng)險(xiǎn)。?同注釋?。隨著專利數(shù)量急劇增加，生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)和識別專利的難度也隨之增加。當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)被發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)，專利權(quán)人可能利用其優(yōu)勢地位進(jìn)行“專利敲竹杠”，索取高昂的專利許可費(fèi)。

2.專利反向劫持

與“專利敲竹杠”相反的一個(gè)概念是“專利反向劫持”（Patent Hold-out）。在專利叢林理論中，“專利反向劫持”具有兩種含義。第一種含義是專利權(quán)人沒有發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)行為，無法獲得專利許可費(fèi)或者侵權(quán)賠償。利用專利叢林現(xiàn)象，生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行投機(jī)行為，在沒有支付專利許可費(fèi)的情況下實(shí)施他人專利。因無法發(fā)現(xiàn)專利侵權(quán)事實(shí)，專利權(quán)人無法獲得創(chuàng)新收益。另一種含義是指面臨專利叢林現(xiàn)象，大部分專利權(quán)人愿意進(jìn)行專利許可達(dá)成許可協(xié)議；但是部分權(quán)利人拒絕專利許可，從而導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)品無法投放市場。這是因?yàn)椴糠謾?quán)利人認(rèn)為共同許可不能為其帶來滿意的收益而拒絕達(dá)成許可協(xié)議，從而阻礙專利商業(yè)化進(jìn)程。?同注釋?。

3.專利許可疊加

專利許可費(fèi)疊加（Patent royalty stacking）是指當(dāng)一項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)品需要集成多項(xiàng)專利，生產(chǎn)企業(yè)需要承擔(dān)多項(xiàng)專利許可費(fèi)，從而形成疊加效應(yīng)。專利叢林創(chuàng)造了潛在競爭者“無法進(jìn)入”的門檻。在專利不侵權(quán)的情況下，生產(chǎn)企業(yè)必須與所有專利的權(quán)利人達(dá)成許可協(xié)議，才能將創(chuàng)新產(chǎn)品投放市場。由于諸多必要專利權(quán)分散在不同專利權(quán)人手中，所以每一項(xiàng)專利許可費(fèi)疊加在一起，將形成高額的專利許可費(fèi)，從而阻礙創(chuàng)新。?See Sidak G., Holdup, Royalty Stacking, and the Presumption of Injunctive Relief for Patent Infringement: A Reply to Lemley and Shapiro, Minnesota Law Review,2008,Vol.92., p.713.

4.專利訴訟增多

專利叢林將增加專利訴訟。?See Lanjouw J. & Schankerman M., Symposium on the Patent System and Innovation-characteristics of Patent Litigation, a Window on Competition, Rand Journal Economic,2001,Vol.32., pp.129-51.在權(quán)利重疊的情況下，生產(chǎn)企業(yè)即使在獲得部分專利許可之后，仍然存在專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)證研究表明：相互引用的專利不僅聯(lián)系密切，而且權(quán)利重疊；存在相互引用關(guān)系的專利權(quán)人，更容易陷入專利訴訟之中。?See Sternitzke C., Bartkowski A. & Schramm R., Visualizing Patent Statistics by Means of Social Network Analysis Tools, World Patent Information, 2008, Vol.30., pp.115-131.專利叢林不僅會增加專利許可交易，而且導(dǎo)致專利訴訟增多。

（二）專利叢林的解決機(jī)制

為了緩解專利叢林對創(chuàng)新的阻礙作用，不斷有學(xué)者提出各種應(yīng)對專利叢林的建議。解決專利叢林的措施，可以分為兩種類型：價(jià)格機(jī)制和交易機(jī)制。

1.價(jià)格機(jī)制

所謂價(jià)格機(jī)制，就是通過提高專利維持費(fèi)來減少策略性專利申請，以減少低質(zhì)量專利數(shù)量。專利維持費(fèi)，是在專利授權(quán)之后，專利權(quán)人為了維持專利效力而在有效期內(nèi)向?qū)＠掷U納的費(fèi)用。實(shí)證研究表明：提高專利維持費(fèi)用，將直接減少專利數(shù)量。即使略微增加專利維持費(fèi)，也能促使專利權(quán)人放棄專利，從而導(dǎo)致專利數(shù)量減少。?See Parchomovsky G. & Wagner R. P., Patent Portfolios, University of Pennsylvania Law Review,2005,Vol.154., pp.1-77.專利維持費(fèi)的多寡，與有效專利數(shù)量密切相關(guān)。超過50%的美國專利，在維持14年之后被放棄，歐洲專利的平均維持年限為12年，而日本專利的平均壽命只有9年。?同注釋?。因此，提高專利維持費(fèi)，被認(rèn)為是緩解專利叢林現(xiàn)象的一種重要方法。

但是，我國是否可以通過提高專利維持費(fèi)，而減少專利數(shù)量并緩解專利叢林，是一個(gè)值得研究的問題。這是因?yàn)槲覈鴮＠S持費(fèi)的結(jié)構(gòu)和繳納方式，與美國、歐洲和日本完全不同。因高額專利維持費(fèi)而主動(dòng)放棄低質(zhì)量專利的預(yù)期在我國是否有效，尚待進(jìn)一步分析。

2.交易機(jī)制

通過市場交易機(jī)制解決專利叢林問題，是討論最多的解決方案。專利交易機(jī)制，就是通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)專利轉(zhuǎn)讓或者專利許可，將專利流向能夠創(chuàng)造更多專利價(jià)值的用戶。無價(jià)值或者低價(jià)值的專利將被放棄。有效專利數(shù)量的減少，將使得專利叢林問題得到緩解。專利交叉許可、一攬子許可、專利池、專利交易場所等交易方式，可以有效地促進(jìn)專利交易，降低交易成本。

但是，這些專利交易方式也可能面臨一些問題。例如，專利許可疊加效應(yīng)，也可能增加交易成本。在一攬子許可或者專利池許可過程中，生產(chǎn)企業(yè)如何識別問題專利，避免違反反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法的強(qiáng)制性規(guī)定，也是需要考慮的問題。如何建立一個(gè)合法、有效和成熟的交易機(jī)制，仍然是一個(gè)值得探討的問題。

價(jià)格機(jī)制主要是運(yùn)用價(jià)格杠桿，通過提高專利維持費(fèi)的方式，來達(dá)到減少專利數(shù)量的目的；交易機(jī)制則是通過市場對資源的配置作用，實(shí)現(xiàn)降低交易成本的目的。價(jià)格機(jī)制和交易機(jī)制是兩種不同的解決機(jī)制，各具優(yōu)勢。

六、結(jié)論與建議

進(jìn)入21世紀(jì)，專利叢林現(xiàn)象和理論引起各國政府和學(xué)者們的廣泛關(guān)注。本文以245篇英文文獻(xiàn)為樣本，系統(tǒng)地分析了專利叢林的概念內(nèi)涵、測量、產(chǎn)生原因、危害和解決機(jī)制。針對我國研究現(xiàn)狀，本文提出以下建議，以促進(jìn)我國專利叢林理論研究。

首先，準(zhǔn)確理解專利叢林的內(nèi)涵。盡管在不同語境下“專利叢林”概念具有4種不同的含義，但是“專利叢林”概念的內(nèi)涵在于：特定技術(shù)領(lǐng)域的大量互補(bǔ)性專利，被不同權(quán)利人分別所有。互補(bǔ)性專利與權(quán)利人分散是專利叢林的本質(zhì)特征。只有同時(shí)具備這些特征的專利，才可能形成專利叢林現(xiàn)象。

其次，運(yùn)用科學(xué)的測量方法，對我國專利叢林開展實(shí)證研究。發(fā)現(xiàn)并識別專利叢林，證明專利叢林在哪些技術(shù)領(lǐng)域存在，是我國學(xué)者應(yīng)該努力的方向。只有通過實(shí)證研究，才能證明我國存在專利叢林現(xiàn)象，為解決專利叢林問題提供充分的證據(jù)。

最后，有針對性地采取應(yīng)對專利叢林的措施。專利叢林現(xiàn)象深受一個(gè)國家的專利制度、創(chuàng)新模式和企業(yè)行為的影響。這意味著在不同國家和不同技術(shù)領(lǐng)域，專利叢林的密度和分布狀態(tài)并不完全一致。因此，一種應(yīng)對措施不可能解決所有專利叢林問題。在證明專利叢林客觀存在的基礎(chǔ)上，我國才能針對不同密度的專利叢林采取有效的應(yīng)對措施。