郝仕強 黃睿豪 陳 麗

廣東省東莞市企石醫(yī)院骨科，廣東東莞 523500

跟骨骨折由高能量的損傷引起的，是常見的一種骨科疾病?；颊吒枪琴|屬于松質骨，血液循環(huán)較豐富，在日?；顒又腥菀滓饟p傷[1]。一般情況下，要使用手術治療，而由于跟骨的位置比較特殊，解剖關系復雜、關節(jié)面塌陷，一旦骨折極易引起復位不良的情況，出現(xiàn)創(chuàng)傷性關節(jié)炎、關節(jié)不穩(wěn)等并發(fā)癥，給患者的身心帶來巨大痛苦[2]。因此，應該選擇能夠減少患者并發(fā)癥發(fā)生，降低患者疼痛感的手術方法進行治療[3]。為研究微創(chuàng)鋼板固定復位術治療跟骨骨折臨床療效及安全性，選取本院2015 年6月～2018 年4 月收治的68 例跟骨骨折患者作為本次研究的對象進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用簡單隨機抽樣法抽取本院2015 年6月～2018 年4 月收治的68 例跟骨骨折患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為兩組，即觀察組28 例、對照組40 例。觀察組患者中有男14例，女14 例；其年齡24 ～75 歲，平均（42.4±2.6）歲；文化程度為初中及以下、高中（中專）、大專及以上的分別有13 例、8 例、7 例；病因為高中墜落、交通意外、暴力致傷、摔傷及其他的有7 例、8 例、5例、6 例、2 例；病程2 ～13 個月，平均（8.68±1.52）個月。對照組患者中有男20 例，女20 例；其年齡24 ～76 歲，平均（42.6±2.5）歲；文化程度為初中及以下、高中（中專）、大專及以上的分別有20 例、11 例、9 例；病因為高中墜落、交通意外、暴力致傷、摔傷及其他的有10 例、8 例、7 例、11 例、4 例；病程2 ～14 個月，平均（8.35±1.41）個月。兩組患者兩組研究對象的基本資料比較無統(tǒng)計學差異，P ＞0.05，具有可比性。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 （1）所有患者的臨床資料獲得本院倫理委員會審核批準；（2）患者及其家屬對本次研究知情同意；（3）所有患者均在本院經CT 掃描確診為跟骨骨折[4]。

1.2.2 排除標準 （1）合并有嚴重精神疾病或者智力障礙的患者；（2）凝血功能有異常者；（3）肝腎功嚴重疾病者。

1.3 治療方法

觀察組患者使用微創(chuàng)鋼板內固定術治療：將進針點選擇為跟骨結節(jié)上方跟腱止點內外側，與跟骨縱軸外偏 20°平行的位置，鉆入3.5mm 的斯氏針，在C 形臂X 線機透視下鉆入骨折線。醫(yī)師應該握住患者并跖屈，使用針將其撬撥復位，使其對合骨折的兩個斷端后恢復下關節(jié)。同時手術醫(yī)師的助手應該用雙手擠壓患者的跟骨兩端，使足跟的寬度得以恢復，在使用克氏針沿骨折線的垂直方向固定住骨折塊。在透視下觀察骨折固定情況，若滿意方能進行擴孔，且順導針的方向擰入2 枚適合手術長短的空心拉力螺釘。

對照組患者使用傳統(tǒng)鋼板內固定術治療：在患者跟骨外側切出“L”形的切口，以此保護腓骨肌腱與腓腸神經，再翻起患者腓骨肌腱、皮膚與骨膜，暴露出跟骨外側壁。撬撥復位跟骨，使用骨膜剝離器，手術醫(yī)師的助手應該用雙手擠壓患者的跟骨，使其跟骨寬度、高度與Gissane 角、 Bohler 角等恢復，將人工骨或自體髂骨植與患者跟骨破損處。同時在擠壓患者跟骨內外側，恢復其寬度；術中透視后，若復位效果較理想則可置入解剖型鋼板螺釘，并將切口由內到外全層縫合。

1.4 觀察指標

（1）統(tǒng)計兩組患者手術時間及術中出血量。（2）患者出院后進行隨訪，隨訪次數(shù)為3 次，時間為第1、3、6 個月，隨訪后根據患者術后療效評定，分為顯效、有效、無效。顯效：患者疼痛基本消失，不影響其正常生活；有效：患者疼痛有所減輕，可以進行簡單的日常行動，但不能進行劇烈的運動；無效：患者疼痛無減輕甚至有加重情況，嚴重影響其日常生活[5-6]。（3）統(tǒng)計兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況[7]。

1.5 統(tǒng)計學分析

本文數(shù)據以SPSS19.0 軟件處理，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料以表示，采用t 檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間及術中出血量比較

由表1 可知，觀察組患者術中出血量明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）；兩組患者手術時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05）。

表1 兩組患者手術時間及術中出血量比較

表1 兩組患者手術時間及術中出血量比較

組別 n 手術時間（min） 術中出血量（mL）觀察組 28 41.34±5.57 21.54±3.41對照組 40 42.65±4.58 32.54±3.12 t 1.061 13.770 P 0.292 0.000

2.2 兩組患者治療總有效率比較

觀察組患者治療總有效率為92.85%，對照組患者治療總有效率為80.00%，觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療有效率比較[n（%）]

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

由表3 可知，觀察組患者術后并發(fā)癥并發(fā)癥發(fā)生率為14.28%，對照組患者并發(fā)癥發(fā)生率為40.00%，觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。

3 討論

跟骨骨折會給患者到來嚴重影響，足部的疼痛感會使患者行動受限，在手術治療后會發(fā)生多種并發(fā)癥，嚴重影響患者的生活[8-9]。跟骨骨折手術治療的目的是解剖以及復位骨折，恢復患者的足部功能。傳統(tǒng)的切開復位內固定術是當前臨床上治療跟骨骨折最有效的手術方法，但對其入路方式，醫(yī)學界爭議頗多[10]。外側“L”形切口的入路方法是手術中使用范圍較廣的方法[11]。此種方法在手術過程中可以充分的暴露出患者的骨折線，有助于醫(yī)師對患者病情的判斷，同時可以有利于醫(yī)師手術操作，減少手術操作的難度，但手術中會有長期的牽拉，甚至會壓迫軟組織，極易造成患者腓腸神經的損傷。且此種方法剝離的范圍較大，會造成患者出血量大，因傷口大也會減緩患者病情的恢復，還會造成術后皮瓣壞死等并發(fā)癥的發(fā)生。因此，需要選擇效果更好的治療方法來治療跟骨骨折。相比較而言，微創(chuàng)鋼板固定復位術有許多更明顯的優(yōu)勢。首先，其手術操作方法簡單，手術用時較短，術中切口較小，可以最大限度的減少對軟組織的干擾，降低患者出血量，有利于患者術后恢復[12]。其次，術后切口封閉，將患者術后感染的路徑封閉，可以有效降低其術后并發(fā)癥的發(fā)生。最后，使用空心螺釘固定骨折，可以有效維持復位效果，降低骨折處變形、松動的幾率，且骨折痊愈后可取出空心螺釘，方便操作，也可以減少塌陷等繼發(fā)癥。可見，微創(chuàng)鋼板內固定術具有創(chuàng)傷小、手術時間短、操作簡單、出血量少、術后恢復快等優(yōu)點，能夠更好的適應患者踝關節(jié)[13]。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

本研究中，觀察組患者術中出血量明顯低于對照組（P ＜0.05）而手術時間比較，無統(tǒng)計學差異（P ＞0.05），這與丁曉磊[14]的研究結果一致，這說明，微創(chuàng)鋼板內固定術具有手術操作簡單、傷口長度小、術中出血量小的優(yōu)點。同時，觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05），可見微創(chuàng)鋼板內固定術臨床療效顯著，治愈率較高。觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率為14.28%顯著低于對照組40.00%（P ＜0.05），這個研究結果與鄭桐斌[15]的研究結果相似，可見微創(chuàng)鋼板內固定術比傳統(tǒng)鋼板內固定術安全性更高，可以降低患者皮膚壞死等并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上，微創(chuàng)鋼板內固定術具有安全性高、降低術后并發(fā)癥的效果，值得臨床推廣與應用。