張萬軍
(四川省廣漢市第二人民醫(yī)院腎內(nèi)科 四川 廣漢 618300)
維持性血液透析(MHD)患者體內(nèi)均有不同程度的微炎癥狀態(tài),其由透析液中內(nèi)毒素及產(chǎn)物進(jìn)入血液循環(huán)、透析膜不相容性及患者本身免疫紊亂所引起[1],可導(dǎo)致患者營養(yǎng)不良,并加速心血管疾病的發(fā)生。為優(yōu)化治療方法、提高患者生活質(zhì)量,本研究比較了不同透析方法對MHD患者微炎癥狀態(tài)的影響,報道如下。
選取2017年6月—2018年12月在本院接受MHD治療的患者63例,其中男36例,女27例,年齡32~66歲,病情穩(wěn)定,且維持血液透析3個月以上,無惡性腫瘤、器質(zhì)性病變及自身免疫相關(guān)疾病,近期無手術(shù)史、輸血史、嚴(yán)重感染及營養(yǎng)不良,能配合治療。根據(jù)透析方法不同分為兩組,其中高通量血液透析(HFHD)組38例,血液灌流串聯(lián)透析(HD+HP)組25例,兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
兩組均采用費生尤斯4008S型透析機和碳酸氫鹽透析液,治療時透析液流量為500ml/min,血流量為200~250ml/min,肝素或低分子肝素抗凝。HFHD組采用Fx80聚砜膜透析器,HD+HP組采用FreseniusF6聚砜膜透析器。兩組均每次透析4h,每周3次。
兩組患者均于透析治療前和連續(xù)透析3個月后分別采集靜脈血3mL,分離血清,取部分采用ELISA法檢測血清IL-1、IL-6、TNF-α水平,剩余部分采用免疫比濁法檢測CRP水平。
如下表所示,兩組治療前IL-1、IL-6、TNF-α及CRP水平比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后,兩組IL-1、IL-6、TNF-α及CRP水平均較治療前明顯降低,其中HD+HP組IL-1、IL-6、CRP水平較HFHD組更低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
表 兩組炎癥因子水平比較(±s)
表 兩組炎癥因子水平比較(±s)
注:與同組治療前比較,*P<0.05;與HFHD組治療后比較,#P<0.05。
IL-1(ng/L) IL-6(ng/L) TNF-α(ng/L) CRP(mg/L)HFHD組 治療前 21.05±4.26 29.19±5.02 178.65±29.41 19.64±3.79治療后 14.36±3.77* 21.45±3.88* 107.26±21.53* 9.27±2.45*HD+HP組 治療前 21.13±3.91 28.93±3.27 176.40±33.25 19.71±4.05治療后 8.72±3.40*# 17.01±3.56*# 104.39±24.02* 5.82±2.17*#組別
MHD是目前臨床上治療終末期腎病的主要手段,但長期血液透析可導(dǎo)致多種并發(fā)癥,微炎癥狀態(tài)就是其中非常普遍的一種,其非感染所致,由透析液中內(nèi)毒素及產(chǎn)物進(jìn)入血液循環(huán)、透析膜不相容性及患者本身免疫紊亂所引起,不僅會造成患者腎性貧血、營養(yǎng)不良,還能促進(jìn)動脈粥樣硬化性心血管疾病的發(fā)生,是導(dǎo)致患者死亡的原因之一[2]。
微炎癥狀態(tài)的程度目前已成為學(xué)界預(yù)測MHD患者預(yù)后的有效指標(biāo),而IL-1、IL-6、TNF-α及CRP水平均是評價微炎癥狀態(tài)嚴(yán)重程度的重要標(biāo)志物[3]。HFHD和HD+HP是目前常用的兩種透析法,且臨床工作中發(fā)現(xiàn),其均對患者的微炎癥狀態(tài)具有一定的改善作用,但兩者誰更有優(yōu)勢目前報道尚不統(tǒng)一。為了給MHD患者透析方法的選擇提供更多依據(jù),本文比較了兩種透析方法對MHD患者微炎癥狀態(tài)的影響,結(jié)果顯示,兩組治療后IL-1、IL-6、TNF-α及CRP水平均較治療前明顯降低,其中HD+HP組IL-1、IL-6、CRP水平較HFHD組更低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),表明HD+HP透析法在清除MHD患者大中分子炎癥因子方面更具有優(yōu)勢。HD+HP將血液透析濾過和灌流聯(lián)合在一起,其除了能清除小分子毒素,灌流器還能夠吸附大分子毒素,其可能是HD+HP組IL-1、IL-6、CRP水平更低的潛在原因。
綜上,與HFHD法相比,HD+HP透析法在清除MHD患者血液中炎癥因子、改善其微炎癥狀態(tài)方面效果更佳,臨床治療中可優(yōu)先采用。