⊙李志博［同濟(jì)大學(xué)， 上海 200092］

初見本書，是被它的題目所吸引，第一刻便在想，這帶有些許現(xiàn)代科幻色彩的“幽暗意識(shí)”又怎能與現(xiàn)代民主衍生的傳統(tǒng)有何種關(guān)聯(lián)?好奇與思索引發(fā)了我對(duì)本書進(jìn)行研讀的興致。作者張灝，一位經(jīng)歷中國(guó)時(shí)局變遷、民族復(fù)興坎坷道路的垂垂老者，以一位經(jīng)受舉家南遷、中國(guó)民主變革艱辛歷程的老者的身份，與我們一同探討中西方民主衍生之路。首先，我對(duì)本書所對(duì)比的幾個(gè)學(xué)派在幽暗意識(shí)上的異同點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的歸納。

在價(jià)值認(rèn)同上：

西方自由主義（基督教） 價(jià)值否定中國(guó)儒家西方思想家馬基雅維利與霍布斯、西方現(xiàn)代功利主義和道德唯我論 價(jià)值肯定

在幽暗意識(shí)上：

西方自由主義 認(rèn)為人性之幽暗難以完全消滅即“至善”“至美”不可能達(dá)到中國(guó)法家中國(guó)儒家 認(rèn)為通過對(duì)德性的培養(yǎng)，人仍有體現(xiàn)至善、變成完人之可能

在表達(dá)方式上：

西方自由主義中國(guó)法家儒家晚明時(shí)期正面的透視與直接的彰顯儒家主流（除晚明） 間接的映襯與側(cè)面的影射

一、從西方文化源頭看幽暗意識(shí)

在西方傳統(tǒng)文化對(duì)于古希伯來宗教文化的傳承中，幽暗意識(shí)已體現(xiàn)得淋漓盡致。張灝認(rèn)為，傳統(tǒng)的宗教的神話語言描繪了西方傳統(tǒng)中幽暗意識(shí)的縮影：上帝以他自己的形象造人，因此每個(gè)人的天性中都有基本的一點(diǎn)“靈明”，但這“靈明”卻因人對(duì)上帝的叛離而汩沒，由此黑暗勢(shì)力在人世間伸展造成人性與人世的墮落。古希伯來宗教中得以傳承下來的基督教，逐漸成為西方自由主義的溫床。于是，從古希伯來宗教中傳承下來的人的“雙面性”與“居間性” 則能夠逐漸演化為在承認(rèn)人的自由、尊嚴(yán)、理性的前提下，正面地透視與承認(rèn)人性的缺陷、 罪惡、墮落的意識(shí)——這便是幽暗意識(shí)的概念。至于幽暗意識(shí)的價(jià)值形態(tài)的表現(xiàn)，作者以中西方不同派別為例進(jìn)行了對(duì)比研究加以明確定義：西方自由主義與中國(guó)傳統(tǒng)儒家的價(jià)值形態(tài)在對(duì)待幽暗意識(shí)上有著共通之處——即都對(duì)其表示價(jià)值進(jìn)行否認(rèn)，然后在這個(gè)前提下“求其防堵，求其疏導(dǎo)，求其化彌”，這也是幽暗意識(shí)之所以被冠以“幽暗”之名號(hào)的緣由；反觀中國(guó)的法家、西方思想家如馬基雅維利與霍布斯、西方現(xiàn)代的功利主義和道德唯我論，在價(jià)值上就從未懷疑過私欲與私利存在的合理性與正當(dāng)性。

然而，作者在文中落有更多筆墨的則是盡管價(jià)值傾向上西方自由主義不認(rèn)可幽暗意識(shí)存在的合理性正當(dāng)性，但卻始終承認(rèn)其存在的必然性——即人性中的罪惡性與墮落性永遠(yuǎn)不能得到完全的消弭。正是這種承認(rèn)，驅(qū)使西方社會(huì)不斷進(jìn)行思考與探索，最終實(shí)現(xiàn)自然的以一種新的能夠硬性制約與隱藏人性陰暗面的客觀的民主制度來代替主觀性強(qiáng)、裁量權(quán)空前膨脹、人性的貪婪與私欲暴露無遺的專制制度，從而順當(dāng)?shù)刈呱犀F(xiàn)代化民主化的道路并在此前提下實(shí)現(xiàn)工業(yè)化科技化的迅速發(fā)展。

二、從儒家傳統(tǒng)看幽暗意識(shí)

作者在書中并未直截了當(dāng)?shù)刂赋鲋袊?guó)傳統(tǒng)儒家中幽暗意識(shí)相比于西方基督教文化來說的相對(duì)缺失而導(dǎo)致的兩條完全不同的政治發(fā)展道路；恰恰相反，作者首先以大量筆墨敘寫了中國(guó)傳統(tǒng)儒家中也蘊(yùn)含有不少的幽暗意識(shí)。敘說方式以時(shí)代為序，逐次介紹了幾位儒學(xué)大師思想中的“幽暗意識(shí)”：自孔丘始，便漸漸地在周初以來的反映外在苦難的憂患意識(shí)中轉(zhuǎn)化出體現(xiàn)內(nèi)在人格昏暗的“幽暗意識(shí)”，于是孔老夫子才會(huì)在此基礎(chǔ)上表現(xiàn)為“夫子之道，忠恕而已矣”“人能弘道，非道弘人”，從舊時(shí)只強(qiáng)調(diào)“天下無道”的外在環(huán)境之“道”衍生出人格之“道”、人性之“道”，重視人德性的修煉；發(fā)展至孟荀，幽暗意識(shí)得到進(jìn)一步發(fā)展，荀子的性惡論就是一個(gè)完美的詮說，他秉持著人生而有惡性的理念，認(rèn)為人生來就有私欲和私利（包括感官欲望和權(quán)勢(shì)欲望等），諸如“夫貴為天子，富有天下，名為圣王，兼制人，人莫得而制也，是人情之所同欲也”，“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)也”，表現(xiàn)了荀子對(duì)人性中罪惡性、墮落性的強(qiáng)調(diào)；孟子的“性善端”也側(cè)面反映了幽暗意識(shí)，在指出個(gè)人成德之可能的同時(shí)也暗指人性走向幽暗的極大的可能性，“人之異于禽獸幾希!”道出了孟子對(duì)人性的現(xiàn)實(shí)感及其表現(xiàn)的幽暗意識(shí)；后世儒學(xué)中，包括宋明理學(xué)的“復(fù)性”，朱子的“三代以前，天理流行；三代以后，則多半人欲泛濫”，王學(xué)中王陽明的“學(xué)絕道喪，人心陷溺”，晚明劉宗周在《人譜》中將罪過分為六大類，對(duì)幽暗意識(shí)的反映從“間接的映襯和側(cè)面的影射”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢娴恼蔑@和直接的透視”。

回歸本體，作者在強(qiáng)調(diào)了儒家思想中也蘊(yùn)含有幽暗意識(shí)這一層面之后，更是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家中的幽暗意識(shí)和西方自由主義中的幽暗意識(shí)進(jìn)行了深入的剖析和對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其最大的區(qū)別在于：相較于西方基督教人為人生有原罪，儒家對(duì)于成為至善的完人仍保有希望，這種樂觀的精神壓倒了幽暗意識(shí)。因此在此基礎(chǔ)上，導(dǎo)致了千百年來政治實(shí)踐與政治發(fā)展方向的不同，使得所謂的“圣王”和“德治”思想成為先秦儒家（包括后世的部分儒家思想）解決政治問題的基本途徑。本書中以朱子注釋《大學(xué)》為例，闡述了儒家“內(nèi)圣外王”與“修身齊家治國(guó)平天下”的思想中所包含的“圣王”理想。便如荀子與法家的性惡論的最大區(qū)別在于荀子始終堅(jiān)持“化性起偽”、培養(yǎng)德性以致“完人”的可能性的存在，即人性可以得到完全“矯正”。

正是在儒家的此種樂觀精神的指引下，使得中國(guó)數(shù)千年的王權(quán)實(shí)踐中，不間斷的王朝更替、昏主統(tǒng)治被推翻也沒能使思想家們跳出皇權(quán)的桎梏去思考一種新的制度，因?yàn)樗麄兪冀K堅(jiān)信一位圣明的統(tǒng)治者要遠(yuǎn)勝過一群無知的愚民，相信“圣主”“完人”的出現(xiàn)則是有可能的(這與柏拉圖的“理想國(guó)”頗有相似之處)。于是自然誕生的民主傳統(tǒng)變成了一種奢望，因?yàn)槿笔б环N純粹的幽暗意識(shí)作為內(nèi)在動(dòng)力來推動(dòng)人們對(duì)現(xiàn)有制度的思考和反思，直至在歐風(fēng)美雨中，在列強(qiáng)入侵的鐵蹄下，儒士們才意識(shí)到所謂對(duì)圣主的幻想只不過是奢望，才開始翻開民主化、近代化的新篇章。

三、 儒家文化與中國(guó)之未來發(fā)展

西方強(qiáng)調(diào)以權(quán)力制約權(quán)力、以制度限制權(quán)力，本質(zhì)上沒有改變?nèi)诵跃哂嘘幇得孢@一事實(shí)，只是通過一種更強(qiáng)力量來限制權(quán)力濫用；換言之，在西方的邏輯體系下，人們正確使用權(quán)力的原因是擔(dān)心受懲罰，以及條件限制、他人制衡自己濫權(quán)，其本心還是存在濫權(quán)的思想及隱患。而儒家所追尋的，則是從根本上化解人心中的幽暗，以教化的方式向人們灌輸?shù)滦砸庾R(shí)，在持之以恒的道德沖刷中消減幽暗性對(duì)人心的影響。因此，我認(rèn)為儒家采用的以內(nèi)在德性培養(yǎng)而非外在制度建立來防范政治權(quán)力的異化與濫用是優(yōu)于西方的，困境只在于如何更好地培養(yǎng)指導(dǎo)政治的德性。然而，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至民國(guó)時(shí)期，中國(guó)的積貧積弱、山河破落的現(xiàn)象加上西方文明的沖擊，致使轉(zhuǎn)型期的人們對(duì)儒家思想產(chǎn)生懷疑，逐漸舍棄儒家思想轉(zhuǎn)向西方，以至于出現(xiàn)文化斷層。這種斷層體現(xiàn)在三個(gè)方面：

其一，傳統(tǒng)的社會(huì)價(jià)值被拋棄，這種價(jià)值分為兩面：一是以禮為基礎(chǔ)的規(guī)范倫理，二是以仁為基礎(chǔ)的德行倫理（主要是三綱領(lǐng)、八條目）。規(guī)范倫理，尤其是君臣之別的劃分，被梁?jiǎn)⒊_攻擊君統(tǒng)以及帝制瓦解所擊破。德性倫理，即儒家圣人君子的人格理想則與西方“自由權(quán)利、冒險(xiǎn)進(jìn)取、生利分利”等所謂現(xiàn)代國(guó)民的人格無法契合。傳統(tǒng)的大我主義與西方的個(gè)人主義相沖突。

其二，“天地”“陰陽”“五行”等傳統(tǒng)，“天人合一”的宇宙觀也因西方科學(xué)的沖擊而破滅，造成人民的精神取向危機(jī)。傳統(tǒng)意義架構(gòu)（如宇宙的起源和結(jié)構(gòu)、生命的起源和結(jié)構(gòu)以及在宇宙這一大環(huán)境下生命的基本取向與意義）崩塌，使得人們重新面臨一些傳統(tǒng)文化中已經(jīng)有所安頓的生命和宇宙的基本意義問題 。

其三，傳統(tǒng)“天下觀”被打破，新的“認(rèn)知地圖”出現(xiàn)，中國(guó)不再是天下之中，致使人民出現(xiàn)文化認(rèn)同危機(jī)?，F(xiàn)代民族國(guó)家概念的傳入和中國(guó)進(jìn)入西方霸權(quán)世界的現(xiàn)實(shí)，嚴(yán)重打擊了轉(zhuǎn)型期人民的信心。面對(duì)帝國(guó)主義的入侵，轉(zhuǎn)型時(shí)期的人民一方面痛恨著列強(qiáng)，另一方面又認(rèn)識(shí)到與帝國(guó)主義同根同源的西學(xué)對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)的必要性。

唐君毅曾認(rèn)為：“儒家源起于‘憂患意識(shí)’，而且在古代周朝時(shí)普遍影響著人們的世界觀?！倍鴨螒{這種“憂患意識(shí)”想徹底了解人類意識(shí)是不夠的，還需要“幽暗意識(shí)”。所以，在“幽暗意識(shí)”方面，中國(guó)既要主動(dòng)學(xué)習(xí)和借鑒西方文化，也要接受傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會(huì)的碰撞，吸納傳統(tǒng)文化中的瑰寶。宋明儒學(xué)強(qiáng)調(diào)“復(fù)性”，我認(rèn)為當(dāng)下的社會(huì)也需要“復(fù)性”，任何人若能發(fā)揮自己固有的善，就能與超越的天形成內(nèi)在契合，人們要通過個(gè)人道德的轉(zhuǎn)化去承擔(dān)天賦內(nèi)在的使命，這是一種天命內(nèi)化的觀念；也就是說，超越意識(shí)既存于天，也存于人心，一旦我們發(fā)掘出內(nèi)心中最本源的德性與善，就能與天契合。人生而有善端，我們需要將內(nèi)心的善發(fā)掘放大，以德化性，以德安心。回歸儒學(xué)教化的傳統(tǒng)，通過德性培養(yǎng)來弱化、消解人性的幽暗面。綜上所述，在筆者看來，中國(guó)文化在未來的發(fā)展道路上，應(yīng)做到批判與繼承相結(jié)合、中外和古今相結(jié)合，將傳統(tǒng)文化積極的成分同當(dāng)前時(shí)代背景下的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相融。

① 衛(wèi)毅： 《張灝 民主要有幽暗意識(shí)》，《南方人物周刊》2011年第13期。

② 劉丁如： 《淺談近代思想史中國(guó)民性討論問題》，《青年與社會(huì)》2013年第3期。

③ 唐君毅： 《人生之體驗(yàn)續(xù)編》,廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第87頁。

④ 張倩： 《幽暗意識(shí)與民主傳統(tǒng)的解讀》，《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第34卷第3期。